1

JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE

JUNTA ESPECIAL NUMERO NUEVE BIS

EXPEDIENTE NUMERO 236/2018
**********
LAUDO
DECLARACIÓN DE BENEFICIARIOS VS.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

Ciudad de México, a veintisiete de enero de dos mil veinte. --------------------------------------------------

V I S T O el estado de los autos para resolver en definitiva el juicio señalado al rubro

R E S U L T A N D O:

1.- Por escrito presentado el veintiuno de marzo del año dos mil dieciocho, registrado
bajo el número de folio 61197, ante la Oficialía de Partes Común de este Tribunal, la actora citada
al rubro, por su propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos, el ubicado en **********, autorizando en términos del artículo 692,
fracción I, de la Ley Federal del Trabajo a las CC. LICS: ********** Y **********, con números de
cedulas profesionales ********** y **********, respectivamente, así mismo se autoriza para oír y
recibir toda clase de notificaciones y documentos a **********.
DEMANDA CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 899-A, 899-B, 899-C, 899-D y
demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo: A LA SUBDELEGACIÓN
NÚMERO 09 “SANTA ANITA” DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, quien
deberá ser emplazado a juicio en AVENIDA RIO CHURUBISCO NÚMERO 609, COLONIA
SECTOR POPULAR, CIUDAD DE MÉXICO, CÓDIGO POSTAL 09600, EL PAGO DE LAS
SIGUIENTES PRESTACIONES:

********** con domicilio procesal señalado en el primer párrafo del presente escrito, con
domicilio particular en **********, Nacida el **********, promoviendo en términos de lo dispuesto por
el artículo 899-B de la Ley Federal del Trabajo, en mi carácter de beneficiaria de la pensión por
viudez de mi finado esposo **********, quien en vida tuvo el número de seguridad social **********,
personalidad que me ha sido reconocida por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en términos
pág. 1
Página 1 de 43
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-2- EXP. 236/18.
de lo dispuesto por la resolución con número de folio 17/111105 de reconocimiento de pensión
del 04 de agosto de 2017, el cual me fue notificada el 22 del mes y año en cita, la cual se agrega
a la presente en original como anexo A.

HECHOS.

II.- 1.- El 14 de mayo de 2007 a la edad de fallece mi extinto esposo **********, con
quien estuve casada por más de 48 años, tal y como se acredita con el acta de matrimonio que
se agrega como anexo “B”.

II.2.- El 09 de febrero del 2012 con fundamento en lo dispuesto por la sección quinta del
artículo 149, fracciones I, IV y V, 150 fracciones I y II, 151 y 15 de la Ley del Seguro Social
abrogada, presente solicitud de pensión ante la Jefatura de Servicios de Prestaciones Económicas
y Sociales de la Subdelegación Sur “Santa Anita” del Distrito Federal (CDMX), así mismo solicite
el pago de gastos funerarios conforme a la ley como beneficiaria directa los derechos de viudez
y al pago de los gastos, tal y como se acreditara con el acta de matrimonio que se agrega al
presente como anexo “C”.

III.-3.- En respuesta a mi solicitud de reconocimiento como beneficiaria de pensión por

viudez, el Instituto Mexicano del Seguro Social, en flagrante violación a mis derechos como
cónyuge el 22 de marzo del 2012, dicto resolución 12/380048, negativa de pensión, bajo el
argumento de que ya se había otorgado una pensión, a favor de **********, lo que es violatorio,
debido a que mis derechos de cónyuge los adquirí desde 1959.

Determinando el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con base en el artículo

152 de la Ley del Seguro Social, que al haber dos reclamantes de una misma pensión de viudez,
la misma seria suspendida (es decir, dejo de entregar dicha pensión) dejando a salvo mis
derechos para solicitar la nulidad del matrimonio celebrado entre el extinto asegurado y la
C. **********, condicionándome que para que se pudiera dar trámite a la pensión solicitada,
entregara sentencia ejecutoriada y anotación marginal correspondiente del acta de matrimonio de
mi ex cónyuge con persona diversa.

Al haberme el Instituto Mexicano del Seguro Social, condicionado para la procedencia del
trámite del reconocimiento de pensión y que entregara una sentencia de nulidad de matrimonio

2
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-3- EXP. 236/18.
ejecutoriada, promoví juicio de nulidad de matrimonio de mi difunto esposo y la C. **********, misma
que es procedente y por sentencia del 11 de octubre de 2016, se declara nulo dicho matrimonio
(anexo copia de dicha sentencia).

III.-4.- Cumpliendo con la condicionante que me había sido impuesta por el Instituto
Mexicano del Seguro Social y toda vez que el término de prescripción previsto en el artículo 300
de la Ley del Seguro Social señala que el derecho de los asegurados o sus beneficiarios para
reclamar el pago de cualquier mensualidad de una pensión, asignación familiar o ayuda
asistencial, prescribe en un año; y que, por su parte, el diversos numeral 516 de la Ley Federal
del Trabajo establece, salvo las excepciones previstas en la propia ley, que las acciones de trabajo
prescriben en un año, contado a partir del día siguiente a la fecha en la obligación sea exigible;
entonces, resulta inconcuso que la suscrita al haber dado cumplimiento a las condicionantes que
me fueron impuestos en el año 2012, tengo derecho de que se me cubra el pago que me
corresponde por derecho de pensión por viudez de los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 hasta
agosto de 2017, tan es cierto que tengo derecho a dichos pagos retroactivos, que el Instituto
Mexicano del Seguro Social, me deposito la cantidad de $**********, como pago retroactivo de las
pensiones no otorgadas en los años antes señalados.

Debiendo de resaltarse a esa Junta Especial, que en dichos años el Instituto Mexicano del
Seguro Social, pese haber contado con un presupuesto para asignar dicha pensión, no la otorgo
a ninguna persona, razón por la cual, es un recurso revolvente, a la cual nadie tiene derecho más
que la suscrita.

III.- 5.- El 29 de septiembre del presente año, el C. NICOLAS TEYSSIER MONROY, Jefe
del Departamento de Pensiones de la Subdelegación 09 “Santa Anita”, me llamo para
presentarme con urgencia a las oficinas de dicha Subdelegación, llamado al que acudí en
compañía de mi hijo de nombre ********** y de **********, personas que les consta fehacientemente
que tras la coerción, ejercida por dicho funcionario, para que firmara un reconocimiento de adeudo
por la cantidad de $**********, la suscrita firmo dicha constancia bajo el temor de que nunca más
volvieran a depositarme cantidad de pensión Y SOBRE TODO DE QUE NO SE ME CONTINUARA
PRESTANDO LOS SERVICIOS MÉDICOS QUE BRINDA DICHO INSTITUTO, PUES LA
SUSCRITA PADECE GASTRITIS CRONICA E INSUFICIENCIA CRONICA VENOSA, POR
CUESTIONES ECONOMICAS NO PODRÍA CUBRIR GASTOS MÉDICOS PARTICULARES,
RAZÓN POR LA CUAL, ME VI OBLIGADA A FIRMAR DICHA CONSTANCIA DE ADEUDO,
PERO LO CIERTO ES, QUE LA SUSCRITA NO TIENE ADEUDO ALGUNO CON EL INSTITUTO

3
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-4- EXP. 236/18.
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, razón por la cual, solicita la nulidad de dicho reconocimiento
de adeudo, toda vez que no existe el mismo y mi consentimiento de voluntad fue coercionado, y
manifiesto bajo protesta de decir verdad que el mismo lo firma por temor.

III.- LAS PRETENSIONES DEL PROMOVENTE EXPRESANDO CLARAMENTE LAS

PRTENSIONES QUE SE PIDEN.

III.-1.- Se demanda la nulidad de la documental denominada CONSTANCIA DE

ACEPTACIÓN DE ADUEDO, la cual, me hicieron formar bajo coerción, es decir, bajo presión,
viciando con ello mi consentimiento de voluntad, toda vez que el Jefe de Departamento de
Pensiones de la Subdelegación 09 “Santa Anita”, presiono a la suscrita hasta obligarla a firma
dicha documental bajo amenazas, razón por la cual, aun y cuando se encuentre firmado por la
suscrita, el mismo debe declararse nulo, pues el servidor público en mención se aprovechó del
hecho de que la suscrita no tiene conocimiento en materia de seguridad social, y actuando de
mala fe, me hizo creer que la suscrita solamente tenía derecho al pago retroactivo de pensión,
respecto al año anterior, al que por segunda ocasión solicite el reconocimiento como beneficiaria
de la pensión de viudez a la que tengo derecho, induciendo con ello a un error, que consiste en
que la suscrita le adeudaba a dicho Instituto la cantidad de $**********, lo que no es cierto.

Aunado a lo anterior como podrá advertir esa Junta, dicha documental carece de
fundamentación y motivación alguna, debiendo declararse nula, pues en dicha constancia no hay
hecho o causa alguna expuesta, por lo cual, la suscrita adeuda al Instituto Mexicano del Seguro
Social la cantidad multiseñalada.

Así mismo, no se encuentra invocado algún precepto legal que justifique la emisión de dicha
constancia, ni ningún fundamento legal en el que se señale la competencia del Jefe de
Departamento de Pensiones de la Subdelegación 09 “Santa Anita”, para llevar a cabo dicho
documento, por lo cual, es nulo, al no encontrarse ajustado a derecho.

Por lo anterior, esa H. Junta Especial deberá de declarar la nulidad de la constancia de

aceptación de adeudo y reconocer que la suscrita tenía y tiene pleno derecho de haber recibido
la cantidad de $**********, toda vez que dicho importe corresponde al momento de las pensiones
que mes con mes tenía derecho de haber recibido desde el año 2012, fecha en la cual por primer
vez solicit se me reconociera mi derecho de ser beneficiaria de a pensión de viudez, y al haber

4
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-5- EXP. 236/18.
hecho dicha solicitud en tiempo y forma interrumpí el plazo de prescripción que refiere el artículo
300 de la Ley del Seguro Social.

III.- 2.- Se demanda la nulidad del oficio de fecha 14 de febrero de 2018, signado por el Jefe
de Departamento de Pensiones de la Subdelegación “9” “Santa Anita”, pues el mismo carece de
la debida motivación, que todo acto de autoridad debe de contener, afectando una vez más mis
derechos sociales, toda vez con el mismo no se da respuesta a lo peticionado por la suscrita
mediante oficio presentado el 29 de enero de 2018, careciendo de motivación alguna las
respuestas dadas en dicho oficio, pues la autoridad demandada se concreta a invocar diversos
preceptos legales, sin motivar su determinación, basta citar como ejemplo. Que en ningún
momento da respuesta a mi petición en relación a la aclaración:

¿Cuál fue el periodo de pago que comprendió la cantidad retroactiva que me fue
depositada en el mes de septiembre de 2017?, toda vez que la suscrita solicito la pensión
por viudez desde el 09 de febrero de 2012, tal y como se acredita con copia de la Resolución
de Negativa por Pensión del 22 de marzo de 2012?

DEL CUESTIONAMIENTO REALIZADO LA CODEMANDADA SE CONCRETA A

SEÑALAR.

El periodo pagado en la mensualidad de septiembre de 2017.- Comprende lo

correspondiente a la retroactividad que se determina en lo estipulado en el artículo 279 de la Ley
del Seguro Social y la mensualidad de septiembre de 2017.

Si la suscrita atendiera a la literalidad de lo apuesto por dicha autoridad, entonces deberá

de entenderse que el importe depositado $**********, solamente comprende el pago de un año de
pensión retroactiva, así como del mes de septiembre de 2017, pero es omisa en motivar su
determinación, pues no es suficiente que invoque el artículo 279 de la Ley de la materia, para que
se determine que el oficio que suscribe se encuentre debidamente motivado.

Otro ejemplo de la falta de motivación de dicho oficio, puede advertirse claramente cuando
la autoridad codemandada señala:

5
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-6- EXP. 236/18.
“En atención a la solicitud de Pensión por Viudez solicitada por la interesada el 09 de
febrero de 2012, se considera concluida al entregarle Resolución DE Pensión Negativa folio
12/380048 de fecha 22 de marzo de 2012.

En efecto, la respuesta dada por la autoridad demandada, no se encuentra ajustada a

derecho pies como podrá advertir esa Junta Especial, de la simple lectura que lleve a cabo de la
Negativa de pensión, la autoridad emisora a dicha resolución dejo a salvo los derechos la suscrita
para solicitar la nulidad de matrimonio diverso y me condiciono para la aceptación del trámite de
pensión el que la suscrita exhibiera sentencia dictada en el juicio de nulidad de matrimonio y que
dicha sentencia se inscribiera debidamente ante el Registro Civil, razón por la cual, es evidente
que tal acto, no se extinguió al momento de emitir dicha resolución, pues sus efectos siguieron
prorrogándose en el tiempo.

Lo antes expuesto fue ejemplificativo, mas no limitativo, por lo cual, le solicito a esa H. Junta
determine si el oficio de fecha 14 de febrero de 2018, signado por el Jefe de Departamento de
Pensiones de la Subdelegación 9 de Santa Anita, se encuentra debidamente fundado y motivado,
y si con el mismo se respetó mi derecho de petición así como los derechos consagrados en el
artículo 1 Constitucional.

Solicito además que se les requiera a las autoridades demandadas hagan del conocimiento
a esa Junta, y con ello al suscrito la cantidad que se me adeuda por concepto de pago de
aguinaldo correspondientes a los años 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017, pues como el propio
Jefe de Departamento de Pensiones de la Subdelegación 9 de Santa Anita, reconoció
expresamente en el escrito del

III.- 3.- Con fundamento en lo dispuesto por el acuerdo ACDO. SA2 HCT. 270814/185. P.
DPES y sus anexos, dictado por el H. Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social,
relativo a aprobar los datos, documentos y formatos específicos que se deben proporcionar y
presentar para la gestión de los trámites en materia de prestaciones en dinero, publicado en el
diario Oficial de la Federación el 23 de octubre de 2014, así como a lo dispuesto por el artículo 8
del Reglamento de la Ley del Seguro Social, en este acto reclamo el pago correcto de la
pensión que me corresponde del mes de diciembre de 2017, así como el pago correcto
correspondiente al mes de enero de 2018, toda vez que por razones que desconozco en los meses
antes señalados solamente se me deposito la cantidad de $**********, tal y como se acredita con
los estados de cuenta expedidos a mi favor por la Institución de crédito.- Los cuales se agregan

6
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-7- EXP. 236/18.
al presente como anexo 1.- Razón por la cual solicito las diferencias del monto del pago de
pensión correspondiente a los meses señalados con antelación.

No omito señalarle a ese H. Instituto que no existe causa legal para retenerle y/o
disminuirle a la suscrita el pago de la pensión ya asignada y el hecho de que solamente se
me esté depositando la cantidad de poco más de $********** pesos mensuales atenta contra
mi dignidad humana, pues ni siquiera se me otorga diario la cantidad de un día de salario
mínimo, resultando la reducción de mi pensión violatoria de los derechos humanos,
atentando la Convención Interamericana de Derechos Humanos y el Pacto de San José,
siendo el caso que con la miera (sic) de $********** pesos mensuales, la suscrita no puede
sobrevivir y se ha visto en la necesidad de solicitar diversos prestamos de dinero, lo que
agrava más mi situación económica .

Se anexa al presente original de los estados de cuenta que acreditan lo anterior

III.4.- Se reclaman los incrementos que le correspondan por pensión de viudez que se
me otorga.

Por lo que respecta a la autoridad demandada SUBDELEGADO NO. 9 SANTA ANITA DEL
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, se le demanda llevar a cabo los trámites que
sean necesarios a efecto de que su subalterno Jefe del Departamento de Pensiones deje sin
efecto las documentales antes precisadas, ordene el pago completo de pensión de la suscrita, y
se me paguen las diferencias en cuanto al monto real de pensión a la que tengo derecho y que
se me redujeron en los meses de diciembre de 2017, enero, febrero, marzo de 2018.
IV.- Se señala que mi de cujus **********, la última empresa para la que laboró fue **********,
bajo el puesto de jefe de mantenimiento ubicadas las oficinas generales en **********, pero
físicamente desempeñaba su trabajo en **********.

Con fecha veintidós de marzo del año dos mil dieciocho, (f. 39) se tuvo por radicada la
presente demanda en la cual se previno a la parte actora en los siguientes términos:

7
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-8- EXP. 236/18.

8
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
-9- EXP. 236/18.

9
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 10 - EXP. 236/18.

Con fecha tres de mayo del año dos mil dieciocho esta Junta dicto un acuerdo que en su
parte medular la letra dice:

“…A sus autos la promoción de fecha 11 de abril de 2018, presentada ante la oficialía de
partes común de esta Junta Federal en la misma fecha, por la actora en el presente juicio, por su
propio derecho, mediante el cual se le tiene desahogando en tiempo y forma la prevención de
fecha 22 de marzo de 2018, indicando que se encuentra demandado al Instituto Mexicano del
Seguro Social, así como al Jefe del Departamento de Pensiones de la Subdelegación 09 Santa
Anita, y que el último domicilio laboral del finado **********, fue en la empresa **********, ubicada
en **********; por lo anterior y toda vez que del acuerdo de fecha 22 de maro de 2018, se les hizo
saber que la Subdelegación número 9 Santa Anita, carecía de personalidad jurídica y patrimonio
propios, pues la misma es dependiente del Organismo de Seguridad demandada primeramente;
y con fundamento en el artículo 894 al 899 de la Ley Federal del Trabajo, vigente a partir del 1 de
diciembre de 2012, en este acto se señalan las NUEVE TREINTA HORAS DEL DÍA QUINCE DE
JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, para que tenga lugar la celebración de la audiencia de
CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, PRUEBAS Y RESOLUCIÓNA, siendo aplicable
por analogía el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación VISIBE AN LA
PAGINA 519, 5ª Época, Tomo LXVIII del Semanario Judicial de la Federación que esta Junta hace
suya y cuyo rubro a la letra dice:

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SEÑALAMIENTO DE así como TÉRMINOS

PROCESALES. PARA DETERMINAR SI UN FUNCIONARIO JUDICIAL ACTUO
INDEBIDAMENTE POR NO RESPETARLOS SE DEBE ATENDER AL PRESUPUESTO QUE
CONSIDERO EL LEGISLADOR AL FIJARLOS Y CARACTERISITICAS DEL CASO.- Esta última
emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación visible en la Gaceta número 57 de la 8ª
Época.

Quedan apercibidas las partes que de no comparecer el día y hora señalados se les tendrá
por inconformes con todo arreglo conciliatorio; a la actora se le tendrá por reproducido su escrito
inicial de demanda y por ofrecidas las pruebas que hubiera acompañado lo anterior conforme al
artículo 896 de la Ley citada; a la demandada con fundamento en el artículo 894 de la Ley vigente
se le apercibe que de no comparecer el día y hora señalados se les tendrá por admitidas las
peticiones de la actora, salvo que sean contrarias a lo dispuesto por la Ley, y por perdido su
derecho a ofrecer pruebas.

10
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 11 - EXP. 236/18.

Asimismo y en términos de los dispuesto por el artículo 503 fracción I, de la Ley Federal del
Trabajo, se comisiona al C, Actuario para que se lleve a cabo la fijación de la convocatoria de la
Ley en el domicilio laboral del finado **********, en la empresa **********, ubicada en la Calle de
Delegación Cuauhtémoc, en esta Ciudad, así también para que el
fedatario lleve a cabo la investigación relativa a saber quiénes eran sus dependientes económicos
en dicho domicilio, en términos de lo dispuesto en el artículo 503 de la Ley Federal del Trabajo….”

Con fecha quince de junio del año dos mil dieciocho la parte actora adujo.

“…EN USO DE LA PALABRA LA APODERADA DE LA APRTE ACTORA DIJO QUE:

primeramente solicito se me reconozca la personalidad en términos de la carta poder que
se exhibe en el proemio de la presente acta y con tal carácter en este acto me permito
ampliar y/o modificar el escrito inicial de demanda de fecha 21 de marzo de 2018, donde
preciso el domicilio donde se deben fijar las convocatorias de ley a que se refiere el artículo
503 de la L.F.T. donde laboro el extinto trabajador ********** EN LA EMPRESA DENOMINADA
**********, que es el ubicado en **********, y así también se lleve a cabo la investigación de
dependientes económicos del extinto trabajador el cual se señala en el escrito inicial de
demanda a fojas 1 y 2 , así como el escrito de desahogo de la prevención ordenada, por
esta H. Junta de fecha 11 de abril de 2018, que obra en autos a fojas 40 a 45, en términos
de un escrito constante de 7 fojas útiles por una sola de sus caras de fecha 15 de junio del
año 2018 tamaño oficio, corriéndole traslado a mi contraparte jurídica con dicho escrito
para que manifieste lo que a su derecho convenga, hecho lo anterior ratifico y reproduzco
en todas y cada una de sus partes , para los efectos legales a que haya lugar…”
Con fecha ocho de agosto de dos mil dieciocho, la C. ACTUARIO LIC. VERONICA
OSORIO ROSAS, fijo la convocatoria en el último domicilio laboral con motivo de la muerte el
extinto asegurado que en vida llevo el nombre de **********, en el domicilio ubicado en **********.
Con fecha ocho de agosto del año dos mil dieciocho, la C. ACTUARIO LIC. VERONICA
OSORIO ROSAS, llevo a cabo la investigación de la dependencia económica, constituyéndose
en el domicilio del extinto asegurado, la cual se desarrolló de la siguiente manera: (folio 121)

11
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 12 - EXP. 236/18.

AUDENCIA DE LEY

12
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 13 - EXP. 236/18.
Con fecha veintiséis de noviembre del año dos mil dieciocho tuvo verificativo la
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA, EXCEPCIONES, PRUEBAS Y RESOLUCIÓN, la
cual se desarrolló en los siguientes términos:

En la etapa de conciliación no hubo arreglo.

EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES:

EN USO DE LA PALABRA LA APODERADA DE LA PARTE ACTORA DIJO.- Que

primeramente solicito se me reconozca la personalidad con la que me ostente en términos de la
carta poder que obra en autos y con tal carácter en este acto ratifico y reproduzco en todas y cada
una de sus partes el escrito inicial de la demanda de fecha 21 de marzo del año 2018, así como
el escrito de desahogo de prevención de fecha 11 de abril del año 2018 que corre agregado en
autos a fojas 40 a 45 suscrito por la parte actora, por lo que de la voz la hace suyo y ratificando
en todos sus términos en cuanto a su contenido y firma así mismo en todas y cada una de sus
partes el escrito de ampliaciones y aclaraciones a los mismos de fecha 15 de junio del año 2018
que corre agregado en autos a fojas 111 y 177, reservándome el uso de la voz para la réplica
respectiva, ratificando todas y cada una de sus partes que el mismo contiene

EN USO DE LA PALABRA EL APODERADO DEL IMSS DIJO: Que primeramente solicito

se me reconozca la personalidad en términos del testimonio exhibido en el proemio de la presente
acta y con tal carácter en este acto doy contestación a la demanda principal y sus ampliaciones
formuladas por la parte actora en términos de un escrito constante de 6 fojas útiles escritas por
ambas caras de fecha 26 de noviembre del año 2018, hecho lo anterior ratifico y reproduzco en
todas y cada una de sus partes, así como las pruebas que se ofrecen en el mismo las cuales
solicito sean admitidas, corriendo traslado con copia simple de la contestación a mi contraparte
para que manifieste lo que a su derecho convenga, y así mismo en este acto objeto las pruebas
ofrecidas por la parte actora en términos generales respecto a su contenido alcance y valor
probatorio que le pretende dar a las mismas ya que con ellas no acredita los extremos que
pretende, lo anterior lo ratifico y reproduzco en todas y cada una de sus partes.

EN USO DE LA PALABRA LA PARTE ACTORA EN VIA DE OBJECIÓN DIJO QUE: Que

en relación a la contestación de demanda de la autoridad me permito señalar que al momento de
dar contestación al hecho II.2 hace una conversión expresa de la fecha en que fue
solicitada la pensión de viudez, confesión que robustece al dar contestación al numeral III.3

13
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 14 - EXP. 236/18.
en el que señala que mediante resolución de negativa de pensión de fecha 22 de marzo del
año 2012 se dejan a salvo los derechos de mi representada para que se le otorgue la
pensión por viudez, una vez que se cumplan diversas condiciones entre otras la
declaratoria de nulidad de matrimonio diverso y se entregue ante dicho Instituto sentencia
ejecutoriada y anotación marginal correspondiente al acta de matrimonio de referencia.

Por lo que respecta a la contestación del hecho III.4 se hace notar a esta H. Junta que la
prescripción a la alude la autoridad en términos del artículo 279 primer párrafo de la Ley del
I.M.S.S. de 1973 tal precepto no es aplicable al caso concreto toda vez que dicho precepto legal
se refiere a la prescripción de por termino de un año para solicitar diversas prestaciones y en el
caso que nos ocupa se debe de tomar en consideración lo previsto en el artículo 280 de la ley
invocada el cual señala que es imprescriptible la solicitud de una pensión tan es así que en primer
lugar mi representada solicito la misma en febrero del año 2012 y la misma le fue otorgada
en el año 2017 una vez que mi mandante dio cumplimiento a las condiciones a las que fue
sujeta por el I.M.S.S., razón por la cual deberá desestimarse la excepción de prescripción
invocada por la autoridad.

Por lo que se refiere a la contestación al hecho III.5, que contrario a lo sostenido por dicha

autoridad a mi mandante no se le hizo un pago retroactivo de un año anterior a la fecha de

solicitud por el contrario conforme a la ley de la materia se le pago por estar ajustado a

derecho la cantidad de $********** hecho que se corrobora con la prueba ofrecida por mi

representado consistente en recibo de nómina con número de serie ********** emitido por el

I.M.S.S., de donde se desprende que llevo a cabo un pago por concepto de pensión de

viudez en el que se encuentra contenido de forma impresa CFDI (comprobante fiscal digital)

que contiene un sello respectivo del servicio de administración tributaria, recibo que se encuentra

vigente ante la autoridad fiscal, razón por la cual dicha documental hace prueba plena de que

dicho monto le correspondía a mi representado….

Por lo que hace a la contestación que da la autoridad demandada al capítulo de prestaciones

se señala en relación al numeral III.- 1 la autoridad demandada refiere en forma equivocada que
existe una contradicción en cuanto a la solicitud de nulidad de cualquier documento y/o finiquito
que obre en autos, lo anterior resulta ser erróneo, toda vez que lo solicitado en el escrito inicial de

14
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 15 - EXP. 236/18.
demanda, se solicitó la nulidad del oficio número 38900102000110/2018 de fecha 14 de
febrero del año 2018 al contener hechos falsos por parte de la autoridad y al no haberse
dado contestación puntual a todas y cada una de las solicitudes realizada en el escrito de
fecha 29 de enero del año 2018 visible a fojas 64 a 67, por lo cual es evidente que es falso lo
asentado por la autoridad al dar contestación al numeral que nos ocupa así como al segundo
párrafo del numeral III.2 por otra es de restarle a esta Junta que en ningún momento la autoridad
demandada hace manifestación alguna respecto a la cuestión de coerción que se ejerció en mi
representado en mi representada para firmar la constancia de adeudo, razón por la cual es
evidente que dicha autoridad está aceptando tal hecho que de ninguna forma se encuentra
controvertida.

En relación a la contestación III.3 es de restarle a esta autoridad que mi mandante solicito

se le explicar la forma en cómo se encontraba cuantificada su pensión, es decir que se le
explicara la forma en que se encontraba cuantificada su pensión, es decir que se le explicara con
calculo matemáticos la actualización de la misma, sin embargo esto no aconteció por lo cual la
autoridad demandada no ha dado respuesta a solicitudes contenidas en el oficio de fecha 29 de
enero de 2018 siendo claro con ella de la cantidad cubierta de $********** a mi mandante, por
concepto retroactivo de pensión es la adecuada y aun se le adeudo el pago de aguinaldo
correspondiente a los años 2012 al 2017, por otra parte se objeta en cuanto a su alcance y valor
probatorio que la parte demandada le pretende dar a las pruebas ofrecidas en el escrito
presentado.

Por lo que hace a las excepciones y defensas la marcada con el numeral 1 es improcedente
toda vez que la acción y derecho que tiene mi representada se funda en lo dispuesto por los
artículos 149 fracción I, 150 fracción I, 152, 153 y 167 de la Ley del Seguro Social de 1973.

La segunda excepción es improcedente toda vez que sin determinación jurídica alguna el
I.M.S.S. revertió los efectos de la pensión de viudez a mi representada aun cuando ya tenía
una resolución firme de la misma.

Por lo que hace a la excepción marcada con el número 3 es improcedente y carece de

fundamento legal toda vez que como se ha dicho; sin determinación jurídica y a pesar de existir
una resolución firme de la misma de pensión de viudez emitida por la demandada y misma que

15
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 16 - EXP. 236/18.
obra en el expediente en que se actúa, el I.M.S.S. a revertido los efectos de la misma en franca
violación a la garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 constitucional.

Por lo que hace a la excepción 4 es improcedente en virtud de que los hechos son claros
tanto en el escrito inicial de demanda como sus respectivos aclaratorios.

En cuanto a la excepción marcada con el número 5 es improcedente toda vez que mi

representada tiene legitimación para pedir el reclamo de las prestaciones que señala en el
presente juicio.

En cuanto a la excepción marcada con el número 6 es improcedente toda vez que los
derechos consagrados de pensiones son imprescriptibles tal y como lo señala el artículo 280 de
la Ley del Seguro Social de 1973 y contrario a ello no prescribe tampoco el pago de las diferencias
por los incrementos, siendo aplicables al caso concreto a la tesis cuyo rubros es:

PENSIONES Y JUBILACIONES. EL DERECHO AL PAGO DE SUS DIFERENCIAS POR

INCREMENTOS ES IMPRESCRIPTIBLE.
La acción para reclamar las diferencias con motivo del incremento de
las pensiones y jubilaciones es imprescriptible, porque el derecho de exigencia comienza día
con día mientras aquéllas no se otorguen y se entregue el monto correcto de la pensión
actualizada. En ese sentido, la jurisprudencia interna determinó la imprescriptibilidad del derecho
al pago de las diferencias pensionarias, en vía de consecuencia de que, si se han cubierto
las pensiones y, por tanto, no hay pensiones caídas, entonces en su pago hay un
reconocimiento implícito de que también han de pagarse las diferencias por incrementos, toda vez
que aquel pago hace improcedente su extinción por el transcurso del tiempo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL

DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.- Amparo directo 855/2013. Alfonso Méndez Rivera. 24 de abril de
2014. Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretario: Juan Ramón Barreto
López.- Amparo directo 287/2014. Carlos Ávila Ortega. 8 de agosto de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: Luz Elena García Chávez.- Revisión administrativa
(Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 32/2014. Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. 30 de octubre de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Norma Navarro Orozco, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada, en
términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Libertad
Rodríguez Verduzco.- Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo) 44/2014. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado. 13 de noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Norma Navarro Orozco,
secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal para desempeñar las funciones de Magistrada, en términos del artículo 81, fracción XXII,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V,
del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la

16
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 17 - EXP. 236/18.
organización y funcionamiento del propio Consejo. Secretario: Edgar Díaz Cortés.- Nota: En
relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencial 2a./J. 114/2009, de
rubro: "PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA RECLAMAR SUS
INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX,
septiembre de 2009, página 644.- Este criterio ha integrado la jurisprudencia XI.1o.A.T. J/9 (10a.),
publicada el viernes 15 de enero de 2016, a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 26,
Tomo IV, enero de 2016, página 3061, de título y subtítulo: "PENSIONES Y JUBILACIONES. EL
DERECHO AL PAGO DE SUS DIFERENCIAS POR INCREMENTOS ES
IMPRESCRIPTIBLE."Esta tesis se publicó el viernes 24 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

EN USO DE LA PALABRA EL APODERADO DEL IMSS DIJO: Que en vía de réplica, que
solicito se desestimen las manifestaciones vertidas por el apoderado de la parte Actora por ser
apreciaciones unilaterales y de carácter subjetiva, insistiendo en que la verdad de los hechos es
la que se contiene en el escrito de contestación del instituto, remitiéndome en obvio de
repeticiones innecesarias a mi escrito de contestación a la demanda y ampliaciones, lo anterior lo
ratifico y reproduzco en todas y cada una de sus partes lo anteriormente manifestado….”

Las pruebas ofrecidas por los comparecientes a la multicitada audiencia, se admitieron en

términos de lo señalado en el acuerdo correspondiente y una vez que se hubieron desahogados
las diligencias ordenadas por esta Junta, por acuerdo de dos de agosto del año dos mil
diecinueve se declaró cerrada la instrucción previa certificación del Secretario de Acuerdos
de que no existían pruebas que ameritasen desahogo especial alguno, turnándose los autos a
proyecto de resolución.--------------------------------------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O:
I.- Esta Junta Especial Número Nueve Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, es
competente para conocer y resolver el presente juicio laboral con fundamento en el artículo 123
Constitucional Apartado “A” fracciones XX y XXXI, en relación con los artículos 527 y 604 de la
Ley Federal del Trabajo.------------------------------------------------------------------------------------------------

II.- La litis en el presente Juicio se reduce a determinar si es procedente condenar al

demandado Instituto Mexicano del Seguro Social a reconocer a la actora como legítima
beneficiaria del extinto trabajador **********; y consecuentemente, a pagar las prestaciones
reclamadas, como es una pensión de viudez y prestaciones accesorias en términos de la Ley
del Seguro Social bajo el Régimen 1973 a partir del año dos mil doce, extinto asegurado que
gozaba de una pensión de cesantía en edad avanzada a partir del 17 de octubre de 2006;
asimismo solicita la nulidad de la constancia de reconocimiento de adeudo por la cantidad
de $**********, así como la nulidad del oficio de fecha 14 de febrero de 2018.- O si como lo

17
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 18 - EXP. 236/18.
afirma el INSTITITO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, mediante escrito de fecha 26 de
noviembre de 2018 (f. 129 a 134) carece de acción y derecho, en virtud, toda vez que se le otorgó
pensión de viudez a favor de la C. ********** , folio 17/111105, emitida con fecha 04 de agosto de
2017 y notificada el 22 del mismo mes y año, donde se informó del monto del pago de pensión
por la cantidad de $**********, tomando la cuantía a la fecha de defunción del extinto como se
indica en el Artículo 153 de la Ley del Seguro Social Régimen 1973, motivo por el que se tomó la
cuantía de fecha 14 de mayo de 2007, fecha del fallecimiento del titular de la pensión vejez, se
hace hincapié en base al artículo 279 primer párrafo inciso a) de la Ley del Seguro Social de
1973, se le realizo un pago retroactivo correspondiente a un año anterior a la fecha de solicitud
de pensión de viudez en este caso solicitada el 01 de agosto de 2017, esto es del 01 de agosto
de 2016 al 01 de agosto de 2017; derivado de lo anterior, se le informo a la actora que por error
del sistema SPES, el mismo realizo un pago en demasía de $**********, ya que como se hizo
hincapié en que en base al artículo 279 primer párrafo inciso a) de la Ley del Seguro Social
de 1973, solo le correspondía un periodo retroactivo correspondiente a un año, calculando el
sistema por error un periodo mucho mayor el cual no le correspondía a la actora, situación que se
le indico a la actora de manera clara y por el cual llego a un acuerdo el cual consistía en regresar
el pago en demasía por lo que la actora firmo la constancia de aceptación de adeudo por la
cantidad antes mencionada de fecha 29 de septiembre de 2017, constancia que se anexa en
copia a la presente contestación.- Por la forma en que quedó establecida la Litis corresponde al
demandado la carga de la prueba.--------------------------------------------------------------

En ese contexto, en primer término, existe constancia de que la C. ACTUARIO LIC.

VERONICA OSORIO ROSAS, adscrita a esta H. Junta Especial Número Nueve Bis de esta
Federal de Conciliación y Arbitraje, fijo la convocatoria de fecha veintiocho de mayo de dos
mil dieciocho (f. 96) con fecha ocho de agosto de dos mil dieciocho (f. 120) en el domicilio
ubicado en último domicilio del extinto asegurado, y que es el ubicado en **********, en esa tesitura,
la C. Actuario dio cumplimiento a lo estipulado en el artículo 503 de la Ley Federal del trabajo, en
relación con la tesis de jurisprudencia del texto siguiente:

“INDEMNIZACIÓN EN CASO DE MUERTE POR RIESGO DE TRABAJO. PARA DETERMINAR

QUIÉNES SON BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR FALLECIDO, LA AUTORIDAD

LABORAL DEBE FIJAR LA CONVOCATORIA EN EL CENTRO DE TRABAJO Y REALIZAR

LA INVESTIGACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 503, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL

DEL TRABAJO.-“

18
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 19 - EXP. 236/18.

“Si el legislador en el artículo 503, fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, para determinar

quiénes son los beneficiarios del trabajador fallecido, utilizó la conjunción copulativa "y", es

evidente su intención de establecer dos condiciones a cumplir para que la autoridad laboral pueda

determinarlos, la primera: ordenar una investigación encaminada a averiguar quiénes dependían

económicamente del trabajador, lo que deberá realizarse a través de todas las instituciones o

registros al alcance de la autoridad que cuenten con ese tipo de datos, entre otras, el Instituto

Mexicano del Seguro Social, el Instituto Nacional de la Vivienda, el Sistema de Ahorro para el

Retiro o el área de recursos humanos de la propia empresa en donde laboró el empleado fallecido,

quienes pueden contar en sus archivos con información relativa a si tenía familiares o

dependientes económicos, y la segunda: la convocatoria que se fije en un lugar visible del

establecimiento donde prestaba sus servicios, o cualquier otra forma que se considere pertinente.

Lo anterior, porque esos son los requisitos mínimos determinados por el legislador para que los

presuntos beneficiarios comparezcan ante la autoridad laboral a deducir sus derechos. Además,

mientras más sean los caminos para precisar quiénes son los beneficiarios, mayores posibilidades

existirán de alcanzar la verdad y de que todos sean convocados.”

19
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 20 - EXP. 236/18.

De igual forma, la C. **********, acredito ser esposa del extinto asegurado que en vida llevo el nombre
de **********, con la copia certificada del acta de matrimonio expedida por el Oficial del Registro Civil del

20
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 21 - EXP. 236/18.
Gobierno de la Ciudad de México, LIC. CLAUDIA LUENGAS ESCUDERO, (f. 16) del contenido literal
siguiente:

Acta de matrimonio antes citada, a la cual se le confiere eficacia probatoria en razón de ser
documentos a que hace referencia del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo.- De igual forma, la parte
actora acredita la muerte del extinto asegurado con la copia certificada del acta de defunción expedida

21
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 22 - EXP. 236/18.
por el Oficial del Registro Civil del Gobierno de la Ciudad de México, LIC. HEGEL CORTES MIRANDA,
(f. 17) fecha de su muerte fue con fecha siendo la causa de
la muerte **********, **********, **********, **********,

c
c v
c

c
c
c
c

Acta de defunción antes citada, a la cual se le confiere eficacia probatoria en razón de ser
documentos a que hace referencia del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo.

Apoya a lo anterior la tesis de jurisprudencia del tenor literal siguiente:

ACTAS DE DEFUNCIÓN EXPEDIDAS POR EL REGISTRO CIVIL. SON DOCUMENTOS QUE
GOZAN DE UNA PRESUNCIÓN DE VALIDEZ Y QUE, POR ENDE, NO SON APÓCRIFOS
PORQUE CERTIFICAN LA CELEBRACIÓN DE LOS ACTOS O HECHOS REGISTRADOS,
PERO SU CARÁCTER FEHACIENTE E INDUBITABLE NO ES ABSOLUTO, SINO QUE
ADMITEN PRUEBA EN CONTRARIO, INCLUSO, CON OTRA PRESUNCIÓN.
El acta de defunción expedida por el Registro Civil tiene la naturaleza de un documento público,
de conformidad con los numerales 1237 del Código de Comercio y 129 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria (artículo 1054 de aquél), dado que se trata de un
documento cuya formulación está encomendada por ley, dentro de los límites de su competencia,
a un funcionario público revestido de fe pública. Sin embargo, la fe pública y el ejercicio de las
facultades que confieren una ley y su reglamento, deben ejercerse en la materia y territorio
correspondientes, tener sustento en la realidad y no pueden contrariar principios elementales de

22
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 23 - EXP. 236/18.
la lógica, ni convalidar contenidos de documentos expedidos por otras personas privadas o
públicas que, a la vez, transgredan disposiciones legales, y asienten hechos que no les
corresponda. Esto es, la fe pública y las facultades de una autoridad solamente crearán un
contenido válido, cuando éste corresponda a los hechos de que da fe. Lo anterior implica que
conforme al artículo 1292 del Código de Comercio, un documento puede estar expedido
formalmente por una autoridad, y contener los sellos y demás requisitos, pero no
tendrá valor probatorio pleno en juicio, si se demuestra la objeción que se alegue para destruir la
pretensión que en ellos se funde. Es así, porque el precepto citado se refiere a la invulnerabilidad
del documento entendido como continente y no como contenido, esto es, refiere sólo
el valor probatorio de dichos instrumentos en cuanto a la validez formal y a la presunción de
certeza de su contenido, pero no implica que no pueda admitirse prueba en contrario, ni que éste
no pueda ser materia de acción o de excepción en juicio. Si bien es cierto que los documentos
públicos tienen valor probatorio pleno, también lo es que ello no necesariamente les otorga el
alcance o eficacia demostrativa para acreditar el hecho que se pretende comprobar, de manera
que, aunque su valor sea pleno, puede no ser suficiente para crear convicción sobre el punto o
cuestiones que están sujetas a prueba, si contiene hechos de los cuales no se dé fe directamente
o se apoye en documentos que, a la vez, no resulten acordes con la realidad. Esto se debe a que
un documento público hace fe de la certeza de su contenido, pero éste puede desvirtuarse si se
objeta el documento y se prueba fehacientemente la objeción, para así destruir la certeza que
recae sobre lo asentado en esa documental; de tal suerte que sus alcances demostrativos quedan
a expensas de la ponderación de todo el material probatorio, pudiéndose llegar a la convicción de
que su contenido quedó desvirtuado total o parcialmente con otras probanzas aportadas al juicio.
En otras palabras, el valor probatorio es un concepto concerniente a la autoridad formal de la
prueba que corresponda, para la demostración de hechos en general, derivada de sus
características de elaboración; a diferencia del alcance probatorio, que únicamente se relaciona
con el contenido del elemento demostrativo correspondiente, a fin de corroborar la realización de
los hechos que ahí han quedado plasmados. Así, la circunstancia de que un medio de convicción
formalmente aparezca como documento público, carecerá de pleno valor probatorio y no
demostrará los hechos afirmados por su oferente, pues aquél resultará ineficaz en la medida en
que lo sea su contenido. De esta manera, las actas de defunción que expida el Registro Civil son
documentos que, en principio, gozan de una presunción de validez y que, por ende, no son
apócrifos porque certifican la celebración de los actos o hechos registrados, pero su carácter
fehaciente e indubitable no es absoluto, sino que admiten prueba en contrario, incluso, con otra
presunción.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.-

Amparo directo 118/2018. Sergio Arturo Soberanis Soto y otra. 6 de septiembre de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.-
Esta tesis se publicó el viernes 03 de mayo de 2019 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

Asimismo, existe constancia de que la C. Actuario LIC. VERONICA OSORIO ROSAS,

fecha ocho de agosto del año dos mil dieciocho, a efecto de llevar a cabo la investigación de la
dependencia económica de la actora con el extinto asegurado, la cual se desarrolló en los
siguientes términos:

23
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 24 - EXP. 236/18.

c v

cc vv c
c
c v v
c v
cc vv c v

v c
c c v
cc vc c
vc
vc
c c c vc vc
vc
c vc
vc v
c c vc
c vc vcc vc
c c
vc vc
c vc c

v
c

De lo antes expuesto, sobre la investigación de la dependencia económica, en el caso que

nos ocupa, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia del tenor literal siguiente:

FALLECIMIENTO DEL TRABAJADOR. DEPENDENCIA ECONOMICA. LA ESPOSA, HIJOS Y

ASCENDIENTES NO ESTAN OBLIGADOS A DEMOSTRARLA.

El artículo 297 de la Ley Federal del Trabajo de mil novecientos treinta y uno señala expresamente
que las prestaciones a que el mismo se refiere, deben entregarse en primer término a la esposa,
hijos menores de dieciséis años del trabajador fallecido y ascendientes, a menos que se pruebe
que no dependían económicamente del trabajador, lo que quiere decir que son las personas que
pudieran oponerse a ese derecho las que, en su caso, debieron demostrar que no concurría esa
dependencia, pero no existe obligación ni de la esposa, ni de los hijos, ni tampoco de los
ascendientes de probar que estaban vinculados al trabajador fallecido por la dependencia
económica de que se viene hablando.

Amparo directo 4423/71. Instituto Mexicano del Seguro Social. 19 de enero de 1972. Cinco votos.
Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.

24
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 25 - EXP. 236/18.
En ese contexto, de lo antes expuesto, y en virtud de que en el presente juicio únicamente
compareció la C. **********, en su carácter de esposa del extinto asegurado, que en vida llevo el
nombre de **********, en consecuencia, se declara como única y legitima beneficiaria de los
derechos generados por el extinto asegurado a la C. **********, lo anterior de conformidad con
los artículos 115, 501 fracción I, 503 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo.

Ahora bien, respecto a la fecha en que debe otorgarse la pensión de viudez reclamada por
la beneficiaria del trabajador fallecido, existe resolución de negativa de pensión, del contenido
literal siguiente a fojas 18 de autos:

CONTINUA EN LA SIGUIENTE FOJA

25
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 26 - EXP. 236/18.

c vc
c vc
c vc
c

c
c c

26
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 27 - EXP. 236/18.

En esa tesitura, de la documental antes citada, se desprende que la beneficiaria presento

su solicitud de pensión de viudez el día nueve de febrero del año dos mil doce, (f. 18) y el
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, negó la pensión de viudez con motivo de que
existía otra persona de nombre ********** quien solicito la pensión de viudez el día seis de julio
del año dos mil siete, por lo que la C. **********, no cumplía con lo estipulado en el artículo 152
de la derogada Ley del Seguro Social, que dice:

ARTICULO 152.-
Tendrá derecho a la pensión de viudez la que fue esposa del asegurado o del
pensionado.
A falta de esposa, tendrá derecho a recibir la pensión, la mujer con quien el asegurado
o pensionado vivió como si fuera su marido, durante los cinco años que precedieron
inmediatamente a la muerte de aquél, o con la que hubiere tenido hijos, siempre que ambos
hayan permanecido libres de matrimonio durante el concubinato. Si al morir el asegurado
o pensionado tenía varias concubinas, ninguna de ellas tendrá derecho a recibir la pensión.
La misma pensión le corresponderá al viudo que estuviese totalmente incapacitado y
que hubiere dependido económicamente de la trabajadora asegurada o pensionada
fallecida.

En ese contexto, de lo antes invocado, el órgano de salud le negó la pensión de viudez a la

C. ********** por existir otra acta de matrimonio a nombre de **********, en tal virtud, tenemos que
las fechas de registro de dichas actas se desprenden lo siguiente:

ACTA DE MATRIMONIO FECHA DE REGISTRO FOLIO

(NOMBRE)
********** 16
(acta de matrimonio más antigua)
********** 18

En ese contexto, y de lo antes expuesto, el referido órgano de salud, debió otorgar valor a
la copia certificada del acta de matrimonio más antigua, esto es, a la emitida en favor de la C.

27
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 28 - EXP. 236/18.
**********, lo anterior con fundamento por analogía en la tesis de jurisprudencia del tenor literal
siguiente:

“PENSIÓN DE VIUDEZ. PARA DETERMINAR A QUIÉN CORRESPONDE, ANTE LA

EXISTENCIA DE VARIAS ACTAS DE MATRIMONIO, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL
LABORAL PUEDE OTORGAR VALOR PROBATORIO A LA MÁS ANTIGUA, SIN QUE ELLO
IMPLIQUE UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA VALIDEZ O NULIDAD DEL MATRIMONIO O
DE LAS PROPIAS ACTAS.”

El órgano jurisdiccional competente en materia laboral no debe conocer de un juicio

que verse sobre la validez o nulidad del matrimonio o de las actas del registro civil en el
que éste se haga constar, ni emitir un pronunciamiento jurisdiccional al respecto, pues con
ello invadiría las competencias del órgano jurisdiccional competente en materia familiar.
Sin embargo, ello no impide que en un juicio laboral que tenga por objeto determinar a
quién corresponde otorgar una pensión de viudez, ante la existencia de varias actas de
matrimonio, y a falta de otras pruebas para conocer la verdad de los hechos, la autoridad
laboral otorgue valor probatorio a la más antigua de esas actas del registro civil, sin que
ello implique un pronunciamiento sobre la validez o nulidad del matrimonio o de las propias
actas, pues simplemente se trata de un acto de valoración probatoria en el que el órgano
jurisdiccional verifica el cumplimiento de un requisito desde un punto de vista formal y
adjetivo, únicamente para identificar presuntivamente a la persona que debe considerarse
como titular de los derechos laborales derivados de la muerte de un trabajador, sin
perjuicio de que, en el caso de que el órgano jurisdiccional competente resuelva
sustantivamente sobre la validez de dichas actas en sentido diverso, se sigan los
procedimientos pertinentes para corregir el estado de cosas resultante, dejando a salvo al
Instituto Mexicano del Seguro Social de un doble pago por la misma pensión.

Contradicción de tesis 303/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito y Tercero en Materias Civil y de
Trabajo del Vigésimo Primer Circuito. 15 de febrero de 2017. Cinco votos de los Ministros
Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó con reserva José Fernando
Franco González Salas. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Rodrigo de la Peza
López Figueroa.- Criterios contendientes: El sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo
319/2016, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de
Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, al resolver los amparos directos 658/2015 y
682/2015.- Tesis de jurisprudencia 32/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este

28
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 29 - EXP. 236/18.
Alto Tribunal, en sesión privada del quince de marzo de dos mil diecisiete.- Esta tesis se
publicó el viernes 28 de abril de 2017 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 02 de
mayo de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013

Asimismo, es de destacarse que la excepción de prescripción opuesta por el órgano de

salud, en términos del artículo 279 primer párrafo inciso a) de la Ley del Seguro Social de 1973
resulta improcedente, ya que la beneficiaria realizo su solicitud de pensión el día nueve de febrero
del año dos mil doce, y a esto recayó la RESOLUCIÓN DE NEGATIVA DE PENSIÓN de fecha
veintidós de marzo del año dos mil doce (escaneada con antelación), aduciendo que existía
otra copia certificada de acta de matrimonio a nombre de **********, y que por lo tanto tenía que
tramitar su nulidad. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

En ese orden de ideas, se condena al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, a

reconocer como única y legitima beneficiaria de los derechos generados por el extinto jubilado
que en vida llevo el nombre de **********, a la C. **********, en su carácter de esposa del extinto
asegurado, de conformidad con los artículos 115, 501 fracción I, 503 y demás relativos y
aplicables de la Ley del Seguro Social conocida como REGIMEN 1973; y en consecuencia, al
pago de una pensión de viudez en favor de la beneficiaria antes citada, a partir del nueve de
febrero del año dos mil once, un año anterior a la fecha de solicitud de la pensión de viudez,
que aconteció el nueve de febrero del año dos mil doce, como se desprende de la negativa
de pensión expedida por el Instituto Mexicano del Seguro Social, con fecha veintidós de marzo
de dos mil doce (f. 18) lo anterior en términos de los artículos 149 fracción I, 151, 152 y demás
relativos y aplicables de la Ley del Seguro Social derogada.

Por otro lado, y para efectos de la cuantificación de la pensión de viudez existe constancia de
RESOLUCIÓN PARA EL OTORGAMIENTO DE PENSIÓN DE VIUDEZ, de fecha cuatro de
agosto del año dos mil diecisiete (f. 19) del contenido literal siguiente:

29
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 30 - EXP. 236/18.

c c c

c c c

c c

30
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 31 - EXP. 236/18.
En esa tesitura, de la documental antes citada, se desprende que la cuantía anual de
invalidez del extinto asegurado era en un importe de $**********, cantidad a la que se le extrae el
90%, como lo estipula el artículo 153 de la Ley del Seguro Social, conocida de igual forma como
RÉGIMEN 1973 1, y arroja un importe anual de $**********, cantidad que se divide entre doce
meses y arroja un importe mensual de $**********, que es la cantidad de pensión de viudez que le
corresponde a la beneficiaria a partir del nueve de febrero del año dos mil once, un año anterior
a la solicitud de pensión de viudez, debiendo de otorgar a la beneficiaria el aguinaldo del artículo
167 del ordenamiento de seguridad social antes citado; así como los incrementos a que hace
referencia el ARTICULO DECIMOPRIMERO TRANSITORIO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL
VIGENTE A PARTIR DE UNO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE, que dice:

“Décimo Primero. La cuantía de las pensiones otorgadas al amparo de la legislación

vigente hasta el 30 de junio de 1997 será actualizada anualmente en el mes de febrero,
conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al año calendario
anterior. Esta disposición se aplicará a partir del 1o. de febrero de 2002”

Por lo que respecta a los incrementos de la pensión deberá considerarse lo estipulado en la tesis de
jurisprudencia del tenor literal siguiente:

Tesis: I.13o.T.171 L (10a.) Décima Época

Tribunales Colegiados de Circuito Pag. 2861
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 2013937 1 de 1
Libro 40, Marzo de 2017, Tomo IV Tesis Aislada(Laboral)

“PENSIONES OTORGADAS POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

CON BASE EN LA LEY VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997. PARA RESOLVER
SOBRE SU INCREMENTO, LA JUNTA DEBE APLICAR EL ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO
TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DE LA LEY QUE RIGE A ESE INSTITUTO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA

1
ARTICULO 153.-

La pensión de viudez será igual al 90% de la pensión de invalidez, de vejez o de cesantía en edad
avanzada, que el pensionado fallecido disfrutaba; o de la que hubiera correspondido al
asegurado en el caso de invalidez.

Articulo reformado DOF 04-01-1989

31
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 32 - EXP. 236/18.
FEDERACIÓN EL 20 DE DICIEMBRE DE 2001, AUN CUANDO NO SE OPONGA COMO
EXCEPCIÓN2

“El precepto señalado establece que la cuantía de las pensiones otorgadas al amparo de la
legislación vigente hasta el 30 de junio de 1997, será actualizada anualmente en el mes de
febrero, conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al año
calendario anterior, y se aplicarán a partir del 1o. de febrero de 2002; por tanto, la Junta, al
resolver sobre los incrementos a la pensión a cuyo otorgamiento fue condenado el Instituto
Mexicano del Seguro Social, debe aplicar aquella disposición, por ser de orden público y
de observancia obligatoria en materia de seguridad social, por lo que es innecesario que
ese organismo se excepcione en ese sentido al contestar la demanda.”

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.- Amparo directo 789/2016. Instituto Mexicano del Seguro Social. 30 de noviembre de
2016. Unanimidad de votos; mayoría en cuanto al sentido y tema de la tesis. Disidente: María del
Rosario Mota Cienfuegos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretaria: Ahideé Violeta Serrano
Santillán.- Esta tesis se publicó el viernes 10 de marzo de 2017 a las 10:13 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

Lo anterior es así, por los siguientes razonamientos:

Sentado lo anterior, es menester recordar que la causa de pedir de la asegurada radica en el hecho de que
esta Autoridad Laboral debe realizar las actualizaciones de la pensión en términos del artículo Décimo
Primero transitorio del Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley del Seguro
Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinte de diciembre de dos mil uno, en el
que establece que la cuantía de las pensiones otorgadas al amparo de la legislación vigente hasta el treinta
de junio de mil novecientos noventa y siete, a partir del uno de febrero de dos mil dos, será actualizada
anualmente en el mes de febrero, conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente
al año calendario anterior.

En tal sentido, a efecto de verificar si ello debe ocurrir de tal modo, es menester referir que en el escrito
inicial de la demanda de fecha veintiuno de marzo de dos mil dieciocho (fecha de recepción ante esta
Junta) señalaron los apoderados de la actora con claridad que se sometían expresamente a la Ley del
Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, por lo que el asunto se
resolvería con base en dicha norma y de conformidad con los artículos Tercero y Décimo Primero
transitorios, de la Ley del Seguro Social vigente, lo que implica que esta Junta, desde el dictado del presente
laudo, establecerá el tratamiento que debe darse al asunto que le fue sometido.

Al respecto, el artículo Décimo Primero transitorio del decreto por el que se reforman diversas disposiciones
de la Ley del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinte de diciembre de dos
mil uno, establece que la cuantía de las pensiones otorgadas al amparo de la legislación vigente hasta el
treinta de junio de mil novecientos noventa y siete -ordenamiento que resultó aplicable en la contienda de
origen-, debería ser actualizada anualmente en el mes de febrero, conforme al Índice Nacional de Precios

32
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 33 - EXP. 236/18.
al Consumidor correspondiente al año calendario anterior, determinando que esta disposición se aplicaría
a partir del uno de febrero de dos mil dos.

En tal sentido, si esta autoridad cuantifica los incrementos objeto del incidente de liquidación en trato,
conforme al aumento del salario mínimo general en el Distrito Federal, hoy Ciudad de México, es evidente
que desconocería las reglas que se dispusieron para el trámite y resolución de la contienda respectiva,
conforme al artículo Décimo Primero transitorio del decreto por el que se reforman diversas disposiciones
de la Ley del Seguro Social, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinte de diciembre de dos
mil uno.

En síntesis, esta Junta debe realizar la cuantificación correspondiente a los incrementos ocurridos en la
pensión de la actora con base en el Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente a los años
calendario anteriores, por ser de orden público y de observancia obligatoria en materia de seguridad social.

Resulta aplicable la tesis I.13º.T.171 L (10ª) de rubro:

“PENSIONES OTORGADAS POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL CON BASE EN
LA LEY VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997. PARA RESOLVER SOBRE SU INCREMENTO, LA
JUNTA DEBE APLICAR EL ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL
QUE SE REFORMAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY QUE RIGE A ESE INSTITUTO,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 20 DE DICIEMBRE DE 2001, AUN
CUANDO NO SE OPONGA COMO EXCEPCIÓN.”….”

En esa tesitura, deberá acudirse a la página web del INEGI:

https://www.inegi.org.mx/app/indicesdeprecios/CalculadoraInflacion.aspx, (calculadora), a efecto de
establecer los incrementos que se establecen en el año calendario anterior y cuya vigencia comienza en
febrero de cada año

33
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 34 - EXP. 236/18.
AÑO CALENDARIO ANTERIOR RIGE EN FEBRERO PORCENTAJE
3.32% FEBRERO/2012 3.32%
Inflación de Ene 2011 a Dic 2011

2.84% FEBRERO/2013 2.84%

Inflación de Ene 2012 a Dic 2012

3.56% FEBRERO/2014 3.56%

Inflación de Ene 2013 a Dic 2013

3.16% FEBRERO/2015 3.16%

Inflación de Ene 2014 a Dic 2014

2.22% FEBRERO/2016 2.22%

Inflación de Ene 2015 a Dic 2015

2.97% FEBRERO/2017 2.97%

Inflación de Ene 2016 a Dic 2016

4.99% FEBRERO/2018 4.99%

Inflación de Ene 2017 a Dic 2017

4.28% FEBRERO/2019 4.28%

Inflación de Ene 2018 a Dic 2018

2.74% FEBRERO/2020 2.74%

Inflación de Ene 2019 a Dic 2019

Debiendo de entender por año calendario anterior lo estipulado en la página web denominada:
https://definicion.de/ano-calendario/, que dice:

“….

34
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 35 - EXP. 236/18.

A Ñ O D E F I N I CI O N D E A Ñ O C A L E N D A R I O

Un año es un periodo temporal que tiene una duración de doce meses. El concepto

también puede emplearse como unidad de tiempo para denominar a un determinado ciclo

o curso. Calendario, por su parte, es un término que deriva del latín calendarium y que

alude al sistema que permite representar el avance de los días bajo agrupaciones

superiores como las semanas y los meses.

La idea de año calendario, en este marco, se asocia al periodo que comienza el día 1 de

enero y termina el 31 de diciembre. Dicha organización del tiempo surge a partir del

llamado calendario gregoriano, que promovió el papa Gregorio XIII.

Un año calendario consta de doce meses. El primero es enero y luego le

siguen febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y

diciembre, en ese orden. Los 365 días del año calendario se reparten en meses de 30 días

(abril, junio, septiembre y noviembre) y de 31 días (enero, marzo, mayo, julio, agosto,

octubre y diciembre), siendo febrero una caso particular ya que puede tener 28 o 29 días.

En un año común de 365 días, febrero tiene 28 jornadas. En cambio, cuando se trata de

un año bisiesto, el mes de febrero cuenta con 29 días y el año se extiende a 366 días. Esto

se debe a la necesidad de corregir la diferencia existente entre el año calendario y el año

trópico (que es el tiempo que se demora el planeta Tierra en completar su órbita alrededor

del sol)…..”

35
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 36 - EXP. 236/18.
CUANTIFICACIÓN DE PENSIONES DE VIUDEZ, AGUINALDO E INCREMENTOS
AÑO/PENSIÓN FEBRERO DE PERIODO PENSION AGUINALDO
CADA AÑO VIUDEZ VIUDEZ
INCREMENTOS
09/FEB/2011 09/feb/2011 $ **********
Inicia pensión viudez A
pensión importe 28/feb/2011
mensual $********** $********** x 20 días

diaria $**********

09/FEB/2011 marzo abril mayo $********** $4,431.74

Inicia pensión viudez junio julio Agosto
pensión importe septiembre octubre Noviembre
mensual $********** Diciembre Enero Once
2011 2012 meses
$********** X 11 meses
09/FEB/2011 FEBRERO/2012 $********** X 12 meses $********** $**********
Inicia pensión viudez 3.32%
pensión importe
mensual $**********

$********** FEBRERO/2013 $********** X 12 meses $********** $**********

FEBRERO/2012 2.84%
$********** FEBRERO/2014 $********** X 12 meses $********** $**********
FEBRERO/2013 3.56%

$********** FEBRERO/2015 $********** X 12 meses $********** $**********

FEBRERO/2014 3.16%

$********** FEBRERO/2016 $********** X 12 meses $********** $**********

FEBRERO/2015 2.22%

$********** FEBRERO/2017 $********** X 12 meses $********** $**********

FEBRERO/2016 2.97%
$********** FEBRERO 2018 $********** X 12 meses $********** $**********
FEBRERO/2017 4.99%

$********** FEBRERO/2019 $********** X 12 meses $********** $**********

FEBRERO/2018 4.28%
$********** FEBRERO/2020 $********** $**********
FEBRERO/2019 2.74%
$**********

36
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 37 - EXP. 236/18.

SUMANDO LAS CANTIDADES ANTERIORES TENEMOS LO SIGUIENTE:

CONCEPTO PERIODO CANTIDAD

PENSIONES DE VIUDEZ 09/FEBRERO/2011 $**********
31/ENERO/2020
AGUINALDO VIUDEZ 09/FEBRERO/2011 $ **********
31/DICIEMBRE/2019
TOTAL $**********

Se condena al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, a pagar la cantidad de $**********

(********** M. N.) salvo error u omisión de carácter atritmetico, por concepto de pensiones de
viudez, aguinaldo e incrementos, por el perido comprendido del DÍA NUEVE DE FEBRERO DEL
AÑO DOS MIL ONCE (UN AÑO ANTERIOR A LA FECHA DE SOLICITUD DE LA PENSIÓN DE
VIUDEZ) AL DÍA VIERNES TREINTA Y UNO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VIENTE, en la
inteligencia de que el aguinaldo se calculo hasta el año dos mil diecinueve, quedando establecida
la pensión de viudez en un importe mensual a partir del DÍA SABADO UNO DE FEBRERO DEL
AÑO DOS MIL VEINTE, en la cantidad de $********** (********** M. N.).- Asimismo, se condena al
órgano de salud a incorporar a la beneficiaria en la nómina de pensionados que controla dicho
Instituto y a darla de alta en la Unidad de Medicina Familiar donde le brinden atención medica de
conformidad con el artículo 67 del REGLAMENTO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN
MATERIA DE AFILIACIÓN, CLASIFICACIÓN DE EMPRESAS, RECAUDACIÓN Y
FISCALIZACIÓN. --------------------------------------------------------------------------------------------------------

Asimismo, se ordena la apertura del INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, a efecto de determinar las

cantidades que le viene cubriendo por concepto de pensiones de viudez y aguinaldo a partir del
treinta de septiembre año dos mil dieciséis, como se desprende del oficio de fecha 14 de febrero
de 2018, expedido por el I. M. S. S. sigando por NICOLAS TEYSSIER MONROY, en su carácter
de Jefe del Departamento de Pensiones SUBDELGACIÓN 09 SANTA ANITA, así como los
descuentos que le hubiere practicado el órgano de salud a la actora por la cantidad de $**********,
por el aduedo en favor de IMSS, como se desprende del oficio antes citado, del contenido literal
siguiente:

37
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 38 - EXP. 236/18.

38
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 39 - EXP. 236/18.

39
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 40 - EXP. 236/18.

40
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 41 - EXP. 236/18.
En ese contexto, en el referdio incidente de liquidación, de la documental antes citada, se
desprende lo siguiente:

# DESCRIPCIÓN
1.- $********** pago en demasia realizado a la actora por le IMSS
2.- Pensión de viudez que paga el IMSS a partir del 30/septiembre/2016
3.- La actora acepta la devolución mediante pagos a una Institución bancaria, misma que el
Depto de Cobranza le indicara y para finiquitar el tramite deberpa entregar al citado
Depto copia simple de la orden de ingreso y Boucher donde realizo el movimiento
4.- A la fecha de la documental antes citada no se ha realizado el pago por parte de la actora

En esa vertiente, en el INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN deberá determinarse las cantidades

que la actora hubiese realizado, los montos descontados por el Instituto de salud, hecho lo anterior
determinar de la cantidad decretada en el presente juicio en un importe total de $**********
(********** M. N.) por concepto de pensiones de viudez, aguinaldo e incrementos, por el perido
comprendido del DÍA NUEVE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL ONCE (UN AÑO ANTERIOR
A LA FECHA DE SOLICITUD DE LA PENSIÓN DE VIUDEZ) AL DÍA VIERNES TREINTA Y UNO
DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, que cantidad le corresponde a la beneficiaria, lo
anterior al hacer una deducción tenemos lo siguiente:

CONCEPTO CANTIDAD
PENSIONES DE VIUDEZ, AGUINALDO E $**********
INCREMNTOS DETERMANDOS POR ESTA
JUNTA
CANTIDAD PAGADA POR EL IMSS QUE $**********
LLAMO EN DEMASIA
DIFERENCIA $**********

En ese contexto, existe una diferencia en favor de la beneficiaria de $**********

( PESOS 85/100 M. N.).-

41
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 42 - EXP. 236/18.
En otro orden de ideas, en el caso que nos ocupa, el procedimiento especial de declaración de beneficiarios

a que se refiere el artículo 892, en relación con el 503, ambos de la Ley Federal del Trabajo, tiene como

objetivo determinar quién o quiénes y en qué proporción habrán de suceder al trabajador fallecido en sus

derechos laborales, liberando al patrón de responsabilidad en caso de que pague a quien señale la Junta

de Conciliación y Arbitraje; procedimiento que es útil en caso de muerte por riesgos de trabajo o cuando se

encuentran pendientes de cubrir prestaciones o indemnizaciones, ejercitar acciones o continuar juicios,

según se advierte de los numerales 115 y 503 de la citada legislación, pues evita la obligación de sustanciar

el juicio sucesorio. Ahora bien, en dicho procedimiento la Junta está obligada a investigar y convocar a

quienes consideran tener derecho a ser declarados beneficiarios del extinto trabajador, y se da la

oportunidad de exhibir pruebas, formular alegatos y oponerse al derecho de presuntos beneficiarios, es

decir, admite controversia entre éstos y, por tanto, tiene la naturaleza de juicio; sin que constituya una

incidencia o etapa preliminar, ya que su objetivo es exclusivamente el mencionado, y lo corrobora el hecho

de que en caso de muerte por riesgos de trabajo o prestaciones pendientes, no necesariamente se

desarrollará una controversia entre patrón y beneficiarios con posterioridad a su resolución. Por ello, si aquel

procedimiento se estableció para admitir una controversia entre partes y no constituye una incidencia ni un

acto prejudicial o preparatorio a juicio, la resolución que lo dirime no constituye una actuación dictada en

juicio, fuera de juicio o después de concluido, sino que tiene la naturaleza de laudo, en términos de la

fracción III del artículo 837 de la Ley Federal del Trabajo. -----------------------------------------------------------------

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 838, 840 885 y demás relativos y aplicables de
la Ley Federal del Trabajo, es de resolverse y se: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
RESUELVE

PRIMERO.- La parte actora acredito parcialmente la procedencia de su acción, el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL y justifico en igual medida sus excepciones y defensas.--------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO.- Se condena al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, a reconocer como única y legitima
beneficiaria a la C. **********, en su carácter de esposa del extinto asegurado que en vida llevo el nombre de **********
, lo anterior de conformidad con los artículos 115, 501 fracción I, 503 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal
del Trabajo; y en consecuencia, al reconocimiento de una pensión de viudez de conformidad con los artículos 149,
150, 152, 153 y demás relativos y aplicables de la Ley del Seguro Social conocida como Régimen 1973, pensión de
viudez que deberá surtir efectos a partir del día NUEVE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL ONCE (UN AÑO
ANTERIOR A LA FECHA DE SOLICTUD DE LA PENSIÓN DE VIUDEZ), debiendo de pagar el órgano de salud
a la beneficiaria antes citada, en su carácter de esposa del extinto asegurado, un monto total de
$********** (********** M. N.) salvo error u omisión de carácter atritmetico, por concepto de

42
 JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- 43 - EXP. 236/18.
pensiones de viudez, aguinaldo e incrementos (articulo decimoprimero transitorio de la vigente
Ley del Seguro Social), por el perido comprendido del DÍA NUEVE DE FEBRERO DEL AÑO DOS
MIL ONCE (UN AÑO ANTERIOR A LA FECHA DE SOLICITUD DE LA PENSIÓN DE VIUDEZ)
AL DÍA VIERNES TREINTA Y UNO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VIENTE, en la inteligencia
de que el aguinaldo se calculo hasta el año dos mil diecinueve, quedando establecida la pensión
de viudez en un importe mensual a partir del DÍA SABADO UNO DE FEBRERO DEL AÑO DOS
MIL VEINTE, en la cantidad de $********** (********** M. N.).- Asimismo, se condena al órgano de
salud a incorporar a la beneficiaria en la nómina de pensionados que controla dicho Instituto y a
darla de alta en la Unidad de Medicina Familiar donde le brinden atención medica de conformidad
con el artículo 67 del REGLAMENTO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN MATERIA DE
AFILIACIÓN, CLASIFICACIÓN DE EMPRESAS, RECAUDACIÓN Y FISCALIZACIÓN.-
Asimismo, se ordena la apertura del INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, a efecto de determinar las
cantidades que le viene cubriendo por concepto de pensiones de viudez y aguinaldo a partir del
treinta de septiembre año dos mil dieciséis, como se desprende del oficio de fecha 14 de
febrero de 2018, expedido por el I. M. S. S. sigando por NICOLAS TEYSSIER MONROY, en su
carácter de Jefe del Departamento de Pensiones SUBDELGACIÓN 09 SANTA ANITA, así como
los descuentos que le hubiere practicado el órgano de salud a la actora por la cantidad de
$**********, por el aduedo en favor de IMSS, como se desprende del oficio antes citado; en tal
virtud, en el incidente de liquidación ya citado, deberá determinarse las cantidades que la actora
hubiese realizado en favor del Instituto demandado, los montos descontados por el citado
demando, hecho lo anterior determinar de la cantidad decretada en el presente juicio en un importe
total de $**********, por concepto de pensiones de viudez, aguinaldo e incrementos, por el perido
comprendido del día nueve de febrero del año dos mil once (un año anterior a la fecha de
solicitud de la pensión de viudez) al día viernes treinta y uno de enero del año dos mil
veinte, que cantidad le corresponde a la beneficiaria, lo anterior al hacer una deducción del
importe total determiando en el presente juicio y la cantidad en demasia realizada por el
demandado en un importe de $**********, existe una diferencia en favor de la beneficiaria de
$**********- Lo anterior en términos y fundamentos respectivos de este fallo.------------------------------------------------------

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, Cúmplase y en su oportunidad, archívese

como asunto total y definitivamente concluido. -------------------------------------------------------------------

43
Área: Junta Especial Nueve Bis

Documento: Laudo

Clasificación: Confidencialidad – Datos personales:

De identificación, patrimoniales, laborales e información derivada de resoluciones judiciales o administrativas que
inciden en la esfera jurídica de una persona.
Fundamento: Artículos 116, primer párrafo de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113 fracción I y
III 118, 119 y 120 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; segundo fracciones XVII y
XVIII, cuarto, trigésimo octavo fracción I, cuadragésimo sexto, sexagésimo y sexagésimo primero de los Lineamientos
Generales en Materia de Clasificación y desclasificación de la información, así como para la elaboración de versiones
públicas.

Rúbrica del titular -Rúbrica-

del área
Sesión del Comité Segunda Sesión Especial del Comité de Transparencia.
de Transparencia Disponible en:

https://repositorio.stps.gob.mx/JFCA/Documentos%20compartidos/39_Fracc_XXXIX/UT/Actas/2a_RE_ODT_2021.pdf