Apela
Juzgado de Garantía
Constitución
David Enrique Concha Bravo, Abogado, Defensor Penal Público, por el imputado
Diego Alejandro Vásquez Soto, en causa RUC 2500084517-8, RIT 95-2025, a S.S.
respetuosamente digo:
Que, encontrándome dentro de plazo legal, vengo en interponer recurso de apelación
previsto en el Libro Tercero, Título III, art. 149 del Código Procesal Penal, en contra de
resolución pronunciada el 31 de marzo del presente año por este tribunal que resolvió
decretar mantener la medida cautelar de prisión preventiva en contra de mi defendido, por
constituir un peligro para la seguridad de la sociedad y para las víctimas, siendo dicha
resolución agraviante para los derechos de este interviniente y le causa un perjuicio
reparable solamente mediante esta vía, por lo que solicito se conceda el presente recurso
para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca, teniendo este como petición principal
que el tribunal de alzada enmiende la sentencia impugnada, revocándola y en subsidio la
modifique, decretando medidas cautelares del art. 155 del Código Procesal Penal, fundado
en los siguientes argumentos de hecho y derecho que a continuación se exponen:
I. De los antecedentes a la revisión de la prisión preventiva
Que, el día 19 de enero de 2025, se realizó audiencia de control de detención y
formalización de la investigación respecto del imputado, don Diego Alejandro Vásquez Soto.
Dicha formalización de la investigación versó sobre los siguientes hechos:
“El día 19.01.25, alrededor de las 03.30 horas, el imputado DIEGO ALEJANDRO VASQUEZ
SOTO, concurrió hasta el domicilio ubicado en Ruta L-30-M, cruce Viñales km. 6.5, comuna
de Constitución, de propiedad de don ISIDORO ANTONIO ROJAS FUENTES, y con la intención
de sustraer especies ingresó a la propiedad, específicamente al patio en que se encuentra el
taller mecánico “Taller El Esfuerzo”, por medio de un forado, y una vez en el interior del
domicilio, con ánimo de lucro y contra la voluntad de su dueño, intentó sustraer especies,
para luego el imputado Diego Vásquez, fue sorprendido por don Isidoro Rojas, por lo que al
momento de intentar huir del lugar premunido de un elemento contundente amenazó a don
Isidoro Rojas, quien, al mismo tiempo, producto de las circunstancias y amenazas proferidas,
premunido de un arma de fuego, disparó a don Diego Vásquez, hiriéndolo, llamando
posteriormente a Carabineros”.
Estos, fueron calificados por parte del Ministerio Publico como un delito de Robo con
intimidación, con participación de autor y en grado de consumado.
Que, en dicha oportunidad, se solicitó por parte del Ministerio Público la Prisión
Preventiva del imputado, por peligro para la sociedad, entendiéndose además que
concurren los literales de A y B del art. 140 del Código Procesal Penal, desestimándola el
tribunal, principalmente cuestionando la concurrencia del delito formalizado, señalando
conforme indica la audiencia señalada en el siguiente tenor que se reproduce
completamente:
Que entre los antecedentes he tenido la vista por el tribunal, particularmente la carpeta
investigativa es efectiva que, como ya se dijo, no existe el acta de registro donde el personal
aprehensor dé cuenta de las diligencias en el sitio del suceso. Lo que tenemos a la vista es un
parte policial que da cuenta de alguna declaración tomada por personal de carabineros,
puntualmente de Darwin Rojas, hijo de la víctima, de estos antecedentes o de este presunto
robo con intimidación don Isidoro Roja, que en la madrugada del 19 de enero presta
declaración señalando que mientras se encontraba en su domicilio particular ubicado pasaje
La Rueda, recibe un llamado telefónico de su madre, doña Elvira Guerrero Barahona,
señalándole que su padre habría salido fuera del domicilio al sitio perimetral de su de su casa
habitación donde supuestamente o al exterior, el domicilio donde supuestamente se habría
metido a robar nuevamente el mismo tipo de siempre, don Diego, señalando que concurre
inmediatamente al lugar, esto es el taller mecánico del nombre El Esfuerzo, percatándose que
su padre se encontraba en el patio del domicilio porque le señala que habría pillado a Diego
nuevamente robando, por tal hecho le dispara un tiro quien cae al suelo impactándole en la
pierna izquierda para luego posteriormente de los hechos llamar a carabineros. Refiere
además que don Isidoro Antonio Fuentes Rojas, en su declaración a carabineros, siendo las
4:30 h se procede a su detención por tenencia de arma de fuego. Que se le da a conocer sus
derechos. Que es trasladado al hospital donde se da cuenta de un dato de un dato de
atención de urgencia número 385119 respecto de Vázquez Soto con lesiones de gravedad de
traslado al hospital de Talca según el DAU 85118, quien estabilizado a las 5:40 h de la
madrugada se procede a la detención por delito robo en lugar habitado. Que de dicha parte
policial no se observa mayores antecedentes que lo aquí invocado, de igual forma se ha de
tener presente que en el acta de declaración de aprehensor, dice que a las 4:20 h
aproximadamente personal policial llega al domicilio entrevistándose con Darwin Guerrero,
que es el testigo en estos hechos materiales que se investigan, el dia 19 de enero, a los 2025
se encontraban su domicilio, da cuenta del relato ya indicado, indica que su padre ha
realizado dos denuncias cerca, por el mismo hechos y por el mismo tipo, por hechos de robo
respecto de don Diego, que al momento de la llegada del personal se encontraba lesionado,
identificado como Diego Vázquez. Que se procede a entrevistar con el dueño de casa, don
Isidoro que refiere que siendo las 4:00 h se proceda su detención por el delito ya referido y
Vázquez Soto se encontraba con lesiones de gravedad, trasladado al hospital de Talca. Y por
último, además, existen antecedentes de atención de urgencias, detenidos, particularmente
el de don Isidoro, del cual se desprende que es efectivo que emite un relato, señalando que
hace 2 años, el mismo sujeto ingresó a robar a su en domicilio, refiere que hoy ingresó a su
taller, recibe amenazas verbales, por lo que se defiende practicando un disparo con su
escopeta. En cuanto al dato de atención de urgencia de Vázquez Soto, se da cuenta de la
lesión que conteste con lo que se viene razonando, esto es una lesión en su tobillo, inestable
exposición de partes blandas, que se habría producido por agresión con arma de fuego. Que
además, existen antecedentes como esa fijación del sitio del suceso, una fotografía que da
cuenta de un galpón, es efectivo lo que han precisado los intervinientes que hay un rastro, es
efectivo que hay al parecer evidencia de sangre lo que nos ha clarificado en este estado
procesal, según imagen 1, es efectivo que la imagen número 3 éxito en la mochila, es efectivo
que en la imagen número 4 existe un elemento de tipo fierro y, por último, que en la imagen
tipo 6 existe una zapatilla, un rastro de sangre, una zapatilla marca Nike y rastros de sangre.
Misma situación que se gráfica, una imagen ampliada, es la segunda imagen expuesta.
Además, es efectivo que en la imagen número 3 aparece un forado en el galpón. del cual se
desconoce si estamos en presencia del mismo galpón que se fija en la imagen 1 y en la imagen
2. Dado que este galpón de la imagen 1 e imagen 2 en su frontis y lateral se ve claramente
allí que este se encuentra cubierto con lata. Y la imagen 3 con lara precisando mejor aquella
con lata del frontis 5 B y en el lado paralelo pareciera ser la edad acanalada de estado brilloso
tipo aluminio, que la imagen número 3 al fondo de este presunto galpón se ve,
desconociéndose el fondo a este razonamiento si fuera la continuidad de la misma imagen,
desconociendo si es el fondo o es el lado lateral de este, de la imagen número 2, se ve una
imagen donde se aprecia una lata oxidada y en el forado de este estructura madera ahí se
sitúa, como ya se dijo aquella mochila. Con todos estos antecedentes, si el tribunal ha de
tener claro que donde se fija los rastros de sangre en la imagen número 6 se videncia que
este galpón es lata 5 B de aluminio, según cuenta la evidencia fotográfica. Antecedentes que
ponderado conjuntamente con los demás, puesto en conocimiento del tribunal en este
estadio procesal, particularmente declaración de personal aprehensor en su acta de fecha 19
del presente, en el parte policial número 14 de fecha 19 de enero de 2025, realizado a las
4:30 h a m por carabineros de la segunda comisaría de Constitución unidad policial retén villa
Santa Olga. Segundo A Constitución, puntualmente por los funcionarios Edison Flores Alarcón
y don Osvaldo Valdez Rojas son contestes en dar cuenta y formar convicciones del tribunal
que, si existen antecedentes que permitan presumir, primero, que don Diego se sitúa en el
sitio de suceso, esto teniendo a la vista la datos del centro de urgencias número 385119.
Conteste con toda la evidencia fotográfica, como así también con la declaración del testigo y
el acta de personal aprehensor. Sin embargo. Conforme al delito que se está formalizando,
los presupuestos materiales de este, Robo con Intimidación del artículo 433 del Código Penal,
este tribunal tiene serias dudas en cuanto a la comisión de este hecho punible como se
pretende graficar en este estadio procesal con los elementos que se han puesto en
conocimiento del tribunal. Si bien es cierto se fijan con la evidencia fotográfica, la
participación del imputado del delito que se cometió en la madrugada del 19 de enero de
2025, lo que no queda claro en este estadio procesal es si estamos en presencia o no de un
delito de robo con intimidación, como pretende el Ministerio público, dado que el único
elemento que hace presumir amenazas es el dato de atención de urgencia realizado a don
Isidoro, es el DAU número 85119 realizado las 06:11hrs. Y de allí se desprende de su relato
que éste presta o realizan el anamnesis el facultativo médico de turno refiere que hace 2 años
el mismo sujeto, esto es en don Diego, quien sí efectivamente se sitúa en el sitio del suceso
ha ingresado a robar a su domicilio, particularmente en su taller, y refiere que hoy ingresó a
su taller recibiendo amenazas verbales, por lo que se defiende practicándole disparos con
escopeta. Este es el único elemento que se pone en conocimiento al tribunal como para poder
formar la convicción de este Juez que estamos en presencia de un delito robo con
intimidación, más no existen antecedentes fundantes que esta amenaza se haya propiciado,
con un elemento del tipo fierro que sitúa la imagen número 4, dado que como bien hizo
presente la defensa del imputado en la etapa procesal correspondiente, está al momento del
control de la legalidad de la detención en un taller es claro y razonable que existan elementos
contundentes, en su mayoría fierros, maderas, ya que estamos presentes en un taller
mecánico, al parecer, lo que no se ha precisado tampoco en este estadio procesal. Por lo
tanto. Hace creer al tribunal que estamos en presencia de un ron delito con intimidación por
existir un elemento del tipo Fierro situado en la imagen número 4 y que con este el imputado
habría pretendido amenazar a don Isidoro Rojas Fuentes y que en razón aquello este habría
disparado o percutado a la escopeta un casquillo en la zona de su tobillo izquierdo, lo cual es
tiene un curso de acción lógico, carece de algún relato, a lo menos por ahora en ese estadio
procesal, para que se decrete la prisión preventiva y que sería la más gravosa en este estadio
procesal, pidiéndole al Ministerio Público a la señora fiscal que entregue o precise a este Juez
si existe algún relato concordante que estas amenazas fueron con el elemento del tipo fierro
que se señala como lo requiere precisamente el artículo 433 en la construcción del delito de
robo con intimidación, así las cosas, careciendo de ese presupuesto material, teniendo muy
en cuenta al tribunal si la fijación del imputado en la escena de los hechos cometidos el 19
de enero del año 2025 no se estarían dando por configurado el delito de robo con
intimidación, por lo tanto, no sería necesario seguir analizando los presupuestos de la
necesidad de cautela que pretende el Ministerio público.
Que, en este punto la defensa comparte lo resulto por el tribunal, haciendo presente
que en la actualidad, conforme lo señalado en la información de la causa en sistema SIAU
de Fiscalía de Chile, no se han realizado diligencias investigativas para corroborar la existencia
de las amenazas que configurarían el delito de robo con intimidación existiendo a juicio de
la defensa por la naturaleza del lugar donde ocurren los hechos, un galpón sin conexión al
domicilio de la víctima, solo un posible delito de robo en lugar no habitado de penalidad muy
inferior.
Que, por la apelación verbal invocada por el Ministerio Público la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Talca, ventilada en causa 71-2025, revocó lo ya expresado por estimar que la
libertad del imputado es peligrosa para la sociedad, con el voto en contra del Ministro Moisés
Muñoz Concha quien estuvo por confirmar la resolución en alzada por sus propios
fundamentos.
II. De los argumentos expuestos para modificar la medida cautelar de prisión
preventiva
Que aludiendo a lo ya expuesto también se indicó para la revisión lo siguiente:
Que, Imputado habría perdido la independencia de su movilidad actualmente, sufrió
amputación del pie informe del CCP de Talca elaborado por la Enfermera Macarena
Fuentes señala:
Usuario ingresa al CCP 25 de enero del presente año, con diagnóstico de trauma vascular
en extremidad inferior izquierda. Fractura conminuta y lesión de pedía y tibia' posterior
distal secundaria a herida por arma de fuego. Se lleva a pabellón para amputación
transmaleolar de urgencia, queda con muñón abierto, posteriormente recibe tratamiento
antibiótico y curaciones, y se define regularizar el nivel en pabellón el 23 de enero, donde
se confecciona una amputación infracondilea izquierda. Evoluciona bien, sin signos de
infección, muñón en Buenas condiciones por lo que se define alta desde Hospital Regional
de Talca, con indicaciones de Cefadroxilo, pregabalina, paracetamol, curaciones las que
se realizan en el centro penitenciario y control con traumatólogo el que se gestionó.
Actualmente Usuario En Hospital Penal, refiere dolor en miembro fantasma, al examen
físico destaca amputación infracondilea izquierda sin signos de infección, con apósitos
limpios, fijos y secos a la espera de evaluación por traumatólogo en CDT Hospital regional
de Talca. Es todo cuanto puedo informar para su conocimiento. Saluda atentamente a
Ud.
Que, el imputado se encuentra con discapacidad por haber perdido de plano su pie,
lo cual afecta su movilidad de manera grave, esto hace variar circunstancias para
sostener su peligrosidad para la sociedad y la víctima, imputado se encuentra detenido
por entrar a un terreno a "robar" necesariamente debe estimarse que no estaría en
condiciones de ejercer las acciones que le han dado calidad de imputado.
También se aludió a consideraciones humanitarias, imputado tiene problemas de
movilidad que claramente agravan de forma innecesaria su calidad de vida esperable en
el contexto intrapenitenciario, el imputado tiene domicilio conocido en Cruce Viñales sin
número, rotonda, junto en el punto camino a Chanco, donde podría recibir cuidados de
su familia en esta etapa de su recuperación, siendo un arresto domiciliario total es
proporcional al hecho y podría dar dignidad al contexto del imputado.
Además, se debe tener presente, que, en atención a el informe ya señalado, el
imputado salió del módulo de enfermería, encontrándose actualmente en el Anexo 4 del
CCP de Talca, lo que afecta aún más, su recuperación, rehabilitación e integridad física y
psíquica.
Que se aludieron especialmente las siguientes consideraciones de la Convención
Interamericana para la eliminación de todas las formas de discriminación a las personas
con discapacidad.
Respecto al art. 2°: Los objetivos de la presente Convención son la prevención y
eliminación de todas las formas de discriminación contra las personas con discapacidad
y propiciar su plena integración en la sociedad.
Respecto al art. 14 de la Convención de los derechos de las personas con discapacidad:
Artículo 14 - Libertad y seguridad de la persona:
1. Los Estados Partes asegurarán que las personas con discapacidad, en igualdad de
condiciones con las demás:
a) Disfruten del derecho a la libertad y seguridad de la persona;
b) No se vean privadas de su libertad ilegal o arbitrariamente y que cualquier privación
de libertad sea de conformidad con la ley, y que la existencia de una discapacidad no
justifique en ningún caso una privación de la libertad.
2. Los Estados Partes asegurarán que las personas con discapacidad que se vean privadas
de su libertad en razón de un proceso tengan, en igualdad de condiciones con las demás,
derecho a garantías de conformidad con el derecho internacional de los derechos
humanos y a ser tratadas de conformidad con los objetivos y principios de la presente
Convención, incluida la realización de ajustes razonables.
Que resulta especialmente importante lo en el art. 14.2 de la convención, claramente
su discapacidad física tiene en una situación de especial vulnerabilidad, que no puede
suponerse conforme a las máximas de la experiencia que un centro penitenciario es apto
para que se encuentre una persona que de plano a perdido una extremidad tan
importante para su autovalencia como lo es un pie, que dicha perdida supone un proceso
de adaptación y comprensión que supone un arduo trabajo de salud mental y de
estabilidad mental para su mejora, situación prácticamente imposible de arribar
satisfactoriamente privado de libertad.
Que, además, la Convención permite hacer adecuaciones a la normativa interna
conforme indica la última frase del art. 14 señalado, que permite considerar estos
supuestos de hecho propios y extraordinarios para dar una respuesta que satisfaga no
solo lo señalado en los art. 5°,122, 129 y 140 del Código Procesal Penal, sino que también
los derechos fundamentales del imputado relativos a su integridad física, su integridad
psíquica, su seguridad individual y su derecho a la salud, de los numerales 1,7 y 9 del art.
19 de nuestra Constitución.
III. De los argumentos expuestos por el Tribunal para mantener la prisión
preventiva
Que, habiendo expuesto sus argumentos contenidos en el audio de la audiencia, el
Juzgado de Garantía de Constitución mantuvo la prisión preventiva señalando que no
existen antecedentes nuevos que permitan desvirtuar o analizar de manera distinta los
elementos tenidos en consideración al momento de decretar la prisión preventiva
IV. Fundamentos del recurso
Que por economía procesal se vuelve a aludir como fundamento del recurso lo expuesto en
el punto II, resumiéndose en lo siguiente:
1. La falta de elementos para dar con acreditada la existencia de un robo con
intimidación.
2. La falta de necesidad de cautela conforme al estado salud del imputado, quien habría
perdido su pie y en consecuencia su movilidad.
3. La consideración de no encontrarse en un módulo apto para su estado de salud.
4. La normativa legal, constitucional y convencional ya señalada y citada en los puntos
anteriores.
V. Agravio efectivamente existente por la resolución
De lo anteriormente expuesto se puede sostener que la resolución de 31 de marzo de
2025, que decreta la prisión preventiva de don DIEGO ALEJANDRO VASQUEZ SOTO ocasiona
un claro perjuicio que solo puede ser subsanado con la revocación de dicha resolución por
la Ilustrísima Corte de Apelaciones, por cuanto se está privando de libertad. ambulatoria mi
representado.
Que conforme al art. 149 del Código Procesal Penal, las resoluciones que decretan la
prisión preventiva son apelables, siendo este el remedio procesal idóneo para su revocación.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto, y lo dispuesto en los artículos 5,14, 122, 139, 140,
155, 352, 365 y siguientes del Código Procesal Penal y demás normas legales pertinentes.
SOLICITO RESPETUOSAMENTE A SS, tener por interpuesto el recurso de apelación que
se trata, contra resolución del Juzgado de Garantía de Constitución, dictada con fecha 31 de
marzo de 2025, que decretó mantener la medida cautelar personal de prisión preventiva en
perjuicio del imputado Respecto a la existencia del delito y la participación de don DIEGO
ALEJANDRO VASQUEZ SOTO y su necesidad de cautela, admitiéndolo a tramitación y
elevando estos antecedentes para ante la I. Corte de Apelaciones de Talca a fin que sea dicho
Tribunal el que enmiende la resolución recurrida con arreglo a derecho, revocando y
disponiendo su alzamiento o modificación por otra u otras medidas cautelares del art 155
del Código Procesal Penal.
