FISCALIA DEPARTAMENTAL DE ‘COCHABAMBA SENOR (A) JUEZ DEL JUZGADO DE INST. PENAL ANT. C/ LA VIOLENCIA 7 RESOLUCION DE RECHAZO CUD: 301103012500041 INT: 12/25 oTRoSi. - XIMENA MONTANO ROCHA, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalia Especializada en Delitos contra la Integridad Corporal en representacién de la Sociedad, seguido por el Ministerio PUblico a denuncia de RUBEN ZURITA siendo victima LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ contra PAMELA BALLON RIVERA, por la presunta comisién del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES incurso en el Art. 274 del C.P.; cumpliendo lo previsto por los Art. 40 inc. la Ley N° 260, Ar Odi Procedimient I, presento la resolucién preliminar de referencia con los siguientes fundamentos: Te RAL Pi ROC! ES: 1. DATOS DE LA DENUNCIADA Nombre PAMELA BALLON RIVERA Cédula de identidad No consigna. Domicilio No consigna. Estado Civil No consigna. ‘Abogado Defensor No consigna. Domicilio Procesal No consigna. 2.- DATOS DE LAS VICTIMAS Nombre RUBEN ZURITA Cédula de identidad 5236057 Domicilio Av. Petrolera km 8 Celular 62640232 ‘Abogado Defensor Ronald Zenteno Yave y Litze Aduviri Flores Domicilio Procesal No consigna. Celular Nombre LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ Cédula de identidad (6446279 Domicilio Av. Petrolera km 8 Celular 76927118 Abogado Defensor Ronald Zenteno Yave y Litze Aduviri Flores Domicilio Procesal No consigna. Celular No consigna. ANTECEDENTES Y DESCRIPCION DEL HECHO. - En fecha 07 de enero de 2025 al promediar las 15:00, RUBEN ZURITA junto a su conviviente LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ se constituyeron a la Av. Ingavi y Tte. Rosetti taller de alineado y balanceo Serviteca Paraguay con el objeto de hacer el alineado y balanceé de su vehiculo quedando un precio de Bs. 150 a momento de recoger el vehiculo la esposa del propietario del taller de constitucion robusta de tes morena elev6 el costo del servicio a Bs. 180, por lo que el denunciante RUBEN exigié se le emita la factura correspondiente, pero la esposaFISCALIA DEPARTAMENTAL DE CSCHABAMBA del propietario de dicho taller, reaccioné de manera agresiva insultandolos y cuando se retiraban del lugar, se advirtié que no se encontraba la hoja impresa del trabajo realizado por lo que, nuevamente retornaron al taller encontrandose con la esposa del propietario del taller de nombre PAMELA BALLRON RIVERA quién, procedié a agredirles frescamente, propindndoles golpes en de pufio y rascaduras en las manos de ambas victimas, ocasionando lesiones en RUBEN ZURITA de 1 dia de incapacidad médico legal y en LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ de 2 dias de incapacidad médico legal. AD. TIGATIVA _Y EI ET) PRELIMINAR: De la revisién de los antecedentes del cuaderno de investigacién del presente caso se tiene los siguientes elementos de conviccién: |. Formulario Unico de Denuncias de 07 de enero de 2025. ; Acta de Denuncia, emitido por Reg. Encargado de Denuncias Sgto. 2do. Freddy Willca Limachi de 07 de enero de 2025 3. Certificado Médico Legal Forense de 07 de enero de 2025, respecto de la victima RUBEN ZURITA con 1 dia de incapacidad médico legal, con la conclusién: Contuso. 4. Certificado Médico Legal Forense de 07 de enero de 2025, respecto de la victima LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ con 2 dias de incapacidad médico legal, con las conclusiones de: Contusién mano izquierda en estudio. 5. Memorial de 16 de enero de 2025, adjunta, historia clinica mas informe estudio: US PARTES BLANDAS MUNECA IZQUIERDA, estudio: CR MUNECA Y MANO AP-LAT, Certificado Médico y RX MANO AP Y OBLICUAS, de LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ. Informe policial por el asignado al caso Sr. Sof. 2do. Waldo Yana Ticona de fecha 17 de febrero de 2025, advierte que se identificd a la denunciada como PAMELA BALLON RIVERA quien les agredié fisicamente a las victimas, adjunta, Acta de Denuncia, Formulario de Denuncia, Acta de Registro del Lugar de los Hechos, Muestrario Fotogréfico y Acta de Entrevistas de las victimas RUBEN ZURITA y LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ. ye cd FUNDAM! Ci ‘A efecto de resolver el caso particular, debemos puntualizar que un tipo penal es la descripcin que hace el legislador en la ley penal de la conducta humana socialmente reprochable y punible; de otro lado, la tipificacién es la adecuacion de la conducta humana reprochable y punible al tipo penal, es el encuadramiento de una verdad real a la descripcién que de ese hecho se hace en la ley penal, de ahi que una de las finalidades del tipo penal es la de garantizar el principio de legalidad y es dentro de estos parametros que ningun hecho por mas antijuridico, reprochable y culpable que sea, puede acceder a la categoria de delito, si al mismo tiempo no es tipico, es decir no corresponde a la descripcién contenida en la norma penal y a este fin, doctrinalmente se debe considerar los elementos objetivos, que son aquellos que el autor puede conocer a través de sus sentidos, susceptibles de una constatacién factica mediante la investigaciOn, a su vez los normativos que requiere una interpretacién juridica a través de una valoracién no perceptible por los sentidos; y, los subjetivos que si se constituye en el animo del Sujeto activo del delito, ya que las condiciones objetivas de punibilidad son los 2FISCALIA DEPARTAMENTAL DE HABAMBA elementos constitutivos del tipo penal cumplidos a cabalidad sin que constituya el niicleo de éste y sin los cuales no se consuma el delito ya que son necesarios para que se produzca la consecuencia juridica del delito, en palabras simples, no todo comportamiento por mas reprochable que sea socialmente, puede constituirse en fuente de delito. Estableciendo la tipicidad del tipo, en relacién a los hechos denunciados ante el Ministerio Publico, es necesario puntualizar que respecto al siguiente ilicito: “Articulo 271. (Lesiones Graves y Leves). ). - Se sancionaré con privacién de libertad de tres (3) a seis (6) afios, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona un dafio fisico 0 psicolégico, no comprendido en los casos del Articulo anterior, del cual derive incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) dias. Sia incapacidad fuere hasta de catorce (14) dias, se impondré al autor sancién de trabajos comunitarios de uno (1) a tres (3) afios y cumplimiento de instrucciones que la jueza 0 el juez determine. Cuando Ia victima sea una nia, nifio, adolescente o persona adulta mayor la pena ‘Seré agravada en dos tercios tanto en el minimo como en el maximo.". Analizadas las actuaciones de investigacin desplegada dentro el caso que nos ocupa, contrastando los elementos de conviccion con los supuestos facticos del hecho, asi como la configuracién del tipo penal al respecto, se deduce que, si bien se cuenta con el Certificado Médico Legal Forense de 07 de enero de 2025, respecto de ambas victimas que, corroboran las lesiones fisicas que presentan a nivel corporal, asi como las entrevistas de las victimas que identifican a la denunciada como la presunta autora y el registro del lugar del hecho; empero, en estado del proceso, se evidencia que, la denunciada no fue notificada con la citacion para efectos de su declaracién, encontrandose pendiente que se realice las notificacion con la orden de citacién para que la parte denunciada preste su declaracién informativa y en consideracién a que antes de emitir una resolucién de imputaci6n, se debe poner en conocimiento de la parte denunciada los hechos por los cuales se le investiga y asuma defensa, conforme establece el Art. 120. II de la CPE “Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa”, que es entendida como una garantia segin la CADH en su Art. 8.2 inc. b), es que, esta autoridad se ve limitada a emitir una resolucién de imputacién’ formal, u otra salida alternativa, por lo que en ese sentido, es preciso indicar que no se cuenta con la declaracién de la denunciada toda vez que, no fue individualizada inicialmente a través de una correcta identidad, sino que fue denunciada como NN 1 requisito procedimental indispensable. En consecuencia, pese al tiempo transcurrido desde el inicio de las investigaciones, y como se indicé resulta cierto y evidente que las victimas han sufrido lesiones pues asi lo refiejan los certificados médicos forenses; sin embargo, no se pudo llegar a identificar de forma inicial a la presunta autora, y de forma reciente se amplié en contra de PAMELA BALLON RIVERA, en ese entendido siendo que existen plazos procesales por cumplir y se han realizado las actuaciones investigativas pertinentes a efectos de llegar al esclarecimiento de la verdad histérica de los hechos se debe emitir resolucion en cumplimiento de los Plazos procesales de la investigacion preliminar, aclarandose de manera expresa que ante la eventualidad de contar con nuevos elementos de conviccién respecto del fundamento de la presente resolucién se procedera a la reapertura del presente caso en la aplicacién el articulo 27 del Cédigo de Procedimiento Penal.FISCALIA DEPARTAMENTAL DE. COCHABAMBA Consecuentemente, en este punto debe tomarse en cuenta que, la individualizacion del imputado, permite asegurar: A) Que el proceso se centre contra una persona cierta y determinada y no contra personas ajenas a los hechos 0 eventuales homénimos; B) Que, se puedan solicitar y dictar ~si fuere el caso ~ a las medidas de coercion procesal personal que correspondan conforme a ley; C) y finalmente, la debida individualizacién del imputado permite garantizar e! derecho fundamental de defensa, que ampara al incriminado, como a todo sujeto. En este orden de ideas, para los fines de formalizar una Investigacion Preliminar y Preparatoria, nuestro nuevo Cédigo Procesal Penal, no solo exige: que aparezcan elementos reveladores de la existencia del delito imputado, sino que el 0 los imputados se encuentren debidamente individualizados; condicién fundamental, imprescindible, para poder establecer una hipétesis incriminatoria. En este entendido, corresponde precisar que para la atribucién de la comision de cualquier delito, es necesario que los tipos penales puedan comprobarse con indicios que a su vez generen elementos de conviccién claros y concisos, analizando las causas que originaron el o las conductas antijuridicas, asi como sus consecuencias; suficientes indicios a fin de demostrar si determinada conducta se adecua cabalmente a los elementos constitutivos objetivos y subjetivos del tipo penal atribuido, no basta una simple sindicacién de la probable comisién de acciones que vulneran bienes juridicos tutelados por el Estado, maxime, cuando la misma se constituye en inconsistente, precisamente en atencion a la insuficiencia de elementos. Que, si bien es evidente que de acuerdo al Art. 70 del Cédigo de Procedimiento Penal, el Ministerio Publico tiene la direccién funcional de la investigacién, con obligaciones y facultades claras de realizar la recoleccién de elementos e indicios que lleven a comprobar la individualizacién, participacion y verdad histérica de los hechos; no es menos cierto, que en contrapartida quien denuncia tiene la carga probatoria en relacion a la sindicacién efectuada, imposibilitando fundar una fesolucion de imputacién, sin dejar de lado la observancia de la tltima parte del ‘Art. 278 de la Ley No. 1970, taxativo: “El fiscal se abstendré de acusar cuando no ‘encuentre fundamento para ello.”, conforme la prevision contenida en el Art. 72 del Cédigo de Procedimiento Penal, ‘Los fiscales velarén por el cumplimiento efectivo de las garantias que reconocen la Constitucién Polltica del Estado, (...). En su investigacion tomarén_en cuenta no_sélo las circunstancias que permitan comprobar la acusacién, sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado; formulando sus requerimientos conforme a este criterio.", concordante con el Art, 5 de la Ley No. 260, que desde un punto de vista razonable el Ministerio PUblico esté facultado a procurar que el esfuerzo investigativo se concentre en aquellas conductas delictivas donde se requiera una efectiva presencia del sistema penal punitive del Estado y no asi en aquellas causas que tengan, por diferentes circunstancias, una escasa probabilidad de obtener un resultado favorable, siendo prudente observar los principios de objetividad, asi como las modulaciones contenidas en la linea jurisprudencial del Tribunal Constitucional, [Link]. N°. 1036/2002-R de 29 de agosto de 2002, complementada mediante el A.C. No. 052/2002-ECA, entre otras tantas, observando plazo procesal, motiva resolver el caso de acuerdo @ uno de los presupuestos sefialados en el Art. 301 del C.P.P. RESOLUCION FISCAL.La Fiscal de Materia de la Especializada de Delitos contra la Integridad Corporal en representacién de la sociedad, amerito de los fundamentos esgrimidos, con la facultad conferida por el Art. 40 inc. 11) de la Ley 260 y los Art. 301 inc. 3) y Art. 304 inc. 3) de la Ley 1970, RECHAZA la DENUNCIA de RUBEN ZURITA (denunciante y victima), victima LINDSAY KAREN MORALES MARTINEZ contra PAMELA BALLON RIVERA por el delito de LESIONES GRAVES Y LEVES previsto en el Art. 271 del Cédigo Penal. Advirtiendo expresamente que tienen el plazo de cinco dias para ejercer su derecho de objecion prevista por ley. Esta investigacion puede ser reabierta en plazo de un afio conforme establece el Art. 27 inc. 9) de la norma procesal penal, caso contrario la autoridad jurisdiccional podra declarar la extincion de la accion. OTROSI. - Informo que la presente resolucién se encuentra en proceso de notificacién, anunciando presentar lo que corresponda en-derecho de forma oportuna. Aff Cochabamba, 06 de mayo de 2025 /