LÓGICA
LAS REGLAS DE INFERENCIA
Las reglas de inferencia son verdades lógicas por definición (definen las conectivas)
que nos permiten transformar las premisas dadas hasta alcanzar la conclusión. El
procedimiento a seguir será enumerar las premisas transformadas haciendo constar en
cada línea la regla de inferencia que hemos utilizado y las líneas a las que la hemos
aplicado. En último lugar, en la última línea, tiene que aparecer la conclusión que queremos
demostrar.
Las reglas de inferencia son normas que establecen un modo válido de operar
pasando de unas proposiciones a otras. Por ejemplo, una regla de inferencia es el Modus
Ponens: de una implicación y la afirmación de su antecedente tomadas como premisas se
puede deducir el consecuente.
Como la definición de las reglas debe ser adaptada al lenguaje de la lógica, las
reglas de inferencia se formalizan en esquemas de inferencia. Por tanto, un esquema de
inferencia es una representación formal de una reglas de inferencia.
1. Principales reglas de inferencia y ejercicios de aplicación.
Las reglas de inferencia se clasifican en reglas básicas y derivadas.
- Las reglas básicas son verdades por definición, únicamente definen conectivas.
- Las reglas derivadas se demuestran a partir de las reglas básicas.
- Las reglas básicas se corresponden con cada una de las conectivas, bien para
introducirlas o bien para eliminarlas.
1.1. Reglas básicas.
● Introducción del Conjuntor (Conjunción) (C).
De una proposición tomada como premisa y otra proposición también tomada
como premisa, podemos concluir que la conjunción de ambas es necesariamente
verdadera. Esquema:
A
B
|-----------
A∧B I.C. (Introducción del Conjuntor)
● Eliminación del Conjuntor (Simplificación) (S).
De una conjunción tomada como premisa podemos concluir que cualquiera
de las dos proposiciones que la componen es verdadera. Esquema:
A∧B A∧B
|--------- |---------
A B E.C (Eliminación del conjuntor)
1
Ejercicio 1.
1. p ∧ q |-- q ∧ r
2. r
3. q E.C. (1)
|------------------------------
4. q ∧ r I.C. (2,3)
Ejercicio 2.
1. p
2. q |-- (p ∧ q) ∧ s
3. r ∧ s
4. s E.C. (3)
5. p ∧ q I.C. (1,2)
|------------------------------
6. (p ∧ q) ∧ s I.C. (4,5)
● Introducción del disyuntor (Adición) (A).
De una proposición cualquiera tomada como premisa podemos concluir su
disyunción con cualquier otra. Esquema:
A B
|--------- |---------
A∨B I.D A∨B I.D
Ejercicio 1.
1. p ∧ q |-- (r ∨ s) ∧ p
2. r
3. r ∨ s I.D. (2)
4. p E.C. (1)
|------------------------------
5. (r ∨ s) ∧ p I.C. (3,4)
● Eliminación del implicador (Modus Ponens) (MP).
De una implicación y su antecedente tomados como premisas, podemos
concluir que el consecuente es necesariamente verdadero. Esquema:
A→B
A
|----------
B
2
Ejercicio 1.
1. p → q
2. p |-- s
3. q ∨ r → s
4. q M. P. (1,2)
5. q ∨ r I.D. (4)
|------------------------------
6. s M. P. (3,5)
● Eliminación del Negador (Doble Negación) (DN).
La doble negación equivale a una afirmación, y a la inversa, una afirmación
equivale a una doble negación. Esquema:
¬¬A
|---------
A
Ejercicio 1.
1. ¬ ¬ p |-- r
2. p → q
3. ¬ ¬ (q → r)
4. p E.N. (1)
5. q M.P. (2,4)
6. q → r E.N. (3)
|------------------------------
7. r M.P (5,6)
1.2. Reglas derivadas.
● Modus Tollens (MT).
De una implicación y la negación de su consecuente, tomadas como
premisas, podemos concluir la negación del antecedente. Esquema:
A→B
¬B
|-----------
¬A
Ejercicio 1.
1. p → ¬ q |-- ¬ p
2. q
|------------------------------
3. ¬ p M.T. (1,2)
3
Ejercicio 2.
1. p → q |-- ¬ r
2. ¬ q
3. r → p
4. ¬ p M.T. (1,2)
|------------------------------
5. ¬ r M.T. (3,4)
● Silogismo Disyuntivo (SD).
De una disyunción y la negación de una de las proposiciones que la
componen, podemos concluir que la otra es necesariamente verdadera. Esquema:
A∨B A∨B
¬A ¬B
|--------- |-----------
B S.D. A S.D.
Ejercicio 1.
1. ¬ p ∨ ¬ q
2. q
3. ¬ p → r |-- ¬ t
4. s → ¬ r
5. s ∨ ¬ t
6. ¬ p S.D. (1,2)
7. r M.P. (3,6)
8. ¬ s M.T. (4,7)
|------------------------------
9. ¬ t S.D. (5,8)
