M.Sc.
LIZETT VARIAS ALVAREZ
UNIDAD I FUNDAMENTOS DE
INVESTIGACIÓN EN CIENCIAS
DE LA SALUD
TEMA 2.PARADIGMAS DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
Docente: M.Sc. LIZETT
VARIAS ALVAREZ
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
INDICE
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................................................ 3
POSITIVISMO ................................................................................................................................................. 4
POST POSITIVISMO ........................................................................................................................................ 5
LA TEORIA CRITICA ........................................................................................................................................ 6
CONSTRUCTIVISMO ....................................................................................................................................... 7
PARADIGMA INTERPRETATIVO ..................................................................................................................... 9
Los métodos .............................................................................................................................................. 9
Fortalezas ................................................................................................................................................ 10
Profundidad ............................................................................................................................................. 10
La flexibilidad........................................................................................................................................... 10
Debilidades .............................................................................................................................................. 10
Dificultad ................................................................................................................................................. 10
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN
Un paradigma es en esencia una lente o perspectiva a través de la cual vemos y entendemos
El mundo es como si tuviéramos diferentes gafas que nos permiten ver distintas versiones de la
realidad en el contexto de la investigación.
Un paradigma guía como abordamos un problema qué preguntas hacemos y cómo
La importancia de comprender y adoptar un paradigma específico al iniciar un proyecto de
investigación. Según Guba y Lincoln, el investigador debe tener una clara percepción del
paradigma que guía su aproximación al fenómeno de estudio. Un paradigma se define como un
sistema de creencias sobre la realidad, la visión del mundo y las relaciones entre individuos y lo
existente. Este enfoque determina cómo se desarrollará el proceso investigativo.
Un poco sobre la historia sumerjámonos en los principales tipos de paradigmas que guían
la investigación;
1.- Paradigma positivista imagina un laboratorio lleno de tubos de ensayo y microscopios
concretos y datos cuantificables es el mundo de las pruebas experimentos y resultados medibles y
repetirlo estás en el territorio positivista.
2.- Paradigma interpretativo ahora piensa en una charla profunda con amigos sobre
sentimientos o culturas desde las perspectivas y experiencias humanas no todo es blanco y negro
hay matices y subjetividades es el reino de la interpretación y el significado.
3.- Paradigma crítico imagina a un grupo de personas cuestionando el estatus quo y
buscando cambiar el mundo aquí la investigación no solo busca entender sino también actuar se
cuestionan las estructuras de poder y se busca justicia equidad y transformación estos son los
principales paradigmas que están presentes en la investigación académica no obstante existen otros
paradigmas emergentes que han cobrado relevancia en las últimas décadas por ejemplo el
paradigma sociocrítico constructivista de la complejidad ecologista transdisciplinario
Kuhn añade que un paradigma es un conjunto de suposiciones interrelacionadas que guían
la interpretación del mundo y ofrecen un marco referencial para resolver problemas en una
disciplina. Desde la antigüedad, se han presentado interpretaciones dualistas, físicas y espirituales,
que han influido en la concepción de la investigación científica, reflejándose en la dicotomía entre
métodos cualitativos y cuantitativos.
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
Guba y Lincoln identifican cuatro paradigmas principales: positivismo, post-positivismo,
teoría crítica y constructivismo. Para elegir un paradigma, el investigador debe responder tres
preguntas: ontológica (sobre la naturaleza de la realidad), epistemológica (sobre la relación entre
el conocedor y lo conocido) y metodológica (sobre cómo descubrir lo que se puede conocer).
Como hemos visto cada paradigma es como una brújula que nos guía en nuestra búsqueda
del conocimiento elegir el paradigma adecuado es esencial ya que nos ayuda a formular las
preguntas correctas a utilizar las herramientas adecuadas y a interpretar los resultados de manera
efectiva.
POSITIVISMO
El positivismo, según Hernández, Fernández y Baptista (2010), tiene su origen con Augusto
Comte y su obra "Discurso sobre el espíritu positivo" en 1849, marcando el inicio del paradigma
positivista en la investigación. Este paradigma se caracteriza como cuantitativo, empírico-analítico,
racionalista, sistemático gerencial y científico tecnológico (Ricoy, 2006, p. 14). Se emplea para
verificar hipótesis mediante métodos estadísticos o determinar parámetros numéricos de variables
específicas.
Primeramente, fue manejado, en las ciencias físicas, el positivismo se extendió a las
ciencias sociales, donde se emplea una metodología basada en análisis de datos similar al de las
ciencias exactas (Ricoy, 2006).
Este enfoque postula que las ciencias sociales deben seguir métodos similares a los de la
medicina, física o biología, tratando de establecer leyes o generalizaciones del conocimiento como
se hace en las ciencias naturales (Cohen & Manion, 1990).
El conocimiento científico dentro del positivismo es racional, objetivo y se basa en la
observación y verificación empírica (Cuenya & Ruetti, 2010). Se sustenta en el empirismo, donde
solo se aceptan conocimientos que pueden ser comprobados mediante la experiencia. La
experimentación es fundamental para generar teorías formales dentro de este paradigma
(Hernández et al., 2010).
Respecto a las preguntas fundamentales sobre el conocimiento, el positivismo sostiene que
la realidad es objetiva y aprehensible por el ser humano, regida por leyes naturales (Field, 2009).
En cuanto a la relación entre el conocedor y lo conocido, existe un dualismo y objetivismo donde
el investigador y el objeto de estudio son independientes, buscando evitar sesgos en la investigación
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
(Guba & Lincoln, 2002). En cuanto a la metodología, se enfoca en realizar mediciones del
fenómeno de estudio, utilizando métodos experimentales y análisis estadísticos descriptivos e
inferenciales para verificar hipótesis (Field, 2009).
En resumen, el positivismo constituye un paradigma de investigación que busca la
objetividad y la verificación empírica, empleando métodos cuantitativos y experimentales para
estudiar fenómenos naturales y sociales, y estableciendo una clara separación entre el investigador
y el objeto de estudio, con el fin de garantizar la validez y generalizacion de los hallazgos
científicos.
POST POSITIVISMO
El post-positivismo, presentado por Flores (2004), se presenta como una evolución del
positivismo clásico. Reconoce que aunque la realidad existe, su comprensión total es imposible
debido a las limitaciones cognitivas y perceptivas humanas. A diferencia del positivismo, que
sostiene una visión más optimista de la capacidad humana para aprehender la realidad, el post-
positivismo enfatiza la inevitabilidad de la imperfección en nuestra comprensión del mundo.
Hernández et al. (2010) ofrecen un resumen detallado de las características del paradigma
post-positivista. Destacan que en este enfoque, la realidad puede ser conocida solo de manera
imperfecta. Además, admiten la influencia recíproca entre el investigador y el objeto de estudio, lo
que implica que la posición y los valores del investigador pueden influir en el proceso y los
resultados de la investigación. Se reconoce que la teoría o las hipótesis que guían la investigación
también influyen en la forma en que se desarrolla el estudio.
En respuesta a la pregunta ontológica, el post-positivismo sostiene una visión de la realidad
como existente pero imperfectamente aprehensible. Reconoce que los fenómenos son
inherentemente complejos y, por lo tanto, la comprensión completa de la realidad es inalcanzable.
Este enfoque adopta un dualismo modificado y un objetivismo para abordar la pregunta
epistemológica. Reconoce que los resultados de la investigación son probabilísticamente
verdaderos, en lugar de afirmaciones absolutas de verdad.
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
En términos metodológicos, el post-positivismo emplea la falsación de hipótesis como un
mecanismo para probar la validez de las afirmaciones científicas. Además, utiliza una variedad de
métodos, incluidos los experimentales y cuasiexperimentales, para investigar fenómenos sociales
y naturales. Reconoce la posibilidad de error en las mediciones y busca fundamentar los hallazgos
en teorías sólidas.
En conclusión, el post-positivismo representa una perspectiva más matizada y reflexiva en
comparación con el positivismo clásico. Reconoce las limitaciones inherentes en la comprensión
humana de la realidad y promueve un enfoque más cauteloso y crítico en la investigación científica.
LA TEORIA CRITICA
La teoría crítica es un paradigma de investigación que se centra en generar un cambio y
liberación de opresiones en un contexto social específico, a través de una práctica investigativa
basada en la acción-reflexión-acción (Ricoy, 2006). Este enfoque se caracteriza por su visión
holística y dialéctica de lo real, donde todos los participantes en el proceso investigativo son activos
y comprometidos con el cambio social (Escudero, 1987).
La metodología principal asociada con este paradigma es la investigación acción, que busca
aplicar una ideología para modificar las estructuras sociales, actuando como un puente entre la
teoría y la práctica (Guba & Lincoln, 2002). Según Creswell (2014), la investigación acción basada
en la teoría crítica consta de tres fases esenciales: observar, pensar y actuar, presentadas de manera
cíclica hasta alcanzar la resolución de problemas sociales o la implementación de mejoras.
En cuanto a las preguntas fundamentales sobre el conocimiento, la teoría crítica sostiene un
realismo histórico en la interpretación de la realidad, reconociendo la influencia de múltiples
factores sociales, políticos, culturales y económicos en la configuración de lo real (Guba & Lincoln,
2002). Respecto a la relación entre el investigador y el objeto investigado, se promueve una
interacción significativa, involucrando a los miembros del grupo o comunidad en todas las etapas
del estudio (Martens, 2003 citado en Hernández et al., 2010).
En términos metodológicos, la investigación desde la teoría crítica busca un diálogo
dialéctico entre el investigador y el investigado, con el objetivo de construir una conciencia más
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
informada sobre cómo pueden cambiar las estructuras de la sociedad (Guba & Lincoln, 2002). Se
emplea principalmente un diseño cualitativo de investigación acción, que busca la emancipación
de los individuos ante formas de violencia específicas, mediante una postura ideológica como el
feminismo, el marxismo o el materialismo dialéctico (Guba & Lincoln, 2002).
En resumen, la teoría crítica como paradigma de investigación se enfoca en generar cambios
sociales y liberación de opresiones a través de una práctica reflexiva y comprometida, utilizando
la investigación acción como principal metodología para integrar la teoría con la acción
transformadora en un contexto social específico.
Tabla 1 Principales diferencias entre el positivismo y la teoría crítica.
Aspecto Positivismo Teoría Crítica
Enfoque Cuantitativo Cualitativo
Metodología Experimentación y análisis Investigación acción y diálogo
estadístico dialéctico
Objetivo Verificación empírica de Generación de cambio social y
hipótesis liberación de opresiones
Relación Separación entre investigador y Interacción significativa con los
objeto de estudio sujetos de estudio
Visión de la realidad Realismo científico Realismo histórico
Participación Pasiva Activa y comprometida con el
cambio social
Perspectiva temporal Presente y pasado Pasado y presente
Ideología No se enfatiza Enfatizada, con posturas como el
feminismo o marxismo
CONSTRUCTIVISMO
El constructivismo, como paradigma de investigación, surge como una alternativa al
positivismo, enfocándose en comprender acontecimientos sociales complejos en constante
evolución, en contraste con las ciencias exactas que buscan la acumulación de conocimiento a
través de métodos experimentales (Gergen, 2007).
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
Según Berger y Luckman (2003), el constructivismo social postula que el conocimiento del
mundo real se construye a través de procesos de interacción social y de utilización de recursos
persuasivos y representacionales.
El paradigma constructivista se opone al enfoque cuantitativo del positivismo, criticando la
ontología positivista y post-positivista desde una perspectiva epistemológica y sociológica
(Garrido & Alvarado, 2007).
En el constructivismo, se da gran importancia a cómo se producen los significados y su uso
dentro de diferentes contextos sociales o culturales, donde los individuos otorgan significados
dentro de marcos de referencia interpretativos basados en la historicidad y la cultura (Gergen,
2007).
El constructivismo plantea que la realidad se construye socialmente y que el conocimiento
es producto de la interacción de los participantes en el proceso investigativo, lo que implica que la
investigación está influenciada por los valores del investigador y que los resultados son
contextualizados en tiempo y espacio (Hernández et al., 2010).
Desde la perspectiva ontológica, el constructivismo reconoce que si bien la realidad existe,
se encuentra representada de múltiples formas en las construcciones mentales individuales,
promoviendo un relativismo en contraposición al determinismo del positivismo (Flores, 2004).
En cuanto a la pregunta epistemológica, el constructivismo adopta una postura subjetivista,
donde la interacción entre el investigador y el objeto de estudio es crucial, y los resultados de la
investigación son construidos tanto por el investigador como por los participantes del estudio
(Guba & Lincoln, 1994).
En términos metodológicos, el constructivismo enfatiza la descripción e interpretación de
las construcciones individuales, así como la comparación dialéctica de las diferentes
interpretaciones, lo que permite construir una realidad acordada por los participantes en el
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
fenómeno de estudio (Flores, 2004). Los diseños de investigación cualitativa, como la teoría
fundamentada, son herramientas fundamentales para construir teorías sustantivas que interpreten
la subjetividad y los constructos sociales (Creswell, 2014).
En resumen, el constructivismo propone una comprensión socialmente construida de la
realidad, donde la interacción, la interpretación y la contextualización son elementos centrales en
el proceso investigativo, desafiando las concepciones tradicionales de la ciencia y promoviendo un
enfoque más reflexivo y participativo en la investigación.
PARADIGMA INTERPRETATIVO
El Paradigma Interpretativo se consolida en el siglo XX como respuesta al enfoque dirigido
del positivismo en lugar de sólo hechos y cifras se centra en las experiencias y percepciones
humanas Cada paradigma tiene un objetivo principal que guía Las investigaciones que se realizan
bajo ese enfoque.
Por otro lado el paradigma interpretativo se sumerge en las experiencias y percepciones
individuales no se trata solo de lo que está pasando sino de cómo la gente siente y percibe lo que
está pasando es como ese amigo que siempre te pregunta cómo te sientes y trata de entender tus
emociones busca entender las historias y emociones detrás de esos hechos Paradigma interpretativo
este paradigma se centra en el estudio de los significados y de las reglas.
Por ende su objetivo es comprender la realidad de los significados las percepciones
intenciones y acciones a diferencia del positivismo la relación del investigador con el objeto de
estudio es de dependencia lo cual permite la implicación e interrelación del investigador con el
fenómeno a estudiar las teorías que generalmente sustentan los trabajos en este paradigma son el
construccionismo Etnometodología fenomenología y la semiótica con respecto a las técnicas de
investigación se trabaja con datos cualitativos recolectados con técnicas como entrevistas en
profundidad historias de vida grupos de discusión y el análisis del discurso
Paradigma interpretativo se enfoca hacia las experiencias humanas y las percepciones
individuales.
Los métodos de Investigación que emplea el paradigma interpretativo se basa en métodos
más flexibles como:
• Entrevistas donde las personas comparten sus experiencias y sentimientos.
• Utiliiza observaciones donde estudia las personas en su entorno natural.
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
• Análisis cualitativos para entender el porqué detrás de los comportamientos y
creencias.
Fortalezas del paradigma Interpretativo podemos citar:
Profundidad al centrarse en experiencias y percepciones ofrece una comprension rica y
detallada de los fenómenos es como tener una brújula que te muestra todas las posibles direcciones.
La flexibilidad puede adaptarse a diferentes contextos y culturas capturando la diversidad
de la experiencia humana.
Debilidades citaremos la subjetividad los resultados pueden variar según quién está
interpretando los datos lo que puede llevar a inconsistencias.
Dificultad en la replicabilidad al ser tan personalizado puede ser difícil replicar
exactamente el mismo estudio en otro lugar o momento
Es un paradigma que señala que el conocimiento y la personalidad de un individuo está en
constante construcción en función de la interacción entre los aspectos cognitivos y el contexto
social en el que se desarrolle Cuáles serían sus características más importantes la persona es un
agente activo y participa en su proceso de aprendizaje Es decir de construcción precisamente de
ese conocimiento número dos no existe una realidad objetiva como lo plantea por ejemplo el
paradigma positivista ya que es el individuo el que construye su propia realidad a partir de la forma
que se apropia de esta y los grupos sociales a los que pertenece también al contexto social en el
que se sitúa número tres en el caso específico de la investigación el paradigma constructivista es la
base de los estudios con enfoque cualitativo e incluso mixto y número cuatro la técnica de análisis
es la interpretación de los resultados obtenidos de la información que los sujetos participantes
ofrecen interpretar precisamente Esa cosmovisión esa realidad subjetiva que cada uno de ellos
ofrece.
Bibliografía
Guba, E., & Lincoln, Y. (2002). Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa. Por los
rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social, 113-145.
Guba, E., & Lincoln, Y. (2012). Controversias paradigmáticas, contradicciones y confluencias
emergentes. Manual de metodología cualitativa, 2.
Flores Fahara, M. (2004). Implicaciones de los paradigmas de investigación en la práctica
educativa. Revista digital universitaria, 5(1).
https://www.cucei.udg.mx/sites/default/files/Archivos/Paradigmas%20de%20la%20invest
igacion.pdf
M.Sc. LIZETT VARIAS ALVAREZ
http://www.uba.ar/download/investigacion/paradigmas.pdf
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6458668/
Ramos, C. A. (2015). Los paradigmas de la investigación científica. Avances en psicología, 23(1),
9-17.
Mejía-Rivas, J. (2022). Los paradigmas en la investigación científica. Revista Ciencia Agraria, 1(3),
7-14.
