PROCEDIMIENTO : Amparo
MATERIA : Privación de Trabajo
RECURRENTE Y AMPARADO : Roderik Romero Espinoza
RUT : 16.428.772-6
RECURRIDO : 4° Juzgado de Familia de Santiago
EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE AMPARO. PRIMER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.
EN EL SEGUNDO OTROSI: FORMA DE NOTIFICACION. TERCER OTROSI: PATROCINIO Y
PODER.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
Roderik Romero Espinoza, cedula de identidad 16.428.772-6, domiciliado en José J. Aguirre
Luco 1197, comuna de Huechuraba, CONDUCTOR (CHOFER), demandado en causa de
cumplimiento de pago de pensiones de alimentos RIT Z-254-2013, del 4° Juzgado de Familia de
Santiago, a US. Iltma., respetuosamente digo:
1.- Que, el 4° Juzgado de Familia de Santiago, en causa de cumplimiento RIT Z-254-2013, dictó
apremio en contra del suscrito, por falta de pago de pensión de alimentos, que se traduce en
la imposibilidad de renovar mi licencia de conducir, tomando en consideración que trabajo
como chofer de camiones y, por ende, si no puedo trabajar, definitivamente no podré enfrentar
el cumplimiento de la obligación de alimentos, puesto que, no podré generar ingresos.
2.- Ahora bien, interpongo el presente recurso de amparo a fin de que se ordene al Juez de
Familia del 4° Juzgado de Familia de Santiago, dejar sin efecto la medida de apremio ordenada,
solo en lo que dice relación con la imposibilidad de renovar mi licencia de conducir.
Dicho apremio en particular deviene en ilegal, en atención a que se han dictado con
denegación de mi derecho a recurrir, a presentar pruebas y a ser oído, además, de no ajustarse
al sentido del principio de solución colaborativa, que inspira al derecho de familia, en mérito
de los antecedentes de hecho y de derecho que expongo a continuación:
Dicho lo anterior, por esta vía, vengo en solicitar se deje sin efecto por 6 meses la medida de
apremio de impedir la posibilidad de renovar la licencia de conducir en mi contra por
encontrarme en una situación de deudor de pensión de alimentos; pero no es menos cierto
que, la única forma que tengo de cumplir con mi obligación alimentaria es a través de mis
ingresos como chofer.
Es del caso que actualmente tengo mi licencia de conducir vencida, lo que me genera la
imposibilidad de trabajar.
De acuerdo con el contrato de trabajo que acompaño en el primer otrosí del presente Amparo,
el no poder renovar mi licencia de conducir, me impide generar ingresos y, por tanto, cumplir
con el pago de la pensión.
Por todo lo anterior, estoy seguro que a SS. Iltma., no le resultará procedente mantener vigente
la medida de apremio señalada, por configurarse una situación ya considerada, incluso por la
propia Corte Suprema, al señalar: “que si el deudor ha solicitado la suspensión de la medida
de arresto por imposibilidad de pagar el total de las pensiones alimenticias adeudadas, no es
prudente apremiarlo para que pague de una sola vez ese monto sin que se disponga lo que
concierne para resolver si está o no en condiciones de hacerlo, como asimismo considerar su
alegación de pago de algunas pensiones y las improcedencias de otras por convenio entre las
partes”.
Así las cosas S.S. en definitiva en este proceso se ha originado un monto adeudado tan grande,
de acuerdo con mis ingresos, y, además, reconociendo que fue generado por mi propia
inactividad en el cumplimiento de la obligación, que ya, no puedo pagarlo, si no es, a través del
retiro de mis fondos de capitalización individual, proceso que, hasta la fecha, no se ha
materializado.
En estas condiciones no resulta procedente apremiarme, ya que la medida me deja en la más
absoluta indefensión, tanto para trabajar, cuanto, para servir de alguna manera posible, la
deuda actualmente existente, razón por la cual solicito la suspensión del apremio por el plazo
de 6 meses, mientras agilizo el embargo de mis propios fondos previsionales.
El espíritu del legislador en el artículo 14 de la ley Nº14.908 es apremiar al deudor rebelde que
no tiene la intención de cumplir con su obligación, mas no apremiar a quien carece de los
medios económicos para cumplir con su obligación alimenticia toda vez que de acuerdo con
el aforismo aplicable al caso sub-lite “a lo imposible nadie está obligado”.
La Excma. Corte Suprema ha fallado que si el deudor ha solicitado la suspensión de la medida
de arresto por imposibilidad de pagar el total de las pensiones alimenticias adeudadas, no es
prudente apremiarlo para que pague de una sola vez, sin que se disponga lo concerniente para
resolver si está o no en condiciones de hacerlo, como asimismo considerar su alegación de
pago de alguna pensiones y la improcedencia de otras por convenio entre las partes, puesto
decretar los apremios impide el cumplimiento actual de la pensión porque sus montos
resultan del todo excesivos contemplando la real capacidad económica del demandado de
autos, cuestión que derivó precisamente de la incorrección al determinar las condiciones
patrimoniales de esta parte.
Interpretando este criterio, utilizado en un caso análogo, debemos entender VS. Iltma., que, si
hay ofrecimientos de pago, no corresponde apremiarme negándome la posibilidad de ejercer
mi trabajo como chofer, en suma, existiendo la garantía constitucional consagrada en el
artículo 19 número 16 de la Constitución Política de la República, no es factible restringir la
libertad de una persona, en los términos señalados. Entender lo contrario justificaría la
interposición de una acción preventiva, de acuerdo con el artículo 21 de la Constitución
Política de la República.
En rigor, por este medio, solicito la suspensión temporal de la medida de apremio, por el plazo
de 6 meses, con el único fin de poder trabajar y así volver a cumplir con el pago de la pensión
de alimentos.
Recurro de amparo US. Iltma., por cuanto, el Juez del 4° Juzgado de Familia de Santiago, ha
negado lugar a la solicitud de esta parte de suspensión por 6 meses de la medida de apremio
que me impide renovar la Licencia de Conducir, única herramienta de trabajo para mí.
Es así como por resolución de fecha 18 de febrero de 2025, se desechan sin más las
alegaciones de este alimentante, a en causa Rit Z-254-2013, pese a haberse tenido por
acompañados los documentos y antecedentes presentados y haberse solicitado, solución
colaborativa de suspensión de la medida de apremio, en lo que dice relación con la
imposibilidad de renovar mi licencia de conducir (mi herramienta de trabajo).
POR TANTO
En virtud de lo establecido en el artículo 19 Nº 16 de la Constitución Política de la República y
demás normas pertinentes.
RUEGO A USÍA ILUSTRÍSIMA, se acoja el Recurso de Amparo actual y preventivo, interpuesto
en contra de la resolución del Juez del 4° Juzgado de Familia de Santiago, que negó lugar a la
solicitud de suspensión temporal de la medida de apremio que me impide realizar mi trabajo y
por tanto, generar ingresos, resolviendo que se me otorga un plazo de 6 meses para renovar mi
licencia de conducir (suspensión de apremio específico).
PRIMER OTROSÍ: Ruego a Usía tener por acompañados los siguientes documentos en la forma
legal, bajo apercibimiento legal del artículo 346 N° 3 del Código de Procedimiento Civil.
1.- Contrato de Trabajo.
2.- Licencia de conducir vencida
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. tener presente, que con la finalidad de dar cumplimiento al
artículo 8° inciso final de la Ley 20.886, disponer la notificación por correo electrónico como
una vía expedita y eficaz, en todo aquello que no contradiga el derecho, señalo para tal efecto
el siguiente correo electrónico [email protected]
TERCER OTROSÍ: Ruego a SS. Iltma. tener presente que vengo en designar abogado
patrocinante y conferir poder, al abogado habilitado Manuel Edmond Merchak De La Puerta,
con domicilio en calle Parque norte 12800, de la comuna de Lo Barnechea, Santiago, quien
firma el presente escrito con firma electrónica avanzada, en señal de aceptación.
Manuel Firmado
Edmond digitalmente por
Manuel Edmond
Merchak Merchak De la
Puerta
De la Fecha: 2025.02.24
Puerta 14:48:13 -03'00'
