TEMAS-SUBTEMAS

Sentencia T-195/24

ACCION DE TUTELA CONTRA ASEGURADORA-Improcedencia por

incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable

(...) la disputa entre el accionante y la aseguradora no trasciende el ámbito

económico contractual por lo que debe ventilarse ante la jurisdicción
ordinaria. Por otro lado, no hay evidencia de que la gravedad de la situación
haga necesaria la intervención del juez constitucional con el fin de dictar
medidas de carácter urgente e impostergable.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL
-Sala Sexta de Revisión-

SENTENCIA T-195 de 2024

Referencia: T-9.892.215

Asunto: Revisión de la sentencia de tutela

proferida dentro del proceso promovido
por Jader Beder Benítez Delgado contra
la Compañía Mundial de Seguros S.A.
(Seguros Mundial)
 Magistrado sustanciador:
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Bogotá D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil veinticuatro (2024)

La Sala Sexta de Revisión, en ejercicio de sus competencias constitucionales y

legales, profiere la siguiente sentencia tras revisar la proferida el 27 de
noviembre de 2023 por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Montería.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos relevantes

1. El señor Jader Beder Benítez Delgado tuvo un accidente de tránsito

cuando iba como pasajero en una motocicleta en el municipio de Ortega,
Tolima, el 19 de junio de 2023.

2. Según afirma, el accidente ocurrió porque Juan Carlos Alape Vega,

quien estaba conduciendo la motocicleta, perdió el control del vehículo debido
al mal estado de la vía veredal.

3. Como consecuencia del accidente, el señor Benítez Delgado sufrió

fracturas en el tobillo derecho1, por lo que fue necesario que le hicieran una
cirugía de “osteosíntesis de maléolo medial derecho con tornillo canulado” 2 en

1Según el historial clínico de la Clínica de Fracturas las Victorias: “Diagnostico Principal (S825) fractura del maléolo
medial Rela 1 (S900) contusión del tobillo”, “(S823) fractura de la epífisis interior de la tibia”.

2 Expediente digital. Anexo “Procesos-1-02Pruebas”, p.17.

la Clínica de Fracturas Las Victorias, el 20 de junio de 20233. Estuvo
incapacitado durante 30 días4.

4. Los gastos médicos relacionados con la atención del accidente fueron

cubiertos por la Compañía Mundial de Seguros S.A. (en adelante, Seguros
Mundial)5, por ser la aseguradora que expidió el Seguro Obligatorio de
Accidentes de Tránsito (SOAT) de la motocicleta involucrada en el siniestro 6.

5. El 14 de septiembre de 2023, el señor Benítez Delgado solicitó a

Seguros Mundial: (i) calificar su pérdida de capacidad laboral (PCL); y, en
caso de querer apelar la decisión, (ii) pagar los honorarios de la Junta Regional
de Calificación de Invalidez de Bolívar7.

6. El 2 de octubre de 2023, Seguros Mundial calificó la pérdida de

capacidad laboral del señor Benítez Delgado8, y le informó que, conforme a
las normas que regulan las coberturas del SOAT9, esa calificación le dio
derecho a recibir una indemnización por 14 salarios mínimos legales diarios
vigentes10, equivalente a la suma de $541,33311.

3 Expediente digital. Anexo “Procesos-1-02Pruebas”, p.11.

4 El 6 de julio de 2023, la Clínica de Fracturas Las Victorias certificó haber ordenado al señor Benítez Delgado una
incapacidad laboral de 30 días debido a sus lesiones. Ver: Expediente digital. Escrito de la demanda. Anexo “Procesos-1-
02Pruebas”, p.19.

5 Según el Certificado de Existencia y Representación Legal aportado al expediente por la sociedad con Matrícula
Mercantil No. 000033339, su razón social es “Compañía Mundial de Seguros SA” y su sigla comercial “Seguros
Mundial”.

6 Expediente digital. Escrito de la demanda. Anexo “Procesos-1-02Pruebas”, p.1.

7 Expediente digital. Escrito de la demanda. Anexo “Procesos-1-02Pruebas”, p.1.

8 En sede de revisión, se verificó que la pérdida de capacidad laboral fue calificada con un 3.5%.

9 Se refiere al artículo 2.6.1.4.2.8 del Decreto 780 de 2016.

10 Según el artículo 2.6.1.4.2.8. del Decreto 780 de 2016, ese monto corresponde a la indemnización por una pérdida de
capacidad laboral de entre el 1 y el 5%.

11 Expediente digital. Comunicación de Seguros Mundial del 02 de octubre de 2023. Escrito de la demanda. Anexo
“Procesos-1-02Pruebas”, p.31.
7. El 3 de octubre de 2023, el tutelante manifestó su inconformidad con la
calificación12 en un escrito que presentó ante Seguros Mundial en el que
indicó su voluntad de presentar un

recurso de apelación ante la Junta Regional de Calificación de Invalidez

de Bolívar contra el dictamen sobre pérdida de capacidad laboral emitido
por Seguros Mundial, sufragando esta misma los honorarios
correspondientes.

8. El 24 de octubre de 2023, Seguros Mundial rechazó la solicitud de

sufragar los honorarios necesarios para la revisión del dictamen de pérdida de
capacidad laboral, basándose en los siguientes argumentos:

Con relación a su solicitud en la cual requiere que sea remitido a la Junta

Regional de Calificación de Invalidez correspondiente, no se atenderá
favorable lo solicitado, esto debido a que le corresponderá al interesado
dirigirse a la Junta Regional de Calificación de Invalidez competente,
caso en el cual, deberá cumplir con los requisitos previos exigidos por la
normatividad vigente para este fin y correr con los gastos que le derive la
obtención del dictamen, dada la carga probatoria que le asiste. Así
mismo, se destaca que, en virtud de la normatividad vigente, no recae
sobre las compañías que comercializan el SOAT la obligación de asumir
el pago de los honorarios ante las Juntas de Calificación de Invalidez.

2. Solicitud de protección constitucional

9. El señor Jader Beder Benítez Delgado, actuando en nombre propio,

solicitó la tutela de sus derechos fundamentales “a la seguridad social, a la

12 El artículo 41 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 142 del Decreto 19 de 2012, establece que “en caso de
que el interesado no esté de acuerdo con la calificación, deberá manifestar su inconformidad dentro de los diez (10) días
siguientes y la entidad deberá remitirlo a las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez del orden regional dentro de
los cinco (5) días siguientes”. Además, la norma establece que, cuando la PCL determinada por el primer dictamen sea
“inferior en no menos del diez por ciento (10%) a los límites que califican el estado de invalidez”, se debe acudir
obligatoriamente a la Junta Regional de Calificación de Invalidez “por cuenta de la respectiva entidad”.
dignidad humana, al debido proceso, a la igualdad, a la protección especial en
favor de las personas en situación de discapacidad, a la confianza legítima,
entre otros”13, que habrían sido vulnerados por la compañía accionada como
consecuencia de la decisión de no asumir el costo de los honorarios que deben
pagarse a la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bolívar para que
revise el dictamen de pérdida de capacidad laboral aportado por la
aseguradora.

10. Según argumentó, no tiene la capacidad económica para asumir los

honorarios de la Junta Regional de Pérdida de Capacidad Laboral porque, a
raíz del accidente de tránsito, quedó con “múltiples limitaciones y
complicaciones para desempeñar cualquier trabajo”14.

11. En consecuencia, solicitó al juez constitucional que ordene a Seguros

Mundial remitir su “expediente completo ante la Junta Regional de
Calificación de Invalidez de Bolívar y le cancele los honorarios anticipados
que, por Ley, le corresponden a dicha entidad para efectos de que esta última
dirima la controversia planteada por el suscrito”15.

3. Trámite procesal de instancia

12. La solicitud de tutela fue repartida al Juez Segundo Civil Municipal de

Montería, quien la admitió y vinculó a las compañías Colmena Seguros
Riesgos Laborales S.A.16, (en adelante, Colmena) y Administradora de Fondos

13 Expediente digital. Escrito de la demanda, p.1.

14 Expediente digital. Escrito de la demanda, p.2.

15 Expediente digital. Escrito de la demanda, p.4.

16 Según el Certificado de Existencia y Representación Legal aportado al expediente por la sociedad con Matrícula
Mercantil No. 00592379, su razón social es “Colmena Seguros Riesgos Laborales S.A.” y su sigla comercial “Colmena
ARL”.
de Pensiones y Cesantías Protección S.A.17 (en adelante, Protección), para que
“rinda[n] un informe respecto a los hechos y pretensiones del accionante”18.

4. Oposición en instancia

13. Seguros Mundial contestó mediante escrito de 20 de noviembre de

2023. Sostuvo que en el presente asunto se configuró una carencia actual de
objeto por hecho superado debido a que, en cumplimiento de sus deberes
legales, determinó la pérdida de capacidad laboral del accionante y le
reconoció la respectiva indemnización por incapacidad equivalente a 14
salarios mínimos legales diarios vigentes. Subrayó que, en todo caso, contra
los dictámenes de pérdida de capacidad laboral emitidos por las compañías de
seguro “no procede ningún recurso, solo las acciones judiciales”19 y que “esta
litis compete a la jurisdicción ordinaria por su carácter estrictamente
económico”.

14. Colmena contestó mediante escrito de 21 de noviembre de 2023, en el

que solicitó que la desvinculen del proceso por falta de legitimación en la
causa por pasiva, en tanto el accidente de tránsito que ocasionó la fractura no
le había sido reportado para su calificación, y “toda enfermedad o accidente
que no haya sido calificado como de origen laboral se presume que es de
origen común”.

15. Protección contestó mediante escrito de 21 de noviembre de 2023, en el

que solicitó que la acción sea “denegada por improcedente y por carencia de
objeto en lo que respecta a Protección”20, debido a su falta de legitimación en

17 Según el Certificado de Existencia y Representación Legal aportado al expediente por la sociedad con NIT 800138188-
1, su razón social es “Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A.” y su sigla comercial
“Protección”.

18 Auto del 16 de noviembre de 2023 del Juzgado Segundo Civil Municipal de Montería.

19 Con base en el numeral 3 del artículo 2.2.5.1.1 del decreto 1072 de 2015, según el cual, cuando las compañías de
seguros solicitan a las juntas de calificación de invalidez un dictamen para aportarlo como prueba en un proceso judicial o
administrativo, “contra dichos conceptos no procederán recursos”.

20 Expediente digital. Contestación de Protección al escrito de tutela, p. 11.

la causa por pasiva, en tanto el accionante “no [le] ha formulado ninguna
solicitud de prestación económica o solicitud de calificación de la invalidez” 21.
Adicionalmente indicó que

si la parte hoy accionante considera pertinente efectuar reclamación

económica alguna ante esta Administradora, es importante precisar al
Despacho que es indispensable que reciba asesoría al respecto, aporte la
historia clínica actualizada, resultado de exámenes, concepto médico de
rehabilitación e historial de las incapacidades, con el fin de que su caso
sea evaluado y se determine la conducta a seguir, esto es: (1) Si existe
concepto favorable de rehabilitación, evento en el cual se autoriza el
pago de incapacidades por parte de esta AFP. (2) De lo contrario, es decir
si el afiliado no cuenta con pronóstico favorable de rehabilitación, no se
reconocen incapacidades médicas, sino que se califica su estado de
invalidez para determinar si cuenta o no con una pérdida de capacidad
laboral superior al 50% y de esta manera establecer si tiene derecho o no
a la pensión de invalidez.

5. Decisión objeto de revisión

16. Mediante sentencia de 27 de noviembre de 2023, el Juzgado Segundo

Civil Municipal de Montería declaró la improcedencia de la acción por
incumplir el requisito de subsidiariedad por considerar que existe otro medio
de defensa judicial idóneo y eficaz para ventilar el objeto de la litis, y por no
estar demostrada la necesidad de evitar la consumación de un perjuicio
irremediable. Sostuvo que

la solicitud de amparo impetrada por el señor Jader Beder Benítez

Delgado, debe ser denegada por improcedente, debido a que de las
disposiciones en reseña, se evidencia que debieron acudir ante la
jurisdicción ordinaria, por cuanto (...) el carácter residual de la acción de
tutela indica que la misma no puede formularse “cuando existan otros

21 Expediente digital. Contestación de Protección al escrito de tutela, p. 14.

 recursos o medios de defensa judiciales”, hipótesis que se evidencia en el
sub lite; pues como ya se dijo teniendo en cuenta la esencia de lo
solicitado, se hace necesario que tales aristas se ventilen dentro de los
causes (sic) de un proceso declarativo, en el cual puedan recabarse las
probanzas pertinentes y conducentes en orden a elucidar si la parte
accionante tiene o no derecho a la petición inicialmente invocada.

De igual manera, es relevante subrayar que dentro del libelo de los

hechos argüidos en la acción de tutela y de las piezas documentales que
conforman la misma, no se vislumbra la existencia de un perjuicio
irremediable que imponga que deban tramitarse sus solicitudes a través
de acción de tutela, y en dicho orden de ideas no se avizora un peligro
inminente o un perjuicio o lesión grave que irrogue quebrantamiento de
orden material o moral que impongan la imperiosa necesidad de adoptar
medidas constitucionales urgentes e inmediatas.

17. El fallo de tutela objeto de revisión no fue impugnado22.

6. Actuaciones en sede de revisión

6.1. Selección y reparto del expediente

18. En Auto de 30 de enero de 2024 la Sala de Selección de Tutelas Nro. 1

de la Corte Constitucional resolvió seleccionar el expediente de la referencia
para su revisión, y el 13 de febrero siguiente lo repartió al magistrado
sustanciador.

6.2. Pruebas practicadas en sede de revisión

22 Expediente digital. Constancia Secretarial del Juzgado Segundo Civil Municipal de Montería.
19. Con el fin de obtener elementos adicionales de juicio, el magistrado
sustanciador decretó la práctica de pruebas a través del Auto de 8 de abril de
2024.

20. Al efecto: (i) ofició al señor Benítez Delgado para que contestara
preguntas sobre su situación económica, ocupación laboral y estado de salud
actual; (ii) requirió a Seguros Mundial para que rindiera informe sobre el
trámite adelantado con ocasión del accidente sufrido por el demandante,
adjuntara el dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral del señor
Benítez Delgado y el expediente administrativo correspondiente, y
respondiera un cuestionario sobre el trámite que sigue la aseguradora cuando
un beneficiario de la póliza de SOAT no está de acuerdo con el dictamen de
pérdida de capacidad laboral rendido en primera oportunidad; (iii) requirió a
Colmena para que informara si el señor Benítez Delgado está actualmente
afiliado a esa ARL, o si ha estado afiliado durante los últimos cinco años; y
(iv) requirió a Protección para que informara sí el señor Benítez Delgado está
afiliado a dicho fondo de pensiones, y para que remitiera certificación sobre
los aportes recibidos o causados por el señor Benítez Delgado en los últimos
cinco años.

21. Información aportada por Seguros Mundial: Aportó el expediente

administrativo solicitado, incluyendo el dictamen de calificación de pérdida de
capacidad laboral del señor Benítez Delgado que muestra una pérdida del
3.5%. También proporcionó el soporte de la transferencia del pago de la
indemnización que reconoció a su favor y respondió las preguntas formuladas
por el magistrado sustanciador en el auto de pruebas, así:

22. Sobre el trámite que sigue la aseguradora cuando el interesado no está

de acuerdo con el dictamen rendido en primera oportunidad, afirmó que

cuando el interesado manifiesta estar en desacuerdo con el informe de

pérdida de capacidad laboral emitido por la entidad con la que Seguros
Mundial tiene convenio y solicita ser remitido a la Junta Regional de
 Calificación de Invalidez correspondiente, se emite respuesta a la
solicitud indicándole que la misma no se atenderá favorablemente
[porque] en virtud de la normatividad vigente, no recae sobre las
compañías que comercializan el SOAT la obligación de asumir el pago
de los honorarios ante las Juntas de Calificación de Invalidez.

23. Sobre la normativa aplicable a casos como el que ahora nos ocupa,
afirmó que, según su interpretación del numeral 3 del Artículo 2.2.5.1.1 del
decreto 1072 de 2015 “contra el dictamen emitido por las compañías de
seguros no procede ningún recurso, solo las acciones judiciales”.

24. Sobre la razón por la cual en el caso concreto se negó la solicitud de

remitir el dictamen emitido en primera oportunidad a la Junta de Calificación
y pagar los honorarios correspondientes, argumentó que “en virtud de la
normatividad vigente, no recae sobre las compañías que comercializan el
SOAT la obligación de asumir el pago de los honorarios ante las Juntas de
Calificación de Invalidez”.

25. Información aportada por Colmena: Informó que “el accionante no

se encuentra afiliado actualmente en Colmena Riesgos Laborales, estuvo
afiliado en calidad de trabajador dependiente en las siguientes entidades y en
los siguientes periodos: Del 24 de noviembre de 2005 hasta el 8 de marzo de
2006 con la entidad Personal en Misión L.G. Empresa de Servicios,
identificado con Nit 830511065. Del 21 de agosto de 2010 hasta el 8 de junio
de 2011 con la entidad Universidad del Sinú Elías Bechara Zainum,
identificada con Nit 891000692”.

26. Información aportada por Protección: Indicó que el accionante está

afiliado a dicho fondo de pensiones desde el 29 de noviembre de 2005,
habiendo cotizado un total de 45.71 semanas entre noviembre del 2005 y junio
de 2011.
27. El señor Benítez Delgado no respondió la solicitud de pruebas que le
fue oficiada mediante el auto de 8 de abril de 202423.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

28. La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, con fundamento

en los artículos 86, inciso segundo, y 241, numeral 9º, de la Constitución
Política, y 31 a 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, es competente para revisar
la decisión judicial proferida dentro del proceso de tutela de la referencia.

2. Problema jurídico y estructura de la decisión

29. Tal como se expuso en los antecedentes, el accionante solicitó, en

nombre propio, la protección de sus derechos fundamentales “a la seguridad
social, a la dignidad humana, al debido proceso, a la igualdad, a la protección
especial en favor de las personas en situación de discapacidad, a la confianza
legítima, entre otros”24, que habrían sido vulnerados por la autoridad
accionada como consecuencia de la decisión de no asumir el costo de los
honorarios que deben pagarse a la Junta Regional de Calificación de Invalidez
de Bolívar para que revise el dictamen de pérdida de capacidad laboral
aportado por la aseguradora. En consecuencia, solicitó al juez constitucional
ordenar a Seguros Mundial que “remita [su] expediente completo ante la Junta
Regional de Calificación de Invalidez de Bolívar y le cancele los honorarios
anticipados que, por Ley, le corresponden a dicha entidad para efectos de que
esta última dirima la controversia planteada por el suscrito” 25.

23 Informe de pruebas del 24 de abril de 2024 de la Corte Constitucional.

24 Expediente de tutela. Escrito de la demanda, p.1.

25 Expediente de tutela. Escrito de la demanda, p.4.

30. El Juez Segundo Civil Municipal de Montería declaró, el 27 de
noviembre de 2023, la improcedencia de la acción por incumplir el requisito
de subsidiariedad, por considerar que existe otro medio de defensa judicial
idóneo y eficaz para ventilar el objeto de la litis y por no haberse demostrado
la necesidad de evitar la consumación de un perjuicio irremediable.

31. En consecuencia, corresponde a la Sala revisar si el fallo de tutela que

declaró improcedente el amparo solicitado debe ser confirmado por estar
ajustado a derecho, o revocado por carecer de fundamento en los términos de
los artículos 31 a 36 del Decreto Ley 2591 de 1991, previa verificación acerca
de si la entidad accionada vulneró los derechos fundamentales del señor
Benítez Delgado al negarse a asumir el costo de los honorarios que deben
pagarse de manera anticipada a la Junta Regional de Calificación de Invalidez
de Bolívar para que revise el dictamen de pérdida de capacidad laboral
aportado por la aseguradora.

3. Análisis de los requisitos de procedencia de la acción de tutela

3.1. Legitimación en la causa por activa

32. El artículo 86 superior establece que la acción de tutela es un

mecanismo al que puede acudir cualquier persona para reclamar la protección
inmediata de sus derechos fundamentales. Por su parte, el artículo 10 del
Decreto Ley 2591 de 1991 dispone que la tutela “podrá ser ejercida, en todo
momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus
derechos fundamentales, quien actuará por sí misma o a través de
representante”.

33. En este caso, el requisito se encuentra satisfecho porque el señor

Benítez Delgado actúa en nombre propio, y es él quien sostiene que sus
derechos fueron vulnerados por la decisión de Seguros Mundial de negarse a
asumir el costo de los honorarios que deben pagarse a la Junta Regional de
Calificación de Invalidez de Bolívar para que revise el dictamen de pérdida de
capacidad laboral aportado por la aseguradora.

3.2. Legitimación en la causa por pasiva

34. El mismo artículo 86 superior y los artículos 1º y 5 del Decreto Ley

2591 de 1991 establecen que la acción de tutela procede contra cualquier
autoridad pública e incluso contra particulares. En este último caso, según los
artículos 86 de la Constitución y 42 del Decreto Ley 2591 de 1991, la tutela
procede excepcionalmente contra particulares (i) encargados de la prestación
de un servicio público, (ii) cuya conducta afecte de manera grave y directa el
interés colectivo y (iii) respecto de quienes el solicitante se encuentre en un
estado de subordinación o indefensión26.

35. La jurisprudencia constitucional ha precisado que la subordinación

corresponde a una “relación jurídica de dependencia”27 o “[al] sometimiento
en que se encuentra una persona en razón a un vínculo o título jurídico que lo
ata con la entidad particular que presuntamente vulnera sus derechos” 28;
mientras que la indefensión “es un concepto de carácter fáctico que se
configura cuando una persona se encuentra en estado de debilidad manifiesta
frente a otra”29, de modo que la primera “se [halla] inerme, desamparada, es
decir, sin medios físicos o jurídicos de defensa o con medios y elementos
insuficientes para resistir o repeler la agresión o amenaza de vulneración a su
derecho fundamental”30. De ahí que la indefensión “se debe valorar conforme
a las circunstancias de hecho presentes en el proceso, de manera que se
compruebe la existencia de una desventaja ilegítima capaz de afectar los
derechos fundamentales”31.

26 Sentencia T-463 de 2017.

27 Sentencia T-152 de 2006.

28 Sentencia T-490 de 2009.
29 Sentencia T-015 de 2015.
30 Sentencia T-161 de 1993.

31 Sentencia T-490 de 2009.

36. Cuando se trata de controversias relacionadas con contratos de
seguro, la jurisprudencia constitucional ha señalado que si bien la actividad
aseguradora es de interés público en los términos previstos por el artículo 335
de la Constitución, no puede ser categorizada como un servicio público ya que
no es una actividad que deba ser prestada en forma regular, permanente y
continua a la comunidad, sino que tiene como objeto un contrato pactado entre
sus partes para cubrir el acaecimiento de un riesgo específico32. Además,
tampoco existe una afectación al interés colectivo, porque entre el asegurador
y el asegurado y/o beneficiario de la póliza surge un vínculo de carácter
particular que habilita a este último a elevar una reclamación a título personal,
con fundamento en el contrato de seguro33.

37. A pesar de estas consideraciones, la Corte Constitucional ha admitido la

procedencia de la tutela para decidir asuntos que involucran el pago de las
prestaciones derivadas de los contratos de seguro en atención a la situación de
subordinación en que se encuentra el solicitante de los beneficios de la póliza
frente a la compañía aseguradora34. Así, la relevancia ius fundamental de las
controversias relativas a contratos de seguros es directamente proporcional al
grado de asimetría de los sujetos involucrados y a la importancia
constitucional de los bienes, derechos, pretensiones, expectativas o intereses
en tensión35.

38. En efecto, aun cuando algunas salas de revisión han considerado que
“entre el tomador y la aseguradora, no existe subordinación alguna”36, pues “la
consensualidad permite libremente al tomador aceptar y negociar el contrato
en las condiciones establecidas por la aseguradora”37, lo cierto es que en la
mayoría de los casos la relación que se establece en este tipo de acuerdos no
corresponde a una posición de igualdad entre las partes, ya que los extremos

32 Sentencia T-660 de 2017.

33 Sentencia T-463 de 2017.

34 Cfr. Sentencias T-256 de 2019 y T-370 de 2015.

35 Sentencia T-591 de 2017.

36 Sentencia T-490 de 2009.

37 Ibidem.
del contrato de seguro suelen tener posiciones asimétricas38. La experiencia
enseña que, por regla general, los contratos de seguro son contratos por
adhesión en los que su contenido no es de libre discusión39, y aunque existen
situaciones en las que la parte asegurada tiene el poder económico necesario
para negociar con la compañía de seguros las condiciones que integrarán el
clausulado, esa posibilidad es excepcional. Esto resulta particularmente cierto
cuando se trata de seguros obligatorios como el SOAT, en los que las
cláusulas contractuales están predefinidas y, en muchos de los casos, sus
beneficiarios ni siquiera participan en la suscripción del contrato.

39. Cuando los beneficiarios de pólizas de seguro no han actuado como

tomadores, se establece una relación jurídica de subordinación porque
aquellos se encuentran sujetos a términos contractuales en cuya negociación
no participaron y ello limita su capacidad para iniciar acciones destinadas a la
efectiva obtención de las prestaciones del seguro. En Sentencia T-379 de 2022
esta Corporación señaló que:

Aquel que está llamado a reclamar los beneficios del seguro también está
sujeto a los términos previstos en el contrato y, por tanto, su facultad para
ejercer las acciones orientadas a obtener la efectividad de la prestación
del seguro estará subordinada a las condiciones contractuales impuestas
por la aseguradora.

40. En el caso concreto, es evidente que el demandante no participó en la

fijación de las condiciones contractuales que definen la cobertura de la póliza
del seguro, lo que demuestra la existencia de una relación de subordinación
entre el demandante y la aseguradora, que, según la jurisprudencia de esta
Corporación40, permite al accionante solicitar el amparo de sus derechos
fundamentales vulnerados por medio de la acción de tutela aun cuando exista
una relación contractual entre las partes.

38 Sentencias T-591 de 2017 y T-658 de 2017.

39 Sentencia T-379 de 2022. Cfr. Sentencia del 29 de agosto de 1980 de la Corte Suprema de Justicia.

40 Sentencia T-463 de 2017. Cfr. Sentencia T-379 de 2022.

41. En consecuencia, Seguros Mundial tiene legitimación en la causa por
pasiva por ser la aseguradora que (i) expidió el SOAT de la motocicleta
implicada en el accidente sufrido por el demandante; (ii) asumió los gastos
médicos derivados del siniestro y se encargó inicialmente de determinar la
pérdida de capacidad laboral del tutelante y de indemnizar el monto
correspondiente en los términos del artículo 14 del Decreto 056 de 201541; y
(iii) se negó a pagar los honorarios anticipados necesarios para que la Junta
Regional de Calificación de Invalidez de Bolívar revise el referido dictamen.

42. No ocurre lo mismo con Protección ni Colmena. Como el objeto de la

tutela es la protección de los derechos fundamentales del señor Benítez
Delgado, cuya violación atribuye a Seguros Mundial por negarse a asumir el
costo de los honorarios que deben pagarse a la Junta Regional de Calificación
de Invalidez de Bolívar para que revise el dictamen de pérdida de capacidad
laboral aportado por la aseguradora, ni Protección ni Colmena tienen
legitimación en la causa por pasiva, pues no hay ningún elemento en el
expediente que permita inferir (i) la necesidad de reconocer pensión de
invalidez a cargo de la AFP, ni (ii) que el accidente de tránsito sufrido por el
demandante fuera de origen laboral. Además, el accionante no hizo ninguna
reclamación a esas compañías.

3.3. Inmediatez

43. La acción de tutela es un mecanismo expedito que busca garantizar la

protección inmediata de los derechos fundamentales cuando quiera que estos
resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión de las autoridades
públicas o de los particulares. Así, uno de los requisitos para evaluar su
procedencia es la inmediatez. Lo anterior significa que, si bien la tutela puede
formularse en cualquier tiempo, su interposición debe hacerse dentro de un
plazo razonable y proporcionado a partir del evento generador de la supuesta
amenaza o violación de los derechos fundamentales, so pena de que se
determine su improcedencia42. Dicho lo anterior, se ha indicado que 6 meses
es un tiempo prudencial y adecuado, y por tanto razonable. Sin embargo, cada
41 Compilado en el Decreto Único Reglamentario del Sector Salud y Protección Social.
caso debe ser analizado de manera individual con el fin de que el juez pueda
atender sus particularidades43.

44. En el presente caso, la Sala considera que la solicitud de tutela satisface

el requisito de inmediatez por haber sido presentada dentro de un plazo
razonable. En efecto, la demanda fue admitida el 16 de noviembre de 202344,
apenas 23 días después de que Seguros Mundial informó al accionante sobre
su decisión de no asumir el costo de los honorarios que deben pagarse a la
Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bolívar para que revise el
dictamen de pérdida de capacidad laboral aportado por la aseguradora.

3.4. Subsidiariedad

45. De acuerdo con los artículos 86 de la Constitución Política y 6 del

Decreto Ley 2591 de 1991, la acción de tutela tiene carácter subsidiario. El
principio de subsidiariedad determina que este mecanismo de protección es
procedente siempre que (i) no exista otro medio de defensa judicial; (ii)
cuando exista, el mecanismo no sea idóneo y eficaz en relación con las
condiciones del caso concreto; o (iii) cuando sea necesaria la intervención del
juez constitucional para conjurar o evitar la consumación de un perjuicio
irremediable.

46. En el caso concreto, el Juez Segundo Civil Municipal de Montería

declaró, el 27 de noviembre de 2023, la improcedencia de la acción por
incumplir el requisito de subsidiariedad por considerar que existe otro medio
de defensa judicial idóneo y eficaz para ventilar el objeto de la litis, y por no

42 Sentencias T-067 de 2020, T-805 de 2012, T-328 de 2010, T-887 de 2009, T-883 de 2009, T-691 de 2009, T-299 de
2009, T-265 de 2009, T-243 de 2008, T-825 de 2007, T-792 de 2007, T-1084 de 2006, T-1009 de 2006, T-905 de 2006,
T-692 de 2006, T-016 de 2006, T-834 de 2005 y T-526 de 2005.

43 Sentencias T-287 de 2022 y T-025 de 2023.

44 El requisito de inmediatez se estudia desde la fecha de admisión de la demanda debido a que no hay
prueba en el expediente de la fecha de presentación de la tutela. En todo caso, solo transcurrieron 23 días
entre que el accionante fue informado de la negativa de Seguros Mundial y la fecha en que la demanda fue
admitida.
haberse demostrado la necesidad de evitar la consumación de un perjuicio
irremediable. La Sala comparte dicha conclusión, y confirmará el fallo
revisado.

Existencia de un medio de defensa idóneo y eficaz en el caso concreto

47. El Código Nacional de Tránsito Terrestre45 prevé que todos los

vehículos automotores que transiten en el territorio nacional deben estar
amparados por un Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT)
“cuya finalidad es amparar la muerte o los daños corporales que se causen a
las personas implicadas en tales eventos, ya sean peatones, pasajeros o
conductores, incluso en los casos en los que los vehículos no están
asegurados”46.

48. El capítulo IV del Decreto Ley 663 de 1993 regula lo concerniente a los
seguros de daños corporales causados a personas en accidentes de tránsito, y
establece la obligación de tomar el SOAT a cargo de los propietarios de los
vehículos que circulen en Colombia. El numeral 2 del artículo 192 del Decreto
Ley 663 de 1993 establece que el seguro obligatorio de daños corporales que
se causen en accidentes de tránsito tiene los siguientes objetivos:

a. Cubrir la muerte o los daños corporales físicos causados a las personas;

los gastos que se deban sufragar por atención médica, quirúrgica,
farmacéutica, hospitalaria, incapacidad permanente; los gastos funerarios
y los ocasionados por el transporte de las víctimas a las entidades del
sector salud; b. La atención de todas las víctimas de los accidentes de
tránsito, incluso las causadas por vehículos automotores no asegurados o
no identificados, comprendiendo al conductor del vehículo respectivo;
c. Contribuir al fortalecimiento de la infraestructura de urgencias del
sistema nacional de salud, y d. La profundización y difusión del seguro
mediante la operación del sistema de seguro obligatorio de accidentes de

45 Ley 769 de 2002.

46 Sentencia T-959 de 2005. Cfr. Sentencias T-256 de 2019, T-825 de 2011, T-463 de 2009 y T- 683 de 2008.
 tránsito por entidades aseguradoras que atiendan de manera responsable y
oportuna sus obligaciones.

49. Por su parte, el artículo 2.6.1.4.2.7. del Decreto 780 de 2016 establece
que a cada víctima de un accidente de tránsito se le considerará “beneficiario y
legitimado para reclamar la indemnización por incapacidad permanente” ante
la aseguradora que haya expedido el respectivo SOAT47.

50. A su turno, el artículo 2.6.1.4.2.6 del Decreto 780 de 2016 establece que
la indemnización por incapacidad permanente se entenderá como:

El valor a reconocer, por una única vez, a la víctima de un accidente de

tránsito, de un evento catastrófico de origen natural, de un evento
terrorista o de los que sean aprobados por el Ministerio de Salud y
Protección Social en su calidad de Consejo de Administración del
Fosyga, cuando como consecuencia de tales acontecimientos se produzca
en ella la pérdida de su capacidad para desempeñarse laboralmente.

51. El artículo 2.6.1.4.2.8. del Decreto 780 establece que el valor de la

indemnización por incapacidad permanente a cargo de las aseguradoras
autorizadas para expedir SOAT será determinado por la siguiente tabla:

Porcent Monto Mayo 136,5 Mayor 91 Mayor 45,5

aje indemniza r a 39 a 26 a 13
pérdida ción hasta hasta hasta
de salarios 40 27 14
capacid mínimos
Mayo 133 Mayor 87,5 Mayor 42
ad legales
r a 38 a 25 a 12
Vigentes
hasta hasta hasta
47 El artículo 1506 del Código Civil Colombiano establece que “cualquiera puede estipular a favor de una tercera
persona, aunque no tenga derecho para representarla; pero sólo esta tercera persona podrá demandar lo estipulado; y
mientras no intervenga su aceptación expresa o tácita, es revocable el contrato por la sola voluntad de las partes que
concurrieron a él”.
laboral (SMLDV) 39 26 13
Mayo 129,5 Mayor 84 Mayor 38,5
r a 37 a 24 a 11
hasta hasta hasta
38 25 12
Mayor 180 Mayo 126 Mayor 80,5 Mayor 35
a 50 r a 36 a 23 a 10
hasta hasta hasta
37 24 11
Mayor 171,5 Mayo 122,5 Mayor 77 Mayor 31,5
a 49 r a 35 a 22 a9
hasta hasta hasta hasta
50 36 23 10
Mayor 168 Mayo 119 Mayor 73,5 Mayor 28
a 48 r a 34 a 21 a8
hasta hasta hasta hasta 9
49 35 22
Mayor 164,5 Mayo 115,5 Mayor 70 Mayor 24,5
a 47 r a 33 a 20 a7
hasta hasta hasta hasta 8
48 34 21
Mayor 161 Mayo 112 Mayor 66,5 Mayor 21
a 46 r a 32 a 19 a6
hasta hasta hasta hasta 7
47 33 20
Mayor 157,5 Mayo 108,5 Mayor 63 Mayor 17,5
a 45 r a 31 a 18 a5
hasta hasta hasta hasta 6
46 32 19
Mayor 154 Mayo 105 Mayor 59,5 De 1 14
a 44 r a 30 a 17 hasta 5
hasta hasta hasta
45 31 18
Mayor 150,5 Mayo 101,5 Mayor 56
a 43 r a 29 a 16
hasta hasta hasta
44 30 17
Mayor 147 Mayo 98 Mayor 52,5
a 42 r a 28 a 15
hasta hasta hasta
43 29 16
Mayor 143,5 Mayo 94,5 Mayor 49
a 41 r a 27 a 14
hasta hasta hasta
42 28 15

52. De igual manera, el artículo 2.6.1.4.3.1 del Decreto 780 dispone que
quien solicite una indemnización por incapacidad permanente como resultado
de un accidente de tránsito debe aportar con su solicitud el “dictamen de
calificación de pérdida de capacidad laboral en firme emanado de la autoridad
competente”, y el parágrafo 1º del artículo 2.6.1.4.2.8 del citado Decreto 780
dispone que

la calificación de pérdida de capacidad será realizada por la autoridad

competente, de acuerdo a (sic) lo establecido en el artículo 41 de la Ley
100 de 1993, modificado por el artículo 142 del Decreto-ley 019 de 2012
y se ceñirá al Manual Único para la pérdida de capacidad laboral y
ocupacional vigente a la fecha de la calificación.

53. Las entidades competentes para determinar en una primera oportunidad

la pérdida de capacidad laboral y calificar el grado de invalidez y el origen de
estas contingencias, según el inciso segundo del artículo 41 de la Ley 100 de
1993, que regula la calificación del estado de invalidez, son: Colpensiones, las
Administradoras de Riesgos Profesionales, las compañías de seguros que
asuman el riesgo de invalidez y muerte, y las Entidades Promotoras de Salud
(EPS).
54. Además, según el citado artículo 41 de la Ley 100 de 1993, “cuando la
incapacidad declarada por una de las entidades antes mencionadas (ISS,
Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones-, ARP, aseguradora
o entidad promotora de salud) sea inferior en no menos del diez por ciento
(10%) a los límites que califican el estado de invalidez, tendrá que acudirse en
forma obligatoria a la Junta Regional de Calificación de Invalidez por cuenta
de la respectiva entidad”. Al efecto, el interesado deberá manifestar su
inconformidad dentro de los diez (10) días siguientes, y la entidad deberá
remitirlo a las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez del orden
regional dentro de los cinco (5) días siguientes, cuya decisión será apelable
ante la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, la cual decidirá en un
término de cinco (5) días.

55. Cuando las personas no puedan costear los dictámenes periciales

necesarios para valorar la pérdida permanente de su capacidad laboral, la
Corte ha encontrado procedente la acción de tutela para reclamar que las
aseguradoras a cargo de expedir los respectivos seguros de SOAT sufraguen el
costo de la valoración48, para garantizar su acceso a la seguridad social. Es así
como, “[c]uando el solicitante sea una persona en situación de vulnerabilidad,
que no cuente con los recursos económicos para sufragar el costo de la
valoración, las aseguradoras deberán asumir el pago de los honorarios a fin de
que este pueda iniciar la reclamación de la indemnización por incapacidad
permanente49.

56. Algunas salas de revisión de esta Corporación, al examinar casos en los

que la respectiva aseguradora se negó a realizar el dictamen en primera
oportunidad, han ordenado a la aseguradora que cubra el costo del dictamen, y
han previsto también que, ante la eventualidad de que el accionante no esté de
acuerdo con el primer dictamen, también deberá asumir los costos de esos
otros dictámenes, siempre y cuando esté demostrada la incapacidad económica

48 Sentencias T-336 de 2020, T-003 de 2020, T-256 de 2019, T-076 de 2019, T-400 de 2017, T-322 de 2011 y T-282 de
2010.

49 Sentencia T-076 de 2019.

del asegurado para cubrir esos costos50. En este sentido, en Sentencia T-400 de
2017, en la cual estudió un caso en el que una aseguradora de SOAT se negó a
cubrir el costo de un dictamen en primera oportunidad, la Corte consideró que:

imputar tal pago al aspirante beneficiario (...) en algunas oportunidades

resulta desproporcional, pues si bien agiliza el procedimiento ante las
Juntas de Calificación para quienes cuentan con recursos económicos,
restringe el acceso a la seguridad social de las personas que carecen de
los mismos.

57. En el mismo sentido, en Sentencia T-336 de 2020 la Corte resolvió la

petición de un accionante a quien Seguros Mundial le había negado cubrir el
dictamen en primera oportunidad. En palabras de la Corte:

las compañías aseguradoras deben asumir el costo de los honorarios de

las juntas de calificación de invalidez, en caso de que sea impugnada la
decisión adoptada por estas en una primera oportunidad, siempre que esté
demostrada la incapacidad económica del asegurado.

58. En el caso concreto, si bien el tutelante afirmó haber quedado con

“múltiples limitaciones y complicaciones para desempeñar cualquier trabajo” 51
debido a la fractura en el tobillo derecho sufrida en el accidente, la cual fue
tratada quirúrgicamente en la Clínica de Fracturas Las Victorias, no se
identifica ningún elemento en el expediente que permita dar por probada la
incapacidad económica del accionante ni, mucho menos, que la fractura
producto de la cual se determinó una pérdida de capacidad laboral del 3.5%,
que además fue objeto de una intervención quirúrgica oportuna, pueda derivar
en múltiples limitaciones y complicaciones, supuestamente permanentes, que
impidan al demandante realizar cualquier tipo de trabajo.

50 Sentencias T-336 de 2020, T-256 de 2019, T-400 de 2017 y T-322 de 2011.

51 Expediente digital. Escrito de la demanda, p.2.

59. Por lo anterior, la Sala no encuentra demostrada la incapacidad
económica del accionante. Tampoco encuentra probado el dicho del
accionante según el cual las secuelas del accidente en el que se fracturó el
tobillo derecho le han impedido trabajar para obtener los recursos necesarios
para sufragar los honorarios que deben pagarse a la Junta Regional de
Calificación de Invalidez de Bolívar para que revise el dictamen de pérdida de
capacidad laboral de primera oportunidad.

60. Asimismo, a diferencia de aquellos casos en los que la Corte ha

ordenado a la aseguradora sufragar el costo de un dictamen de pérdida de
capacidad laboral cuando se ha demostrado que el actor no puede cubrir dicho
costo, en el caso bajo examen la Sala observa que (i) ya se pagó un primer
dictamen de pérdida de capacidad laboral y lo que se está solicitando es una
revisión del mismo, y (ii) los elementos probatorios presentes en el expediente
– dictamen de PCL del 3.5% y una incapacidad médica de 30 días hábiles
frente a una fractura que fue operada de manera oportuna – no indican una
afectación de tal magnitud que haga necesaria la intervención del juez
constitucional.

61. Ahora bien, para efectos de las reclamaciones en materia de seguros, el

legislador reguló la materia en el Código del Comercio y su procedimiento en
el Código General del Proceso. Los beneficiarios de los contratos de seguros
pueden acudir a la jurisdicción ordinaria civil para solicitar que, mediante el
proceso verbal52 o verbal sumario53, se condene a las compañías aseguradoras a
reconocer las prestaciones previstas en las respectivas pólizas, pues son el
escenario idóneo para reclamar derechos, formular oposiciones frente a las
actuaciones de las partes involucradas en el negocio jurídico objeto del litigio,
solicitar o controvertir pruebas y, si se considera necesario, interponer
recursos54. Se trata de medios de defensa idóneos y eficaces en tanto -según el
artículo 590 del CGP- el juez puede decretar cualquier medida que encuentre
razonable “para la protección del derecho objeto del litigio, impedir su
infracción o evitar las consecuencias derivadas de la misma, prevenir daños,
52 Regulado por el artículo 368 del Código General del Proceso.

53 Regulado por el artículo 390 del Código General del Proceso.

54 Sentencia T-379 de 2022.

hacer cesar los que se hubieren causado o asegurar la efectividad de la
pretensión”, mientras que el artículo 121 señala que el juez debe dictar
sentencia de primera o única instancia antes de que transcurra un año contado
a partir de la notificación del auto admisorio de la demanda.

62. Asimismo, esta Corporación ha entendido que las disputas sobre el

titular de la obligación del pago del dictamen de pérdida de capacidad laboral
requerido para determinar la indemnización a cargo de una aseguradora del
SOAT son de carácter contractual55 y, prima facie, de conocimiento de la
jurisdicción ordinaria. En este sentido, en la Sentencia T-336 de 2020 indicó
que, teniendo en cuenta que las normas aplicables al SOAT están consagradas
en el Decreto 056 de 2015, el Decreto Ley 633 de 1993 y en las disposiciones
que regulan el contrato de seguro terrestre en el Código de Comercio, el
conflicto debería ser resuelto por la jurisdicción ordinaria civil, “en tanto el
Legislador previó la posibilidad de acudir a varias clases de procesos para el
efecto, los cuales se encuentran previstos en el Código General del Proceso y
dependen del tipo de controversia originada en la relación de aseguramiento”.

63. Por ello, la acción de tutela no es, en principio, la vía idónea para
ventilar disputas relacionadas con prestaciones propias de los contratos de
seguro, no solo por su carácter contractual, sino por tratarse de asuntos de
contenido económico56. Por consiguiente, las diferencias que se originan en el
objeto de protección o de riesgo asegurado, deben tramitarse ante los jueces
ordinarios57.

64. No obstante, la jurisprudencia constitucional ha admitido la

intervención excepcional del juez constitucional para solucionar controversias
surgidas con ocasión de contratos de seguro cuando, de acuerdo con las
circunstancias del caso, (i) el asunto bajo examen trasciende la órbita
económica e impacta los derechos fundamentales de un sujeto de especial

55 Sentencias T-336 de 2020, T-003 de 2020, T-255 de 2019, entre otras.

56 Sentencia T-027 de 2022.

57 Cfr. Sentencias T-490 de 2009, T-832 de 2010, T-398 de 2014, T-393 de 2015 y T-282 de 2016.
protección constitucional; o (ii) el accionante se encuentra en riesgo de sufrir
un perjuicio irremediable58.

65. En efecto, ciertas controversias acerca del alcance de la cobertura

otorgada por una póliza de seguros pueden trascender “la órbita
eminentemente económica y [tener] un efecto directo y específico en la vida
digna, el mínimo vital o en otro derecho fundamental”59. Al respecto, en la
Sentencia T-490 de 200960, la Corte dijo que:

si de tal objeto asegurado se deriva que la prestación correspondiente es

puramente económica, no tendría cabida la tutela, en cuanto se dirimiría
el conflicto ante la jurisdicción ordinaria, pero si el objeto de la gestión
específicamente considerado tiene efecto en la vida y en el mínimo vital
de una persona por razón de la materia de la cobertura, puede ser viable
la acción de tutela para el fin constitucional de amparar tales derechos
fundamentales ante la falta de idoneidad y agilidad del medio ordinario
de defensa judicial.

66. Según lo ha precisado la jurisprudencia constitucional, solo en los casos

en los que las actuaciones de las aseguradoras puedan amenazar o vulnerar los
derechos fundamentales de los accionantes, el juez de tutela tiene la potestad
de examinar las controversias contractuales relacionadas con las pólizas de
seguros, para lo cual el tutelante “requiere demostrar, siquiera sumariamente,
que el derecho fundamental se encuentra expuesto al daño alegado de no darse
una medida de amparo en sede de tutela”61.

67. Además, esta Corte ha señalado que la intervención del juez de tutela se
justifica en presencia de una grave afectación de los derechos fundamentales

58 Sentencia T-027 de 2022.

59 Sentencia T-557 de 2013. Criterio reiterado, a su vez, en las sentencias T-568 de 2015, T-501 de 2016 y T-660 de
2017.

60 Cfr. Sentencias T-027 de 2022, T-463 de 2017, T-227 de 2016, T-268 de 2013, entre otras.

61 Sentencia T-094 de 2019.

de un sujeto de especial protección constitucional, como ocurre en el caso
de menores de edad, adultos mayores, mujeres embarazadas y personas con
una considerable pérdida de su capacidad laboral y que, además, no cuenten
con ingresos suficientes62. Según esta Corporación, “para una persona de
especial protección constitucional la negativa de las aseguradoras de hacer
efectivas las pólizas puede generar situaciones socioeconómicas complejas
que en algunos casos llegan [a] agravar su condición personal”63. En esos
casos, el análisis de procedencia debe efectuarse “en consideración a las
repercusiones que la situación expuesta como sustento de la solicitud de
amparo podría tener sobre el contexto particular del accionante en situación de
vulnerabilidad”64.

68. La Corte ha establecido que el juez de tutela debe valorar los siguientes
aspectos al momento de verificar la procedencia de la acción de tutela en este
tipo de asuntos: (i) que el interés del accionante no sea exclusivamente
patrimonial, (ii) si la persona que solicita el amparo se encuentra en una
condición de discapacidad, (iii) si el solicitante carece de recursos
económicos suficientes para sufragar los gastos de acudir a la vía ordinaria, y
(iv) otros aspectos como las obligaciones familiares, o del grupo familiar del
afectado, u otras circunstancias que indiquen que el peticionario está en
condiciones de vulnerabilidad65 o ante un perjuicio irremediable.

69. En el caso concreto, no se logró establecer que el interés del accionante

sea distinto a uno exclusivamente patrimonial; la pérdida de capacidad laboral
asciende a 3.5%; y no se logró comprobar la alegada carencia de recursos
económicos ni condiciones específicas de vulnerabilidad. A ello se suma la
inexistencia de un perjuicio irremediable tal como se pasa a explicar.

Inexistencia de un perjuicio irremediable en el caso concreto

62 Cfr. Sentencias T-591 de 2017, T-660 de 2017 y T-316 de 2015.

63 Sentencia T-658 de 2017.

64 Sentencia T-379 de 2022.

65 Sentencias T-382 de 2023, T-379 de 2022, T-027 de 2022 y T-662 de 2013.

70. El carácter subsidiario de la acción de tutela implica que esta resulta
procedente de manera transitoria, aun existiendo mecanismos de defensa
idóneos y eficaces, cuando se pretende evitar la consumación de un perjuicio
irremediable. En estos casos, se impone al juez constitucional proferir una
orden que permita la protección provisional de los derechos alegados,
mientras el asunto se resuelve ante el juez natural.

71. Un perjuicio será irremediable cuando (i) sea inminente, lo que exige un
grado suficiente de certeza respecto de los hechos y la causa del daño; (ii) sea
grave y, por tanto, conlleve la afectación de un bien susceptible de
determinación jurídica que se estima altamente significativo para la persona; y
(iii) requiera medidas urgentes e impostergables para superar la condición de
amenaza en la que se encuentra.

72. En el caso concreto, el juez de instancia concluyó que “no se vislumbra

la existencia de un perjuicio irremediable que imponga que deban tramitarse
sus solicitudes a través de acción de tutela, y en dicho orden de ideas no se
avizora un peligro inminente o un perjuicio o lesión grave que irrogue
quebrantamiento de orden material o moral que impongan la imperiosa
necesidad de adoptar medidas constitucionales urgentes e inmediatas”. La Sala
comparte esa conclusión.

73. En efecto, en la solicitud de tutela, el accionante sostuvo que Seguros

Mundial vulneró sus derechos a la seguridad social, a la dignidad humana, al
debido proceso, a la igualdad, a la protección especial en favor de las personas
en situación de discapacidad y a la confianza legítima, como consecuencia de
la decisión de no asumir el costo de los honorarios que deben pagarse a la
Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bolívar para que revise el
dictamen de pérdida de capacidad laboral aportado por la aseguradora.
Además, afirmó que no tiene la capacidad económica para asumir los
honorarios de la Junta Regional de Pérdida de Capacidad Laboral porque, a
raíz del accidente de tránsito, quedó con “múltiples limitaciones y
complicaciones para desempeñar cualquier trabajo”66. Por consiguiente,

66 Expediente digital. Escrito de la demanda, p.2.

solicitó el envío de su expediente completo a la junta regional, y el pago de los
correspondientes honorarios anticipados.

74. Las alegadas limitaciones y complicaciones con las que dice haber
quedado el demandante con ocasión del accidente que sufrió no se encuentran
probadas en el expediente a pesar de los esfuerzos del Despacho sustanciador
por obtener mayores elementos de juicio para comprobar la necesidad de la
intervención del juez constitucional en el caso concreto. En consecuencia,
tampoco está probado que existan razones inminentes, graves, impostergables
y urgentes, que resulten necesarias para que se justifique ordenar a la
aseguradora que pague el importe de la revisión del dictamen de pérdida de
capacidad laboral con el fin de determinar si procede una mayor
indemnización que es, en últimas, lo que pretende el demandante.

4. Síntesis de la decisión

75. La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional confirmó la

sentencia de tutela proferida el 27 de noviembre de 2023 por el Juzgado
Segundo Civil Municipal de Montería que declaró la improcedencia de la
tutela por incumplir el requisito de subsidiariedad y no encontrar probado un
perjuicio irremediable. Por un lado, la disputa entre el accionante y la
aseguradora no trasciende el ámbito económico contractual por lo que debe
ventilarse ante la jurisdicción ordinaria. Por otro lado, no hay evidencia de que
la gravedad de la situación haga necesaria la intervención del juez
constitucional con el fin de dictar medidas de carácter urgente e
impostergable.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Sexta de Revisión de la Corte

Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de
la Constitución,

RESUELVE
PRIMERO. DESVINCULAR del presente proceso a la Administradora de
Fondos de Pensiones y Cesantías Protección S.A. y a Colmena Seguros
Riesgos Laborales S.A por no tener legitimación en la causa por pasiva.

SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 27 de noviembre de

2023 por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Montería que declaró
improcedente la acción promovida por el señor Jader Beder Benítez Delgado
contra la Compañía Mundial de Seguros S.A.

TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que

trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada
CRISTINA PARDO SCHLESINGER
Magistrada

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General