LUIS MANUEL MEDINA MARTINEZ

VS
GINECEA ATENCIÓN INTEGRAL A LA MUJER,
GÓMEZ ÁLVAREZ IVÁN ALEXEI,
VALDEZ GONZÁLEZ JOSÉ ALFREDO Y
MARIBEL CHAVEZ OLALDE
JUICIO: DAÑO MORAL por SIMULACIÓN DE ACTOS JURÍDICOS

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

EN TURNO
PRESENTE
El que suscribe C. LUIS MANUEL MARTINEZ MEDINA, por mi propio
derecho y con domicilio a fin de recibir y oír toda clase de notificaciones,
el ubicado en PRIMERA DE JOSÉ VICTORIA N.19 MZ. 5 L.2, COL.
VICENTE GUERRERO, DELEGACIÓN IZTAPALAPA, CDMX, CP.
09200 y autorizando para tales efectos a los licenciados en derecho CC.
JOEL ALONSO BRISEÑO Y JULIAN ALONSO SERRANO con número de
cédula profesional 12678394 y 10125954 respectivamente en términos
del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles vigente en la
Ciudad de México.
Por medio del presente ocurso, BAJO PROTESTA DE CONDUCIRME Y
DECIR VERDAD EN TERMINOS DE LA LEGISLACION APLICABLE
VIGENTE EN LA ENTIDAD y con fundamento en lo establecido por los
artículos 1910, 1911, 1912 y demás relativos y aplicables del Código
Civil del Distrito Federal, vengo a demandar en la vía ordinaria civil de
GINECEA ATENCIÓN INTEGRAL A LA MUJER, GÓMEZ ÁLVAREZ
IVÁN ALEXEI, VALDEZ GONZÁLEZ JOSÉ ALFREDO Y MARIBEL
CHAVEZ OLALDE, quienes tienen su domicilio a fin de ser notificados el
ubicado en BAHÍA TODOS LOS SANTOS NÚMERO 53, COLONIA
VERÓNICA ANZÚRES, ALCALDÍA MIGUEL HIDALGO, CÓDIGO
POSTAL 11300, CIUDAD DE MÉXICO, ASÍ COMO DE LA C. MARIBEL
CHAVEZ OLALDE, quien puede ser notificada en MANZANA 8, LOTE
31, VIVIENDA 101, RINCONADA DE SAN FELIPE II, COLONIA
RINCONADA DE SAN FELIPE II, MUNICIPIO COACALCO DE
BERRIOZÁBAL, CODIGO POSTAL 55717, ESTADO DE MÉXICO o
AVENIDA SAN JOSÉ, MANZANA 42, LOTE 9, CASA 6,
FRACCIONAMIENTO JARDINES DE SAN JOSÉ, COACALCO DE
BERRIOZÁBAL, ESTADO DE MÉXICO, CODIGO POSTAL 55716, el
pago de las siguientes:

PRESTACIONES

a) El pago del DAÑO MORAL, que se me ha ocasionado a

consecuencia de la interrupción de un embarazo, realizado y
decidido por los hoy demandados, los cuales realizaron con dolo
una SIMULACIÓN DE ACTOS JURÍDICOS, por medio de un
 diagnóstico sobre el estado clínico fetal del producto de la
gestación, sobre el cual favorece al suscrito, la presunción de
paternidad y el cual se desarrollaba en la persona con capacidad
gestante de nombre, C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, quien fuere la
madre del entonces no nacido, prestación que deberá ser
cuantificada de acuerdo con lo que señala la ley adjetiva vigente
de la materia en su artículo 1916, párrafo cuarto.
b) el pago de los gastos y costas que genere el presente juicio, al
determinarse el incumplimiento de los deberes que tenían
obligación de observar los hoy demandados y que en lugar de ello
simularon un diagnóstico falso, con el cual se determinó la
interrupción del embarazo de mi hijo no nacido, acto del cual se
duele el suscrito y le ha generado un daño moral irreparable por la
perdida innecesaria de la que fui sujeto.

Dichas prestaciones se demandan con base en la LAS OBLIGACIONES

A QUE ESTÁN SUJETOS LOS PROFESIONALES DE LA SALUD DE
ACUERDO CON LOS ESTANDARES DE SU PROFESIÓN, YA SEA POR
DISPOSICIÓN EN LAS NORMAS OFICIALES MEXICANAS O POR
SUJETARSE A LAS TÉCNICAS, MÉDICAS O CIENTÍFICAS EXIGIBLES
(LEX ARTIS AD HOC) O, SIMPLEMENTE A ACTUAR CON
DILIGENCIA (LEX ARTIS) POR PARTE DE LOS DEMANDADOS, Y EN
EL CASO DE LA C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE POR EL DEBER
JURIDICO DE NO DAÑAR A NADIE, en atención a los siguientes:

HECHOS

1. Que en el año 2008 conocí a la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE,

en la institución escolar denominada UNIVERSIDAD
POLITECNICA DEL VALLE DE MÉXICO y que en ese momento no
sostuvimos relación alguna sino hasta el año 2021 cuando me
percaté que la antes mencionada se encontraba laborando para la
misma empresa en la que estaba contratado, a saber, banco
BBVA, en el cual me desempeñaba como FORMADOR DE
ASISTENTES DE PISO, por su parte ella se desempeña al día de
la presentación de la presente como DIRECTORA DE SUCURSAL
en la misma institución y por ello es que decidí empezar a
cortejarla y con el tiempo ella acepto INICIAR UNA RELACIÓN
AMOROSA CON EL SUSCRITO EN FECHA 19 DE FEBRERO
DEL AÑO 2021.
2. Que el día 9 de septiembre del año 2021, tras casi siete meses de
relación amorosa, la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, ME INFORMA
QUE SE ENCONTRABA EN GESTA (embarazada), y que lo sabia
 porque se realizó un test de embarazo hCG, que es
una prueba rápida inmunocromatográfica para detección de la
hormona gonadotropina coriónica (hCG) en orina o suero,
mediante tira reactiva la cual arrojó un resultado positivo y que yo
era el padre, sin embargo ante las continuas dudas de su parte
sobre la fiabilidad de dicha prueba es que le sugerí que se le
realizara una prueba mas especifica por medio de análisis de su
sangre, una prueba de gonadotropina coriónica humana (GCH)
que mide el nivel específico de la GCH, esta es una hormona
producida en el cuerpo durante el embarazo, SIENDO EL
RESULTADO DE LA MISMA NEGATIVA, dicha prueba se realizó
en el local de atención médica de nombre POLICLINICA
COACALCO en el mes de septiembre del 2021, en fechas
posteriores ella insistió en que se sentía rara y decidimos realizar
nuevamente una prueba de sangre la cual se le realizó en el local
de atención médica ubicado en Av. Eje 8 256, Sta. María
Magdalena, 55715 San Francisco Coacalco, Méx., denominada
comercialmente CLINICA ROLOSA en fecha 18 de diciembre del
2021, el resultado de dicha prueba fue POSITIVO.
3. Que habiéndose confirmado la gestación se inició su vigilancia y
manejo prenatal en la misma clínica arriba mencionada (CLINICA
ROLOSA) y que en dicho centro de atención medica se encuentra
el expediente clínico resultado de la atención gineco-obstétrica
que se otorgó a la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE. Es importante
resaltar que hasta ese momento habíamos decidido de común
acuerdo no manifestar ni a familiares ni amigos sobre su condición
de embarazo, lo anterior dado que la antes citada, EMPEZABA A
MANIFESTAR SERIAS DUDAS SOBRE CONTINUAR LA
GESTACIÓN, cabe mencionar que para ese entonces ya contaba
con aproximadamente 12 semanas del proceso y le informé que
ya NO ERA POSIBLE INTERRUMPIR EL EMBARAZO POR
CUESTIONES LEGALES.
4. Cabe mencionar que la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE al
momento de iniciar la relación amorosa con el suscrito ya tenia a
una hija natural, la cual engendró con el C. UBALDO ISAAC
RODRIGUEZ SANCHEZ y que la menor de nombre MARISSA
DANAE RODRIGUEZ CHAVEZ cuenta con 6 años de edad a la
fecha, lo anterior adquiere relevancia dado que LA C. MARIBEL
CHAVEZ OLALDE, MANIFESTABA CONTINUAMENTE QUE
SENTÍA DUDAS SOBRE CONTINUAR LA GESTACIÓN Y QUE,
 DE LLEVARLA A TERMINO Y NACIERA EL PRODUCTO DE LA
CONCEPCIÓN SU HIJA SE SINTIERA DESPLAZADA Y
RECIBIERA MÁS ATENCIONES POR PARTE DE MI FAMILIA
QUE LA QUE SE LE DARÍA A SU HIJA.
5. Es importante resaltar que previo al embarazo de la C. MARIBEL
CHAVEZ OLALDE, ya habíamos iniciado vida en común desde el
mes de noviembre del año 2021, lo cual decidimos de común
acuerdo, el inmueble se encuentra ubicado en Rinconada San
Felipe, Mza. 8 lote 31, departamento 101, Col. Rinconada San
Felipe, Coacalco de Berriozábal, Estado de México, Cp. 55719, al
iniciar nuestra vida en común empecé a invertir mis ahorros en la
adecuación del inmueble en comento a fin de brindar un espacio
adecuado para la nueva vida en común que implicaba el
nacimiento de mi hijo, llegando al acuerdo verbal de que la C.
MARIBEL CHAVEZ OLALDE, me devolvería el dinero invertido por
ser dicho inmueble de su propiedad, resaltando que hasta el
momento no me ha realizado la devolución de dicho préstamo, el
cual asciende a la cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO
MIL NOVECIENTOS CUATRO PESOS 00/100 M.N., no omito
mencionar que en todo momento TUVE UNA GRAN ILUSIÓN DE
TENER A MI PRIMER HIJO Y MIS ACTOS SIEMPRE ASÍ LO
REFLEJARON, LLEVÁNDOLA A SUS CONSULTAS MÉDICAS,
PAGANDO SUS MEDICAMENTOS Y SOBRE TODO BRINDANDO
EL AFECTO QUE LA OCASIÓN AMERITABA, CABE
MENCIONAR QUE SIEMPRE ME MANEJÉ DE FORMA
DECOROSA CON SU HIJA TRATÁNDOLA CON AMABILIDAD Y
RESPETO, ACUDIENDO A SUS EVENTOS ESCOLARES Y
PARTICIPANDO ACTIVAMENTE EN SU DESARROLLO
PERSONAL Y ESCOLAR.
6. Que el día 28 de diciembre del 2021, aparentemente la C.
MARIBEL CHAVEZ OLALDE, había decidido continuar hasta termino
la gestación y de común acuerdo decidimos informarles a nuestros
familiares sobre la próxima llegada de nuestro hijo en común. Para
ese momento ya se contaba con 14 semanas de gestación.
7. Que posterior a la fecha antes mencionada el día 2 de marzo del
año en curso, la antes referida NUEVAMENTE COMENZÓ A
MANIFESTAR DUDAS SOBRE CONTINUAR LA GESTACIÓN DE
MI HIJO Y POR ELLO LE REITERÉ QUE YA NO ERA POSIBLE
LEGALMENTE INTERRUMPIR EL PROCESO, lo cual me GENERÓ
UN ESTADO DE PREOCUPACIÓN CONTINUA QUE AFECTABA
 MIS ACTIVIDADES REGULARES Y ME OCASIONABA UNA
PROFUNDA TRISTEZA, YA QUE LA C. MARIBEL CHAVEZ
OLALDE, ME INFORMÓ QUE APARENTEMENTE HABÍA UNA
CONDICIÓN EN EL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN
CONSISTENTE EN MALFORMACIONES CONGÉNITAS,
ESPECÍFICAMENTE ANENCEFALIA, EL CUAL ES UN DEFECTO
GRAVE EN EL CUAL EL BEBÉ NACE SIN PARTES DEL
ENCÉFALO Y EL CRÁNEO. ES UN TIPO DE DEFECTO DEL
TUBO NEURAL (DTN), SIN EMBARGO LA C. MARIBEL CHAVEZ
OLALDE, JAMAS ME MOSTRÓ LAS EVIDENCIAS CLINICAS DE
DICHA CONDICION DE MI HIJO, ESTUDIOS, IMÁGENES O
IMPRESIÓN DIAGNOSTICA DE UN MÉDICO CERTIFICADO
PARA DETERMINAR DICHA CONDICION DEL PRODUCTO DE
LA GESTACIÓN, por lo anterior le solicité en repetidas ocasiones
que acudiéramos a un medico certificado a fin de corroborar el
diagnostico del producto de la gestación, la respuesta reiterada
fue: “NO LO VOY A HACER, HE DECIDIDO QUE NO TENDRÉ AL
NIÑO, PORQUE NO VOY A OCASIONARLE UN DAÑO
EMOCIONAL A MI HIJA, PORQUE TU LE DARÁS PREFERENCIA
A TU HIJO, ES MI CUERPO Y YO TENGO DERECHO A DECIDIR
Y YA TE DIJE QUE NO LO VOY A TENER, ME LO VOY A SACAR
A COMO DE LUGAR, NO IMPORTA A DONDE TENGA QUE IR O
QUE DEBA HACER, INCLUSIVE CHOCAR EN EL COCHE O
TIRARME DE LAS ESCALERAS.”
8. Que en atención a las manifestaciones que la C. MARIBEL CHAVEZ
OLALDE me hizo respecto del estado clínico del producto de la
gestación la convencí para acudir a una consulta médica en la
ciudad de México a las instalaciones de la clínica Apprile el día 8
de marzo del año en curso del presente año para efectos de que
se nos informara respecto de la condición clínica del producto de
la gestación por sufrir este una supuesta alteración genética o
congénita que hasta el momento el suscrito no había verificado
por medio de diagnóstico clínico por médico certificado, al
verificarse la misma, la médica que la asesoró LE INDICO QUE EL
PRODUCTO NO TENÍA NINGÚN DATO A LA OBSERVACIÓN
MACROSCÓPICA POR ULTRA SONÓGRAFO DE
MALFORMACIÓN Y QUE YA CONTABA CON
APROXIMADAMENTE 24 SEMANAS DE GESTACIÓN y que no
había causa justificada alguna para interrumpirlo, sin embargo, la
C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE le preguntó a la médica si conocía a
 alguien que pudiera llevarlo a cabo (un aborto ilegal) a lo que le
respondí diciéndole: “OYE ESPÉRATE MARI, NO VINIMOS A
ESO, LA IDEA SOLO ERA SABER SI EL BEBÉ TENÍA ALGÚN
PROBLEMA DE SALUD”, por su parte la médica en comento, le
proporcionó una dirección de una clínica llamada CLINICA
GINECEA, LA CUAL SE ENCUENTRA UBICADA EN AV.
EJÉRCITO NACIONAL MEXICANO 161, VERÓNICA ANZÚRES,
MIGUEL HIDALGO, 11300 CIUDAD DE MÉXICO, CDMX, y le
indicó: “AHÍ PUEDEN AYUDARTE CON LO QUE DESEAS”.
9. Que en ese mismo día íbamos viajando en su automóvil el cual ella
misma conducía y al abordarlo sin mayor explicación se dirigió a la
clínica que le había referido la médica que acabábamos de
consultar, sin embargo, no pudieron atenderla en ese mismo día.
Al día siguiente la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE me llamó vía
telefónica y me informó que ya había agendado cita para ese
mismo día 11 de marzo del 2022 en la clínica Ginecea a las 14:00
horas, por lo que decidí reunirme con ella en las inmediaciones del
local de atención médica en comento y ahí el suscrito intenté
desesperadamente dialogar con ella y le dije en repetidas
ocasiones que no estaba yo de acuerdo con lo que ella pretendía,
que me oponía tajantemente a que ella abortara a mi hijo, pero
insistía en que le arruinaría la vida a su hija y empezó a decirme
que la decisión la había tomado y que no daría marcha atrás, al
llegar a la referida clínica, nos atendió un médico de nombre C.
JOSÉ ALFREDO VALDEZ GONZÁLEZ, quien después de haberle
dicho a la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE que contaba con
aproximadamente 24 semanas de gestación y le manifestó que
legalmente ya no era posible llevar a cabo la interrupción del
embarazo, PERO QUE ÉL CONTABA CON OTROS COLEGAS
QUE PODÍAN EMITIR UN DIAGNOSTICO DE QUE EL
PRODUCTO TENÍA PROBLEMAS DE MALFORMACIONES
GENÉTICAS O CONGÉNITAS Y QUE LEGALMENTE NO HABRÍA
NINGÚN PROBLEMA, dirigiéndose a ella le dijo: “usted no va a ir
a denunciarme después del procedimiento o a informar que se
realizó un aborto”, sin embargo afirmó que aun así él podría llevar
a cabo el procedimiento de interrupción del embarazo POR
MEDIO DE UN DIAGNÓSTICO SIMULADO, a lo cual yo
interrumpí la conversación y le pregunté al médico ¿cuál era la
implicación legal si yo no estaba de acuerdo con el
procedimiento?, por lo que dicho médico me contestó
 terminantemente: “es decisión de ella, es su cuerpo y ella puede
decidir a pesar de su inconformidad”, acto seguido, le ordenó a
personal de la clínica que le trajeran unos fármacos que ella debía
tomar en ese momento dentro de las instalaciones del local de
atención médica para supuestamente prepararla para el
procedimiento ese mismo fin de semana, el suscrito le pedí que
esperara un poco más y en ese momento accedió, sin embargo en
ese momento ella sacó su tarjeta bancaria y pagó el costo que le
había fijado el médico de referencia para llevar a cabo el
procedimiento, posterior a ello, le entregaron los fármacos y nos
retiramos del lugar, posteriormente al salir del lugar nos dirigimos
hacia donde estaba estacionado su automóvil y seguí tratando de
persuadir a la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE de que desistiera
en su afán de interrumpir el embarazo, sin que tuviera éxito en
lograrlo.
10. El día 11 de marzo del 2022 de acuerdo con lo anterior y por
la decisión que me estaba comunicando la hoy demandada, le
informé que me iría a casa de mis padres porque yo no sería parte
de este acto QUE ELLA ESTABA DECIDIENDO, que no sería
cómplice de un aborto ilegal, que no la acompañaría a la clínica o
realizaría ningún acto que me hiciera parte del mismo, por lo que
en ese mismo día solicité la ayuda de mi padre para sacar mis
cosas de su domicilio y así sucedió.
11. El día 12 de marzo del año en curso, en un intento de evitar
que la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, llevara a cabo la toma de
los fármacos que se le habían prescrito para iniciar la interrupción
ilegal del embarazo, realice una llamada telefónica a su señora
madre de nombre NORMA LETICIA OLALDE RINCONCILLO con
el fin de informarle de las pretensiones de abortar de la C.
MARIBEL CHAVEZ OLALDE y ver si de esa forma ella
reconsideraba y abandonaba la idea de abortar al producto de la
gestación, le solicité a la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE VÍA
TELEFÓNICA reunirme con ella y accedió, le expliqué la situación
y fue esa la última ocasión en que tuve contacto con la antes
mencionada.
12. Fue hasta el día 23 de marzo del presente año que
nuevamente busqué contacto con la C. MARIBEL CHAVEZ
OLALDE para saber si habría consumado el acto de interrupción
del embarazo, comunicación que se realizó por medio de llamada
telefónica y la cual respondió y me informó que SI HABÍA
 REALIZADO EL PROCEDIMIENTO DE ABORTO, LE SOLICITÉ
QUE ME PERMITIERA VERLA Y ACCEDIÓ, LO ANTERIOR LO
HICE CON EL FIN DE CORROBORAR FÍSICAMENTE QUE ELLA
YA NO ESTABA GESTANDO, situación que fue evidente porque
ya no tenia el vientre propio de una mujer de más de 24 semanas
de gestación.
13. Así las cosas y por todo lo antes referido, es que decidí
realizar la denuncia de los hechos ante la fiscalía de justicia de la
ciudad de México, por actos que probablemente constituían el
delito de aborto ilegal con consentimiento de la mujer, dicha
investigación se sigue por parte de la coordinación territorial MH1,
Tacuba, carpeta de investigación CI-FIMH/UAT-MH-4/UI-1
S/D/01135/05-2022 en la Ciudad de México, misma que sigue en
curso a la fecha.
14. Es de suma importancia informarle a su señoría, que dentro
de las indagatorias que la representación social antes referida, se
solicitó mediante oficio que titular de la Clínica Ginecea, remitiera
el expediente clínico de la atención médica brindada en favor de la
C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, por haberse realizado la
interrupción del embarazo en esas instalaciones, resultado de
dicho requerimiento, se informó por parte del antes referido
nosocomio un breve resumen, en el cual se informaba que la
paciente de referencia había sido sujeta a un procedimiento,
interrumpiendo una gestación de 12.3 semanas sobre la misma.
15. Al advertir por parte del asesor jurídico del suscrito que la
información que se había remitido a la agencia investigadora no
era el expediente clínico Y QUE ERA FALSA, es que de nueva
cuenta se giró oficio al titular de la clínica Ginecea con la finalidad
de que aportara los documentos que integraban el expediente
clínico de la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, en adelante LA
PACIENTE, en respuesta el titular del local de atención médica,
nuevamente omite el envío de las constancias que se le
requirieron y solo envía un resumen de la atención médica, DEL
CUAL SE APRECIA QUE SE LLEVÓ A CABO POR PARTE DEL
MEDICO ESPECIALISTA EN GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA, C.
VALDEZ GONZÁLEZ JOSÉ ALFREDO, LA VALORACION DE LA
PACIENTE, ENCONTRANDO UN EMBARAZO DE
APROXIMADAMENTE 22 SEMANAS DE GESTACION, CON
DIAGNOSTICO DE UN PADECIMIENTO DENOMINADO
HIGROMA QUISTICO MÁS HIDROPS FETAL Y QUE EN
 DECISIÓN COLEGIADA CON EL MÉDICO GÓMEZ ÁLVAREZ
IVÁN ALEXEI, SE DETERMINÓ QUE EL PRODUCTO DE LA
GESTACIÓN DE LA PACIENTE NO ERA VIABLE PARA LA VIDA.
16. Motivado por lo antes referido es que con mis propios
medios, consulte la opinión de dos expertos en Ginecología y
Obstetricia, a saber el C. MEDICO ESPECIALISTA EN
GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA, JOSÉ ANTONIO TAPIA
PAYARES Y LA C. MEDICA ESPECIALISTA EN GINECOLOGÍA Y
OBSTETRICIA, GABRIELA DE LA ROSA GUTIERREZ, QUIENES
OSTENTAN CEDULA CON REGISTRO ANTE LA DIRECION
GENERAL DE PROFESIONES, CON NUMEROS 7147512 Y
09167578 RESPECTIVAMENTE, QUIENES ANALIZARON EL
CONTENIDO DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR LOS
DEMANDADOS A LA UNIDAD INVESTIGADORA, TRAS SU
ESTUDIO, DETERMINARON UNA SERIE DE DESVIACIONES Y
OMISIONES GRAVES SOBRE LOS DEBERES DE CUIDADO EN
LA OBTENCION DEL DIAGNOSTICO DEL HIDROPS FETAL QUE
DETERMINARON, SITUACION QUE ME OCASIONÓ UNA
PERDIDA Y DAÑO MORAL DE IMPOSIBLE REPARACION Y
POR LO CUAL ES PROCEDENTE EL PAGO QUE AQUÍ SE
DEMANDA.
17. Es de suma importancia en este punto para orientar mejor al
juzgador, que se tome en cuenta, que de las constancias con las
con las que hasta el momento cuenta el suscrito, se advierten las
siguientes irregularidades del proceso de diagnostico del producto
de la gestación:
I. El diagnóstico inicial no coincide en las semanas de
gestación que menciona el personal médico de la clínica
Ginecea, siendo 12.3 semanas de embarazo, con el
diagnostico final que refiere una interrupción del embarazo a
las 22 semanas de gestación.
II. No existe evidencia de la elaboración del certificado de
muerte fetal que ordena el Manual de Llenado del
Certificado de Defunción y Certificado de Muerte Fetal
Modelo 2022, que ordena la Dirección General de
Información en Salud.
III. No existe valoración por médico especialista en medicina
materno fetal, a fin de determinar si el supuesto hidrops
fetal era causa suficiente para interrumpir el embarazo de la
paciente, esto debido a que no todos los fetos con este
 padecimiento son candidatos para interrupción del
embarazo.
IV. El diagnostico que se plasmó en las constancias que aporto
la clínica Ginecea a la carpeta de investigación ya referida,
no describe el tipo de hidrops fetal, ni el lugar de los edemas
subcutáneos.
V. Las constancias médicas y de manejo prenatal hasta la
semana 17 de gestación que obran en la multicitada carpeta
de investigación, aportadas por el Laboratorio de Jesús, lugar
donde se realizaron, no muestra evidencia alguna de la
presencia de higroma quístico asociado a hidrops fetal,
cuando dicha condición puede diagnosticarse desde la
semana 12 de gestación.

DERECHO

En relación con los hechos aquí vertidos, es aplicable:

1. El artículo 2180 de la ley sustantiva de la materia, establece que,

es simulado el acto en que las partes confiesan o declaran
falsamente lo que en realidad no ha pasado o no se ha convenido
entre ellas, por su parte el 2181 de la misma ley, reputa relativa la
simulación cuando por medio de una falsa apariencia y
escondiendo el verdadero carácter se celebra un acto jurídico, de
modo que en primer lugar, el planteamiento toral es demostrar en
el caso concreto, que existió la relación jurídica entre los hoy
demandados, a fin de mostrarle a su señoría que se estableció un
vínculo jurídico entre ellos y que del mismo se adquirieron
derechos y obligaciones, y que al consumarlo violentaron el deber
genérico de no dañar a otro, es decir al suscrito. Así las cosas,
cualquier acuerdo de voluntades requiere en pactar la cosa y el
precio, con las formalidades que en derecho se requieren para su
existencia y validez, en el asunto que nos ocupa resulta que la C.
MARIBEL CHAVEZ OLALDE, acudió con el MEDICO
ESPECIALISTA, C. JOSÉ ALFREDO VALDEZ GONZÁLEZ a
requerirle la interrupción (en ese momento ilegal) del embarazo
que cursaba a cambio de un numerario que este último le requirió
de aproximadamente veinte mil pesos, lo que se confirmará en el
momento procesal oportuno a través del desfile probatorio es el
extremo de que se materializó un contrato o acuerdo de
 voluntades entre los hoy demandados y que de su ejecución se me
ocasionó el daño moral del que el suscrito se duele.
2. Una vez probado que dicha relación jurídica se materializó,
entonces debemos en el estudio llevar a su señoría a conocer que
esta última se basó en una simulación, actualizándose lo previsto
por los artículos 2180 y 2181 del Código Civil para la Ciudad de
México. En este punto tenemos que de las constancias que obran
en la carpeta de investigación se desprende que la configuración
del contrato se encontraba afectada por una causa de invalidez,
por no ser un negocio licito, si bien estamos frente a la figura del
contrato de prestación de servicios profesionales, también es
cierto que la ley no permite o no reconoce como valido el contrato
que viola las disposiciones legales, incluyendo las de los deberes
que están obligados a observar los profesionales de la salud, de
modo que no solo estaba afectado el acto por la ilegalidad que
presuponía la interrupción del embarazo, sino también por el
hecho de que los profesionales de la salud en comento, hoy
demandados están obligados por la praxis médica, por la ética
profesional y las normas legales que rigen sus actuaciones a
ceñirse utilizar los procedimientos diagnósticos, terapéuticos y de
rehabilitación; señalados por la ley vigente, la simulación
propiamente consiste o se actualiza al momento en que, de común
acuerdo los demandados, por una parte los profesionales de la
salud otorgan un diagnostico del estado fetal de aparente
inviabilidad por Hidrops Fetal falso (simulado), mientras que por su
parte la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, acepta dicho diagnóstico
y consiente para su propio beneficio que se le practique la
interrupción del embarazo sin llegar a su termino y de ese modo
extinguir la vida de mi hijo no nacido y de lo cual se duele el
suscrito y que de dicha simulación no debe soslayarse el hecho de
que se violentaron las normas que prescriben la forma de
actuación de los profesionales de la salud.
3. Es menester probarle a su señoría, como lo es, que la
materialización del acto simulado por los hoy demandados,
ocasionó un daño a un tercero, es decir, el suscrito, extremo que
se alcanzará por medio de las pruebas que se mencionan en el
capítulo de pruebas de la presente demanda, logrando de ese
modo demostrar que existe un daño en mi persona de los que
contempla el artículo 1916 del Código Civil para la Ciudad de
México.
 4. Por último, se demostrará a su señoría que, del hecho doloso,
ejecutado por los hoy demandados y con independencia de su
punibilidad por la ley, los demandados con responsabilidad médico
sanitaria en el caso concreto violaron de forma grave los deberes
que les conmina la lex artis ad hoc y el deber jurídico de no dañar
a nadie, declarando ante autoridad administrativa falsamente
sobre la realidad de los hechos que motivaron la interrupción del
embarazo de la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE y con su
consentimiento lo materializaron, ocasionándome un daño moral
de imposible reparación, lo cual constituye el nexo causal entre la
conducta desplegada por los demandados y el daño que se me
ocasionó, por la perdida de mi hijo no nacido.

PRUEBAS

Con la finalidad de acreditar los extremos de la presente demanda se

anuncian y ofrecen los siguientes medios de prueba:

1. La prueba confesional. – A cargo de la C. MARIBEL CHAVEZ

OLALDE, quien deberá ser citada, a absolver las posiciones que se
le formulen, previa calificación de su legalidad por el juzgador,
dicha prueba es necesaria y pertinente e idónea para acreditar los
hechos que se vierten en la presente por ser la absolvente sobre
quien se ejecutaron los actos médicos resultantes de la simulación
jurídica que me ocasionó el daño moral y la cual se relaciona con
todos los hechos de la demanda.
2. La declaración de parte. – A cargo de la C. MARIBEL CHAVEZ
OLALDE, quien deberá ser notificada para su desahogo en
audiencia, sobre las articulaciones que se le formulen respecto de
los hechos que se han plasmado en la presente y que acredite el
vinculo jurídico con los profesionales de la salud codemandados y
la simulación que realizaron, misma que se relaciona con todos y
cada uno de los hechos de la demanda.
3. La prueba confesional. – A cargo del C. JOSÉ ALFREDO VALDEZ
GONZÁLEZ, quien deberá ser citado, a absolver las posiciones que
se le formulen, previa calificación de su legalidad por el juzgador,
dicha prueba es necesaria y pertinente e idónea para acreditar los
 hechos que se vierten en la presente por ser el profesional de la
salud que llevó a cabo la materialización del acto médico sin
apego a la lex artis ad hoc, simulando actos jurídicos que
ocasionaron el daño moral al suscrito, prueba que se relaciona con
todos los hechos de la demanda.
4. La declaración de parte. – A cargo del C. JOSÉ ALFREDO VALDEZ
GONZÁLEZ, quien deberá ser notificado para su desahogo en
audiencia, sobre las articulaciones que se le formulen respecto de
los hechos que se han plasmado en la presente y que acredite el
vínculo jurídico con la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, codemandada
y la simulación que realizaron, misma que se relaciona con todos y
cada uno de los hechos de la demanda.
5. La prueba confesional. – A cargo del C. IVÁN ALEXEI GÓMEZ
ÁLVAREZ , quien deberá ser citado, a absolver las posiciones que
se le formulen, previa calificación de su legalidad por el juzgador,
dicha prueba es necesaria y pertinente e idónea para acreditar los
hechos que se vierten en la presente por ser el profesional de la
salud que emitió el diagnostico falso para llevar a cabo la
materialización del acto médico de interrupción del embarazo de
la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, simulando actos jurídicos que
ocasionaron el daño moral al suscrito, prueba que se relaciona con
todos los hechos de la demanda.
6. La declaración de parte. – A cargo del C. IVÁN ALEXEI GÓMEZ
ÁLVAREZ, quien deberá ser notificado para su desahogo en
audiencia, sobre las articulaciones que se le formulen respecto de
los hechos que se han plasmado en la presente y que acredite el
vínculo jurídico con la C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, codemandada
y la simulación que realizaron, misma que se relaciona con todos y
cada uno de los hechos de la demanda.
7. La prueba pericial. – Consistente en dictamen técnico-médico
realizada por el perito en ginecología y obstetricia, C. JOSÉ
ANTONIO TAPIA PAYARES , quien ostenta cedula de dicha
especialidad, otorgada legalmente por la dirección general de
profesiones con número 7147512, dicha prueba deberá admitirse
por ser necesarios conocimientos especiales de la ciencia médica
y deberá versar sobre la veracidad del diagnóstico de hidrops
fetal que falsamente emitieron los profesionales de la salud, hoy
demandados, debiendo resolverse si el diagnostico fue erróneo
para determinar si existe una simulación de actos jurídicos, los
cuales generaron el daño moral del que el accionante se duele.
8. La prueba testimonial. – A cargo de los CC. ANA LILIA MEDINA
MENDOZA Y JUAN MANUEL MARTINEZ PRADO, a quienes me
comprometo presentar ante esta casa de justicia el día que su
señoría señale para su desahogo, prueba que rendirá testimonio
del daño que le ocasionó al suscrito la simulación de actos
materializada por los hoy demandados, prueba que se relaciona
con todos y cada uno de los hechos de la demanda.
9. La documental pública. – Consistente en la carpeta de
investigación: CI-FIMH/UAT-MH-4/UI-1 S/D/01135/05-2022, en
la cual se encuentran todas las constancias resultado de los actos
de investigación de esa mesa de investigación, la cual contiene
declaraciones bajo protesta de decir verdad realizadas por la parte
demandada y que comprueban los actos simulados en que
incurrieron, prueba que es de vital importancia para alcanzar los
extremos de la acción que se intenta, dicha prueba no se
encuentra en poder del suscrito, razón por la cual se solicita desde
este momento se gire atento oficio a la COORDINACIÓN
TERRITORIAL MH-1 DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO, UBICADA EN CALZADA MÉXICO-
TACUBA S/N, COLONIA TACUBA, ALCALDÍA MIGUEL
HIDALGO, 11410 CIUDAD DE MÉXICO, a fin de que dicha
representación social remita al juzgador copia certificada de todo
lo actuado, dicha prueba se relaciona con todos los hechos de la
demanda.
10. La documental privada. – Consistente en el expediente
clínico de la atención brindada por los CC. JOSÉ ALFREDO
VALDEZ GONZÁLEZ E IVAN ALEXEI GÓMEZ ÁLVAREZ sobre la
C. MARIBEL CHAVEZ OLALDE, en la clínica denominada
GINECEA, por medio de la cual se acredita de forma fehaciente
los actos simulados en los que cayeron los hoy demandados y la
cual se relaciona con todos los hechos de la demanda. Dicha
prueba no se encuentra en poder del suscrito, sino en posesión de
la institución de atención médica en comento (CLINICA GINECEA),
razón por la cual, y en atención al principio de proximidad y
facilidad procesal se solicita desde este momento, se gire atento
oficio al administrador de dicho nosocomio, con domicilio señalado
en el proemio del presente, a fin de que remita copias certificadas
de la totalidad del expediente clínico de la atención referida para
su debida integración al desfile probatorio.
 11. La presuncional. – En su doble aspecto, respecto de todo lo
que beneficie al suscrito para acreditar los extremos de la acción
que se intenta.
12. La instrumental de actuaciones. – De modo que, todo lo
actuado durante la secuela procesal y hasta su conclusión
beneficie al suscrito.

Por todo lo expuesto, motivado y fundado, solicito atentamente se sirva:

Primero. – Tenerme por presentado con el escrito inicial de demanda en

los términos que se manifiesta, demandando las prestaciones aquí
señaladas de los hoy demandados.

Segundo. – Que tras su estudio y por no existir impedimento alguno para

su tramitación, sea admitida en la forma propuesta y se corra traslado a
los demandados mediante notificación del asunto por medio del actuario
adscrito a este juzgado para que realicen su contestación, solicitando
desde este momento y en atención a que la C. MARIBEL CHAVEZ
OLALDE, vive fuera de los límites de esta jurisdicción, con domicilio
señalado en el rubro, se gire atento exhorto a su homólogo en el
juzgado en turno del distrito judicial de Ecatepec, con sede en Coacalco
de Berriozábal, Estado de México a fin de que la antes referida pueda
ser emplazada a juicio.

Tercero. – Que, agotado el procedimiento, se pronuncie su señoría por

condenar a los demandados al pago de las prestaciones que se han
detallado.

“PROTESTO CONFORME A DERECHO”

_____________________________________________
C. LUIS MANUEL MARTINEZ MEDINA

_____________________________________________
JOEL ALONSO BRISEÑO
Mandatario Judicial