CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO PCALP,
Juez:REQUEZ ROBLES Jorge FAU 20529808446 soft
Fecha: 09/05/2025 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
2° JUZGADO LABORAL (PCALP)
EXPEDIENTE : 06196-2024-0-2001-JR-LA-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
MATERIA : NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
MODULO PCALP,
JUEZ : REQUEZ ROBLES JORGE
Secretario:ALIAGA EULOGIO
Mayck Felix FAU 20529808446 soft ESPECIALISTA : ALIAGA EULOGIO MAYCK FELIX
Fecha: 12/05/2025 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: PIURA /
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA
PIURA,FIRMA DIGITAL
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
DEMANDANTE : GARATE CORDOVA, NELSON OSCAR
RESOLUCIÓN Nº TRES (03)
Piura, 06 de Mayo del 2025.
AUTO DE SANEAMIENTO
I. ANTECEDENTES:
1. Con el escrito Nº6870-2025, La Procuradora Publica del Gobierno Regional
de Piura, se apersona y contesta la demanda en defensa de la entidad
demandada.
II. DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
1. De la revisión de autos se evidencia que se le notificó a la demandada con auto
admisorio, escrito de demanda y anexos, con fecha 29 de Enero del 2025,
conforme se advierte de la cedula de notificación obrante en autos; y, el escrito
de Contestación de demanda ha sido presentado dentro del plazo de Ley.
2. En ese sentido, tenemos que de conformidad con lo establecido en el artículo
27° inciso 27.2 del TUO de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, el plazo para contestar la demanda contados
desde la notificación de la resolución que admite a trámite la demanda es de
DIEZ DÍAS; por tanto, habiéndose contestado la demanda dentro del plazo
de ley, cumpliendo con los requisitos exigidos en los artículos 130°, 442° y
444° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso.
III. DEL SANEAMIENTO PROCESAL:
3. El Juez tiene la atribución de evaluar la relación jurídica procesal en el acto de
saneamiento procesal, a fin de determinar si es que concurren las condiciones
de la acción y los presupuestos procesales, para luego poder declarar: a)
si existe una relación jurídica procesal válida, b) si esta relación adolece
de defectos subsanables, c) si existe una relación de invalidez
insubsanable; y, asimismo resolver los medios de defensa procesal
excepciones y defensas previas que se hubieran deducido. Por lo expuesto en
la presente, siendo este Juzgado competente para conocer el trámite de la
presente causa, y no advirtiéndose vicios ni nulidades en trámite del proceso
que puedan entorpecer el desarrollo del mismo, corresponde sanear el
proceso, de acuerdo a lo prescrito por el inciso 27.1 del artículo 27° del TUO
de la Ley 27584, en concordancia con lo previsto en el artículo 465° del
Código Procesal Civil.
IV. DECISIÓN:
Por las consideraciones anteriormente citadas y normas legales mencionadas, el
señor Juez del 2º Juzgado de Laboral de Piura -PCALP, con las facultades
que le concede la Constitución Política del Estado, RESUELVE:
1. TENER POR APERSONADO al proceso y por ABSUELTA LA
DEMANDA por parte de la PROCURADURIA PUBLICA DEL
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, en defensa de la Entidad
demandada y por señalado su domicilio procesal en Casilla Electrónica
N°22193 y Casilla Judicial N° 972.
2. POR OFRECIDOS los medios probatorios que indica y AGRÉGUENSE
los anexos que acompaña.
3. Al Primer Otrosí Digo: TÉNGASE POR OTORGADA las Facultades de
Representación general al letrado Juan Alberto Arévalo Zeta Procurador
Público Adjunto del Gobierno Regional de Piura, para las diligencias del
presente proceso en representación de la parte demandada. Al Segundo
Otrosí Digo: TÉNGASE POR OTORGADA las Facultades de
Representación general a los Letrados indicados, con las prerrogativas
establecidas en el artículo 74 y 80 del Código Procesal Civil Al Tercer
Otrosí Digo: TÉNGASE PRESENTE, debido a que, es un órgano del
estado se encuentra exento del pago de aranceles judiciales.
4. DECLARESE SANEADO el proceso al existir una relación jurídica
procesal válida.
5. FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS:
• Determinar si existe causal para declarar o no la nulidad de la Resolución
Ficta que deniega su solicitud administrativa.
• De ser positiva la respuesta al punto anterior, determinar si se debe
ordenar o no a la parte demandada cumpla con expedir nueva resolución
donde se le reconozca el pago del Reintegro de la Bonificación
Transitoria para Homologación TPH por ser docente cesante del Decreto
Ley Nº20530, más devengados e intereses legales.
6. ADMITO los siguientes medios probatorios:
• De la demandante: Los ofrecidos en su escrito postulatorio.
• De la demandada: Los Ofrecidos en su escrito de contestación.
7. PRESCINDASE de la realización de la Audiencia de Actuación de Pruebas.
8. Respecto al Expediente Administrativo: Al tratarse de nulidad de
Resoluciones Denegatorias por Silencio Administrativo Negativo, carece de
objeto el requerimiento efectuado en autos; por tanto: PRESCINDASE del
mismo.
9. Y conforme al estado del proceso, Téngase presente lo dispuesto en el
TUO de la Ley N° 27584 en el artículo 27° inciso 27.1 y 27.2 inciso d)
OTÓRGUESE el plazo de ley a efectos que las partes intervinientes puedan
solicitar el respectivo Informe Oral, en caso consideren pertinente; vencido
que sea el plazo, Ingresen los autos a despacho para sentenciar.
10. Interviniendo el Secretario Judicial que da cuenta por disposición superior.
11. NOTIFÍQUESE con las formalidades de Ley.
