ED2 6884/7
Nº 01 Corrientes, 08 de Febrero de 2.012.-
Y VISTOS: Los autos caratulados: “ACOSTA JOSE LUIS P/HOMICIDIO
AGRAVADO E INCENDIO LOPEZ VILMA EDIT P/ENCUBRIMIENTO
AGRAVADO - CAPITAL”. Expte. N° ED2 6.884/7.
Y CONSIDERANDO:
I.- Que, a fs. 1261/1277 el condenado José Luís Acosta por
derecho propio y con patrocinio letrado, interpone recurso extraordinario federal,
contra la Sentencia Nº 72 de fs. 1248/1251 vta., dictada por el Superior Tribunal
de Justicia que rechazó el recurso de casación interpuestos por su parte.
II.- Que, el Sr. Fiscal General al contestar vista a fs. 1292,
dictamina por el rechazo del remedio recursivo, porque estima insuficiente el
planteo federal y que no existe arbitrariedad en la sentencia impugnada.
III.- Que, la actividad recursiva tiene por metodología ocuparse
de la Sentencia Nº 72 del 29/06/11, en los tópicos que fueron demostrativos de la
sinrazón de los agravios de la defensa al articular la casación, insistiendo con
cuestiones formales y las coartadas que ya tuvieron tratamiento por el Tribunal de
Grado y el último Tribunal de la causa, a lo que agrega las omisiones y
fundamentación aparente en los pronunciamientos jurisdiccionales.
IV.- Que, asevera el condenado estar frente a expresiones de
afirmaciones dogmáticas y en base a ello pretende encuadrar su caso en la
doctrina de la arbitrariedad.
V.- Que, ante el planteo recursivo articulado, corresponde
efectuar primeramente el estudio de admisibilidad de concesión conforme a las
reglas del Acuerdo Nº 4/07 de la CSJN denominadas “Reglas para la interposición
del Recurso Extraordinario Federal”, las cuales fueron comunicadas por este STJ
en el Anexo del Acdo. Nº 21/07 pto. 17º, de fecha 2 de agosto de 2007.
VI.- Que, efectuado dicho análisis se observa que el escrito
recursivo, cumple con los artículos 1º y 2º de las reglas de interposición,
mencionado “ut supra”, dado que no ha superado los 26 renglones en la integridad
del texto y presentó la carátula obligatoria.
VII.- Que, con relación a lo establecido en el art. 3º inc. b) y d)
del reglamento citado más arriba, se verifica a fs. 1264 en adelante, reedita
agravios que en el recurso de casación ya fueron tratados y rechazados y en el
análisis sustancial del escrito recursivo, en cuanto a si el mismo reúne cuestiones
de índole federal entre los agravios planteados, corresponde decir que el
recurrente, no cumplió tampoco con el relato claro y preciso de todas las
circunstancias relevantes del caso, que estén relacionadas con lo que se invoca
como cuestión de índole federal, no resultando suficiente la simple enunciación de
los distintos actos procesales, sin relacionarlos y demostrar el perjuicio producido.
Pues no basta con la simple mención de hacer reserva e
introducir la cuestión federal en el caso de que hubiera existido, si no va
acompañado de un soporte fundamentando la potencial cuestión federal. (art. 3
inc. d).
Esta reedición, de agravios no implica cuestión federal alguna
en los términos del art. 3° de las “Reglas…”, ni ab re la instancia federal, así lo
tiene dicho la CSJN: “[…] Carece de fundamento el recurso extraordinario, si el
recurrente, luego de transcribir en forma casi textual el escrito presentado al acudir
en casación, intentó reeditar los planteos ya respondidos por el a quo, a los que
sólo agregó la trascendencia constitucional del caso, pero sin referirse a los
términos de la decisión apelada, ni hacerse cargo de la forma en que la cuestión
había sido resuelta […] –Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la
Corte Suprema – Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda,
Zaffaroni O. 462. xli; rhe Oyarse, Gladis Mabel y otros s/ robo calificado por el uso
de armas – causa Nº 777/2-26/06/2007 T. 330, P. 2836).
En consecuencia, y en atención a los dispuesto en el artículo
11º del reglamento mencionado, que dice: “En el caso de que el apelante no haya
satisfecho alguno o algunos de los recaudos para la interposición del recurso
extraordinario federal y/o de la queja, o que lo haya hecho de modo deficiente, la
Corte desestimará la apelación mediante la sola mención de la norma
reglamentaria pertinente, salvo que , según su sana discreción, el incumplimiento
no constituya un obstáculo insalvable para la admisibilidad de la pretensión
recursiva. Cuando la Corte desestime esas pretensiones por tal causa, las
actuaciones respectivas se reputarán inoficiosas. Del mismo modo deberán
proceder los jueces o tribunales cuando denieguen la concesión de recursos
extraordinarios por no haber sido satisfechos los recaudos impuestos por esta
reglamentación”.
VIII.- En consecuencia y habiéndose advertido el
incumplimiento general de las reglas citadas, corresponde declarar inoficioso el
recurso extraordinario federal, con costas.
-2-
Expte. Nº ED2 6.884/7.-
Por todo ello y oído el Sr. Fiscal,
SE RESUELVE:
1º) Declarar inoficioso el recurso extraordinario federal, con
costas. 2º) Insértese y notifíquese.
Fdo: Dres. Chain-Semhan-Codello.
