FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TESIS

“EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO EN LA BUENA FE REGISTRAL

Y SEGURIDAD JURÍDICA, MAYNAS, 2023-2024”

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

Autores: BACH. Vela Díaz Chedit.

BACH. Vela Díaz Nelly Estefany

Asesor (es): MG. Victor Daniel Scipion Salazar

IQUITOS – PERÚ

2024
ACTA DE SUSTENTACIÓN

ii
CONSTANCIA DE ORIGINALIDAD DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

iii
HOJA ANTIPLAGIO

iv
HOJA DE APROBACIÓN

v
 DEDICATORIA

BACH. CHEDIT VELA DIAZ

“Dedico este trabajo a Dios por darme la vida, a mis padres Amparo Díaz y
Deiwin Vela, por su apoyo incondicional y por haberme formado con buenos
valores, principios y que ahora me guían e ilumina desde el cielo, a mi
compañera de vida Raciel Lazo por su comprensión y apoyo en cada momento
de mi vida.”

BACH. NELLY ESTEFANY VELA DÍAZ

“Este trabajo está dedicado en primer lugar a Dios y a mis padres DEIWIN VELA
HIDALGO y NATIVIDA AMPARÓ DÍAS GÓMEZ, quienes en vida me inculcaron
a estudiar y perseverar ante cualquier adversidad, ellos fueron un pilar
fundamental para seguir adelante con mis proyectos y metas.”

AGRADECIMIENTO

BACH. CHEDIT VELA DÍAZ

“Agradezco a mis queridos maestros de la Universidad Científica del Perú, por
compartir sus sabios conocimientos, durante todo el tiempo de mi formación
profesional.
Agradezco a mis abuelitos Enrique Díaz y Elvira Gómez, a mi tía Enith Díaz, a
mis hermanos Estefany Vela y Krause Vela, quienes son lo más importantes en
mi vida, por brindarme su apoyo incondicional y comprensión durante todo este
tiempo de estudios, sobre todo por motivarme a seguir adelante y persistir en
cada una de mis metas.”

BACH. NELLY ESTEFANY VELA DÍAZ

“Doy las gracias a mis hermanos Chedit Vela Díaz, Kruase Vela Díaz a mi tía
Enith Díaz Gómez y a mi cuñada Consuelo Raciel Lazo Urrutia, por ser luz en

vi
medio de tantas circunstancias y a mi gato precioso Coco por estar en cada
noche de estudio.”

vii
 INDICE DE CONTENIDO

ACTA DE SUSTENTACIÓN ............................................................................ ii

CONSTANCIA DE ORIGINALIDAD DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN iii

HOJA ANTIPLAGIO ....................................................................................... iv

HOJA DE APROBACIÓN ............................................................................... v

DEDICATORIA ............................................................................................... vi

AGRADECIMIENTO ....................................................................................... vi

INDICE DE CONTENIDO ............................................................................. viii

INDICE DE GRÁFICOS ................................................................................ xiii

RESUMEN ....................................................................................................... 1

ABSTRACT ..................................................................................................... 2

MARCO TEORICO ....................................................................................... 3

1.1. Antecedentes .............................................................................. 3
1.1.1. A nivel internacional................................................................... 3
1.1.2. A nivel nacional. ......................................................................... 3
1.2. BASES TEÓRICAS ...................................................................... 5
1.2.1. INTRODUCCIÓN. ......................................................................... 5
1.2.2. Extinción de dominio. ................................................................ 5
1.2.3. Principio de buena fe registral. ................................................. 8
1.2.4. Seguridad jurídica. ................................................................... 10
1.2.5. Análisis de la problemática actual en cuanto al artículo 31.2
del Decreto Legislativo 1373. .................................................. 11
1.2.6. Definición de términos básicos .............................................. 13
CAPITULO II .................................................................................................. 14

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................ 14

2.1. Descripción del problema ........................................................ 14
2.2. Formulación del problema. ...................................................... 16
2.2.1. Problema general...................................................................... 16
2.2.2. Problema específico ................................................................. 16

viii
 2.3. Objetivos.................................................................................... 16
2.3.1. Objetivo general........................................................................ 16
2.3.2. Objetivos específicos. .............................................................. 16
2.3. Hipótesis. ................................................................................... 17
2.3.1. Hipótesis general ...................................................................... 17
2.3.2. Hipótesis específicas. .............................................................. 17
2.5 . Variables. ................................................................................. 19
2.5.1 Identificación de las variables y operacionalización ............ 19
CAPITULO III ................................................................................................. 23

METODOLOGÍA. ........................................................................................... 23

3.1. Tipo y diseño de investigación. .............................................. 23

3.2. Población y muestra................................................................. 24
3.2.1. Población ................................................................................... 24
3.3. Técnicas, instrumento y procedimiento de recolección de
datos. ......................................................................................... 24
3.3.1. Técnica de recolección de datos. ........................................... 24
 Se empleó la técnica de la encuesta la misma que fue aplicada
en un solo momento a la muestra de investigación. ............ 24
3.3.2. Instrumento de recolección de datos ..................................... 24
3.3.3. Procesamiento de recolección de datos................................ 24
CAPITULO IV ................................................................................................ 36

CAPITULO V. ................................................................................................ 56

DISCUSIÓN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ......................... 56

5.1. Discusión. ........................................................................................... 56

5.2.1. Conclusiones parciales .............................................................. 59
5.2.2. Conclusión general. .................................................................... 59
 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta
negativamente el principio de buena fe registral y la
seguridad jurídica en la Provincia de Maynas, Departamento
de Loreto, al eliminar la presunción de buena fe, otorgar
amplia discrecionalidad judicial sin criterios claros, y permitir
el cuestionamiento de transacciones pasadas sin límite
temporal definido, toda vez que los encuestados han

ix
 afirmando de manera mayoritaria en las preguntas 1, 2, 6 y 7
del cuestionario que el Decreto Legislativo resulta atentatorio
a la seguridad jurídica. ............................................................. 59
5.2.3. Recomendaciones y sugerencias. ................................................... 60
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................. 61

ANEXO 1. 63

ANEXO 3. 70

x
 INDICE DE TABLAS

 TABLA NRO. 1 ¿CONSIDERA USTED QUE EL ARTÍCULO 31.2 DEL

DECRETO LEGISLATIVO 1373 OTORGA DEMASIADA
DISCRECIONALIDAD AL JUEZ PARA DETERMINAR LA BUENA FE
DE TERCEROS EN PROCESOS DE EXTINCIÓN DE DOMINIO?...........36
 TABLA NRO. 2 ¿CREE USTED QUE LA ELIMINACIÓN DE LA
PRESUNCIÓN DE BUENA FE EN EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1373 AFECTA NEGATIVAMENTE LA SEGURIDAD
JURÍDICA EN LAS TRANSACCIONES INMOBILIARIAS?.................. 38

 TABLA NRO. 3 ¿EN SU OPINIÓN, EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO

LEGISLATIVO 1373 HA INCREMENTADO SIGNIFICATIVAMENTE EL
RIESGO PERCIBIDO EN LAS TRANSACCIONES INMOBILIARIAS EN
LA PROVINCIA DE MAYNAS? ............................................................. .40
 TABLA NRO. 4 ¿CONSIDERA USTED QUE LA FALTA DE CRITERIOS
CLAROS EN EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373
PARA EVALUAR LA DILIGENCIA DEL ADQUIRENTE AFECTA
NEGATIVAMENTE LA SEGURIDAD JURÍDICA? ................................. 42
 TABLA NRO. 5 ¿CREE USTED QUE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373 HA GENERADO DUDAS
SOBRE LA VALIDEZ A LARGO PLAZO DE LOS ASIENTOS
REGISTRALES EN LA PROVINCIA DE MAYNAS? ............................. 44
 TABLA NRO. 6 ¿EN SU OPINIÓN, LA SEGURIDAD JURÍDICA EN LAS
TRANSACCIONES INMOBILIARIAS EN LA PROVINCIA DE MAYNAS
SE HA VISTO COMPROMETIDA DESDE LA IMPLEMENTACIÓN DEL
ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373? ....................... 46
 TABLA NRO. 7 ¿CONSIDERA USTED QUE EL PRINCIPIO DE BUENA
FE REGISTRAL HA PERDIDO EFECTIVIDAD EN LA PROVINCIA DE
MAYNAS DEBIDO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2 DEL
DECRETO LEGISLATIVO 1373 ............................................................. 48

xi
 TABLA NRO. 8 ¿CREE USTED QUE LOS COSTOS DE
TRANSACCIÓN EN OPERACIONES INMOBILIARIAS EN LA
PROVINCIA DE MAYNAS HAN AUMENTADO COMO RESULTADO DE
LA IMPLEMENTACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1373?.............................................................................50
 TABLA NRO. 9 ¿EN SU OPINIÓN, LA FALTA DE PARÁMETROS
ESPECÍFICOS EN EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO
1373 PARA DEFINIR EL "CONOCIMIENTO" DEL ORIGEN ILÍCITO DEL
BIEN PERMITE INTERPRETACIONES DIVERGENTES POR PARTE DE
LOS JUECES?.......................................................................................52
 TABLA NRO. 10 ¿CONSIDERA USTED QUE LA CONFIANZA EN EL
SISTEMA REGISTRAL EN LA PROVINCIA DE MAYNAS HA
DISMINUIDO DESDE LA IMPLEMENTACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2
DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373? ................................................... 54

xii
 INDICE DE GRÁFICOS

 TABLA NRO. 1 ¿CONSIDERA USTED QUE EL ARTÍCULO 31.2 DEL

DECRETO LEGISLATIVO 1373 OTORGA DEMASIADA
DISCRECIONALIDAD AL JUEZ PARA DETERMINAR LA BUENA FE
DE TERCEROS EN PROCESOS DE EXTINCIÓN DE
DOMINIO?..............................................................................................37
 TABLA NRO. 2 ¿CREE USTED QUE LA ELIMINACIÓN DE LA
PRESUNCIÓN DE BUENA FE EN EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1373 AFECTA NEGATIVAMENTE LA SEGURIDAD
JURÍDICA EN LAS TRANSACCIONES INMOBILIARIAS?.................. 39

 TABLA NRO. 3 ¿EN SU OPINIÓN, EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO

LEGISLATIVO 1373 HA INCREMENTADO SIGNIFICATIVAMENTE EL
RIESGO PERCIBIDO EN LAS TRANSACCIONES INMOBILIARIAS EN
LA PROVINCIA DE MAYNAS? ............................................................ .41
 TABLA NRO. 4 ¿CONSIDERA USTED QUE LA FALTA DE CRITERIOS
CLAROS EN EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373
PARA EVALUAR LA DILIGENCIA DEL ADQUIRENTE AFECTA
NEGATIVAMENTE LA SEGURIDAD JURÍDICA? ................................ 43
 TABLA NRO. 5 ¿CREE USTED QUE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373 HA GENERADO DUDAS
SOBRE LA VALIDEZ A LARGO PLAZO DE LOS ASIENTOS
REGISTRALES EN LA PROVINCIA DE MAYNAS? ............................ 45
 TABLA NRO. 6 ¿EN SU OPINIÓN, LA SEGURIDAD JURÍDICA EN LAS
TRANSACCIONES INMOBILIARIAS EN LA PROVINCIA DE MAYNAS
SE HA VISTO COMPROMETIDA DESDE LA IMPLEMENTACIÓN DEL
ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373? ...................... 47
 TABLA NRO. 7 ¿CONSIDERA USTED QUE EL PRINCIPIO DE BUENA
FE REGISTRAL HA PERDIDO EFECTIVIDAD EN LA PROVINCIA DE
MAYNAS DEBIDO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2 DEL
DECRETO LEGISLATIVO 1373 ............................................................ 49

xiii
 TABLA NRO. 8 ¿CREE USTED QUE LOS COSTOS DE
TRANSACCIÓN EN OPERACIONES INMOBILIARIAS EN LA
PROVINCIA DE MAYNAS HAN AUMENTADO COMO RESULTADO DE
LA IMPLEMENTACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1373?.............................................................................51
 TABLA NRO. 9 ¿EN SU OPINIÓN, LA FALTA DE PARÁMETROS
ESPECÍFICOS EN EL ARTÍCULO 31.2 DEL DECRETO LEGISLATIVO
1373 PARA DEFINIR EL "CONOCIMIENTO" DEL ORIGEN ILÍCITO DEL
BIEN PERMITE INTERPRETACIONES DIVERGENTES POR PARTE DE
LOS JUECES?.......................................................................................53
 TABLA NRO. 10 ¿CONSIDERA USTED QUE LA CONFIANZA EN EL
SISTEMA REGISTRAL EN LA PROVINCIA DE MAYNAS HA
DISMINUIDO DESDE LA IMPLEMENTACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2
DEL DECRETO LEGISLATIVO 1373? .................................................. 55

xiv
 RESUMEN

“EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO EN LA BUENA FE REGISTRAL

Y SEGURIDAD JURÍDICA, MAYNAS, 2023-2024”

CHEDIT VELA DIAZ

NELLY ESTEFANY VELA DIAZ
“La investigación partió del problema ¿Cómo impacta el artículo 31?2 del Decreto
Legislativo 1373 en el principio de buena fe registral y la seguridad jurídica en la
Provincia de Maynas, Departamento de Loreto? Y el objetivo fue: Analizar el
impacto del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 en el principio de buena fe
registral y la seguridad jurídica en la Provincia de Maynas, la metodología de la
investigación fue de tipo cuantitativa, se aplicó la encuesta con un diseño
correlacional no experimental, siendo eminentemente científica – Descriptivo –
Explicativo, teniendo como principal resultado que el artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373 afecta negativamente el principio de buena fe registral y la
seguridad jurídica en la Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, al
eliminar la presunción de buena fe, otorgar amplia discrecionalidad judicial sin
criterios claros, y permitir el cuestionamiento de transacciones pasadas sin límite
temporal definido.”

Palabras claves: Seguridad Jurídica, Extinción de dominio, Buena fe pública

registral.

1
 ABSTRACT
“EFFECTS OF DOMAIN EXTINCTION ON GOOD REGISTRATION FAITH
AND LEGAL SECURITY, MAYNAS, 2023-2024”

CHEDIT VELA DIAZ

NELLY ESTEFANY VELA DIAZ
“The investigation started from the problem: How does article 31.2 of Legislative
Decree 1373 impact the principle of good faith registration and legal security in
the Province of Maynas, Department of Loreto? And the objective was: Analyze
the impact of article 31.2 of Legislative Decree 1373 on the principle of good faith
registration and legal certainty in the Province of Maynas, the research
methodology was quantitative, the survey was applied with a correlational design
non-experimental, being eminently scientific – Descriptive – Explanatory, with the
main result that article 31.2 of Legislative Decree 1373 negatively affects the
principle of good faith registration and legal certainty in the Province of Maynas,
Department of Loreto, by eliminating the presumption of good faith, granting
broad judicial discretion without clear criteria, and allowing the questioning of past
transactions without a defined time limit”.

Keywords: Legal Security, Domain extinction, Public good faith registry.

2
 CAPITULO I

MARCO TEORICO

1.1. Antecedentes
1.1.1. A nivel internacional

La tesis de Marín Angarita y Martínez Gómez (2018), titulada

“La extinción de dominio vista desde el derecho privado. Un
análisis de la Ley 1708 de 2014 a partir del título y el modo y
el efecto de la buena fe exenta de culpa”, presentada en la
Facultad de Derecho de la Universidad EAFIT para obtener el
título de Abogado, es un antecedente significativo a nivel
nacional. Investigación que examina la evolución de la
extinción de dominio y su conexión con el derecho privado, se
centra en la protección de la propiedad y la lucha contra
distintos delitos, efectuando todo ello mediante un análisis
jurídico de carácter cualitativo, abordando la extinción de
dominio y la buena fe. Se subraya también, la necesidad de
establecer criterios claros para determinar la buena fe, en
aquellos casos donde esta, se encuentra exenta de culpa
específicamente en situaciones donde existe un proceso de
extinción de dominio, los cual nos lleva en su calidad de
antecedente la presente investigación, a comprender sus
tensiones y desafíos en relación con la protección de la
propiedad privada desde una perspectiva internacional.
(Marín Angarita & Martínez Gómez, 2018)

1.1.2. A nivel nacional.

La tesis titulada “El principio de buena fe registral en el sistema

de transferencia de bienes inmuebles con relación al proceso
de extinción de dominio”, presentada por Jefferson Yerko
Huaman Bejar a la Facultad de Derecho y Ciencia Política de
la Universidad Andina de Cusco para obtener título profesional

3
de Abogado, la mencionada investigación tuvo como objetivo
la determinación de establecer si el tercero de buena fe
registral se afecta en un proceso de extinción de dominio
durante la transferencia de la propiedad, por ello se señala
que el desarrollo del tercero de buena fe por una parte en el
Código Civil y por otro en el proceso de extinción de dominio,
genera inconsistencias que perjudican la seguridad jurídica en
actos jurídicos respecto a propiedades inmueble,
examinándose los componentes que inciden en la calificación
de una persona como tercero de buena fe (Huamán, 2020)
La investigación titulada "La norma peruana de extinción de
dominio: ¿Es inconstitucional y desprotege al tercero de
buena fe diligente?" tesis sustentada por Llubitza Maria Del
Rosario Villarreal Niño a la Facultad de Derecho de la
Universidad San Ignacio de Loyola, con la finalidad de obtener
el título de Bachiller en Derecho, dicha investigación
constituye un antecedente relevante de este estudio al tener
como propósito indagar si el Decreto Legislativo N.º 1373 y su
reglamento son inconstitucionales al contradecir los artículos
70 y 103 de la Constitución Política del Perú, y si de manera
alguna se podía dejar desamparados a los terceros que
actuaron de buena fe y con diligencia al adquirir propiedades
objeto de extinción de dominio. Infiere la autora, que el decreto
legislativo N° 1373, no resulta inconstitucional pues para ella,
este protege adecuadamente a los terceros que actuaron de
buena fe y con diligencia. Además, analiza los fundamentos
legales y constitucionales del Decreto legislativo señalado, así
como su tratamiento de los terceros de buena fe, señala
también la autora que esta institución protege el derecho a la
propiedad, y que al no haber dicha afectación esto no
repercute de manera alguna en los derechos de los terceros
de buena fe, señalado que el proceso de extinción de dominio

4
 constituye una herramienta esencial para implementar
estrategias contra el crimen organizado, desempeñando un
papel crucial en la desarticulación de organizaciones y redes
criminales. (Villarreal, 2020)

1.2. BASES TEÓRICAS

1.2.1. INTRODUCCIÓN.

Se ahondarán desde la perspectiva teórica, distintos conceptos

fundamentales y normativos sustentados en la problemática de
nuestra investigación, analizando a priori, la bibliografía y el marco
normativo sobre la extinción de dominio, el principio de buena fe
registral y la seguridad jurídica, enfocándose principalmente en sus
implicaciones en la provincia de Maynas. Primero se abordará la
institución denominada extinción de dominio, el principio de buena fe
registral y finalmente, examinaremos problemática específica en
cuanto al artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 y en relación con
la buena fe registral y la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas.

1.2.2. Extinción de dominio.

Constituye un mecanismo eficaz para combatir la corrupción y el

crimen organizado, esta institución procesal resulta ser relativamente
reciente en nuestro ordenamiento jurídico y permite al Estado
peruano recuperar activos o bienes de origen ilícito, sin requerir de
una condena penal previa.
En nuestra legislación, actualmente se encuentra regulada la
extinción de dominio (antes llamada pérdida de dominio) en el
Decreto Legislativo N° 1373 en 2018, lo mismo que guarda sustento
en diversos instrumentos normativos internacionales que buscan
fortalecer la lucha contra el crimen organizado transnacional, así
como de la corrupción, entre ellos tenemos a la la Convención de las
Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional

5
(Convención de Palermo de 2000), Convención de las Naciones
Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias
Sicotrópicas (Convención de Viena de 1988), así como, la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (2003).
Mediante el Decreto Supremo mencionado se establece, en palabras
generales, que mediante un proceso de extinción de dominio el
Estado puede asumir la propiedad de bienes vinculados a
actividades ilícitas, mediante una sentencia judicial, no obstante,
dicho proceso deberá hacerse respetando las garantías
jurisdiccionales correspondientes, para que una vez obtenida la
sentencia pueda variarse la titularidad del bien de origen ilícito sin
compensación para el afectado o terceros, esto subraya la
naturaleza patrimonial de la acción y el respeto al debido proceso,
no obstante, implica la restricción de la titularidad de bienes en casos
en donde se trate de bienes provenientes de actividades ilícitas.
Según Santander citado por Zare Velásquez (2021), resulta
relevante para su reconocimiento de un bien que este cuente con un
título legítimo para ser reconocido, pasible de propiedad. Siendo
necesario aclarar, que el acto jurídico que origina este derecho se
realice conforme a las disposiciones establecidas en el marco
normativo del régimen constitucional y legal del derecho a la
propiedad, sin presentar ninguna irregularidad de carácter ilícito.
Asimismo, se hace necesario denotar que el Decreto Legislativo
mencionado que reemplazó al anterior marco normativo de perdida
de dominio, busca actualmente darle una mayor viabilidad al proceso
de recuperación de bienes de procedencia ilícita. Puesto, que una
característica fundamental de la extinción de dominio es su
autonomía, en este sentido, el mismo decreto establece que el
proceso es independiente y autónomo de otros procesos judiciales o
arbitrales, lo que significa que no es necesaria una sentencia
consentida en estos para proceder con este mecanismo procesal.
Herrera y Mendoza (2021) explican que dado que este tipo de
proceso reviste un carácter autónomo que le permite iniciar dicho

6
proceso incluso sin la existencia de un proceso penal o una condena
existente, lo cual marca una diferencia significativa con respecto a
procesos anteriores y busca agilizar la recuperación de activos
ilícitos. Por ello, se caracteriza además por su retroactividad, la carga
de la prueba que recae en el titular del bien para demostrar la licitud
de sus activos, así como los bienes recuperados que pasan a formar
parte del Estado peruano.
Esta institución jurídica, sin embargo, genera opiniones divergentes,
así tenemos, que Cuero (2017) precisa que la extinción de dominio
se sustenta en la obligación del Estado de combatir las formas
ilegítimas de enriquecimiento que afectan tanto la ética social, así
como el tesoro público y al orden jurídico, de lo cual se denota que
este autor pretende señalar que su constituye una herramienta
crucial para enfrentar los beneficios económicos derivados de
actividades criminales y la corrupción administrativa, permitiendo al
Estado recuperar activos de procedencia ilícita. Contrastando lo
señalado, también podría aducirse que la extinción de dominio
aplicada sin límites y garantías constitucionales, puede acarrear
trasgresiones a los derechos de propiedad y otras garantías
constitucionales.
Dada su contemporánea incorporación al sistema jurídico, esta figura
se encuentra en un estadio de maduración conceptual y operativa.
La tendencia inicial a concebirla como un mero apéndice del
procedimiento penal ha restringido la consolidación de un marco
teórico sólido, lo cual se refleja en la limitada producción de
materiales especializados y la ausencia de programas académicos
avanzados en la materia. Esta carencia de fundamento teórico
presenta obstáculos significativos para su correcta aplicación y
entendimiento integral.
En el contexto peruano, este mecanismo ha demostrado su utilidad
al facilitar la recuperación de cuantiosos recursos vinculados a
actividades ilícitas. Sin embargo, su efectividad se ve condicionada

7
por diversos retos, principalmente el fortalecimiento de las
capacidades investigativas y la articulación interinstitucional.
De esta manera, la naturaleza independiente de este instituto
procesal, así como su énfasis en los bienes de procedencia delictiva
lo posicionan como una institución procesal potencial. Sin embargo,
pese a ello, su consolidación y perfeccionamiento continúan siendo
materia de análisis y debate, buscando optimizar su eficacia sin
comprometer las garantías fundamentales.

1.2.3. Principio de buena fe registral.

Este principio considerado como uno de los pilares de nuestro

derecho registral, está destinado a resguardar los intereses de
terceros adquiridos a través de derechos sobre bienes inmuebles
fundados en la información proporcionada por nuestros Registros
Públicos. Su importancia destaca entonces, en que garantiza la
seguridad jurídica en las transacciones de bienes inmuebles
fomentando de esta manera la confianza en nuestro registro público,
permitiéndonos confiar en la información publicada por el Registro
de la Propiedad.
Este principio se fundamenta en lo consagrado en el artículo 2014
del Código Civil, que establece que el tercero que adquiere de buena
fe y a título oneroso un derecho de una persona que aparece en el
registro con facultades para otorgarlo conserva su adquisición una
vez inscrito su derecho, aunque posteriormente se anule, rescinda o
resuelva el del otorgante por causas que no consten en los registros
públicos, lo cual conserva consonancia con el artículo 3 de la Ley
26366, que precisa la protección jurídica de aquellos casos en que
se confía en la información del Registro.
Según lo explicado por algunos estudiosos como Avendaño y Del
Risco (2012), el Principio de Fe Pública Registral, prioriza el derecho
del tercero adquirente sobre el del verdadero propietario, con el fin
de garantizar la seguridad jurídica y confianza en la información
registral. Siendo así, el reconocimiento de titularidad adquirida por el

8
tercero no proviene del contrato suscrito por el otorgante, sino de la
norma sustantiva. Dicha defensa se aplica incluso en situaciones
donde ulteriormente se revela que el derecho del otorgante era nulo
o inválido, siempre que tal circunstancia no obre en los registros
públicos al momento de la adquisición.
Aunado a ello, para su existencia es necesaria la concurrencia de
determinados presupuestos. La buena fe del adquiriente, que
mientras no se demuestre esta se presumirá. Además, la adquisición
debe realizarse de forma onerosa, es decir, mediante un pago o
contraprestación, asimismo, es fundamental que el comprador confíe
en la información inscrita en los Registros Públicos. Finalmente,
resulta indefectible que se proceda a la inscripción registral del
derecho adquirido.
Sin embargo, la implementación de este principio no está exenta de
debates y limitaciones. Pues por una parte se sostiene que, para
evitar un sistema legal con altos costos de transacción, la verificación
de inexactitudes en el Registro debería limitarse únicamente a los
asientos registrales y no a los títulos archivados, lo cual buscará
simplificar el proceso de verificación y reducir los costos relacionados
con las transacciones inmobiliarias. En contraposición, se existe la
posición de que esto último podría afectar negativamente la
capacidad de los compradores para detectar irregularidades no
reflejadas en los asientos registrales.
Además, existen ciertas situaciones donde la aplicación del principio
de buena fe registral se complica, como en los casos de doble
inmatriculación, donde los principios registrales y los derivados de la
buena fe registral no pueden aplicarse adecuadamente. Estas
circunstancias plantean desafíos significativos para el sistema
registral y requieren soluciones más allá de la mera aplicación del
principio de buena fe registral.
Consecuentemente, a manera de resumen, podemos señalar que
este principio permite que una persona adquiera y mantenga la
propiedad de un bien vendido por alguien que no era su propietario,

9
siempre y cumpla los requisitos mencionados, acreditando de esta
manera que actuó de buena y pese a que esta situación pueda
parecer contradictoria a priori, está justificada por la necesidad de
mantener la confianza y seguridad en el sistema registral.

1.2.4. Seguridad jurídica.

Este principio desempeña un papel fundamental en la coordinación

de las interacciones sociales y la dinámica gubernamental en el
ámbito nacional. (Arcos, 2000).
Asimismo, para Ávila (2012) este principio contiene tres dimensiones
que abarca: “la cognoscibilidad, que se refiere a la capacidad de los
ciudadanos para comprender el contenido de las normas; la
confiabilidad, que implica la protección de expectativas y la garantía
de cambios estables; y la previsibilidad, este último que nos permite
anticiparnos a las consecuencias jurídicas”, aunado a ello, Ortecho
(2010), identifica tres componentes clave de este principio: “la
certeza jurídica, que implica un conocimiento claro y evidente de las
normas existentes; la eficacia del derecho, que se refiere a la
capacidad de las normas para producir los efectos deseados; y la
ausencia de arbitrariedad, que exige que en la creación y aplicación
de las normas prevalezca la justicia y la razón sobre la voluntad
arbitraria del poder”.
seguridad jurídica es un componente esencial del Estado
Constitucional de Derecho" (Expediente N° 0016-2002-AI/TC, 2003,
Fundamento Jurídico 3). Este principio proviene de otros como la
legalidad, la irretroactividad jurídica y la cosa juzgada, que en su
totalidad intentan crear un marco de estabilidad y predictibilidad
legal. De acuerdo con Morales Godo (2000), se distingue a un Estado
de Derecho por tener un sistema legal que asegura a todos sus
ciudadanos un nivel elemental de certeza jurídico, lo cual denota que
tanto personas como las instituciones y autoridades poseen un
entendimiento preciso de todos aquellos cuerpos normativos que
guían su desarrollo en sociedad.

10
Siendo así, se plantea retos importantes para la total implementación
de esta institución, entre ellos, problemas tales como la inestabilidad
política, marcada por cambios de gobierno constantes y crisis
reiteradas que crean dudas en la implementación y persistencia de
las normas; la corrupción como problema sistémico que debilita la
confianza en las instituciones y en la aplicación equitativa de la ley;
la sobrecarga del sistema judicial con extensos procesos y
acumulación de casos que impactan la efectividad y predictibilidad
de las decisiones judiciales; la complejidad de las regula. Pese a
estos retos, Perú ha emprendido iniciativas para robustecer la
seguridad jurídica, tales como la incorporación progresiva de la
oralidad en los procedimientos judiciales, la transformación digital de
los procesos y las modificaciones en el sistema de justicia.
Sumado a ello, según lo indicado por Jiménez Vargas-Machuca
(2002), se destaca que es sustancial la certeza y permanencia de las
situaciones jurídicas dentro de un ordenamiento jurídico establecido,
considerando esta estabilidad como un elemento fundamental para
fomentar la confianza tanto en los ciudadanos como en las
instituciones. Asimismo, para lograr el ideal de seguridad jurídica, el
Tribunal Constitucional peruano establece que se trata de "la
expectativa razonablemente fundada del ciudadano en cuál ha de
ser la actuación del poder en aplicación del Derecho" (Expediente N°
0016-2002-AI/TC, 2003, Fundamento Jurídico 3).

1.2.5. Análisis de la problemática actual en cuanto al artículo

31.2 del Decreto Legislativo 1373.

El artículo 31.2 del Decreto Ley 1373, genera una problemática, en

cuanto al reconocimiento del tercero de buena fe registral, pues
mediante esta norma se otorgan facultades discrecionales al
magistrado para evaluar la condición de adquirentes legítimos de
buena fe, lo cual contraviene a lo señalado en el artículo 2014 del
Código Civil, incorporando un factor de discrecionalidad, en un
contexto que comúnmente se basa en presunciones legales. En tal

11
sentido la extinción de dominio si bien procura prevenir la utilización
incorrecta de propiedades en operaciones de lavado de activos entre
otros delitos, sin embargo, dicho riesgo podría poner en riesgo la
seguridad jurídica.
En este sentido, la implementación del precepto legal mencionado
presenta una problemática sustancial a pesar de su aparente
sencillez. Al conceder facultades judiciales para determinar la
legitimidad de terceros de buena fe establecido en el artículo 2014
del Código Civil, se introduce un elemento de discrecionalidad en un
escenario que usualmente se rige por presunciones legales. La
entidad implicada intenta evitar el uso inapropiado de bienes
inmuebles en operaciones de lavado de activos, no obstante, podría
amenazar la estabilidad del civil y registral.
Es evidente la tensión que existe con respecto al postulado de
legitimidad registral. La nueva regulación de extinción de dominio,
establece que la calidad de adquirente se condiciona, en efecto,
valoración judicial en el mismo proceso de extinción de dominio, a
pesar de que el código civil precisa que se presume favorable al
adquirente hasta que se demuestre lo contrario.
Dicha, problemática ha conllevado, a que las operaciones de bienes
inmuebles sean impactadas por el temor existente de los
adquirientes a que se vulnere la seguridad jurídica, pues a raíz de la
puesta en marcha de esta regulación. El potencial de poner en duda
operaciones que parecen ser habituales puede provocar
incertidumbre y desanimar la participación en el mercado de bienes
raíces.
Sumado a ello, la ausencia de parámetros objetivos para valorar la
legitimidad de las adquisiciones por un tercer de buena fe, puede
generar diversas interpretaciones entre los expertos en derecho, lo
cual incide en la predictibilidad del sistema. Ello incluso, pues si bien
mediante el artículo 66 del reglamento del decreto legislativo 1373
pretende clarificar los requisitos establecidos para establecer la
existencia de un tercero de buena fe. No obstante, esto no observa

12
que ya existe una normativa en el código civil que estableció
previamente que la buena fe se presume salvo prueba en contrario.
Es por ello, que en agosto de 2024, la Defensoría del Pueblo
presentó una acción de inconstitucionalidad respecto al decreto
legislativo analizado, en la cual se ha elevado la controversia a un
nivel constitucional al cuestionar la constitucionalidad de las
disposiciones en cuestión.
En tal sentido, el desenlace de esta controversia constitucional
tendrá consecuencias de gran alcance que van más allá de la simple
aplicación de la normativa, siendo necesario realizar un análisis
detallado que busque conciliar la lucha contra actividades ilegales
con la protección de los derechos individuales y la seguridad en las
transacciones civiles.

1.2.6. Definición de términos básicos

Para efectos de la presente investigación, se entienden los

siguientes términos básicos:

 Buena fe registral: Pilar del Derecho Registral que protege a

quien adquiere un derecho de una persona que, según el registro,
tiene la capacidad para otorgarlo.

 Seguridad jurídica: Principio garantizador de estabilidad

predictibilidad y certeza.

 Extinción de dominio: Proceso judicial a través del cual el

Estado, mediante un fallo judicial, declara la pérdida del derecho
de propiedad de bienes de procedencia ilícita, sin derecho a
ninguna compensación o compensación.

 Decreto Legislativo 1373: Norma vigente que regula el proceso

de extinción de dominio en nuestro ordenamiento nacional.

 Tercero de buena fe: Es aquella persona que adquiere un bien

desconociendo su origen.

13
 CAPITULO II

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

2.1. Descripción del problema

A nivel mundial, el proceso de extinción de dominio es conocido

como una herramienta para afrontar la delincuencia organizada
y el lavado de dinero en el ámbito transaccional. Países como
Estados Unidos, México y Colombia han desarrollado
legislaciones específicas en esta área, intentando equilibrar la
eficiencia con la criminalidad, tratando de observar el derecho a
la propiedad y el debido proceso. De este mismo sentido, en
Latinoamérica, ha sido promovida en distintos países, por
entidades internacionales como la Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) mediante la Ley
Modelo sobre Extinción de Dominio (2011).
Empero, pese a ello, se han suscitado problemáticas en cuanto
a la propiedad de terceros de buena fe, afectando a la seguridad
jurídica operaciones de inmuebles
Siendo así, en nuestro país, mediante Decreto Legislativo 1373,
promulgado en agosto de 2018, se introdujeron cambios en
cuanto al proceso de extinción de dominio. Es aquí donde a raíz
del artículo 31.2, se suscitaron problemáticas en el país, pues a
través de este articulado se otorgó al juez de extinción de
dominio la prerrogativa de determinar quiénes son terceros de
buena fe en el decurso de un proceso de extinción de dominio,
ello desconociendo la presunción existente, consagrada del
artículo 2014, donde se ha señalado que la buena fe del tercero
se presume, salvo prueba en contrario, situación que denota
preocupación tanto como en los operadores jurídicos como en
la ciudadanía, especialmente en regiones como la Provincia de
Maynas, Departamento de Loreto, lugar donde precisamente

14
las transferencias inmobiliarias y el registro de propiedades son
esenciales para el crecimiento económico local.
Así tenemos que, en la normativa actual de extinción de
dominio, se aleja de lo señalado en el artículo 2014 del Código
Civil, pues deja que el juez será quien lo declare. Dicha
situación, además de colisionar con el Código Civil en el artículo
señalado, colisiona de manera notable con la Ley Modelo sobre
Extinción de Dominio (2011) emitida por la Oficina de las
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC),
adoptada por la mayoría de los países miembros de las
Naciones Unidas, donde se reconoce de forma explícita la
presunción de buena fe en la adquisición y destino de los
bienes.
En este sentido, esta contradicción de ambas normativas para
determinar la buena fe en los procesos de extinción de dominio
podría llevar a interpretaciones divergentes y a una aplicación
inconsistente de la ley, socavando la seguridad jurídica del
distrito de Maynas, provincia donde precisamente, se efectuará
el estudio correspondiente, pues el mercado inmobiliario ha
experimentado un crecimiento en los últimos años,
suscitándose una latente preocupación sobre cómo este
reciente instrumento normativo podría afectar la confianza en el
sistema registral.
Ante ello, surge la necesidad de investigar y analizar el impacto
real del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 en la
Provincia de Maynas. Pues es menester, entender cómo esta
disposición está afectando el principio de buena fe registral, la
seguridad jurídica, y la confianza en el sistema registral desde
la perspectiva de los actores directamente involucrados:
magistrados, notarios, abogados especialistas y ciudadanos.

15
2.2. Formulación del problema.

2.2.1. Problema general.

 ¿Cómo impacta el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373

en el principio de buena fe registral y la seguridad jurídica en
la Provincia de Maynas, Departamento de Loreto?

2.2.2. Problema específico.

 ¿Cuál es el impacto del artículo 31.2 del Decreto Legislativo

1373 en las transacciones inmobiliarias en la Provincia de
Maynas?

 ¿Cómo afectan los criterios para determinar la buena fe en los

procesos de extinción de dominio a la seguridad jurídica en la
Provincia de Maynas?

 ¿Cuál es el efecto del artículo 31.2 del Decreto Legislativo

1373 en la confianza en el sistema registral en la Provincia de
Maynas?

2.3. Objetivos.
2.3.1. Objetivo general.

 Analizar el impacto del artículo 31.2 del Decreto Legislativo

1373 en el principio de buena fe registral y la seguridad jurídica
en la Provincia de Maynas, Departamento de Loreto

2.3.2. Objetivos específicos.

 Determinar el impacto del artículo 31.2 del Decreto Legislativo

1373 en las transacciones inmobiliarias en la Provincia de
Maynas.

16
  Evaluar cómo los criterios para determinar la buena fe en los
procesos de extinción de dominio afectan la seguridad jurídica en
la Provincia de Maynas
 Analizar el efecto del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373
en la confianza en el sistema registral en la Provincia de Maynas.

2.3. Hipótesis.

2.3.1. Hipótesis general.

 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta

negativamente el principio de buena fe registral y la seguridad
jurídica en la Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, al
eliminar la presunción de buena fe, otorgar amplia
discrecionalidad judicial sin criterios claros, y permitir el
cuestionamiento de transacciones pasadas sin límite temporal
definido.

2.3.2. Hipótesis específicas.

 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 impacta

negativamente en las transacciones inmobiliarias en la
Provincia de Maynas al incrementar el riesgo percibido,
aumentar los costos de transacción y disminuir la confianza en
la información registral.
 Los criterios para determinar la buena fe en los procesos de
extinción de dominio afectan negativamente la seguridad
jurídica en la Provincia de Maynas debido a su insuficiencia, al
no establecer parámetros específicos para evaluar la diligencia
del adquirente, y su falta de claridad, al no definir concretamente
qué constituye un "conocimiento" del origen ilícito del bien, lo
que permite interpretaciones divergentes y decisiones
potencialmente arbitrarias por parte de los jueces.
 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 disminuye la

17
 confianza en el sistema registral en la Provincia de Maynas al
socavar el principio de fe pública registral, reducir la seguridad
de las inscripciones y generar dudas sobre la validez a largo
plazo de los asientos registrales.

2.4. Justificación.

 La investigación actual tiene una justificación teórica, ya que pretende

aportar al entendimiento y conocimiento de la redacción actual del
artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 y su influencia en el principio
de buena fe registral y la seguridad jurídica. Aunque se han realizado
investigaciones previas sobre la extinción de dominio en el Perú, la
cantidad de análisis detallados acerca de la implementación del artículo
31.2 del Decreto Legislativo 1373 y su impacto en la seguridad jurídica
de las transacciones inmobiliarias es limitada. Este efecto se observa
especialmente en áreas como la Provincia de Maynas, ubicada en el
Departamento de Loreto.

 La investigación se justifica a nivel práctico al abordar un problema

concreto y relevante para el sistema registral y la seguridad jurídica. Se
centra en las posibles dificultades y riesgos que enfrentan los
compradores de buena fe en transacciones inmobiliarias. Esto se debe
a la incertidumbre sobre la validez de transacciones pasadas en
procesos de extinción de dominio sin un límite temporal definido. En el
análisis de la redacción vigente del artículo 31.2 del Decreto Legislativo
1373 y su implementación en la Provincia de Maynas, Loreto.

 La investigación se justifica desde una perspectiva jurídica, ya que

analiza la aplicación e interpretación de normas legales que regulan
principios fundamentales del derecho civil y registral. Entre estos
principios se encuentran la buena fe registral, establecida en el artículo
2014 del Código Civil peruano, y la seguridad jurídica, respaldada por la
Constitución Política del Perú y la jurisprudencia del Tribunal

18
 Constitucional. En la evaluación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo
1373 y su influencia en el sistema registral respecto al principio de
seguridad jurídica, la salvaguarda de la buena fe y la obligación de
asegurar la previsibilidad y fiabilidad del sistema registral en Perú.

2.5 . Variables.

2.5.1 Identificación de las variables y operacionalización

 Variable Independiente:
- Aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373

 Variable dependiente:
- Afectación al principio de buena fe registral y seguridad
jurídica

2.5.2. Definición conceptual de las variables.

 Aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373. Se refiere

a la implementación y aplicación práctica del artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373, que otorga al juez la potestad de decidir sobre la
condición de terceros de buena fe en los procesos de extinción de
dominio. Esta variable incluye tanto el conocimiento y entendimiento
de la norma por parte de los profesionales del derecho y los
ciudadanos, como la percepción de su aplicación en el contexto de la
Provincia de Maynas, Departamento de Loreto.

 Afectación al principio de buena fe registral y seguridad jurídica

Se refiere a las modificaciones o cambios que la implementación del
artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 genera en el principio de
buena fe registral y la seguridad jurídica en la Provincia de Maynas.
Esta afectación se refleja en el impacto sobre las transacciones

19
inmobiliarias, la confianza en el sistema registral y la previsibilidad de
las decisiones judiciales. Incluye tanto la protección de los
compradores de buena fe en las transacciones de bienes raíces
(según el artículo 2014 del Código Civil peruano) como la
predictibilidad del comportamiento de los poderes públicos en el
ámbito legal (reconocida implícitamente en la Constitución peruana y
reforzada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional).

20
2.6. Operacionalización de las variables.

VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR

Nivel de
comprensión
del artículo 31.2
del Decreto
Legislativo
Variable Conocimiento y 1373
Independiente: comprensión de la
norma - Percepción
Aplicación del artículo sobre la
31.2 del Decreto discrecionalidad
Legislativo 1373 (X) judicial
otorgada

Percepción de la - Opinión sobre la

aplicación práctica eficacia de la
norma en la
práctica

- Percepción
sobre los
criterios para
determinar la
buena fe.

21
  Percepción
sobre la
Variable Dimensión: Impacto
protección de la
Dependiente: en la buena fe
buena fe en
registral
Afectación al principio transacciones
de buena fe registral y inmobiliarias
seguridad jurídica. (Y)
 Opinión sobre
el impacto en la
presunción de
buena fe

Efecto en la seguridad - Percepción de

jurídica predictibilidad
en las
decisiones
judiciales

- Nivel de
confianza en el
sistema
registral

22
 CAPITULO III

METODOLOGÍA.

3.1. Tipo y diseño de investigación.

- Científico – Descriptivo

El presente trabajo investigativo se originó en la identificación de una

problemática específica, y su propósito es encontrar una solución al
concluir el estudio. Por consiguiente, se considera científica dado
que persigue un cambio significativo frente a la situación
problemática presente, mediante la observación y descripción de la
realidad en transformación.

- Diseño de investigación.

Se empleo como diseño el no experimental y correlacional, lo cual

implica el análisis de las dos variables planteadas independiente y
dependiente. Siendo ambas variables trabajadas en conjunto para
poder determinar su interrelación.

Donde:
M: Muestra.
Ox: Observación a la Variable Independiente.
Oy: Observación a la Variable Dependiente.
r: Relación entre las Variables.

23
3.2. Población y muestra.

3.2.1. Población:

 Abogados de la Provincia de Maynas del Departamento de

Loreto.

3.2.2. Muestra:

 54 abogados de la Provincia de Maynas del Departamento de

Loreto, especializados en Derecho Civil y Registral

3.3. Técnicas, instrumento y procedimiento de recolección de datos.

3.3.1. Técnica de recolección de datos.

 Se empleó la técnica de la encuesta la misma que fue aplicada
en un solo momento a la muestra de investigación.

3.3.2. Instrumento de recolección de datos.

 Se utilizó un cuestionario diseñado por un especialista,
estructurado según cada variable de la investigación. En
total, se incluyeron 10 preguntas, distribuidas con 5
preguntas para cada variable.

3.3.3. Procesamiento de recolección de datos.

 Concepción del problema, en base a los conocimientos

adquiridos se empezó a mentalizar la problemática a investigar.
 Formulación del problema: En esta fase, se determinó e
identificó con claridad la temática o cuestión analizada.
 Recolección de datos: Consistió en una minuciosa búsqueda y
selección de fuentes pertinentes, que sustentan la investigación.

24
 Preparación del anteproyecto: Se creó un documento inicial y
una matriz de consistencia que detalla, la metodología, el marco
teórico, los objetivos, entre otros
 Esbozo de las encuestas: Se elaboraron cuestionarios para
recopilar datos, asegurando su idoneidad con la ayuda de un
especialista en derecho.
 Análisis y Procesamiento de datos con Microsoft Excel: La
información recolectada a través del cuestionario fue
organizada, tabulada y evaluada usando las herramientas y
funciones del programa.
 Escritura de la versión final de la tesis: Estructuración y
redacción final del documento completo que presenta el
procesamiento de resultados de la tesis.
 Presentación y sustentación: El documento final se expuso ante
el jurado evaluador, defendiendo los resultados obtenidos y
respondiendo los cuestionamientos correspondientes.

25
 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO

Este cuestionario, compuesto por 10 preguntas y administrado a 54

participantes, fue evaluado mediante el coeficiente Alfa de Cronbach para
determinar su fiabilidad. Las opciones de respuesta se estructuraron en una
escala Likert de cinco puntos, utilizando las siguientes categorías:
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

El coeficiente Alfa de Cronbach calculado muestra un valor de 0,715.

El instrumento utilizado indica que tiene una confiabilidad aceptable, puesto

que según la tabla de valores mostrada, su magnitud es “Alta”.

26
 Prueba de hipótesis
Hipótesis general
El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta negativamente el principio
de buena fe registral y la seguridad jurídica en la Provincia de Maynas,
Departamento de Loreto, al eliminar la presunción de buena fe, otorgar amplia
discrecionalidad judicial sin criterios claros, y permitir el cuestionamiento de
transacciones pasadas sin límite temporal definido.
Planteamiento de H0 y Ha
Ha: El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta negativamente el
principio de buena fe registral y la seguridad jurídica en la Provincia de Maynas,
Departamento de Loreto. Esto se debe a la eliminación de la presunción de
buena fe, la amplia discrecionalidad judicial sin criterios claros y la posibilidad
de cuestionar transacciones pasadas sin un límite temporal definido.
H0: El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 no afecta negativamente
el principio de buena fe registral ni la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas, Departamento de Loreto. No se observa una eliminación de la
presunción de buena fe, discrecionalidad judicial sin criterios claros o un
cuestionamiento injustificado de transacciones pasadas.

Nivel de significancia
Se utilizó un nivel de significancia, o margen de error, del 5% (α=0,05) y un nivel
de confianza del 95%.

Prueba estadística
Chi-cuadrado.

Regla de decisión
Según la tabla de la Prueba de Chi-cuadrado, el valor calculado es X2c=136,917
y el p-valor es 0,007, lo que lleva a aceptar la hipótesis alterna (Ha). La hipótesis
nula (H0) se acepta si el p-valor es mayor que el nivel de significancia α= 0,05.

27
 Valor de la prueba

Conclusión estadística
Basándonos en los resultados del análisis Chi-cuadrado, podemos afirmar que
existe una relación significativa entre la aplicación del artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373 y el impacto negativo en la buena fe registral y la seguridad
jurídica en la Provincia de Maynas. Por ende, se acepta la hipótesis alternativa (Ha),
concluyendo que el artículo sí afecta negativamente estos principios, conforme
a la eliminación de la presunción de buena fe, la amplia discrecionalidad judicial
sin criterios claros, y la posibilidad de cuestionar transacciones pasadas sin un
límite temporal definido.

28
Hipótesis específica 1
El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 impacta negativamente en las
transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas al incrementar el riesgo
percibido, aumentar los costos de transacción y disminuir la confianza en la
información registral.
Planteamiento de H0 y Ha
Ha: El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 impacta negativamente en
las transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas al incrementar el
riesgo percibido, aumentar los costos de transacción y disminuir la confianza
en la información registral.
H0: El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 no impacta negativamente
en las transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas. No se observa
un incremento en el riesgo percibido, ni un aumento significativo en los costos
de transacción, ni una disminución en la confianza en la información registral.

Nivel de significancia
Se consideró un nivel de confianza del 95% y un nivel de significancia o margen
de error del 5% (α=0,05).

Prueba estadística
Chi-cuadrado.

Regla de decisión
En la tabla de la Prueba de Chi-cuadrado, se observa que el valor de Chi-
cuadrado calculado es X2c=30,043 y el p-valor=0,018, por lo tanto, se concluye
aceptando la hipótesis alternativa (Ha). Se acepta la hipótesis nula (H0) si el p-
valor es superior al nivel de significancia α= 0,05.

29
 Valor de la prueba

Conclusión estadística
Existe suficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula y aceptar
la hipótesis alternativa (Ha). Este resultado indica que el artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373 impacta de manera negativa en las transacciones inmobiliarias
en la Provincia de Maynas, incrementando el riesgo percibido, aumentando los
costos de transacción y disminuyendo la confianza en la información registral.

Este resultado sugiere que el artículo mencionado tiene efectos adversos en la

dinámica de las transacciones inmobiliarias en la región estudiada.

30
Hipótesis específica 2
Los criterios para determinar la buena fe en los procesos de extinción de dominio
afectan negativamente la seguridad jurídica en la Provincia de Maynas debido a
su insuficiencia, al no establecer parámetros específicos para evaluar la
diligencia del adquirente, y su falta de claridad, al no definir concretamente qué
constituye un "conocimiento" del origen ilícito del bien, lo que permite
interpretaciones divergentes y decisiones potencialmente arbitrarias por parte
de los jueces.

Planteamiento de H0 y Ha
Ha: Los criterios para determinar la buena fe en los procesos de extinción
de dominio afectan negativamente la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas. Son insuficientes, no establecen parámetros claros para evaluar la
diligencia del adquirente, y no definen claramente qué constituye un
"conocimiento" del origen ilícito del bien, lo que facilita interpretaciones
divergentes y decisiones potencialmente arbitrarias por parte de los jueces.

H0: Los criterios para determinar la buena fe en los procesos de extinción

de dominio no afectan negativamente la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas. Estos criterios son suficientes, establecen parámetros adecuados para
evaluar la diligencia del adquirente, y son claros al definir lo que constituye un
"conocimiento" del origen ilícito del bien, lo que evita interpretaciones
divergentes o decisiones arbitrarias.

Nivel de significancia
Se usó un nivel de confianza del 95% y un nivel de significancia o riesgo del 5%
(α=0,05).

Prueba estadística
Chi-cuadrado.

31
Regla de decisión
Según la tabla de la Prueba de Chi-cuadrado, el valor calculado de Chi-cuadrado
es X2c=18,763 y el p-valor es 0,005. La hipótesis nula (H0) se acepta si el p-
valor es mayor que el nivel de significancia α= 0,05, lo que lleva a la aceptación
de la hipótesis alternativa (Ha).

Valor de la prueba

32
 Conclusión estadística
A partir del análisis de Chi-cuadrado, se concluye que existe suficiente evidencia
para rechazar la hipótesis nula y aceptar la hipótesis alternativa (Ha). Esto indica
que los criterios para determinar la buena fe en los procesos de extinción
de dominio afectan negativamente la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas. La insuficiencia de estos criterios, la falta de parámetros claros para
evaluar la diligencia del adquirente y la falta de una definición precisa sobre el
"conocimiento" del origen ilícito del bien, contribuyen a interpretaciones
divergentes y decisiones potencialmente arbitrarias por parte de los jueces.

33
Hipótesis específica 3
El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 disminuye la confianza en el
sistema registral en la Provincia de Maynas al socavar el principio de fe pública
registral, reducir la seguridad de las inscripciones y generar dudas sobre la
validez a largo plazo de los asientos registrales.
Planteamiento de H0 y Ha
Ha: El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 disminuye la confianza en
el sistema registral en la Provincia de Maynas. Socava el principio de fe pública
registral, reduce la seguridad de las inscripciones y genera dudas sobre la
validez a largo plazo de los asientos registrales.
H0: El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 no disminuye la confianza
en el sistema registral en la Provincia de Maynas. El principio de fe pública
registral se mantiene, las inscripciones siguen siendo seguras y no se generan
dudas sobre la validez a largo plazo de los asientos registrales.

Nivel de significancia
Se utilizó un nivel de confianza del 95% y un nivel de significancia del 5%
(α=0,05).

Prueba estadística
Chi-cuadrado.

Regla de decisión
Se rechaza la hipótesis nula (H0) si el valor p es inferior al nivel de significancia
α=0,05. Observando la tabla de Prueba de Chi-cuadrado, se encuentra que el
valor calculado de Chi-cuadrado es X2c=31,988 y el valor p=0,010, lo que lleva
a aceptar la hipótesis alterna (Ha).

34
Valor de la prueba

Conclusión estadística
Basándonos en los datos obtenidos, se concluye que hay suficiente evidencia
para aceptar la hipótesis alternativa (Ha). Esto significa que el artículo 31.2
del Decreto Legislativo 1373 reduce la confianza en el sistema registral en
la Provincia de Maynas, ya que debilita el principio de fe pública registral,
disminuye la seguridad de las inscripciones y provoca incertidumbres sobre la
validez a largo plazo de los asientos registrales.

Estos resultados sugieren que la implementación del artículo tiene un impacto

negativo en la percepción de la seguridad jurídica en el sistema registral.

35
 CAPITULO IV
RESULTADOS DE LA ENCUESTA

TABLA N° 01 – Pregunta 1: ¿Considera usted que el artículo 31.2 del Decreto

Legislativo 1373 otorga demasiada discrecionalidad al juez para determinar la
buena fe de terceros en procesos de extinción de dominio?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

1 1,9 1,9 1,9

Totalmente en Desacuerdo

1 1,9 1,9 3,7

En desacuerdo

10 18,5 18,5 22,2

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
Válidos
10 18,5 18,5 40,7

De Acuerdo

32 59,3 59,3 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

36
GRAFICO N° 01 - ¿Considera usted que el artículo 31.2 del Decreto Legislativo
1373 otorga demasiada discrecionalidad al juez para determinar la buena fe de
terceros en procesos de extinción de dominio?

70.0%
59.3%
60.0%

50.0%

40.0%

30.0%
18.5% 18.5%
20.0%

10.0%
1.9% 1.9%
0.0%
Totalmente en En Desacuerdo Ni de Acuerdo De Acuerdo Totalmente de
Desacuerdo Ni en Acuerdo
Desacuerdo

Conclusión

De acuerdo con los resultados de la pregunta "¿Considera usted que el artículo

31.2 del Decreto Legislativo 1373 otorga demasiada discrecionalidad al juez para
determinar la buena fe de terceros en procesos de extinción de dominio?", se
nota que la mayoría de las personas encuestadas perciben que el artículo
concede excesiva discrecionalidad:

Solo un 3.7% están "En desacuerdo" o "Totalmente en desacuerdo".

18.5% están "De acuerdo".

59.3% de los encuestados están "Totalmente de acuerdo" con la afirmación.

En conjunto, más del 77% de los encuestados considera que el artículo otorga
demasiada discrecionalidad, lo que indica una preocupación considerable
respecto a este aspecto del Decreto Legislativo 1373. Esta percepción sugiere
un posible impacto negativo en la seguridad jurídica debido a la amplia
discrecionalidad otorgada a los jueces.

37
TABLA N° 02 - Pregunta 2: ¿Cree usted que la eliminación de la presunción de
buena fe en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta negativamente
la seguridad jurídica en las transacciones inmobiliarias?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

8 14,8 14,8 14,8

Ni de Acuerdo ni en
Desacuerdo

33 61,1 61,1 75,9

De Acuerdo
Válidos
13 24,1 24,1 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

38
GRAFICO N° 02 - Pregunta 2: ¿Cree usted que la eliminación de la presunción
de buena fe en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta negativamente
la seguridad jurídica en las transacciones inmobiliarias?

70.0%
61.1%
60.0%

50.0%

40.0%

30.0% 24.1%
20.0% 14.8%
10.0%
0.0% 0.0%
0.0%
Totalmente en En Desacuerdo Ni de Acuerdo De Acuerdo Totalmente de
Desacuerdo Ni en Acuerdo
Desacuerdo

Conclusión

Según los resultados obtenidos en la Pregunta 2, la mayoría de los participantes

opina que eliminar la presunción de buena fe del artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373 perjudica la seguridad jurídica en las transacciones
inmobiliarias:

 61.1% de los encuestados están "De acuerdo" con esta afirmación.

 24.1% están "Totalmente de acuerdo", lo que implica que casi el 85% de

los encuestados perciben un impacto negativo significativo.

 Solo un 14.8% de los encuestados no tienen una opinión clara ("Ni de

acuerdo ni en desacuerdo").

Estos resultados sugieren una percepción generalizada de que el artículo 31.2

tiene un efecto adverso sobre la seguridad jurídica en el ámbito inmobiliario,
particularmente por la eliminación de la presunción de buena fe, lo que puede
generar incertidumbre en las transacciones y reducir la confianza en el sistema.

39
TABLA N° 03 - Pregunta 3: ¿En su opinión, el artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373 ha incrementado significativamente el riesgo percibido en las
transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

4 7,4 7,4 7,4

Totalmente en Desacuerdo

5 9,3 9,3 16,7

En Desacuerdo

9 16,7 16,7 33,3

Ni de Acuerdo ni en
Desacuerdo
Válidos
7 13,0 13,0 46,3

De Acuerdo

29 53,7 53,7 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

40
GRAFICO N° 03 - Pregunta 3: ¿En su opinión, el artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373 ha incrementado significativamente el riesgo percibido en las
transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas?

60.0%
53.7%
50.0%

40.0%

30.0%

20.0% 16.7%
13.0%
7.4% 9.3%
10.0%

0.0%
Totalmente en En Desacuerdo Ni de Acuerdo De Acuerdo Totalmente de
Desacuerdo Ni en Acuerdo
Desacuerdo

Conclusión

Según los resultados de la Pregunta 3, la mayoría de los participantes cree

que el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 ha aumentado
considerablemente el riesgo percibido en las transacciones inmobiliarias
en la Provincia de Maynas:

 53.7% están "Totalmente de acuerdo" con la afirmación.

 13.0% están "De acuerdo", lo que lleva a un total de más del 66% de
encuestados que creen que el riesgo percibido ha aumentado.

 Un 16.7% de los encuestados se mostraron neutrales ("Ni de acuerdo ni

en desacuerdo").

 Solo un 16.7% están en desacuerdo con la afirmación.

Estos resultados sugieren una percepción significativa de que el artículo 31.2

ha generado mayor incertidumbre y riesgo en las transacciones inmobiliarias, lo
cual podría estar afectando la confianza y la seguridad jurídica en este tipo de
operaciones

41
TABLA N° 04 - Pregunta 4: ¿Considera usted que la falta de criterios claros en
el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para evaluar la diligencia del
adquirente afecta negativamente la seguridad jurídica?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

3 5,6 5,6 5,6

Totalmente en Desacuerdo

5 9,3 9,3 14,8

En Desacuerdo

12 22,2 22,2 37,0

Ni de Acuerdo ni en
Desacuerdo
Válidos
34 63,0 63,0 100,0

De Acuerdo

54 100,0 100,0

Totalmente de Acuerdo

3 5,6 5,6 5,6

Total

Fuente: Elaboración Propia.

42
GRÁFICO N° 04 - Pregunta 4: ¿Considera usted que la falta de criterios claros
en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para evaluar la diligencia del
adquirente afecta negativamente la seguridad jurídica?

Totalmente en
En Desacuerdo
Desacuerdo
0.0%
5.6%

Ni de Acuerdo Ni
en Desacuerdo
9.3%

De Acuerdo
22.2%
Totalmente de
Acuerdo
63.0%

Conclusión

Según los resultados de la Pregunta 4, la mayoría de los encuestados creen que

la falta de criterios claros en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373
perjudica la seguridad jurídica en la evaluación de la diligencia del adquirente.

 63.0% están "De acuerdo" con la afirmación.

 Un 22.2% de los encuestados se encuentran neutrales ("Ni de acuerdo ni

en desacuerdo").

 9.3% están "En desacuerdo" y un 5.6% están "Totalmente en desacuerdo"

con la afirmación.

Este resultado sugiere que más del 60% de los encuestados perciben que la falta
de claridad en los criterios para evaluar la diligencia del adquirente tiene un
impacto negativo sobre la seguridad jurídica, lo que podría generar incertidumbre
y riesgos en las transacciones que dependen de dicha evaluación.

43
TABLA N° 05 - Pregunta 5: ¿Cree usted que la aplicación del artículo 31.2 del
Decreto Legislativo 1373 ha generado dudas sobre la validez a largo plazo de
los asientos registrales en la Provincia de Maynas?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

2 3,7 3,7 3,7

Totalmente en Desacuerdo

1 1,9 1,9 5,6

En Desacuerdo

12 22,2 22,2 27,8

Ni de Acuerdo ni en
Desacuerdo
Válidos
9 16,7 16,7 44,4

De Acuerdo

30 55,6 55,6 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

44
GRÁFICO N° 05 - Pregunta 5: ¿Cree usted que la aplicación del artículo 31.2 del
Decreto Legislativo 1373 ha generado dudas sobre la validez a largo plazo de
los asientos registrales en la Provincia de Maynas?

Totalmente de Acuerdo 55.6%

De Acuerdo 16.7%

Ni de Acuerdo Ni en Desacuerdo 22.2%

En Desacuerdo 1.9%

Totalmente en Desacuerdo 3.7%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

Conclusión

Según los datos de la Pregunta 5, la mayoría de los encuestados creen que

aplicar el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 ha planteado dudas
sobre la validez a largo plazo de los asientos registrales en la Provincia de
Maynas:

 55.6% están "Totalmente de acuerdo".

 16.7% están "De acuerdo".

 Un 22.2% de los encuestados se mostraron neutrales ("Ni de acuerdo ni

en desacuerdo").

 Un porcentaje muy pequeño, 3.7% y 1.9%, están en desacuerdo con la

afirmación.

Esto refleja que una gran mayoría de los encuestados considera que la
aplicación de este artículo está generando incertidumbre respecto a la validez
futura de los asientos registrales, lo cual puede afectar la confianza en el sistema
registral a largo plazo.

45
TABLA N° 06 - Pregunta 6: ¿En su opinión, la seguridad jurídica en las
transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas se ha visto comprometida
desde la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

1 1,9 1,9 1,9

Totalmente en Desacuerdo

1 1,9 1,9 3,7

En Desacuerdo

9 16,7 16,7 20,4

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
Válidos
12 22,2 22,2 42,6

De Acuerdo

31 57,4 57,4 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: elaboración propia.

46
GRÁFICO N° 06 - Pregunta 6: ¿En su opinión, la seguridad jurídica en las
transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas se ha visto comprometida
desde la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

Totalmente de Acuerdo 57.4%

De Acuerdo 22.2%

Ni de Acuerdo Ni en Desacuerdo 16.7%

En Desacuerdo 1.9%

Totalmente en Desacuerdo 1.9%

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0%

Conclusión

Conforme a los resultados de la Pregunta 6, la mayoría de los encuestados

opinan que la seguridad jurídica en las transacciones inmobiliarias en la
Provincia de Maynas ha sido afectada desde la implementación del artículo 31.2
del Decreto Legislativo 1373:

 57.4% están "Totalmente de acuerdo".

 22.2% están "De acuerdo".

 Un 16.7% de los encuestados se mostraron neutrales ("Ni de acuerdo ni

en desacuerdo").

 Solo un 1.9% están "En desacuerdo" y "Totalmente en desacuerdo".

Esto sugiere que más del 79% de los encuestados creen que la seguridad
jurídica se ha visto comprometida debido a la implementación del artículo, lo cual
denota una preocupación considerable respecto a las repercusiones de esta
normativa en el sector inmobiliario.

47
TABLA N° 07 - Pregunta 7: ¿Considera usted que el principio de buena fe
registral ha perdido efectividad en la Provincia de Maynas debido a la aplicación
del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

1 1,9 1,9 1,9

Totalmente en Desacuerdo

3 5,6 5,6 7,4

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo

20 37,0 37,0 44,4

Válidos

De Acuerdo

30 55,6 55,6 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

48
GRÁFICO N° 07 - Pregunta 7: ¿Considera usted que el principio de buena fe
registral ha perdido efectividad en la Provincia de Maynas debido a la aplicación
del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

Totalmente de Acuerdo
55.6%
De Acuerdo 37.0%
Ni de Acuerdo Ni en Desacuerdo 5.6%
En Desacuerdo 0.0%
Totalmente en Desacuerdo 1.9%

0.0% 10.0%
20.0% 30.0%
40.0% 50.0% 60.0%

Conclusión

Según los resultados de la Pregunta 7, la mayoría de los encuestados cree que,

debido a la aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373, el principio
de buena fe registral ha perdido efectividad en la Provincia de Maynas.

 55.6% están "Totalmente de acuerdo".

 37.0% están "De acuerdo".

 Solo un 5.6% se mostró neutral ("Ni de acuerdo ni en desacuerdo").

 1.9% está "Totalmente en desacuerdo".

Esto muestra que más del 90% de los participantes consideran que la eficiencia
del principio de buena fe registral ha sido considerablemente reducida por la
aplicación del artículo, lo que indica una gran inquietud sobre la seguridad y
confianza en las transacciones registrales en la zona.

49
TABLA N° 08 - Pregunta 8: ¿Cree usted que los costos de transacción en
operaciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas han aumentado como
resultado de la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

4 7,4 7,4 7,4

Totalmente en desacuerdo

3 5,6 5,6 13,0

En Desacuerdo

3 5,6 5,6 18,5

Ni de Acuerdo ni en
Desacuerdo

33 61,1 61,1 79,6

De Acuerdo

11 20,4 20,4 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

50
GRÁFICO N° 08 - Pregunta 8: ¿Cree usted que los costos de transacción en
operaciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas han aumentado como
resultado de la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

70.0%
60.0%
61.1%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0% 7.4%
5.6% 20.4%
10.0% 5.6%
0.0%
Totalmente
En
en Ni de
Desacuerdo De Acuerdo
Desacuerdo Acuerdo Ni Totalmente
en de Acuerdo
Desacuerdo

Conclusión

Según los resultados de la Pregunta 8, la mayoría de los encuestados cree que

los costos de transacción en las operaciones inmobiliarias en la Provincia de
Maynas han subido debido a la implementación del artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373.

 61.1% están "De acuerdo" con la afirmación.

 20.4% están "Totalmente de acuerdo", lo que sugiere que una amplia

mayoría percibe un aumento en los costos.

 Un 5.6% de los encuestados se mostraron neutrales ("Ni de acuerdo ni en

desacuerdo").

 Un pequeño porcentaje, 7.4% y 5.6%, están "Totalmente en desacuerdo"

o "En desacuerdo", respectivamente.

Este hallazgo revela que más del 80% de los encuestados creen que los costos
de transacción en las operaciones inmobiliarias han incrementado tras la puesta
en marcha del artículo, lo cual podría estar vinculado con el aumento del riesgo
percibido y la incertidumbre dentro del sistema jurídico.

51
TABLA N° 09 - Pregunta 9: ¿En su opinión, la falta de parámetros específicos en
el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para definir el "conocimiento" del
origen ilícito del bien permite interpretaciones divergentes por parte de los
jueces?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

2 3,7 3,7 3,7

Totalmente en Desacuerdo

4 7,4 7,4 11,1

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo

36 66,7 66,7 77,8

Válidos

De Acuerdo

12 22,2 22,2 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

52
GRÁFICO N° 09 - Pregunta 9: ¿En su opinión, la falta de parámetros específicos
en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para definir el "conocimiento" del
origen ilícito del bien permite interpretaciones divergentes por parte de los
jueces?

70.0% 66.7%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0% 22.2%
10.0% 3.7% 7.4%
0.0%
0.0%
Totalmente
En
en Ni de
Desacuerdo De Acuerdo
Desacuerdo Acuerdo Ni Totalmente
en de Acuerdo
Desacuerdo

Conclusión

Según los resultados de la Pregunta 9, la mayoría de los encuestados opina que

la ausencia de parámetros concretos en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo
1373 para definir el "conocimiento" del origen ilícito del bien permite a los jueces
realizar interpretaciones variadas:

 66.7% están "De acuerdo" con la afirmación.

 22.2% están "Totalmente de acuerdo", lo que refleja una percepción

significativa de que la normativa es ambigua.

 Solo un 7.4% de los encuestados se mostró neutral ("Ni de acuerdo ni en

desacuerdo").

 Un 3.7% está "Totalmente en desacuerdo".

Esto sugiere que casi el 90% de los participantes opina que la ausencia de
claridad en los criterios sobre el "conocimiento" del origen ilícito del bien genera
margen para diversas interpretaciones judiciales, lo cual podría impactar la
seguridad jurídica y la coherencia en la aplicación de la normativa.

53
TABLA N° 10 - Pregunta 10: ¿Considera usted que la confianza en el sistema
registral en la Provincia de Maynas ha disminuido desde la implementación del
artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
Válido Acumulado

1 1,9 1,9 1,9

Totalmente en desacuerdo

2 3,7 3,7 5,6

En Desacuerdo

18 33,3 33,3 38,9

Ni de Acuerdo ni en
Desacuerdo
Válidos
24 44,4 44,4 83,3

De Acuerdo

9 16,7 16,7 100,0

Totalmente de Acuerdo

54 100,0 100,0

Total

Fuente: Elaboración propia.

54
GRÁFICO N° 10 - Pregunta 10: ¿Considera usted que la confianza en el sistema
registral en la Provincia de Maynas ha disminuido desde la implementación del
artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?

16.7%
Totalmente de Acuerdo

44.4%
De Acuerdo

33.3%
Ni de Acuerdo Ni en Desacuerdo

3.7%
En Desacuerdo

Totalmente en Desacuerdo 1.9%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0%

Conclusión

Según los resultados de la Pregunta 10, la mayoría de los participantes en la

encuesta opina que la confianza en el sistema registral ha disminuido en la
Provincia de Maynas desde que se implementó el artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373.

 44.4% están "De acuerdo" con la afirmación.

 16.7% están "Totalmente de acuerdo", lo que indica que más del 61% de
los encuestados cree que la confianza en el sistema registral ha sido
afectada.

 Un 33.3% de los encuestados se mostró neutral ("Ni de acuerdo ni en

desacuerdo").

 Solo un 3.7% está en desacuerdo con la afirmación.

Estos hallazgos indican que la mayoría de los encuestados cree que la normativa
implementada ha generado incertidumbre o una reducción en la confianza en el
sistema registral de la región.

55
 CAPITULO V.

DISCUSIÓN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

5.1. Discusión.
 El Decreto Legislativo 1373 (2018) describe la extinción de dominio como
“un proceso que transfiere al Estado la propiedad de bienes relacionados
con actividades ilícitas, mediante una sentencia que respeta el debido
proceso y sin compensación para el requerido o terceros”. Esta definición
enfatiza la naturaleza patrimonial de la acción y el respeto al debido
proceso; sin embargo, implica la limitación de la propiedad de bienes en
casos donde se trate de bienes provenientes de actividades ilícitas, lo
cual se sustenta conforme lo menciona Santander (como se citó en Zare
Velásquez, 2021).
 La buena fe pública registral constituye un pilar esencial del derecho
registral peruano, diseñado para salvaguardar los intereses de terceros
que adquieren derechos sobre bienes inmuebles basándose en la
información proporcionada por los Registros Públicos. Este principio,
como señala Gordillo (2006), "significa tanto como fiabilidad objetiva del
Registro de la Propiedad: todos pueden confiar (fides publica) en lo que
el Registro pública". Su relevancia reside en fomentar la confianza en el
sistema de registro y garantizar la seguridad jurídica en las transacciones
inmobiliarias.
 Al examinar si el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta
negativamente el principio de buena fe registral y la seguridad jurídica en
la Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, al eliminar la
presunción de buena fe, otorgar amplia discrecionalidad judicial sin
criterios claros, y permitir el cuestionamiento de transacciones pasadas
sin límite temporal definido, se acepta la hipótesis nula (H0) si el p-valor
es mayor al nivel de significancia α= 0,05. Observándose en la tabla
Prueba de Chi-cuadrado que el valor de Chi-cuadrado calculado es
X2c=136,917 y el p-valor=0,007 por lo cual se concluye en aceptar la
hipótesis alterna (Ha), consiguientemente en base en los resultados del

56
 análisis Chi-cuadrado, podemos afirmar que existe una relación
significativa entre la aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo
1373 y el impacto negativo en la buena fe registral y la seguridad jurídica
en la Provincia de Maynas. Por lo tanto, se acepta la hipótesis
alternativa (Ha), concluyendo que el artículo sí afecta negativamente
estos principios, conforme a la eliminación de la presunción de buena fe,
la amplia discrecionalidad judicial sin criterios claros, y la posibilidad de
cuestionar transacciones pasadas sin un límite temporal definido.
 Al examinar si el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 impacta
negativamente en las transacciones inmobiliarias en la Provincia de
Maynas al incrementar el riesgo percibido, aumentar los costos de
transacción y disminuir la confianza en la información registral, se acepta
la hipótesis nula (H0) si el p-valor es mayor al nivel de significancia α=
0,05. Observándose en la tabla Prueba de Chi-cuadrado que el valor de
Chi-cuadrado calculado es X2c=30,043 y el p-valor=0,018 por lo cual se
concluye en aceptar la hipótesis alterna (Ha), consiguientemente
existesuficiente evidencia estadística para rechazar la hipótesis nula y
aceptar la hipótesis alternativa (Ha). Esto indica que el artículo 31.2
del Decreto Legislativo 1373 impacta negativamente en las
transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas, al aumentar
el riesgo percibido, incrementar los costos de transacción y disminuir la
confianza en la información registral. Este resultado sugiere que el
artículo mencionado tiene efectos adversos en la dinámica de las
transacciones inmobiliarias en la región estudiada
 Al examinar si los criterios para determinar la buena fe en los procesos
de extinción de dominio afectan negativamente la seguridad jurídica en
la Provincia de Maynas debido a su insuficiencia, al no establecer
parámetros específicos para evaluar la diligencia del adquirente, y su
falta de claridad, al no definir concretamente qué constituye un
"conocimiento" del origen ilícito del bien, lo que permite interpretaciones
divergentes y decisiones potencialmente arbitrarias por parte de los
jueces, se acepta la hipótesis nula (H0) si el p-valor es mayor al nivel de

57
 significancia α= 0,05. Observándose en la tabla Prueba de Chi-cuadrado
que el valor de Chi-cuadrado calculado es X2c=18,763 y el p-valor=0,005
por lo cual se concluye en aceptar la hipótesis alterna (Ha). Con
siguientemente en base al análisis de Chi-cuadrado, se concluye que hay
suficiente evidencia para rechazar la hipótesis nula y aceptar la
hipótesis alternativa (Ha). Esto indica que los criterios para
determinar la buena fe en los procesos de extinción de dominio
afectan negativamente la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas. La insuficiencia de estos criterios, la falta de parámetros claros
para evaluar la diligencia del adquirente y la falta de una definición
precisa sobre el "conocimiento" del origen ilícito del bien, contribuyen a
interpretaciones divergentes y decisiones potencialmente arbitrarias por
parte de los jueces.
 Al examinar si el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 disminuye la
confianza en el sistema registral en la Provincia de Maynas al socavar el
principio de fe pública registral, reducir la seguridad de las inscripciones
y generar dudas sobre la validez a largo plazo de los asientos registrales,
se acepta la hipótesis nula (H0) si el p-valor es mayor al nivel de
significancia α= 0,05. Observándose en la tabla Prueba de Chi-cuadrado
que el valor de Chi-cuadrado calculado es X2c=31,988 y el p-valor=0,010
por lo cual se concluye en aceptar la hipótesis alterna (Ha),
consiguientemente en base a los resultados obtenidos, se concluye que
hay suficiente evidencia para aceptar la hipótesis alternativa (Ha). Esto
implica que el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 disminuye la
confianza en el sistema registral en la Provincia de Maynas, ya que
socava el principio de fe pública registral, reduce la seguridad de las
inscripciones y genera dudas sobre la validez a largo plazo de los
asientos registrales. Estos resultados sugieren que la implementación del
artículo tiene un impacto negativo en la percepción de la seguridad
jurídica en el sistema registral

58
5.2. Conclusiones

5.2.1. Conclusiones parciales

 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 impacta
negativamente en las transacciones inmobiliarias en la Provincia
de Maynas al incrementar el riesgo percibido, aumentar los costos
de transacción y disminuir la confianza en la información registral,
toda vez que gran parte de los encuestados han confirmado la
hipótesis específica 1.
 Los criterios para determinar la buena fe en los procesos de
extinción de dominio afectan negativamente la seguridad jurídica
en la Provincia de Maynas debido a su insuficiencia, al no
establecer parámetros específicos para evaluar la diligencia del
adquirente, y su falta de claridad, al no definir concretamente qué
constituye un "conocimiento" del origen ilícito del bien, lo que
permite interpretaciones divergentes y decisiones potencialmente
arbitrarias por parte de los jueces, así lo han afirmando los
encuestados de manera mayoritaria afirmando así la hipótesis
específica 2.
 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 disminuye la confianza
en el sistema registral en la Provincia de Maynas al socavar el
principio de fe pública registral, al reducir la seguridad de las
inscripciones y generar dudas sobre la validez a largo plazo de los
asientos registrales, este supuesto también ha sido corroborado de
manera mayoritaria por los encuestados así se corrobora la
hipótesis específica 3.

5.2.2. Conclusión general.

 El artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 afecta negativamente el
principio de buena fe registral y la seguridad jurídica en la Provincia de
Maynas, Departamento de Loreto, al eliminar la presunción de buena
fe, otorgar amplia discrecionalidad judicial sin criterios claros, y permitir
el cuestionamiento de transacciones pasadas sin límite temporal

59
 definido, toda vez que los encuestados han afirmando de manera
mayoritaria en las preguntas 1, 2, 6 y 7 del cuestionario que el Decreto
Legislativo resulta atentatorio a la seguridad jurídica.

5.2.3. Recomendaciones y sugerencias.

 Es recomendable que a través de las aulas universitarias en las
facultades de Derecho de la provincia de Maynas, se realicen con
mayor frecuencia cursos de capacitación con relación al Decreto
Legislativo Nro. 1373 con relación a la Extinción de dominio, un tema
totalmente novedoso y nuevo para muchas personas con y sin
conocimiento jurídico y así puedan tener conocimiento de las
consecuencias que podría acarrear el cometer un ilícito penal y la
posible pérdida de su propiedad.
 Es recomendable que a través de las facultades de Derecho de las
universidades antes mencionadas se lleven a cabo seminarios a fin de
poder arribar a posiciones jurídicas y una eventual modificatoria de la
Le Nro. 1373 toda vez que resulta draconiana y hasta abusiva al
desconocer el principio de la Buena Fe Pública Registral.
 Es recomendable que cuanto los magistrados tengan conflicto con la
Ley peruana con relación al Decreto Legislativo Nro. 1373 y el Principio
de la Buena Fe Pública Registral, apliquen el control difuso de
constitucionalidad, a fin de no perjudicar derechos de terceros, más
aún si se tiene en cuenta que cuando hablamos de derechos reales
priman las normas del derecho común en este caso las del Código
Civil.

60
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Acevedo Vásquez, D. P., Soto Palomino, Y., & Virhuez Cerna, F. E. (2022).
Criminalidad organizada, lavado de activos y extinción de dominio
en el Perú. Giuristi: Revista De Derecho Corporativo, 3(5), 78–93.
https://doi.org/10.46631/Giuristi.2022.v3n5.06

Arcos Ramírez, F. (2000). La Seguridad Jurídica: Una Teoría Formal.

Dykinson.

Ávila, H. (2012). Teoría de la seguridad jurídica. (L. Criado Sánchez, Trad.).

Marcial Pons.

Avendaño, J., & Del Risco, L. (2012). Pautas para la aplicación del Principio
de Fe Pública Registral. IUS ET VERITAS, 22(45), 188-201.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/12
019

Cuero, J. (2017). El decomiso de bienes de tercero en España y Colombia.

Cuadernos de Derecho Penal.
https://doi.org/10.22518/20271743.81

Gordillo Cañas, A. (2006). El principio de fe pública registral (I). Anuario de

derecho civil, (2), 509-656.

Herrera, M. y Mendoza, F. (2021). Principios y garantías del proceso de

extinción de dominio en el Perú. En Extinción de Dominio y Lucha
contra la criminalidad organizada y económica. Homenaje al
profesor Carlos Santiago Nino. Colección Anuario Derecho Penal
N° 2, 429-463.

Huaman Bejar, J. Y. (2020). El principio de buena fe registral en el Sistema

de Transferencia de Bienes Inmuebles con relación al proceso de
extinción de dominio (Propuesta Legislativa) [Tesis de
licenciatura, Universidad Andina del Cusco]. Repositorio
Institucional UAC. https://hdl.handle.net/20.500.12557/3911

Jiménez Vargas-Machuca, R. (2002). La Seguridad Jurídica. Revista del

Magíster en Derecho Civil, 2-3, 255-279.

Marín Angarita, J., & Martínez Gómez, L. (2018). La extinción de dominio

vista desde el derecho privado. Un análisis de la Ley 1708 de 2014
a partir del título y el modo y el efecto de la buena fe exenta de
culpa [Tesis de pregrado, Universidad EAFIT]. Repositorio

61
 Institucional Universidad EAFIT.
http://hdl.handle.net/10784/12441

Morales Godo, J. (2000). La Seguridad Jurídica y los Principios Registrales

en Temas de Derecho Registral. Palestra: SUNARP.

Ortecho Villena, V. J. (2010). Seguridad Jurídica y Democrática. Rodhas.

Ortega Mejía, C. V. (2023). El principio de fe pública registral hoy: ¿todavía

existe? THEMIS Revista De Derecho, (83), 75-106.
https://doi.org/10.18800/themis.202301.005

Tribunal Constitucional del Perú. (2003). Expediente N° 0016-2002-AI/TC.

Villarreal Niño, L. (2020). La norma peruana de extinción de dominio: ¿Es

inconstitucional y desprotege al tercero de buena fe diligente?.
Universidad San Ignacio de Loyola.

Zare Velásquez, D. I. J. (2021). ¿Deberán pagar justos por pecadores?: el

tercero de buena fe como límite a la extinción de dominio [Tesis
de segunda especialidad, Pontificia Universidad Católica del
Perú]. Repositorio Institucional PUCP.
http://hdl.handle.net/20.500.12404/21913

62
 ANEXO 1.

INFORME DE OPINIÓN DE EXPERTO DEL INSTRUMENTO DE

RECOLECCIÓN DE DATOS

NOMBRE Y APELLIDO DE LOS INVESTIGADORES:

- CHEDIT VELA DIAZ
- NELLY ESTEFANY VELA DIAZ

Título de la investigación.

"EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO EN LA BUENA FE REGISTRAL

Y SEGURIDAD JURÍDICA, MAYNAS, 2023-2024”

Aspectos de la investigación.

Calificación
Indicador Criterio
Deficiente Regular Buena Excelente

1. Lenguaje Entendible

Mide opinión sin

2. Objetividad
restricciones

3. Construcción Secuencia
lógica

Va del peor
4. Respuestas escenario al
mejor escenario

Se sustenta
5. Consistencia
teorías

6. Tiempo No agota

63
Calificación promedio: BUENO

Comentarios:

El instrumento aplicado es correcto y cumple con los fines de la investigación.

Lugar y fecha: Iquitos 2024.

Nombre y apellidos del experto:

64
 ANEXO 2

Matriz de consistencia

Título de Proyecto: "EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO EN LA BUENA FE REGISTRAL Y SEGURIDAD

JURÍDICA, MAYNAS, 2023-2024”

I. Problema II. Objetivo III. Hipótesis V. Variables e V. Metodología

indicadores

Objetivo general: Hipótesis general: Variable Tipo de Investigación.

Problema general:
Independiente. cuantitativa
Analizar el impacto El artículo 31.2 del Decreto Diseño de la
- ¿Cómo impacta el
del artículo 31.2 del Legislativo 1373 afecta X: Aplicación del Investigación:
artículo 31.2 del artículo 31.2 del No experimental de
Decreto Legislativo negativamente el principio
Decreto Decreto Legislativo tipo correlacional.
1373 en el principio de buena fe registral y la 1373
Legislativo 1373 Esquema.
de buena fe seguridad jurídica en la
en el principio de Ox
registral y la Provincia de Maynas, Mr
buena fe registral
seguridad jurídica Departamento de Loreto, al Oy
y la seguridad Dónde.
en la Provincia de eliminar la presunción de
jurídica en la M= Muestra.
Maynas, buena fe, otorgar amplia Ox = Observación a la
Provincia de
Departamento de discrecionalidad judicial sin Variable
Maynas, Independiente.

65
 Departamento de Loreto. criterios claros, y permitir el Oy = Observación a la
Loreto? cuestionamiento de Variable Dependiente.
R = Relación entre las
transacciones pasadas sin
Variable Variables.
límite temporal definido. Dependiente.
Problemas Objetivos específicos:
específicos: Y: Afectación al Población.
Hipótesis específicas: principio de buena Abogados de la
- ¿Cuál es el - Determinar el fe registral y Provincia de Maynas
impacto del seguridad jurídica del Departamento de
impacto del
1. El artículo 31.2 del Loreto.l
artículo 31.2 del artículo 31.2 del
Decreto Decreto Legislativo
Decreto
Legislativo 1373 1373 impacta
Legislativo 1373
en las negativamente en las Muestra
en las
transacciones transacciones
transacciones 54 abogados de la
inmobiliarias en la inmobiliarias en la Provincia de Maynas
inmobiliarias en
Provincia de Provincia de Maynas del Departamento de
la Provincia de
al incrementar el Loreto, especializados
Maynas? Maynas. en Derecho Civil y
riesgo percibido,
- ¿Cómo afectan - Evaluar cómo los Registral.
aumentar los costos
los criterios para criterios para
de transacción y
determinar la determinar la
disminuir la confianza

66
 buena fe en los buena fe en los en la información Método de
procesos de procesos de registral. investigación:
Científico -Descriptivo
extinción de extinción de 2. Los criterios para
– Explicativo.
dominio a la dominio afectan determinar la buena Técnica de recolección
seguridad jurídica la seguridad fe en los procesos de de datos:
Encuesta.
en la Provincia de jurídica en la extinción de dominio
Instrumento de
Maynas? Provincia de afectan recolección de datos:
Maynas negativamente la Cuestionario.
- ¿Cuál es el efecto
- Analizar el efecto seguridad jurídica en
del artículo 31.2
del artículo 31.2 la Provincia de
del Decreto
del Decreto Maynas debido a su
Legislativo 1373
Legislativo 1373 insuficiencia, al no
en la confianza en
en la confianza establecer
el sistema
en el sistema parámetros
registral en la
registral en la específicos para
Provincia de
Provincia de evaluar la diligencia
Maynas?
Maynas. del adquirente, y su
falta de claridad, al no
definir concretamente

67
 qué constituye un
"conocimiento" del
origen ilícito del bien,
lo que permite
interpretaciones
divergentes y
decisiones
potencialmente
arbitrarias por parte
de los jueces.
3. El artículo 31.2 del
Decreto Legislativo
1373 disminuye la
confianza en el
sistema registral en la
Provincia de Maynas
al socavar el principio
de fe pública registral,
reducir la seguridad

68
de las inscripciones y
generar dudas sobre
la validez a largo
plazo de los asientos
registrales.

69
 ANEXO 3.
INSTRUMENTO DE RECOJO DE INFORMACIÓN.

MUESTRA TOTAL 54: ABOGADOS ESPECIALIZADOS EN DERECHO CIVIL

Y REGISTRAL

Desacuer
Desacuer

Desacuer
Totalmen

Totalmen
Acuerdo

Acuerdo

Acuerdo
Ni de

en
te en

te de
N° VARIABLES Y PREGUNTAS

En

niDe
do
do

do
Aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373

¿Considera usted que el artículo 31.2 del Decreto

Legislativo 1373 otorga demasiada discrecionalidad
1 al juez para determinar la buena fe de terceros en
procesos de extinción de dominio? (HIPÓTESIS
GENERAL) 0 0 10 12 32

¿Cree usted que la eliminación de la presunción de

buena fe en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo
2 1373 afecta negativamente la seguridad jurídica en
las transacciones inmobiliarias? (HIPÓTESIS
GENERAL) 0 0 8 36 10

¿En su opinión, el artículo 31.2 del Decreto

Legislativo 1373 ha incrementado significativamente
3 el riesgo percibido en las transacciones inmobiliarias
en la Provincia de Maynas? (HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 1) 0 0 9 11 34

¿Considera usted que la falta de criterios claros en

el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para
4 evaluar la diligencia del adquirente afecta
negativamente la seguridad jurídica? (HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 2) 0 0 7 13 34

¿Cree usted que la aplicación del artículo 31.2 del

Decreto Legislativo 1373 ha generado dudas sobre
5 la validez a largo plazo de los asientos registrales en
la Provincia de Maynas? (HIPÓTESIS ESPECÍFICA
3) 0 0 12 10 32

70
 Desacuer
Desacuer

Desacuer
Totalmen

Totalmen
Acuerdo

Acuerdo

Acuerdo
Ni de

en
te en

te de
N° VARIABLES Y PREGUNTAS

En

niDe
do
do

do
Afectación al principio de buena fe registral y seguridad jurídica

¿En su opinión, la seguridad jurídica en las

transacciones inmobiliarias en la Provincia de
6 Maynas se ha visto comprometida desde la
implementación del artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373? (HIPÓTESIS GENERAL) 0 0 11 13 30

¿Considera usted que el principio de buena fe

registral ha perdido efectividad en la Provincia de
7
Maynas debido a la aplicación del artículo 31.2 del
Decreto Legislativo 1373? (HIPÓTESIS GENERAL) 0 0 06 14 34

¿Cree usted que los costos de transacción en

operaciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas
8 han aumentado como resultado de la
implementación del artículo 31.2 del Decreto
Legislativo 1373? (HIPÓTESIS ESPECÍFICA 1) 0 0 15 30 9

¿En su opinión, la falta de parámetros específicos en

el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para
9 definir el "conocimiento" del origen ilícito del bien
permite interpretaciones divergentes por parte de los
jueces? (HIPÓTESIS ESPECÍFICA 2) 0 0 8 36 10

¿Considera usted que la confianza en el sistema

registral en la Provincia de Maynas ha disminuido
10 desde la implementación del artículo 31.2 del
Decreto Legislativo 1373? (HIPÓTESIS
ESPECÍFICA 3) 0 0 22 13 19

71
 ANEXO 4

CUESTIONARIO SOBRE EFECTOS DE LA EXTINCIÓN DE DOMINIO EN LA

BUENA FE REGISTRAL Y SEGURIDAD JURÍDICA, MAYNAS, 2023-2024

i. Instrucciones: A continuación, le presentamos las siguientes

proposiciones, le solicitamos que frente a ellos su opinión personal
considerando que no existen respuestas correctas ni incorrectas,
marcando con una (X) la que mejor exprese su punto de vista:
ii. Consentimiento: Acepta usted participar en esta encuesta.
SI NO

VARIABLE INDEPENDIENTE: APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 31.2 DEL

DECRETO LEGISLATIVO 1373
1. ¿Considera usted que el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 otorga demasiada
discrecionalidad al juez para determinar la buena fe de terceros en procesos de extinción de dominio?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

2. ¿Cree usted que la eliminación de la presunción de buena fe en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo
1373 afecta negativamente la seguridad jurídica en las transacciones inmobiliarias?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

3. ¿En su opinión, el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 ha incrementado significativamente el
riesgo percibido en las transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

4. ¿Considera usted que la falta de criterios claros en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 para
evaluar la diligencia del adquirente afecta negativamente la seguridad jurídica?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

72
5. ¿Cree usted que la aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373 ha generado dudas sobre
la validez a largo plazo de los asientos registrales en la Provincia de Maynas?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

VARIABLE DEPENDIENTE: AFECTACIÓN AL PRINCIPIO DE BUENA FE REGISTRAL Y

SEGURIDAD JURÍDICA
6. ¿En su opinión, la seguridad jurídica en las transacciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas se
ha visto comprometida desde la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

7. ¿Considera usted que el principio de buena fe registral ha perdido efectividad en la Provincia de

Maynas debido a la aplicación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

8. ¿Cree usted que los costos de transacción en operaciones inmobiliarias en la Provincia de Maynas
han aumentado como resultado de la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

9. ¿En su opinión, la falta de parámetros específicos en el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373
para definir el "conocimiento" del origen ilícito del bien permite interpretaciones divergentes por parte
de los jueces?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

10. ¿Considera usted que la confianza en el sistema registral en la Provincia de Maynas ha disminuido
desde la implementación del artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1373?
Totalmente Ni de
En Totalment
en Acuerdo ni De
1. 2. Desacuer 3. 4. 5. e de
Desacuerd en Acuerdo
do Acuerdo
o Desacuerdo

73