1
DIPLOMADO EN
DERECHO PENAL,
PROCESAL PENAL EN
EL NCPP Y TALLER DE
LITIGACIÓN ORAL
Mg. KATHARINE BORRERO
SOTO
Docente de la Academia de la
Magistratura
CONTENIDOS
TEMÁTICOS
El sistema procesal
penal peruano.
principios del derecho
penal y procesal penal.
23701/2024 3
SISTEMA INQUISITIVO
EL SISTEMA SISTEMA ACUSATORIO
PROCESAL
PENAL
PERUANO SISTEMA MIXTO
23701/2024 4
¿ QUE SON LOS SISTEMAS PROCESALES?
• La legislación procesal penal peruana, en forma excepcional, confirió facultades
y funciones de las partes procesales al juez con miras al descubrimiento de la
verdad material; por lo tanto, podemos señalar que la actuación del juez no
sustituye las funciones de las partes, sino que desempeña una tarea conferida a
su función.
• Uno de los fines esenciales del proceso penal y una condición necesaria de la
justicia de la decisión es la averiguación de la verdad de los hechos , la cual se
lleva a cabo desde la investigación preparatoria hasta el juicio oral, no solo con
los elementos de convicción o las pruebas que aportan los sujetos procesales,
sino también con los que el juez, excepcionalmente, puede actuar de oficio.
Siguiendo esta tendencia, el juez penal es una autoridad dinámica y activa.
5
¿CUÁL ES EL MODELO PROCESAL PENAL
ADOPTADO EN NUESTRA LEGISLACIÓN?
Asimismo, el juez de juzgamiento y
El CPP (D. Leg. 957 – 2004), ha adoptado un sentencia no solo se desempeña
modelo procesal penal de tendencia
acusatoria con ciertos rasgos adversariales; como moderador imparcial, activo y Las características del modelo
es decir, un modelo mixto, por cuanto la dinámico del debate, sino que, de acusatorio en estricto no están
legislación procesal penal contenida en el oficio, puede «ordenar la realización legisladas en el CPP, pues tienen su
referido Código otorga facultades y funciones de una inspección o de una excepción, de manera que no existe
de las partes procesales al juez para reconstrucción» (385.1 del CPP) y un modelo acusatorio puro (Fairén,
coadyuvar al descubrimiento de la verdad
material. Ello se advierte, principalmente, en disponer la actuación de nuevos 1969).
la etapa intermedia y el juicio oral. medios probatorios.
6
¿QUÉ SIGNIFICA ADVERSARIEDAD?
La noción adversarialidad concebida como eje fundamental del
sistema procesal penal —preferible en el common law al término “acusatorio”—
destaca, desde la perspectiva institucional, cuatro elementos clave:
• a) La institución del jurado cuyas decisiones, salvo raras excepciones, no son motivadas.
• b) El juez no interviene en la búsqueda de evidencias y se limita a dirigir de manera
absolutamente neutral el debate entre las partes ante el jurado.
• c) El fiscal, como representante del gobierno, goza del monopolio de la acción penal,
dirige formalmente la investigación, y la víctima no puede ser parte procesal.
• d) El abogado defiende al acusado en un papel muy activo desde que sea legalmente
posible, desde la perspectiva procesal, el sistema adversaria! asegura la vigencia de los principios y
garantías propios de todo Estado de derecho, destacando como garantía base o total el ‘debido
proceso -que da cuenta de la idea general de limitación del poder público en el ejercicio de su
potestad punitiva, ordenada a la tutela del imputado y al reconocimiento del conjunto de sus
derechos y garantías-, la equidad -que incorpora dos aspectos: el juicio justo a partir de la
igualdad de armas de las partes, y la necesidad de un tribunal imparcial-, el derecho de defensa, la
presunción de inocencia y la prohibición de la doble incriminación [GÓMEZ COLOMER].
7
La noción adversarialidad concebida como eje fundamental del sistema procesal penal —preferible en el common
law al término “acusatorio”— destaca, desde la perspectiva institucional, cuatro elementos clave:
a) Lainstitución del jurado cuyas decisiones, salvo raras excepciones, no son motivadas.
b) El juez no interviene en la búsqueda de evidencias y se limita a dirigir de manera absolutamente neutral el debate entre las
partes ante el jurado.
c) El fiscal, como representante del gobierno, goza del monopolio de la acción penal, dirige formalmente la investigación, y la
víctima no puede ser parte procesal.
d) El abogado defiende al acusado en un papel muy activo desde que sea legalmente posible, desde la perspectiva
procesal, el sistema adversaria! asegura la vigencia de los principios y garantías propios de todo Estado de derecho,
destacando como garantía base o total el ‘debido proceso -que da cuenta de la idea general de limitación del poder
público en el ejercicio de su potestad punitiva, ordenada a la tutela del imputado y al reconocimiento del conjunto
de sus derechos y garantías-, la equidad -que incorpora dos aspectos: el juicio justo a partir de la igualdad de armas
de las partes, y la necesidad de un tribunal imparcial-, el derecho de defensa, la presunción de inocencia y la
prohibición de la doble incriminación [GÓMEZ COLOMER].
8
9
I. Jurisdicción ( atributo de los
Jueces)
II. La División De
Funciones Procesales
PROCESO III. El Ministerio Público.
PENAL
[Link] Imputado y su Abogado
PERUANO
Defensor.
V. Víctima y Actor Civil.
10
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES
Artículos 159, 139.14 y 138, la Carta Magna, identifica las tareas centrales sin la cuales no
podría siquiera hablarse de proceso penal, éstas son:
La de persecución del delito, que importa, a su vez, investigar, acusar (cuando corresponda) y
probar la acusación para alcanzar un veredicto de culpabilidad y una condena;
La de defensa o resistencia a la persecución, dirigida a desvirtuar las imputaciones que
soporta el procesado, entendida tanto en sentido material, o derecho a ser escuchado, como
técnica, o a ser patrocinado por un profesional del Derecho, de elección o de oficio; y
La de enjuiciamiento o fallo para resolver el conflicto impartiendo justicia imparcial, sobre la
base de la valoración de la actuación probatoria practicada en juicio por las partes en
contienda.
11
12
POTESTAD JURISDICCIONAL:
La Constitución lo indica, la potestad de impartir justicia emana del pueblo y se ejerce mediante
el Poder Judicial.
La resolución de los conflictos generados por los delitos no puede efectuarse de cualquier
manera: requiere que, en la cúspide de la estructura procesal, actúe un órgano investido de
plenas prerrogativas que le permitan que todos, personas e instituciones, le deban obediencia y
colaboración; que sus disposiciones tengan efectividad al estar respaldadas por el poder
coercitivo; y que sus decisiones sean efectivamente ejecutadas.
Así lo entiende el CPP cuando indica que la justicia penal se imparte con imparcialidad por los
órganos jurisdiccionales competentes.
13
LA POTESTAD JURISDICCIONAL EN
MATERIA PENAL
Se encuentra compuesto por la Sala Penal de la Corte Suprema :
Por las Salas
Penales de las
Cortes Superiores,
Por los Juzgados Penales,
colegiados o
unipersonales,
Por los Juzgados de la Investigación
Preparatoria y,
Por los Juzgados de Paz Letrados
14
POTESTAD DE LA SALA PENAL DE CORTE
SUPREMA
En relación con la potestad de la Sala Penal de Corte Suprema, destaca el conocimiento del recurso
de casación interpuesto contra las sentencias y autos expedidos en segunda instancia por las Salas
Penales de las Cortes Superiores, en los casos previstos por la ley.
Tratándose de un recurso extraordinario, las causas de procedencia son muy estrictas, esto es,
tasadas, aunque discrecionalmente la Sala Penal Suprema puede concederlo cuando lo considere
necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Es correcto decir que la jurisdicción penal se extiende a los delitos y a las faltas, y que invoca como
criterios de aplicación los establecidos en el Código Penal (CP) y en los tratados internacionales,
aprobados y ratificados por el Perú, conforme con la Constitución
15
COMPETENCIA
• Entendida como la distribución de la jurisdicción entre los diferentes
órganos que la detentan, presenta en el CPP criterios territoriales ( Art 21
NCPP), en determinada medida afectados por la ocurrencia de delitos
graves y de trascendencia nacional ( Art 24 NCPP), modificado por decreto
legislativo 983) que permiten su conocimiento por los jueces de la capital
de la República, con prescindencia del lugar de perpetración; y razones
objetivas y funcionales relacionadas con determinado tipo de personas
(aforados), división de los hechos punibles en delitos y faltas, mayor o
menor gravedad de los primeros y rol cumplido por los órganos judiciales
durante las diversas etapas del proceso
16
E
EL JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA O JUEZ DE GARANTÍAS
Se trata de una figura novísima ( Art. 29) que rompe el viejo esquema de la
instrucción con dos órganos persecutores: por un lado, el fiscal,
desplegando indagaciones preliminares hasta formalizar su denuncia; y, por
el otro, el juez instructor o pesquisa a cargo de la llamada «investigación
formal» una vez emitido el auto de apertura de instrucción.
Esta, rémora propia de los procedimientos sumarios (decreto legislativo
124) y ordinarios (Código de Procedimientos Penales [C de P.P y ley
26689), ha sido cortada de raíz por el CPP, porque para él solo existe un
órgano investigador, desde el inicio o noticia criminal, el Ministerio Público (
Titulo Preliminar Art IV.1 NCPP)
17
18
EL MINISTERIO PÚBLICO Y SU
NUEVO ROL
• El órgano constitucionalmente autónomo encargado de la
persecución del delito, de la indagación de los hechos
criminales desde su inicio, de la conducción de la policía
en este terreno, de la representación de la sociedad
durante juicio y de la titularidad del ejercicio de la acción
penal
• La actuación de diligencias urgentes, a cargo de su propio
despacho o derivadas a la policía, en lo que se conoce
como «fase de investigación preliminar», orientada a
recoger los elementos de convicción que les permita
ejercitar la acción y formalizar denuncias ante el órgano
judicial competente.
19
CARACTERÍSTICAS_
• La dirección de la investigación.
• La dirección de la indagación al fiscal: así aseguramos su cercanía a las noticias criminales y denuncias de parte,
y, en su caso, su presencia en la escena del crimen, esto es, a las fuentes de prueba, evidencias, vestigios,
instrumentos, objetos y efectos del delito (326, 329, 330).
• Toda esta información no puede quedar dispersa si no concentrarse en manos de un sujeto procesal como el
fiscal para que elabore la estrategia de investigación adecuada al caso. La época del trabajo sin norte, rutinario
y burocrático ha pasado. Hoy el CPP reclama un fiscal estratega que, desde el primer instante, programe y
coordine con quienes corresponda el empleo de pautas, técnicas y medios indispensables para la eficacia de la
investigación (65.4) y la progresiva construcción de su pretensión punitiva o teoría del caso.
• Desde el ángulo garantizador es conveniente que el fiscal dirija la investigación porque, al no ser el abogado
defensor de la víctima, sino de la sociedad, sus actuaciones se rigen por el principio de objetividad, lo que
significa que durante la pesquisa ha de indagar tanto los hechos que acreditan la responsabilidad como los que
abonan a la inocencia del imputado (IV.2) y ha de inquirir no solo las circunstancias que permitan comprobar la
imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del procesado (61.2). En suma,
reunirá los elementos de convicción de cargo y de descargo (321).
•
20
ACTOS DE INVESTIGACIÓN
• Luego de mucho tiempo, finalmente, se deja el camino libre para que el
fiscal cumpla con su trabajo a cabalidad y realice actos de pesquisa,
carentes de carácter jurisdiccional (Art. IV.3), que le sirvan a sus
exclusivos propósitos de imputación, afirmación esta que nos permite, a
su vez, diferenciar los actos de investigación enfilados únicamente a
edificar una pretensión punitiva de los actos de prueba, capaces de
soportar y fundar una sentencia, los primeros actuados durante la
investigación preparatoria y los otros en el curso del juzgamiento.
21
PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE ROLES
22
RELACIONES ENTRE EL MINISTERIO
PÚBLICO Y EL JUEZ DE GARANTÍAS.
• El hecho de que la etapa de investigación preparatoria haya sido entregada, en
su dirección y organización, al Ministerio Público no significa que se omitan
contrapesos y balances dirigidos a asegurar su regularidad y su conformidad
con el debido proceso.
• Por esta razón el CPP atribuye al juez que interviene en esta etapa funciones de
tutela, garantía y control, de manera que cuando el fiscal necesita de una
decisión.
23
E L EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y LA
TITULARIDAD DE LA
CARGA DE LA PRUEBA
• En el modelo acusatorio, el Ministerio Público reserva para sí, o monopoliza, el
ejercicio de la acción penal para con los delitos de persecución oficial (IV.1,11).
• Resulta lógico, entonces, que conduzca la investigación desde su inicio para
obtener los elementos de convicción que acrediten los hechos punibles y las
responsabilidades de sus autores o partícipes (65.1).
• Una vez que el fiscal recibe la noticia criminal o la denuncia de un acto ilícito, si el
hecho reviste carácter delictuoso, tendrá que decidir el inicio de la investigación y
dispondrá, por lo general, la realización de diligencias preliminares o pesquisas
urgentes e inaplazables, e incluso podrá constituirse en el escenario del crimen
para efectuar las comprobaciones ineludibles (329, 330).
24
¿CUÁLES SON LOS PRINCIPIOS Y
GARANTÍAS DEL DERECHO PROCESAL?
CONCEPTO Los principios del derecho procesal son los mandatos de optimización
que orientan la actividad procesal y permiten una mayor protección de
los derechos tanto de los procesados como de las víctimas.
Los principios del derecho procesal más
importantes son:
• Contradicción,
IMPORTANTE: • Inviolabilidad del derecho de defensa,
• Presunción de inocencia,
• Oralidad,
• Publicidad del juicio ,
• Inmediación.
25
¿QUÉ SON LAS GARANTÍAS PROCESALES
EN MATERIA PENAL?
Garantías
Institucionales.
Libertades
Públicas
Principios
Procesales.
Derechos
Humanos.
Derechos
Fundamentales
Derechos Procesales
Fundamentales
26
ARTÍCULO I DEL TÍTULO PRELIMINAR:
JUSTICIA PENAL
Artículo I.- Justicia penal
• 1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas
conforme a este Código. Se imparte con imparcialidad por los órganos
jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
• 2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio,
desarrollado conforme a las normas de este Código.
• 3. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las
facultades y derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los jueces
preservarán el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstáculos
que impidan o dificulten su vigencia.
• 4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de
apelación.
• 5. El Estado garantiza la indemnización por los errores judiciales.
27
PRINCIPIO DE GRATUIDAD
• Se encuentra amparado en la base legal: art I.1, del NCPP, como
también en el art. 139.16, de la Carta Magna, y de igual manera en
la LOPJ.
• Este principio garantiza que los sujetos procesales (imputado,
agraviado) de escasos recursos económicos puedan solicitar tutela
jurisdiccional efectiva sin costo dinerario, es decir, el Estado les
brindará asesoría gratuita a través del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos desde las diligencias preliminares.
28
PRINCIPIO DE GRATUIDAD
• Se encuentra amparado en la base legal:
• art. I.1, del NCPP, se interpreta que los órganos jurisdiccionales (juez y fiscal) deben impartir justicia
con imparcialidad y es una de las garantías más importantes en todo proceso e implica que el
juzgador al momento de sentenciar o realizar una diligencia debe ser un tercero ajeno al conflicto,
que ante él planteen las partes procesales.
• En el caso de los fiscales, como promotores de la acción de la justicia, también es exigible su
actuación imparcial; sin embargo, en materia penal, el fiscal debe ser imparcial para la
investigación, pero cuando formula acusación y va a juicio, ya es la parte acusadora y, por lo tanto,
deja de ser imparcial, sin dejar de ser objetivo.
• En efecto, el NCPP, ha tipificado las causales-trámites para solicitar la separación de aquel juez que
se encuentre parcializado en el proceso penal según los arts. 53-59 del NCPP
• Ejm : El juez, que está llevando el caso de violación sexual, es el padre de la agraviada;
consiguientemente, el abogado al momento de tener conocimiento respecto de ello está en la facultad
legal de solicitar la recusación con la finalidad que otro juez pueda tramitar el caso.
29
PRINCIPIO DE PLAZO RAZONABLE
• Se encuentra amparado en la base legal: art. I.1, del NCPP, de igual forma,
esta expresado en las convenciones internacionales en la Convención
Europea de Derechos Humanos (art. 6.1), en la Convención Americana de
Derechos Humanos (art. 8.1) y en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (art 14.3.c). Establecen como principio el derecho a ser
juzgado en un plazo razonable y es un derecho que le asiste a los sujetos
procesales a fin de resolverse su situación jurídica en el menor tiempo
posible, es decir, sin dilaciones indebidas ocasionadas por la actitud del
imputado, el comportamiento de las autoridades judiciales, etc., con la
finalidad de alcanzar una justicia oportuna. p. ej. Los sujetos procesales
pueden optar por los medios alternativos para la solución de conflictos
como: el principio de oportunidad (art. 2.1. NCPP) y los acuerdos
reparatorios (art. 2.6. NCPP).
30
DERECHO A UN JUICIO PREVIO
En el Perú la Constitución Política no ha consagrado literalmente el derecho a un juicio previo. Sin
embargo, en nuestra Carta Magna se consagra la garantía de no ser penado sin proceso judicial, lo cual
implica que ninguna persona sea afectada o sancionada si antes no se inició, tramito y concluyo el proceso
o procedimiento correspondiente garantizando su intervención o participación en él. Asimismo, tal
omisión ha sido suplida en el artículo I inciso 2 del Título Preliminar del Código Procesal Penal del 2004
(…) Este derecho al juicio previo ha sido desarrollado a través de la denominada fase procesal:
juzgamiento (o juicio oral), cuyo objetivo es la demostración de la acusación penal a través de la actuación
y análisis de los medios probatorios, siendo dentro de un modelo acusatorio la etapa central del proceso
penal[4]. Cabe mencionar que, entre el principio de juicio previo y el debido proceso existe una relación
de género a especie, en la medida que el primero va a regir tanto fuera como dentro del proceso penal,
mientras que, el debido proceso, únicamente, regulara el ámbito intraprocesal.
31
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
• Se encuentra regulado en el artículo I.2 y el art. 356 del NCPP, también está regulado en
el art. 139.4 de la Carta Magna. Se fundamenta en la realización de un juicio oral público
donde las partes procesales fundamentan verbalmente sus versiones en presencia de
todo aquel ciudadano que concurra a la sede judicial y quiera conocer cómo se está
desarrollando el proceso, quienes son los acusados, los cuales son los medios
probatorios, etc., o admitiendo a la ciudadanía el acceso a las actuaciones judiciales a
través de distintos medios de comunicación como las transmisiones en vivo del canal de
Justicia TV y entre otros, permitiendo al pueblo ejercer un control popular donde se
busca garantizar la transparencia de las decisiones de los jueces o legitimidad en la
administración de justicia. Sin embargo, se admite que la audiencia se realice total o
parcialmente en privado cuando concurra lo establecido por el artículo 357 del NCPP. Por
ejemplo, el delito de violación sexual en menores de edad.
32
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
• Lo reconoce expresamente el artículo I.2 y el artículo 456 del CPP, el cual rige en cada etapa del
proceso penal, sobre todo en la etapa de juicio oral, donde las partes procesales (fiscal, actor civil,
abogado defensor y otros), se enfrentan en igualdad de condiciones y sustentan sus posiciones ante
la jurisdicción respecto de los cargos o hechos de imputación, la reparación civil, la pena solicitada y
los medios probatorios (controlar la prueba ofrecida por las partes adversas) para desvirtuar o refutar
lo argumentado por la parte contraria con el fin de hacer valer sus respectivas pretensiones. Todo
ello, con la finalidad de generar convicción o certeza en el juzgador para que dicte una sentencia
condenatoria o en caso de duda o probabilidad una sentencia absolutoria.
• Sin embargo, no se aplica este principio en los casos de conformidad o allanamiento de la acusación
fiscal. Nótese, que este principio está relacionado con el derecho de defensa y, para ejercer el
derecho a la contradicción, el abogado defensor debe contar con los fundamentos en los que el fiscal
se basa la incriminación o acusación, es decir, los cuales son los hechos, el delito que se le atribuye
a su patrocinado, etc., y de esa manera poder hacer uso de los recursos y mecanismos previstos en
el ordenamiento jurídico, y de ese modo realizar un defensa eficaz.
33
PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL
• Se encuentra amparado en la base legal: art. I.3 del NCPP; asimismo, se desprende de los
arts. 2.2 (igualdad ante la ley) y 139.3 (el debido proceso penal) de la Constitución Política
del Estado.
• Este principio complementa al principio de contradicción y se refleja en cada etapa del
proceso penal, y en particular en la etapa de juicio oral donde las partes intervinientes
postularan sus medios probatorios y alegaran en base a ello su versión de los hechos en
igualdad de condiciones objetivas de ataqu
• e y defensa, siendo así, el momento donde se apreciará la imparcialidad del juez. Por lo
tanto, el abogado defensor tiene las mismas posibilidades o facultades que el Ministerio
Público; caso contrario, al existir privilegios a cualquiera de las partes procesales respecto
de los que son concedidos a otra, estaríamos ante un supuesto de indefensión. Por ende,
corresponde al Poder Judicial (juez penal) que el debate de las partes adversas u
ofrecimiento de pruebas, formulación de recursos, etc., se respeten y se cumpla en
igualdad de condiciones así garantizando el debido proceso. p. ej. El abogado, en defensa
de su patrocinado, puede presentar medios probatorios al igual que el fiscal.
34
PRINCIPIO DE IMPUGNACIÓN O DE
DOBLE INSTANCIA.
• Se encuentra amparado en la base legal: art. I. 4 del NCPP; también
está regulado en el art. 139.6 de la Constitución Política, de igual
manera, en el art. 11 de la LOPJ. Constituye el derecho a la doble
instancia, es decir, las partes procesales tienen la posibilidad de
cuestionar o solicitar la revisión del fallo condenatorio que orientan a la
pena que se le ha impuesto, reparación civil, vulneración de los
derechos fundamentales, etc., ante el tribunal superior en grado, esto
es, quedando la posibilidad que dicha resolución sea declarada
anulada, revocada o confirmada.
35
INDEMNIZACIÓN POR ERROR JUDICIAL
• Se encuentra amparado en la base legal: art. I. 5 del CPP; también está
regulado en el art. 139.7 de la Constitución Política. ¿Cuándo hay error en
una decisión judicial? Pues en los hechos y en el derecho. Sin embargo
estos son pasibles de ser corregidos mediante el sistema de recursos.
Ahora, si bien puede enmendarse el error, sin embargo, es posible que el
daño ya se haya producido, en el caso de una detención arbitraria[8].
¿Quién debe responder por estos errores? Pues el sujeto pasivo o probable
demandado sea el Estado; pero el error no nace de una entelequia sino de
hombres de carne y hueso, que en los casos concretos serían los jueces.
Estos últimos deben responder por sus decisiones en varios planos, el
penal con una denuncia por prevaricato o abuso de autoridad, el
administrativo por inconducta funcional, y a nivel civil patrimonialmente
por daños y perjuicios que su decisión errónea hubiese generado
36
CONCLUSIONES
37
MUCHAS GRACIAS
38
