SEMAN
SEMANA
A 33
MÓDULO 3
MATERIA: CIENCIAS
POLÍTICAS
TEMA: REGÍMENES
POLÍTICOS
0
SEMAN
A3
UNIDAD 3: REGIMENES POLÍTICOS.
Concepto de régimen político. Tipos de régimen político. Análisis sociopolítico
del régimen democrático. Análisis sociopolítico de los regímenes no
democráticos. Etapas de crisis de los regímenes. Caída de los regímenes.
Transiciones en los regímenes.
Bibliografía Obligatoria:
O´Donnel, Guillermo (1994). Democracia Delegativa. Journal of Democracy en
Español.
Munck, Gerardo (2006). Desagregando al régimen político. PDF formato digital.
Linz, Juan José (1990). Transiciones a la Democracia. Centro de Investigaciones
Sociológicas.
Bibliografía Complementaria:
O´Donnel (2001). Guillermo. Régimen y Estado en la teoría política. Revista
Temas y Debates. Rosario.
Rustow, Dankwart (2016). Transiciones a la democracia. Hacia un modelo dinámico.
Regímenes políticos. Orígenes y efectos. CAF. Buenos Aires.
Actividad: Realizar un análisis de hasta media página propio partiendo de un concepto
de algún tipo de régimen y que sea comparado con la actualidad del momento.
2
SEMAN
A3
Desarrollo de clase 3:
Democracia Delegativa
En esta oportunidad intentaremos acercarnos a la noción de Regímenes
Políticos. Guillermo O' Donnell definió al régimen político a través de patrones
que pueden ser formales e informales, pero también con características
explícitas o implícitas. Estos patrones construyen canales de acceso a
posiciones de gobierno, admisión de actores y en algunos casos exclusiones,
acceso a recursos, pero también herramientas estratégicas que posibilitan dar
ventaja para ganar espacios. Todo ello se da en el marco de instituciones que
procesan este acceso donde se llevan adelante decisiones gubernamentales.
Así podríamos acercarnos a su operacionalización a través de la
observación y complejización de la realidad social por parte de Guillermo
O´Donnel a principios de los años 90 en un intento de estudio de las
democracias liberales de la región. Cuando nos referimos a los gobiernos
objeto de estudio que el autor utilizó para su análisis debemos nombrar,
concretamente, al Brasil de Collor de Mello (1990), la Argentina de Carlos
Menem en su época de mayor popularidad (entre 1992 y 1994) y el Perú de
Alberto Fujimori en la misma época. En esa dimensión, O´Donnel postula que:
“Las democracias delegativas se basan en la premisa de quien sea que gane
una elección presidencial tendrá el derecho a gobernar como él (o ella)
considere apropiado, restringido sólo por la dura realidad de las relaciones de
poder existentes y por un período en funciones limitado constitucionalmente”
(O´Donnel, 1994).
Asimismo, a modo de complemento característico de este tipo de
gobiernos, el autor señala una cuestión clave de los mandatarios regionales
observados. Su entronización como caudillos locales, fuertes y populares. Así,
siguiendo esta idea el autor afirma: “El presidente es considerado como la
encarnación del país, principal custodio e intérprete de sus intereses. Las
políticas de su gobierno no necesitan guardar ninguna semejanza con las
promesas de su campaña. Debido a que a esta figura paternal le corresponde
encargarse de toda la nación, su base política debe ser un movimiento; la
supuestamente vibrante superación del faccionalismo y de los conflictos
3
SEMAN
A3
asociados a los partidos. (O´Donnel, 1994).
Además, como se denota en la descripción arriba mencionada las DDS
son ante todo una forma de democracia, apoyadas en el voto popular, las
libertades colectivas y los derechos de los ciudadanos como garantes del
sistema.
Sin embargo, el sentido de teorizar un concepto y acuñarle el nombre
“delegativa” reside en hipotetizar que la comunidad delega su voluntad popular
en un dirigente político para que ejerza su representación ejecutiva y lleve
adelante un programa de gobierno.
Por otra parte, O´Donnel (1994) entiende que en estos sistemas de
gobiernos democráticos el ejercicio del poder por parte del presidente “líder”
acapara todo el centro y control decisional de los manejos y desempeños de
gobierno; reduciendo a su mínima influencia los diferentes mecanismos
existentes en las democracias contemporáneas para mediar y contener
excesos políticos. Así, el poder Legislativo y el Judicial se mantienen
“cooptados” (en términos de control directo o indirecto por la fuerza política del
presidente) debido a diversos avances sobre sus posibilidades de ejercer
control y cumplimiento de normas en relación al poder Ejecutivo. Este esquema
de poder se conecta perfectamente, según el autor, con un Congreso que
acompaña pasiblemente todas las iniciativas del primer mandatario y un ala
judicial que las legitima con un accionar desdibujado. Esto es posible porque el
desempeño del Ejecutivo desconoce implícitamente la división de poderes y las
diferentes formas de control de estos.
En este contexto, O´Donnel identifica a los medios de comunicación
como sector clave también del entramado de discusiones de intereses de los
actores sociopolíticos dominantes. Así, el poder mediático se convierte muchas
veces en un enemigo acérrimo de estas formas de gobierno entronizando una
fuerte puja de poder con el poder Ejecutivo.
En el caso del desarrollo de dicha teoría y su impacto en la perspectiva
histórica, O´Donnel (después de 15 años) volvió a referirse al análisis de los
gobiernos de la región para caracterizarlos como DDS. En su obra “Revisando
la Democracia Delegativa” utilizó el análisis comparativo de la década de los 90
4
SEMAN
A3
para mencionar a los Gobiernos de Kirchner, Chavez y Uribe. En ella se
produce la cercanía de ambos ejemplos, aunque con diferenciación de espacio,
tiempo y contexto, logrando el autor recalcar su proximidad por su similar visión
de construcción de poder y el ejercicio del mismo.
Desagregando al Régimen Político
Gerardo Munck (2006) es un politólogo especialista en política
comparada y profesor de la universidad de California. El autor entiende al
Régimen Político como un concepto bidimensional que está conformado por
reglas y comportamientos.
En un primer acercamiento, las reglas están compuestas por la cantidad
y el tipo de actores que tienen acceso a las posiciones del gobierno. En un
segundo lugar, lo componen los métodos de acceso a estos estratos y tercero,
el cómo tomar las decisiones que son vinculantes a estos espacios. Es
importante agregar que estas reglas que detecta el autor pueden ser formales e
informales, es decir, las primeras son las escritas y las segunda explícitas o
implícitas.
Por otro lado, lo relativo al comportamiento es el direccionamiento de las
reglas anteriormente citadas, ya que la estructura de éstas responde a la
conducta política si y solo si los actores que las ejecutan las comprenden.
Otros conceptos fuertes del texto tienen que ver con transición,
entendido como el intervalo entre un régimen político y otro, haciendo alusión al
periodo donde las reglas de juego político no están completamente definidas.
Por su parte, la consolidación es el periodo que se abre cuando un
conjunto de reglas ha sido definido y que se cierra cuando este termina siendo
operativo.
Finalmente, cuando hay un cambio de régimen luego de una transición,
debe existir un cambio de reglas y un cambio de comportamiento (los actores
deben ajustarse a este nuevo escenario). Tanto el cambio en las reglas como
en el comportamiento pueden formar parte de la transición.
5
SEMAN
A3
Transiciones a la Democracia
Juan Linz fue un docente de Ciencia Política, sociólogo de la universidad
de Yale y de origen español que llevó adelante una serie de análisis sobre
regímenes comparados y su influencia entre las décadas de los 70 y 90. Linz
(1990) comienza definiendo al régimen político como la estructura en la cual el
poder está organizado y es ejercido desde una entidad política, es decir, desde
una forma institucional de poder legitimado.
En su distinción de Totalitarismos y Autoritarismos explica que el primero
está determinado por la dominación de un partido único que maneja los medios
de producción y comunicación a través de una fuerte represión del aparato de
la fuerza y que tuvo sus mayores representaciones en el Nazismo, el
Franquismo y el Fascismo. En el segundo caso, esta categoría es intermedia
de los regímenes autocráticos y se diferencia mínimamente de los
totalitarismos por algún tipo de tolerancia frente a fuerzas externas tipo
instituciones o corporaciones y le permite obtener a estos, cierta independencia
a la hora de desarrollarse en la sociedad.
En el otro extremo se encuentra la democracia con una serie de
diferencias bien notables a nivel de tipo de gobierno político. Algunas de ellas
que tienen respecto a los dos casos anteriormente citados son la cooptación de
libertades individuales y políticas, y la ausencia de derechos legitimados.
La democracia como sistema de libertades individuales y régimen
político liberal surgido desde los tiempos de la incipiente burguesía tiene dos
tipos de interpretaciones; la minimalista y la no minimalista.
Para explicarlo rápidamente la idea minimalista de la democracia es
entendida como el sistema institucional de acuerdos entre individuos que tiene
cierta capacidad de definir a través del voto popular el destino de sus pueblos.
6
SEMAN
A3
Por el contrario, los no minimalistas entienden a la democracia como un
proceso superador de las elecciones donde sus gobernantes adquieren cierta
maduración respecto a las acciones que llevan adelante y corren con los
riesgos y aciertos que de ellas emanan.
Linz entiende a la transición como el proceso de transformación de las
reglas y mecanismos de participación política, muy similar a lo que reflexionan
Munck desde un régimen democrático a uno autoritario o viceversa.
Finalmente, el inicio de democracias liberales como regímenes
establecidos que dan paso a la legitimación por autoritarismo en toda Europa
pero también América Latina; abre un espacio de discusión sobre las reformas
y procesos que a su vez, este régimen de libertades debe encarar según el
autor. No ya para cuestionar o no su continuidad sino de mejorar aspectos
institucionales, de tensión de fuerzas internas y de mejoramiento de la calidad
de vida de la sociedad civil. En palabras de Malamud, autor que ya
desarrollamos en unidades anteriores, el siglo XXI expide un nuevo dilema
ciudadano. Las comunidades ya no cuestionan el sistema democrático, sino
que empujan tensionando por modificaciones ciclo a ciclo dentro del mismo,
demandando actualizaciones.
