UNIVERSIDAD DA VINCI DE GUATEMALA SEDE
QUETZALTENANGO.
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LIC. HERBER MALDONADO
CURSO: LÓGICA JURÍDICA
ESTUDIANTE: YOXANDRA ELIZABETH CIFUENTES RODAS
CARNET: 202305540
FECHA: SÁBADO 08 DE MARZO DE 2025
INTRODUCCIÓN
Los principios lógicos como el de identidad, no contradicción, tercero excluido y el de razón
suficiente son fundamentales para el pensamiento ordenado y la ciencia. Estos principios
desarrollados por Aristóteles y Leibniz, son necesarios universales y evidentes aplicándose tanto
en la lógica formal como en la dialéctica jurídica para entender y aplicar el derecho, para una
coherencia en las normas y hechos evitando contradicciones y asegurando que toda norma tenga
un fundamento valido.
En el presenté trabajo se mencionará sobres la función principal de cada uno de los principios
lógicos que son estrechamente fundamentales y cruciales para la coherencia y validez del
razonamiento en la lógica como también en el ámbito del derecho, su aplicación es rigurosa
facilita la interpretación precisa de las normas y el establecimiento de las verdades, promoviendo
una comprensión profunda del derecho en la sociedad.
LOS PRINCIPIOS DE LA LOGICA FORMAL Y SU RALACION CON LA
LOGICA JURIDICA
Primero, entender que un principio siempre nos servirá como punto de partida. Entonces, los
principios también funcionan como leyes que establecen proposiciones que enuncian
regularidades presentadas universalmente; por ejemplo:
La ley de la materia:” La materia no se crea ni se destruye, solo se transforma”. Los principios
supremos necesarios, como lo menciona Aristóteles, refieren a: “se deriva de principios que son
necesarios" y que no necesitan ser demostrados, porque son en sí mismos evidentes. De esta
manera, la ciencia, el conocimiento mismo, parte de ciertos principios fundamentales o "puntos
de partida", sin los cuales no sería posible pensar con orden, con sentido y rigor lógico.
La lógica tradicional implica dos principios supremos que están involucrados en el pensamiento
y de gran utilidad en las matemáticas, física, historia, etc. Las leyes de la lógica ayudan a mostrar
las relaciones de los objetos y las facetas en que se presentan. A continuación, revisaremos estos
principios: Identidad, No contradicción, tercer excluido y razón suficiente. Ha sido muy discutida
la validez de la lógica jurídica como disciplina. Lo cierto es que ha desarrollado y permite abordar
al derecho. Esas son nobles misiones de la lógica del derecho para entender a la ley y todo
lo que rodea prácticamente teórica, vida y doctrina practica en si. El divorcio entre la lógica formal
y la lógica dialéctica no se da en derecho para hacer más eficaces a ambas al abordar la
problemática jurídica, como una fusión de ambas es la lógica general solo que aplicada al
derecho.
Estos principios fortalecen nuestro trabajo intelectual y son considerados como
principios lógicos supremos aplicados al derecho siendo estos los siguientes:
●Ley de identidad
●Ley de no contradicción
●Ley de tercero excluido
●Ley de razón suficiente
Los primeros 3 principios fueron desarrollados por Aristóteles y el cuarto por
Godofredo.
LOS PRINCIPIOS DE LA LOGICA FORMAL Y SU RALACION CON LALOGICA
JURIDICA
Ha sido muy discutida la validez de la lógica jurídica como disciplina. Lo cierto es que ha
desarrollado y permite abordar al derecho. Esas son nobles misiones de la lógica del derecho
para entender a la ley y todo lo que rodea prácticamente teórica, vida y doctrina practica en sí.
El divorcio entre la lógica formal y la lógica dialéctica no se da en derecho para hacer más eficaces
a ambas al abordar la problemática jurídica, como una fusión de ambas es la lógica general solo
que aplicada al derecho. Estos principios fortalecen nuestro trabajo intelectual y son considerados
como principios lógicos supremos aplicados al derecho siendo estos los siguientes:
●Ley de identidad
●Ley de no contradicción
●Ley de tercero excluido
●Ley de razón suficiente Los primeros 3 principios fueron desarrollados por Aristóteles y el cuarto
por Godofredo.
Para hacer un ensayo o análisis sobre la Ley de Identidad Lógica, es importante comenzar por
definir el concepto y su importancia en la lógica y el razonamiento. Luego, se pueden explorar
ejemplos concretos de cómo se aplica esta ley en diferentes campos y discutir su relevancia y
implicaciones. Finalmente, se puede concluir resumiendo los puntos clave y reflexionando sobre
la importancia de esta ley en el pensamiento humano.
Por lo tanto, antes de los principios propios de cada ciencia se dan los
principios fundamentales que valen para toda la ciencia.
Por lo tanto, antes de los principios propios de cada ciencia se dan los principios
fundamentales que valen para toda la ciencia.
que tienen evidencia inmediata, fundan nuestros conocimientos y regulan todos nuestros
razonamientos.
Los principios lógicos son necesarios, universales y evidentes.
1. Necesarios, es porque su verdad no depende de ninguna condición, porque su verdad no
puede ser de otra manera porque valen siempre.
2. Universales, porque valen para toda inteligencia y todos los entienden porque se aplican todo.
3. Evidentes, porque tiene tal claridad que no necesitan ser demostrados. Estos principios no solo
valen para el pensamiento, sino que siendo a priori y universales, son primero ontológicos (saber
cuál es el objeto sobre el cual se va a filosofar) y después son lógicos.
La observancia de estos principios o leyes dentro del derecho constituye una condición necesaria
de la exactitud y claridad del pensamiento.
Que tienen evidencia inmediata, fundan nuestros conocimientos y regulan todos nuestros
razonamientos. Los principios lógicos son necesarios, universales y evidentes.
1. Necesarios, es porque su verdad no depende de ninguna condición, porque su verdad no
puede ser de otra manera porque valen siempre.
2. Universales, porque valen para toda inteligencia y todos los entienden porque se aplican todo.
3. Evidentes, porque tiene tal claridad que no necesitan ser demostrados.
Estos principios no solo valen para el pensamiento, sino que siendo a priori y universales, son
primero ontológicos (saber cuál es el objeto sobre el cual se va a filosofar) y después son lógicos.
La observancia de estos principios o leyes dentro del derecho constituye una condición necesaria
de la exactitud y claridad del pensamiento.
Hay cuatro principios lógicos fundamentales aplicables al campo del derecho: El Principio de
Identidad, el Principio de No Contradicción, el Principio del Tercio Excluido y el Principio de Razón
Suficiente.
PRINCIPIOS LÓGICOS APLICADOS A LAS CIENCIAS JURÍDICAS.
Las leyes de la lógica son estructuras básicas y ordinalmente elaboradas mediante conceptos
repetidos, capaces de albergar proposiciones formalmente verdaderas. No existen teóricamente
leyes que sean más importantes que otras: cada una de ellas puede deducirse de otras leyes y
ninguna tiene el privilegio intrínseco de servir de base a los demás. Uno de los objetivos a cumplir
por parte de la lógica, se refiere al establecimiento de leyes, estructuras, y procedimientos de
nuestro pensamiento para el descubrimiento de la verdad.
PRINCIPIO O LEY DE IDENTIDAD
Qué es la Ley de Identidad Lógica
La Ley de Identidad Lógica establece que cualquier cosa es idéntica a sí misma. En términos más
formales, se puede expresar como A es A. Esta es una de las leyes fundamentales en la lógica
clásica y es crucial para la validez de muchos argumentos y razonamientos.
¿Por qué se usa la Ley de Identidad Lógica?
La Ley de Identidad se utiliza en lógica y razonamiento para establecer la coherencia y la validez
de los argumentos. Es fundamental para garantizar que nuestras afirmaciones sean consistentes
y no contradigan los principios fundamentales de la lógica.
Ejemplos de la Ley de Identidad Lógica
Cuando decimos que el sol es el sol, estamos aplicando la Ley de Identidad, ya que estamos
afirmando que algo es idéntico a sí mismo.
En matemáticas, la ecuación x = x es un ejemplo claro de la Ley de Identidad.
En la vida cotidiana, afirmaciones simples como mi gato es mi gato o este libro es este libro
también demuestran esta ley.
En el ámbito de la filosofía, la idea de la identidad personal se basa en esta ley, ya que sostiene
que una persona es siempre idéntica a sí misma a lo largo del tiempo.
En el mundo digital, la igualdad entre un objeto y sí mismo es fundamental en la programación y
la informática.
En la lógica simbólica, la representación de la identidad se hace mediante el símbolo =.
En el estudio de las identidades trigonométricas en matemáticas, esta ley se aplica de manera
fundamental.
En la física, la Ley de Identidad es evidente en conceptos como la conservación de la masa o la
energía, donde una cantidad siempre es igual a sí misma.
En la lingüística, la coherencia y la referencia son posibles gracias a esta ley, ya que nos permite
entender que un término se refiere a sí mismo.
En la ética, la identidad personal y la responsabilidad se basan en esta ley, ya que establece la
continuidad y consistencia de la persona a lo largo del tiempo.
Este principio establece que todo objeto es idéntico a sí mismo y se simboliza de esta manera:
"A es A" o “X=X”
Decir que una cosa es idéntica a sí misma significa que una cosa es una cosa. Podemos decir
que una cosa cambia constantemente, sin embargo, sigue siendo ese mismo objeto, pues si no
fuese así, no podríamos decir que ese objeto ha cambiado.
EJEMPLO:
SOL = SOL
Ejemplo de la Ley de Identidad Lógica
Ejemplo: En el mundo de la música, la nota musical do siempre será igual a sí misma. La nota do
es do, y no puede ser otra cosa que do. Esto ejemplifica perfectamente la Ley de Identidad Lógica,
donde una cosa es idéntica a sí misma.
Todas las cosas, por mucho que estas cambien, tienen algo que las identifica, un sustrato lógico
que nos permite identificarlas en la totalidad de sus diversas situaciones. La identidad es una ley
de nuestro pensamiento, ya que este reclama buscar la identidad de las cosas.
Como observamos, este principio no se opone al cambio, pero sí plantea que cada cosa sigue
idéntica a ella misma. Una de las aplicaciones de este principio consiste en que, en un
razonamiento, nos permite sustituir a uno de los miembros de la identidad por otro, aun cuando
tengan diferente expresión. Ejemplo1: (a+b)2= a2 + 2ab + b2, se puede sustituir el miembro de
la izquierda por el de la derecha, según convenga, para hacer una simplificación o un desarrollo
(Chávez, 2005). Ejemplo2: "todo enunciado es idéntico a sí mismo". Todo enunciado debe de
contar con un sujeto, predicado, verbo; por lo general, estos elementos siempre están presentes.
Juan compra pan
María tiene hambre
Pedro está enfermo
Este se postula con la confirmación de las cosas en sí mismas los pensamientos
son idénticos si poseen la misma extensión; todo pensamiento enunciado es idéntico a si mismo
si su extensión permanece invariable. Este principio es expresado así: A=Así bien la lógica
formal utiliza este principio es solo en función de las necesidades prácticas del
razonamiento y argumentación haciéndolo valedero únicamente para el momento y las
condiciones en que dicho razonamiento o argumento están siendo empleados.
En consecuencia, es algo correcto si se considera determinada norma en un tiempo y espacio
preciso, ya que en una fecha ulterior la situación puede modificarse radicalmente por
derogatoria de la norma cuya identificación realizamos.
La ley de la identidad puede formularse brevemente: los pensamientos son idénticos entre sí, si
poseen la misma extensión; todo pensamiento y enunciado es idéntico a sí mismo, si su extensión
permanece invariable.
En Lógica y Filosofía se utilizan conceptos similares, para explicar el concepto de identidad tales
como inherente, atribuible e identidad. En la Ley de identidad aparece en forma sencilla: “A es
A”, “una rosa es una rosa”, en derecho si presentamos una demanda solicitando la protección de
determinado derecho, no podemos presentar en la misma demanda una pretensión distinta a lo
demandado. El principio de identidad nos dice que una cosa es idéntica a sí misma, lo que es;
lo que no es, no es: A es A, o no A es no A
Diferencia entre la Ley de Identidad Lógica y la Ley de No Contradicción
La diferencia fundamental entre la Ley de Identidad y la Ley de No Contradicción radica en lo que
afirman. Mientras que la Ley de Identidad establece que A es A, la Ley de No Contradicción afirma
que A no puede ser no A. En resumen, la primera trata sobre la identidad, mientras que la segunda
se refiere a la exclusión de contradicciones.
RINCIPIO DE LEY O NO CONTRADICCION
Importancia del principio de no-contradicción
El principio de no-contradicción es esencial para la lógica y la razón. Sin este principio, no
podríamos distinguir entre lo verdadero y lo falso. Si una afirmación y su negación pudieran ser
verdaderas al mismo tiempo, no tendríamos forma de determinar cuál es la verdad.
No. Contradicción El principio de la no contradicción se forma por: “No es posible X y al mismo
tiempo no –X” Entendiéndose como: “No es posible que se dé X y al mismo tiempo No” (Chávez,
2005). Este principio se enuncia diciendo: "es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo
y en el mismo sentido". En forma esquemática se puede simbolizar así: "Es imposible que A sea
B y no sea B" Por ejemplo, no es posible que un objeto sea un libro y no sea, a la vez, un libro.
Es posible pensar que el objeto pueda ser algo ahora y no ser ese algo después, pero no al
mismo tiempo. Así, lo que antes fue un libro puede ser ahora basura o cenizas. Yo puedo estar
aquí ahora y no estar después, pero no al mismo tiempo. Así como el principio de identidad nos
dice que una cosa es una cosa, el principio de no contradicción nos dice que una cosa no es dos
cosas a la vez. En el plano lógico, de los juicios, este principio de no contradicción nos dice que:
dos juicios contradictorios entre sí no pueden ser verdaderos los dos.
Por ejemplo:
• "Todos los hombres son mortales."
• "Algunos hombres no son mortales."
En este caso, solo el primer juicio es verdadero.
El principio de contradicción establece que ninguna proposición puede ser verdadera y falsa al
mismo tiempo. Debería de llamarse principio de no-contradicción, puesto que lo que expresa es
la necesidad de no contradecirse. “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez
verdaderas”, es imposible que una cosa sea o no sea al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto,
o bien, es imposible ser y no ser a la vez. La ley de contradicción es de gran importancia para
pensar correctamente. En los razonamientos deductivos, dicha ley permite fundamentar la
existencia de necesidad lógica en la inferencia de la conclusión. Se hace uso de la ley de
contradicción, no solo en las demostraciones sino también en las refutaciones. Para refutar una
tesis, se demuestra otra, incompatible con la primera. Ambas no pueden ser verdaderas al mismo
tiempo. Si la segunda tesis ha sido demostrada y es verdadera no puede serlo la primera (por la
ley de contradicción). Si en el derecho existen contradicciones, de forma o fondo en el orden
jurídico, el mismo derecho las corrige utilizando modos lógicos de corrección, para continuar
siendo válido todo el orden jurídico, pues de lo contrario, al aplicarse la ley de contradicción
eliminaría las vías o reglas para el comportamiento humano. En el terreno jurídico no debe haber
contradicción formal en los hechos presentados en la demanda, lo mismo en las normas jurídicas
sustantivas o procesales que se ofrecen demostrar los hechos de dicha solicitud. En la misma
obligación de lógica formal se encuentra el demandado. Si las hubiere, se aplica el principio de
no contradicción. El principio de no contradicción nos dice que es imposible afirmar y negar que
una cosa sea y no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia: A no es no A.
(Ambos juicios no pueden ser verdaderos) En el campo del derecho puede decirse que ninguna
conducta puede hallarse jurídicamente prohibida y permitida al mismo tiempo, pues a
nivel lógico, dos normas de derecho contradictorias entre sí, no pueden ser ambas validas.
La ley de contradicción es de gran importancia para pensar correctamente se hace uso de
ella, no solo en las demostraciones, sino también en las refutaciones. Esto permite,
además, comprender y defender la armonía de las leyes en la idea piramidal kelseniana,
tal como el caso de posibles inconstitucionalidades. En el principio de no contradicción,
“una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo”. Es evidentemente la forma contraria al principio
de identidad. Podemos decir con esto, que una cosa no puede ser roja y blanca al mismo tiempo,
o cuadrada o redonda al mismo tiempo; puede ser roja y después blanca, pero no al mismo
instante, y de igual forma pueden ser cuadradas primero y redonda después, pero no en el mismo
instante.
El principio Jurídico dice: Dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas,
un acto no puede hallarse a la vez jurídicamente prohibido y o sino normativo, en el ordenamiento
jurídico pueden de hecho existir prescripciones contradictorias, la lógica no se pregunta cómo
pensamos sino como debemos pensar, la lógica debe enseñarnos el recto uso del
entendimiento. Desde el punto de vista de la lógica, hay oposición contradictoria entre dos juicios
cuando uno atribuye y el otro niega a un mismo objeto la misma terminación, dos
preceptos jurídicos se contradicen, cuando en iguales circunstancias uno prohíbe y el otro
permite a un sujeto la misma conducta, el conflicto deriva de la oposición entre la prohibición y el
facultamiento, poseen lo demás las dos normas son iguales .Dos normas se oponen
contradictoriamente cuando teniendo ámbitos iguales de validez material, espacial y temporal una
prohíbe y otra permite a un mismo sujeto la misma conducta, cuando la coincidencia de los
ámbitos de validez no es completa los preceptos no son contradictorios, si dos normas
poseen ámbitos comunes de validez material, espacial y temporal, pero una prohíbe y otra
permite a personas distintas la misma conducta no pueden decirse que se opongan
contradictoriamente, igual para las esferas de validez material, personal y temporal,
pueden vedar y permitir sin contradecirse en un mismo acto, si el facultamiento y prohibición se
refieren a momentos diversos.
1° Hipótesis: Afirmación y negación de un deber jurídico, relativamente al mismo sujeto
y en condiciones iguales de espacio y tiempo estos preceptos son contradictorios cuando uno
afirma y el otro niega la existencia de un mismo deber jurídico, en relación con la misma persona,
se habla de afirmación y negación en sentido normativo.
2° Hipótesis: Afirmación y negación de un derecho subjetivo de primer grado, relativamente a un
mismo sujeto en condiciones iguales de espacio y tiempo.
3° Hipótesis: Afirmación y negación del derecho del obligado o facultad de cumplir el propio
deber.
4° Hipótesis. Afirmación y negación del derecho de libertad o derecho de segundó
grado, hay contradicción entre una norma general referida a todos los comprendidos dentro de
un cierto conjunto de clase y otra aplicable sola mente a determinado grupo de la misma clase.
PRINCIPIO O LEY DEL TERCERO EXCLUIDO
El principio del tercero excluido es uno de los tres principios fundamentales de la lógica clásica,
junto con los principios de identidad y de no contradicción, de los que hemos hablado aquí ya.
Aparece en el análisis de los valores de verdad en el presente de los enunciados sobre el futuro
realizado por Aristóteles en el De Interpretatione. Lo que este principio dice es lo siguiente: (1)
Todo enunciado es o verdadero o falso y no cabe otra posibilidad.
Tercer Excluido
El principio tiene la forma de:
“X o no X” y se muestra como “no hay tercera posibilidad entre dos posiciones contradictorias”.
El autor Chávez (2006) también lo plantea: Todo tiene que ser o no ser: "A es B" o "A no es B"
Si decimos, por ejemplo, que "el perro es un mamífero" y que "el perro no es mamífero", no
podemos rechazar estas dos proposiciones como falsas, pues no hay una tercera posibilidad. En
el principio de tercero excluido es preciso reconocer que una alternativa es falsa y otra verdadera,
y que no cabría una tercera posibilidad.
Establece que cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos, necesariamente
uno de los dos es verdadero; esta ley es así:
●en dos juicios, en que uno niega todo al otro no pueden ambos ser falsos al mismo tiempo. Si
uno es falso el otro es verdadero o viceversa. La función esencial de los principios referidos es
de carácter formal: poner en relieve la compatibilidad o incompatibilidad de los juicios, lo mismo
que entre los conceptos que figuran en un juicio.
El principio de tercero excluso no es idéntico al de contradicción. Añade una nueva idea, la que
no se puede encontrar una nueva opción entre el ser y el no ser. Fija solo dos posibilidades para
cualquier proposición, a la vez que excluye, como inexistente, cualquier tercera posibilidad que
no sea su verdad o su falsedad. Este principio declara que todo tiene que ser o no ser "A es B" o
"A no es B" El principio tercero excluido, al igual que el de no contradicción, se refiere a la
oposición contradictoria entre juicios jurídicos, y establece que: dos juicios jurídicos
contradictorios no pueden ambos carecer de validez. De lo anterior se infiere que solamente una
de las normas jurídicas opuestas es necesariamente válida. Los principios de no contradicción y
de tercero excluido, por ser principios, no constituyen un criterio para decidir, en un caso concreto,
cuál de los juicios jurídicos es válido o inválido, tal razón para solucionar antinomias está
contenida en las leyes (ver las consignadas en el principio lógico-jurídico de no contradicción).
Qué es el Principio de Tercero Excluido
El principio de tercero excluido surge de la necesidad de proteger a terceros que no estén
involucrados en un contrato o acuerdo. En un contrato, las partes involucradas en la negociación
tienen un acuerdo mutuo que no afecta a terceros que no están en la negociación. El principio de
tercero excluido se basa en la idea de que el contrato no puede ser enunciado de manera que
afecte a terceros.
En la vida cotidiana, el principio de tercero excluido se aplica en situaciones como la compra de
un apartamento o una casa, donde un contrato entre los propietarios no puede afectar a terceros
que no estén involucrados en la negociación.
La importancia del principio de tercero excluido en la vida cotidiana radica en que protege a
terceros que no estén involucrados en la negociación y establece límites claros en la relación
entre las partes involucradas en la negociación.
¿Qué Función Tiene el Principio de Tercero Excluido en la Formación de Contratos?
El principio de tercero excluido tiene la función de proteger a terceros que no estén involucrados
en la negociación y establecer límites claros en la relación entre las partes involucradas en la
negociación.
Ventajas: protege a terceros que no estén involucrados en la negociación, establece límites claros
en la relación entre las partes involucradas en la negociación.
Desventajas: puede ser complicado de aplicar en situaciones complejas, puede ser
malinterpretado.
El origen del principio de tercero excluido se remonta a la teoría del contrato que fue desarrollada
por juristas y economistas en el siglo XIX.
Ejemplos de Principio de Tercero Excluido
Un contrato entre dos amigos para compartir un apartamento no puede afectar a un tercero que
no esté involucrado en la negociación.
Un acuerdo entre dos empresas para compartir información no puede obligar a un tercero que no
esté involucrado en la negociación a compartir la misma información.
Un contrato entre un comprador y un vendedor no puede obligar a un tercero que no esté
involucrado en la negociación a pagar el precio del producto.
LEY O PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE
Todo juicio (proposición), para ser verdadero, necesita una razón suficiente. Este principio fue
planteado por Wilhelm Leibniz (1646-1716) que expresa: "Todo objeto debe tener una razón
suficiente que lo explique. Lo que es, es por alguna razón, nada existe sin una causa o razón
determinante”. Nuestros razonamientos están fundados sobre dos grandes principios: el de
contradicción, en virtud del cual juzgamos falso lo que implica contradicción y verdadero lo que
es opuesto o contradictorio a lo falso, y el de razón suficiente, en virtud del cual consideramos
que no podría hallarse ningún hecho verdadero o existente, ni ninguna enunciación verdadera,
sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo. Aunque estas razones, en
la mayor parte de las cosas, no pueden ser conocidas por nosotros.
El principio de razón suficiente nos da respuesta a una exigencia natural de nuestra razón, según
la cual nada puede ser nada más "porque sí", pues todo obedece a una razón. El principio de
razón suficiente nos dice que "todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique". Lo
que es, es por alguna razón, “nada existe sin una causa o razón determinante". El principio de
razón suficiente nos da respuesta a una exigencia natural de nuestra razón, según la cual nada
puede ser nada más "porque sí", pues todo obedece a una razón. el principio de razón suficiente
nos dice: "todo tiene una razón de ser", “una razón suficiente que lo explique” Este principio
establece que todo juicio jurídico, para ser válido, requiere un fundamento suficiente. Las
reflexiones manifestadas en la lógica clásica sobre el principio lógico de razón suficiente,
indicadas por Francisco Romero y Eugenio Pucciarelli, citados por el Luis Alberto Padilla,
tienen implicaciones en el principio de razón suficiente, porque como dice García Máynez,
los de identidad, no-contradicción y tercero excluido refieren algo sobre la validez del
juicio jurídico pero por sus relaciones estrictamente lógicas (el carácter o la regulación jurídica
de la conducta, no la conducta jurídicamente regulada). En cambio, el principio de razón
suficiente, no es por completo de naturaleza lógica, porque se refiere concretamente a la validez
de los juicios jurídicos derivado de algo extrínseco o ajeno a dichos elementos del pensamiento
que condiciona su fuerza obligatoria, y este problema es jurídico y no lógico y ciertamente, el
fundamento suficiente de los juicios jurídicos se ha determinado desde los siguientes puntos de
vista: a. el formal, el cual estudia la validez de un juicio jurídico con fundamento al proceso de
su creación; y, b. el material, el cual determina la validez de los juicios jurídicos si su contenido
no se opone al comprendido en los de máxima categoría en la jerarquía del ordenamiento jurídico:
los expresados en la ley fundamental.
Como se puede apreciar, tanto el fundamento formal como el material, no son suficientes
independientemente, y son de índole extra-lógico.
Existe una abertura entre el principio lógico de razón suficiente y el principio jurídico
de razón suficiente. El principium rationis sufficientis, en la lógica pura afirma que: todo juicio para
ser verdadero, ha menester de una razón suficiente. Esta razón es suficiente cuando basta por si
sola para servir de apoyo completo a lo enunciado.
En el campo del Derecho este principio establece que toda norma jurídica, para ser
válida, necesita de un funcionamiento suficiente, puesto que existe una abertura entre el
principio lógico de razón suficiente y el principio jurídico de razón suficiente.
El principium rationis sufficientis, en la lógica pura afirma que: todo juicio para ser verdadero, ha
menester de una razón suficiente.
Cuando se aplican los principios lógicos de razón suficiente
Los principios lógicos de razón suficiente se aplican en nuestra vida diaria, en la ciencia, en la
filosofía y en la toma de decisiones.
Esta razón es suficiente cuando basta por si sola para servir de apoyo completo a lo enunciado.
En el campo del Derecho este principio establece que toda norma jurídica, para ser
válida, necesita de un funcionamiento suficiente, puesto que do objeto debe tener una razón
suficiente”, (Es esta la contribución que Guillermo Leibnisz aporto a la lógica formal), ”Toda
cosa debe tener una causa que explique en forma suficiente su existencia” y
“Todo pensamiento debe encontrar un principio en el que su validez se apoye suficientemente”,
La razón suficiente, enmarca el método que las ciencias deben seguir para explicar cada uno de
los pensamientos, fenómenos o hechos, que requieran dela explicación misma.
O en forma clara consiste en descubrir las ideas en que descansa el pensamiento y forzará a que
cada una busque una razón que la explique en forma suficiente. Constituye el
complemento de los otros tres principios lógicos. El principio lógico de contradicción dice:
que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas, el principio jurídico
en cambio, que dos normas contradictoriamente opuestas no pueden ambas ser válidas.
El principio lógico de 3º excluido afirma que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos
falsos, en tanto que el correspondiente jurídico declara que normas de derecho contradictorias
entre si no pueden carecer de validez las dos. El principio lógico de razón suficiente expresa
que todo juicio para ser verdadero ha menester de una razón suficiente, mientras el jurídico
indica que toda norma para ser válida necesita un fundamento suficiente de validez.
VALIDEZ EN EL SENTIDO FORMAL.
Es del punto de vista formal el problema del fundamento de validez de una norma se resuelve
declarando que reside en otra de grado superior y, en última instancia, en la básica o suprema,
apoyo o sustentáculo de todas las demás.
VALIDEZ EN SENTIDO MATERIAL.
De acuerdo con la índole formal, la validez de una norma depende de las condiciones o requisitos
señalados por otras de rango superior, y en último término por la suprema. De acuerdo con la
pauta axiológica, la razón de validez de un precepto debe buscarse en el valor que exige realizar.
Ejemplos
A.- Juicios universales positivos: "Todas las aves tienen plumas"
E.- Juicios universales negativos: "Ningún reptil tiene plumas"
I.- Juicios particulares positivos: "Por lo menos algunos mamíferos ponen huevos"
O.- Juicios particulares negativos: "Por lo menos algunas aves no pueden volar"
El Principio de Razonamiento Suficiente establece qué:
"Todo objeto debe tener una Razón Suficiente que lo explique. Nada existe sin una causa o razón
determinante".
Ejemplos:
- El Círculo es Redondo.
- El Hombre es un Animal Racional.
- El Soccer/Fútbol es popular.
- Sí estás contento no estás triste.
- No es posible que estés sentado y de pie.
- Es una mesa o silla.
- Sí eres inteligente no eres tonto.
- Todo lo que sube baja.
- El humano ha prevalecido en la Tierra.
- Los planetas giran alrededor de galaxias dibujando ondas elípticas.
1. El principio de no contradicción: dos proposiciones no pueden ser verdaderas al mismo tiempo
si se contradicen entre sí.
2. El principio de identidad: una proposición es verdadera si y solo si se cumple la condición de
identidad.
5. El principio de razón suficiente: una proposición es verdadera si y solo si hay una razón
suficiente para creer que es verdadera.
Características del Principio de Tercero Excluido
Protege a terceros que no estén involucrados en la negociación.
Establece límites claros en la relación entre las partes involucradas en la negociación.
Aplica en situaciones en que dos o más partes estén involucradas en una negociación.
Ventajas y Desventajas de Principio de Tercero Excluido
Ventajas: protege a terceros que no estén involucrados en la negociación, establece límites claros
en la relación entre las partes involucradas en la negociación.
Desventajas: puede ser complicado de aplicar en situaciones complejas, puede ser
malinterpretado.
Conclusión
En conclusión, los principios lógicos fundamentales, como la Ley de Identidad, la Ley de No
Contradicción, la Ley del Tercero Excluido y la Ley de Razón Suficiente, son esenciales para la
estructuración del pensamiento y la argumentación, tanto en la lógica como en el ámbito jurídico.
Estos principios no solo aseguran la coherencia y validez de los argumentos, sino que también
regulan la claridad y precisión del razonamiento, constituyendo la base para el desarrollo de las
ciencias y el derecho. Al entender y aplicar estos principios, se facilita un análisis riguroso que es
indispensable para la correcta interpretación y aplicación de normas, así como para el
establecimiento de verdades en una variedad de contextos. Por lo tanto, el estudio de la lógica y
su relación con el derecho es fundamental para promover un entendimiento más profundo de las
leyes y su funcionamiento en la sociedad contemporánea.
Referencia bibliográfica
[Link]
administrativo/principios-logicos-aplicados-al-derecho/9181308
[Link]
36202020000600437#:~:text=El%20principio%20l%C3%B3gico%2Djur%C3%ADdico%20de%2
0tercero%20excluido%2C%20al%20igual%20que,pueden%20ambos%20carecer%20de%20vali
dez. [Link]
Civeir, M. (31 de julio de 2012). EGO SUM QUI SUM. Obtenido de blogspot:
[Link]
Principios de Lógica por Irving M. Copi
Introducción a la Lógica por Patrick J. Hurley
Elementos de Lógica por Stephen P. Stich
Lógica: Una introducción por Greg Restall
Curso de Lógica por John Stuart Mill
