CASACIÓN

El Peruano
216 Viernes 2 de mayo de 2025

CASACIÓN LABORAL Nº 33152-2022 LIMA normativa por interpretación errónea del artículo único de
la Ley Nº 9463, cuyo texto señala lo siguiente: Ley Nº 9463
Materia: Reintegro de remuneraciones y otros “La reducción de remuneraciones aceptada por un servidor, no
PROCESO ORDINARIO – NLPT perjudicará en forma alguna los derechos adquiridos por
Sumilla. La reducción de la remuneración en el contexto de servicios ya prestados (…) debiéndose computársele las
la Ley Nº 9463, puede ser consensuada; y siendo que, tal indemnizaciones por años de servicios de conformidad con las
aceptación puede ser no necesariamente por escrito, sino remuneraciones percibidas, hasta el momento de la reducción.
también puede darse verbalmente, en un contexto excepcional Las indemnizaciones posteriores se computaran de acuerdo
que lo justifique. con las remuneraciones rebajadas”. Cuarto. Al respecto, cabe
Reintegro - remuneraciones - Ley 9463 señalar que la remuneración es un elemento esencial de la
relación laboral, teniendo carácter alimentario en tanto que
Lima, doce de noviembre del dos mil veinticuatro suele ser la única fuente de ingresos del trabajador; en su
regulación se prevén normas rígidas en torno al embargo (no
VISTA; la causa número treinta y tres mil ciento cincuenta y puede ser embargable en su totalidad), cobranza (privilegio
dos, guion dos mil veintidós, LIMA; en audiencia pública de la laboral) y actos de disposición del trabajador; sobre estos
fecha, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL últimos actos de disposición del trabajador, la Ley número
RECURSO Se trata del recurso de casación interpuesto por la 9463 del diecisiete de diciembre de mil novecientos cuarenta y
parte demandante, Flavio Wenceslao Villacorta Plasencia, uno, resalta que es posible la reducción de remuneraciones en
mediante escrito del uno de febrero de dos mil veintidós, la medida en que exista un acuerdo entre el trabajador y el
contra la sentencia de vista del doce de enero de dos mil empleador, norma vigente pues no existe una norma que,
veintidós, que confirmó en parte la sentencia apelada expresa o de manera tácita, la hubiera derogado; que
contenida en la resolución de fecha seis de agosto de dos mil asimismo, cabe indicar que el literal b) del artículo 30° de la
veintiuno, corregida mediante resolución de veintiséis de Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada por el
agosto de dos mil veintiuno, que declaró fundada en parte la Decreto Supremo número 003-97-TR, destaca que solamente
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido contra la reducción inmotivada de remuneraciones importa un acto de
Mifarma Sociedad Anónima Cerrada y otro, sobre reintegro hostilidad; en forma complementaria, el Reglamento de la Ley
de remuneraciones y otros. CAUSALES DEL RECURSO El de Fomento al Empleo aprobado por Decreto Supremo número
recurso de casación interpuesto por la parte recurrente, se 001-96-TR, dispone que la reducción inmotivada se produce
declaró procedente mediante resolución de fecha veinticuatro cuando existe una falta de causa objetiva o legal que sustente
de octubre de dos mil veintitrés, por las siguientes causales: - la rebaja salarial. Quinto. De lo anteriormente expuesto se
Infracción normativa por interpretación errónea del advierte, que para que se configure una rebaja de
artículo único de la Ley Nº 9463. - Infracción normativa por remuneraciones, sin perjudicar los derechos laborales de los
inaplicación del artículo 6° del Decreto Supremo Nº 003- trabajadores, se debe contar con los siguientes elementos: 1)
97-TR. CONSIDERANDO Primero. A fin de establecer la Que la reducción de remuneraciones no vayan por debajo de
existencia de las infracciones arriba señaladas es necesario los límites establecidos por las normas laborales, esto es, que
plantear un resumen del desarrollo del proceso: a) Pretensión. dicha remuneración no puede ir por debajo de la remuneración
Conforme se aprecia de la demanda de fecha cinco de mínima vital, monto mínimo indisponible; 2) que dicha
septiembre de dos mil diecinueve, con las siguientes reducción responda a circunstancias objetivas; y, 3) que sea
pretensiones: Solicita que se ordene el reconocimiento de autorizada por el trabajador afectado en forma expresa, sin
conceptos remunerativos, el reintegro de remuneraciones, el que deje lugar a dudas de su voluntad, lo que implique no
reintegro de beneficios sociales, el reintegro de bonos, y el medie intimidación, coacción y/o violencia que vicien su
reintegro de utilidades, por el periodo de 01 de marzo de 1990 manifestación de voluntad. Sexto. Análisis del caso concreto
a 30 de noviembre de 2015; más intereses legales, con costos Es oportuno precisar que cuando la demandante denuncia la
del proceso. d) Sentencia de primera instancia. El 20° referida causal de casación sustenta la misma en la
Juzgado Especializado De Trabajo Permanente de la Corte interpretación errónea que habría efectuado el Colegiado
Superior de Justicia de Tacna, mediante sentencia de fecha Superior, al no haberse considerado que debe acreditarse la
seis de agosto de dos mil veintiuno, declaró fundada en parte existencia de un acuerdo o convenio suscrito con el trabajador
la demanda, ordenando que la demandada, pague a favor de en la que se acuerde la reducción de remuneraciones, las
la parte demandante, la suma de S/430,908.54 soles cuales fueron debidamente consideradas en la sentencia de
(cuatrocientos treinta mil novecientos ocho con 54/100 primera instancia para emitir su decisión. Delimitación del
soles), por concepto de Reintegro de Remuneraciones y objeto de pronunciamiento Séptimo. La respuesta judicial en
Bonos; Carácter remunerativo de Bonificaciones e Indecencia sede de casación debe determinar si la interpretación jurídica
en los Beneficios Sociales y pago de asignación familiar; más dada por la instancia de mérito de la Ley Nº 9463 - aplicado al
intereses legales, costas y costos del proceso. e) Sentencia caso concreto- es conforme a Derecho, o si, por el contrario, la
de segunda instancia. La Segunda Sala Laboral Permanente interpretación que propone la recurrente es la que
de la referida Corte Superior de Justicia, revocó la sentencia correspondería aplicar. Sobre lo cuestionado, debemos indicar
apelada en el extremo que declaró fundado el reintegro de que, es un hecho aceptado por ambas partes, la existencia de
remuneraciones por supuesta reducción inmotivada de las reducción de remuneraciones del actor en dos ocasiones,
mismas, reformándola declararon infundado lo pretendido; estas son: “en octubre de 1998 y setiembre de 2000, pero la
asimismo, revocó la sentencia apelada, en el extremo que demandada afirma que “existió convenio que autorizó ello, de
declaró fundado el otorgamiento del carácter remunerativo de conformidad con la Ley Nº 9463, debido a la existencia de
la bonificación por refrigerio, reformándola declararon “déficit económico”. Octavo. Respecto a los elementos para
infundado lo pretendido, y revocó en el extremo que declaró que se configure una rebaja de remuneraciones, sin perjudicar
infundado el otorgamiento del carácter remunerativo de la los derechos laborales de los trabajadores, la Sala Superior ha
bonificación por transporte, reformándola declararon fundada señalado: VIGÉSIMO SÉPTIMO. Ahora, debe considerarse
la pretensión, así como, las incidencias existentes sobre la también, que la demandada ha precisado en Audiencia de
CTS, gratificaciones, vacaciones y utilidades, integrar la Juzgamiento, que los acuerdos de reducción, se sustentaron
sentencia apelada en el extremo que declaro Infundada las básicamente en un “déficit económico” por el cual atravesaba
incidencias de las bonificaciones por transporte, educación y (15min 25s), hecho, que al menos en el caso de la rebaja de
vestuario sobre el derecho vacacional, reformándolo se octubre de 1998, puede comprobarse de la vista del Estado de
declara fundada en parte; confirmar la sentencia apelada, en Ganancias y Pérdidas de los años 1997-1998 (F. 970),
el extremo que declaro fundado el carácter remunerativo, advirtiéndose que la demandada, paso de tener utilidades en
restitución e incidencias de las bonificaciones por vestuario, positivo para 1997 ascendentes a 1,172.148 a pérdidas para el
educación bonificación por transporte, reconocido en esta año siguiente por un total de 3,886.851, tanto así, que incluso
instancia sobre la CTS, gratificaciones, y utilidades, no repartió utilidades en el año 1998, tal como se advierte de
modificándola en cuanto al monto a pagar; en consecuencia, las boletas de pago del año 1999 obrantes en autos. VIGÉSIMO
ordenaron que la demandada abone al actor la suma de OCTAVO. Así también, corresponde resaltar el hecho que,
S/165,541.96 (ciento sesenta y cinco mil quinientos pese al tiempo transcurrido entre la reducción “inmotivada” de
cuarenta y uno con 96/100 soles) por dichos conceptos. remuneración que acusa el actor y estas, aquel no presento
Infracción normativa Segundo. La infracción normativa reclamo alguno al respecto, tanto en el año 1998 como en
podemos conceptualizarla como la afectación a las normas el año 2000, es más, se observa que aquel ceso del trabajo el
jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una 30 de noviembre de 2015 (F. 118) y que la presente demanda,
resolución, originando con ello que la parte que se considere recién fue incoada el 05 de setiembre de 2019 (F. 1), es
afectada pueda interponer el respectivo recurso de casación. decir casi cuatro años posterior a su cese, lo que nos lleva a
Tercero. Sobre la base del contradictorio y de lo decidido por inferir que el demandante en un primer momento acepto la
las instancias de mérito, corresponde analizar la causal de reducción de remuneraciones. Noveno. En tal sentido, como
casación declarada procedente consistente en: infracción lo señaló el Colegiado Superior, ha quedado establecido, que
INICIO
El Peruano
Viernes 2 de mayo de 2025 CASACIÓN 217
la reducción de la remuneración del demandante se dio en un carácter remunerativo del bono por refrigerio; más bien de
contexto de crisis económica que atravesaba la empresa en el manera incoherente fundamenta algo distinto; es decir,
período en el cual se redujo la remuneración del demandante, denuncia el carácter remunerativo del bono por refrigerio; pero
como consta del Estado de Ganancias y Pérdidas de los años desarrolla fundamentación que está referido al bono por
1997-1998, obrante a folios novecientos setenta, tal como transporte. Décimo Sexto. Siendo así, el Colegiado Superior
señala la parte actora en su escrito de demanda. En no ha incurrido en infracción normativa del artículo 6° del Texto
consecuencia, la causa objetiva o la situación extraordinaria Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de
por la cual la demandada se vio en la necesidad de acordar Productividad y Competitividad Laboral; en consecuencia, se
una reducción de remuneraciones con los trabajadores, se debe rechazar la segunda causal invocada. Por estas
encuentra acreditada, tal como es de verse de los convenios consideraciones: DECISIÓN Declararon INFUNDADO el
suscritos con trabajadores que obran en autos. Décimo. Que recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
si bien, no obra el documento suscrito por el actor, lo que Flavio Wenceslao Villacorta Plasencia, mediante escrito del
podría deberse al extenso tiempo transcurrido; sin embargo, uno de febrero de dos mil veintidós; en consecuencia, NO
tal como lo asume la Sala Superior, existen diversos elementos CASARON la Sentencia de Vista de doce de enero de dos mil
de juicio conducentes a determinar que el actor habría veintidós; DISPUSIERON la publicación de la presente
convenido dicha rebaja, y sobre todo que se dio dentro de un resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
contexto en el que se ha acreditado que estaba justificado en el proceso ordinario laboral seguido contra Mifarma Sociedad
el acuerdo escrito con otros trabajadores, por lo que es de Anónima Cerrada y otro, sobre reintegro de remuneraciones
concluir que definitivamente no fue una reducción unilateral, ni y otros; interviniendo como ponente el señor juez supremo
menos abusiva. Décimo Primero. De otro lado, la parte Carrasco Alarcón; y los devolvieron. S.S. BURNEO
demandante no ha acreditado haber reclamado en su BERMEJO, RAMAL BARRENECHEA, MALCA GUAYLUPO,
oportunidad la referida disminución de remuneración, en tanto CARRASCO ALARCÓN, CARLOS CASAS. C-2391258-195
si bien esta se produjo en el año 1998 como en el año 2000,
recién con fecha 05 de setiembre de 2019, presenta su CASACIÓN LABORAL Nº 34726-2022 LIMA
demanda, solicitando reintegro de remuneraciones, señalando
que, durante su relación laboral, el primer descuento de la Materia: Incremento remunerativo
remuneración básica de S/2,417.40 Soles a S/1,818.40 Soles, PROCESO ORDINARIO LABORAL - NLPT
se realizó a partir de Octubre de 1998 hasta Agosto de Sumilla. - El derecho al debido proceso establecido en el
2000; y el segundo descuento de la remuneración básica a inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú
S/1180.00 Soles, se realizó a partir de Setiembre de 2000 comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución
hasta diciembre de 2012. En consecuencia, resulta verosímil fundada en derecho y exige que las sentencias expliquen
la versión de la demandada en el sentido que el actor en un en forma suficiente las razones de su fallo, sin embargo, en
primer momento aceptó la reducción de remuneraciones; más este caso, el Colegiado no expone los argumentos jurídicos
aún si el demandante no niega la existencia y suscripción de mínimos que sustentan su decisión.
los convenios; y si bien, no fue presentado por la demandada, Palabras clave: debido proceso, derecho de motivación,
debido a su antigüedad, ello no dista que el acuerdo expuesto beneficios colectivos.
no haya existido como tal. Décimo Segundo. De otro lado,
este Supremo Tribunal entiende que la reducción de la Lima, tres de diciembre de dos mil veinticuatro
remuneración consensuada resulta válida siempre que sea
excepcional y razonable. La reducción de la remuneración es VISTA; la causa número treinta y cuatro mil setecientos
excepcional si es una medida extraordinaria, que tiene lugar veintiséis - dos mil veintidós – LIMA; en audiencia pública
en contextos especiales. Es razonable si respeta determinados llevada a cabo en la fecha, luego de efectuada la votación con
límites de proporcionalidad, de manera tal que no suponga una arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
disminución significativa ni arbitraria de la remuneración. Debe RECURSO: Se trata de los recursos de casación interpuesto
precisarse que la posibilidad de la reducción de las por el procurador público a cargo de los asuntos judiciales
remuneraciones se encuentra regulada en nuestro de la parte demandada, Municipalidad Distrital de la
ordenamiento jurídico. a) Será consensuada si es realizada de Victoria mediante escrito presentado el veintiocho de marzo
manera voluntaria, es decir, si existe un acuerdo libre, de dos mil veintidós, contra la sentencia de vista contenida en
espontáneo, expreso o que puede decirse que fue verbal entre la resolución de fecha quince de marzo de dos mil veintidós,
el trabajador y el empleador, tal como se regula en la Ley Nº que confirmó la sentencia emitida en primera instancia de
9463. Décimo Tercero. Por tanto, en el caso de autos, sea fecha veintisiete de agosto de dos mil veintiuno, que declaró
que se entienda que hubo una reducción de la remuneración fundada en parte la demanda; en el proceso laboral sobre
en forma consensuada, dado que de muchos años de ocurrido Incremento remunerativo. I. CAUSALES DEL RECURSO El
el hecho el actor no presentó reclamo alguno, fundada en recurso de casación interpuesto por la demandada,
causas objetivas, debido a una crisis económica que atravesó Municipalidad Distrital de la Victoria mediante escrito
la demandada, logrando acreditarse dicha causa objetiva, tal presentado el veintiocho de marzo de dos mil veintidós, se
como se ha señalado en los considerandos precedentes, declaró procedente mediante Resolución de nueve de
consecuentemente se encuentra justificada la reducción noviembre de dos mil veintitrés, por las siguientes causales
remunerativa del actor, sobre todo si dicha reducción tuvo previstas: i. Infracción normativa del inciso 3 del artículo
carácter excepcional y razonable; en ese sentido, estando a lo 139° de la Constitución Política del Perú, ii. Infracción
expuesto en la presente resolución la causal invocada deviene normativa del artículo 6° inciso i) de la Ley N° 29849, iii.
en infundada. Décimo Cuarto. De la infracción normativa Infracción normativa del artículo 9° del Decreto Supremo
del artículo 6° del Texto Único Ordenado del Decreto N° 010-2003-TR y el artículo 34° del Decreto Supremo N°
Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad 011-92-TR Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR El pronunciamiento de fondo al respecto. II. CONSIDERANDO
citado dispositivo legal indica: Artículo 6° del Decreto Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión.- Conforme se
Supremo Nº 003-97-TR Constituye remuneración para todo aprecia de la demanda presentado con fecha dieciocho de
efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus diciembre de dos mil diecinueve, la parte demandante solicitó:
servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o a) El reintegro por beneficios del laudo arbitral del once de abril
denominación que tenga, siempre que sean de su libre de dos mil trece, b) El reintegro por beneficios del laudo arbitral
disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al del cuatro de febrero del dos mil catorce, c) El reintegro por
trabajador directamente en calidad de alimentación principal, beneficios del laudo arbitral del seis de julio del dos mil
como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o cena, diecisiete; todo por un monto ascendente a ciento tres mil
tienen naturaleza remunerativa. No constituye remuneración doscientos setenta y cinco 00/100 soles (S/ 103 275.00). b)
computable para efecto de cálculo de los aportes y Sentencia de primera instancia. - El Décimo Octavo Juzgado
contribuciones a la seguridad social, así como para ningún especializado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de
derecho o beneficio de naturaleza laboral el valor de las Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha veintisiete de
prestaciones alimentarias otorgadas bajo la modalidad de agosto de dos mil veintiuno, declaró fundada en parte y se
suministro indirecto. Solución al caso concreto Décimo ordena: Se ordena a la demandada cumpla con abonar en
Quinto. El argumento de la parte recurrente es el siguiente: en favor de la accionante la suma de setenta mil setecientos
este caso, la infracción normativa denunciada incide cincuenta y cuatro con 00/100 soles (S/ 70 754.00) por
directamente en la decisión objeto del recurso de Casación, en concepto de reintegro de remuneraciones por incremento
tanto, de haberse valorado las condiciones que exige el remunerativo en mérito de los Laudo Arbitrales del dos mil
artículo 6° del TUO del DL Nº 728, se habría determinado que catorce, dos mil catorce, y dos mil diecisiete, e infundada la
el denominado “bono por refrigerio” tiene el carácter demanda en el extremo que peticiona el incremento
remunerativo; sin embargo, en su recurso de casación el actor remunerativo en mérito del Laudo Arbitral del dos mil diecisiete,
no desarrolla argumentación alguna respecto al alegado a partir de enero de dos mil quince a abril de dos mil diecinueve.
INICIO