NOMBRE: JUAN ESTEBAN QUINTERO GUZMAN
TRABAJO: 1. Describir conforme a la sentencia C-590 de 2005
1.1 Requisitos
1.2 Defectos
2. Cuál es el defecto que se aplica a esta sentencia
CURSO: Consultorio jurídico I
1. Describir conforme a la sentencia C-590 de 2005
FORMATO DE ANALISIS JURISPRUDENCIAL
NUMERO DE SENTENCIA: C-590 DE 2005
MAGISTRADO PONENTE: Jaime Córdoba Triviño
ACTOR O ACCIONANTE: Jairo Alfonso Torres Oviedo
HECHOS RELEVANTES:
1. Jairo Alfonso Torres Oviedo presentó una demanda de
inconstitucionalidad contra el numeral 1 del artículo 33
de la Ley 270 de 1996 (Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia).
2. El artículo establece que las decisiones judiciales no
pueden ser objeto de tutela, salvo que sean resultado
de una vía de hecho.
3. El accionante consideraba que esta disposición era
inconstitucional, ya que restringía el derecho
fundamental a la tutela (art. 86 de la Constitución), y
aplicable en casos de vulneración de derechos
fundamentales.
PROBLEMA JURIDICO: ¿El numeral 1 del artículo 33 de la Ley 270 de 1996 vulnera el
derecho fundamental a la tutela, al establecer restricciones a
su procedencia contra providencias judiciales?
ARGUMENTOS JURIDICOS: La tutela es un derecho fundamental y prevalente
La Ley no puede restringir derechos fundamentales
La interpretación conforme a la Constitución
Protección de la autonomía judicial
Sistema de “vías de hecho” y defectos estructurales
Desarrollo de la doctrina del precedente y el bloque de
constitucionalidad
RATIO DECIENDI: La Corte declaró EXEQUIBLE el numeral demandado, pero
condicionó su interpretación, estableciendo que:
La acción de tutela sí procede de manera excepcional contra
providencias judiciales cuando estas incurran en una “vía de
hecho” o en defectos sustanciales que vulneren derechos
fundamentales, siempre que se cumplan ciertos requisitos
estrictos.
1.1 REQUISITOS: Los requisitos generales que profiere la sentencia son los
siguientes:
Que la cuestión que se discuta resulte de evidente
relevancia constitucional.
Que se hayan agotado todos los medios “ordinarios y
extraordinarios” de defensa judicial al alcance de la
persona.
Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir,
que la tutela se hubiere interpuesto en un término
razonable y proporcionado a partir del hecho que
originó la vulneración.
Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe
quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o
determinante en la sentencia que se impugna y que
afecta los derechos fundamentales de la parte actora
Que la parte actora identifique de manera razonable
tanto los hechos que generaron la vulneración como
los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal
vulneración en el proceso judicial siempre que esto
hubiere sido posible
Que no se trate de sentencias de tutela
1.2 DEFECTOS: “A parte de los requisitos generales mencionados, para que
proceda una acción de tutela contra una sentencia judicial es
necesario acreditar la existencia de requisitos o causales
especiales de procedibilidad, las que deben quedar
plenamente demostradas. En este sentido, como lo ha
señalado la Corte, para que proceda una tutela contra una
sentencia se requiere que se presente, al menos, uno de los
vicios o defectos que adelante se explican”.
Defecto orgánico, que tiene lugar cuando el
funcionario judicial que emite la decisión carece, de
manera absoluta, de competencia para ello.
Defecto procedimental absoluto, que tiene lugar
cuando el juez actuó al margen del procedimiento
establecido.
Defecto fáctico, que surge cuando el juez carece del
apoyo probatorio que permita la aplicación del
supuesto legal en el que se sustenta la decisión.
Defecto material o sustantivo, que se origina cuando
las decisiones son proferidas con fundamento en
normas inexistentes o inconstitucionales, o que
presentan una evidente contradicción entre los
fundamentos y la decisión.
Error inducido, que se presenta cuando la autoridad
judicial ha sido engañada por parte de terceros y ese
engaño lo llevó a tomar una decisión que afecta
derechos fundamentales.
Decisión sin motivación, que tiene lugar cuando el
funcionario judicial no da cuenta de los fundamentos
fácticos y jurídicos de su decisión, pues es en dicha
motivación en donde reposa la legitimidad de sus
providencias.
Desconocimiento del precedente, que se origina
cuando el juez ordinario, por ejemplo, desconoce o
limita el alcance dado por esta Corte a un derecho
fundamental, apartándose del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho
fundamental vulnerado.
Violación directa de la Constitución, de lo expuesto,
la Sala advierte que, cuando el juez constitucional
conoce una demanda impetrada en ejercicio de la
acción de tutela y en la que se alega la vulneración
de derechos fundamentales con ocasión de la
expedición de una providencia judicial.
2. CUÁL ES EL DEFECTO QUE La sentencia no aplica un defecto, sino que los
SE APLICA A ESTA define ya que su objetivo es fijar la doctrina
SENTENCIA: constitucional que servirá de guía para jueces al
evaluar futuras tutelas contra decisiones judiciales y
a demás personas que pueda ser de su interés.
OPINION PERSONAL: Personalmente la Sentencia C-590 de 2005 es uno de los
fallos más importantes en la historia del derecho
constitucional colombiano, y considero que su valor radica
en haber logrado un equilibrio razonable entre dos intereses
esenciales, pero contradictorios:
La protección efectiva de los derechos fundamentales,
incluso frente a decisiones judiciales.
La preservación de la autonomía y la estabilidad del
sistema judicial.
La Corte, al consolidar esta doctrina, aportó seguridad
jurídica y uniformidad interpretativa. Eso es positivo tanto
para los ciudadanos como para los jueces por lo cual
establece un marco claro que sigue vigente hasta ahora.
