Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 237/2021/CA1
Corrientes, veintiocho de julio de dos mil veintiuno.
Y VISTOS:
Los autos caratulados “Monges, Lidia Ramona y Otros s/ Infracción
Ley 23.737” Expte. Nº FCT 237/2021/CA1 del registro de este Tribunal,
provenientes del Juzgado Federal N°1 de Corrientes.
Y CONSIDERANDO:
Que, ingresan las presentes actuaciones a estudio de esta Alzada, en
virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa a fs. 120/128, en
representación de Hugo Alberto Alfonso, Amelia Edith Alfonso y Lidia
Ramona Monges, contra la resolución obrante a fs. 56/63, por medio de la cual
el juez a quo dictó auto de procesamiento con prisión preventiva contra los
nombrados, por hallarlos “prima facie” autores penalmente responsables del
delito de transporte de estupefacientes agravado por el número de personas
intervinientes (art. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley 23.737), y decretó el
embargo preventivo de sus bienes hasta cubrir la suma de pesos seiscientos
cincuenta mil ($650.000).
Para así decidir, tuvo en consideración el día 20 de febrero de 2021,
siendo aproximadamente las 09:00 horas, la prevención se encontraba
desplegando un control vehicular y de personas, al que arribó un rodado para
transporte de pasajeros (combi), conducido por el imputado Hugo Alberto
Alfonso, quien iba acompañado de su esposa Lidia Ramona Monges, su hija
Amelia Edith Alfonso y dos menores de edad hijas de esta última. Realizada la
verificación documental, la prevención procedió con la inspección del
vehículo, observando en su interior una cama de hierro y madera, bolsos,
ropas y otros elementos que dificultaban la visibilidad. Asimismo, advirtieron
que las puertas posteriores del rodado tenían dos escaleras, siendo una de ellas
de confección casera y la forma en que estaba colocada, impedía la apertura de
dichas puertas. Ante tales circunstancias, se solicitó la presencia de dos
testigos, y de perros detectores de narcóticos, quienes modificaron su actitud
Fecha de firma: 28/07/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ESTHER ORTIZ GARCIA, SECRETARIO DE CAMARA
#35309268#296825997#20210728121221597
en la parte trasera del vehículo. De ahí que, en el interior del habitáculo,
debajo de los asientos, encontraron 269 envoltorios tipo ladrillos, semi
cubiertos por un colchón, que sometidos al test correspondiente arrojando un
peso de 243.431 kg. de marihuana. Además, se secuestró la suma total de
pesos ciento veintisiete mil quinientos tres ($127.503), seis teléfonos celulares
y una tablet. (fs. 6 y vta.).
Contra tal decisión, la defensa interpuso recurso de apelación,
planteando la inaplicabilidad de la prisión preventiva en virtud del principio de
inocencia. Alegó que, tal medida debe ser revisada periódicamente, conforme
los principios de necesidad, razonabilidad, proporcionalidad e idoneidad.
Sostuvo que, se encuentran dadas las condiciones personales para que su
asistida pueda gozar de su libertad, ya que posee arraigo fijo, carece de
antecedentes penales, y su comparendo puede asegurarse bajo ciertas
restricciones menos gravosas que la que viene cumpliendo. Se agravia
además, por la coautoría agravada por el art. 11 inc. “c” de la ley 23.7378, que
fue atribuida a sus defendidos, alegando la falta de elementos y pruebas que
acrediten la responsabilidad penal de la Sras. Monges y Amelia Alfonso.
Finalmente, cuestiona el embargo preventivo dictado, por ser desproporciono,
injusto y contradictorio.
Que, el 11 de mayo del cte. año, el Fiscal General subrogante no
adhirió al recurso de la defensa. Sobre ello, sostuvo que el auto de
procesamiento cumple con los requisitos de los arts. 123, 306 y 308 del CPPN.
Refirió que, la imputación inicial atribuida a las conductas de los imputados,
correspondió al delito de transporte de estupefacientes, previsto por el art. 5
inc. “c” de la ley 23.737, agravado por el art. 11 inc. “c” de la misma norma.
Además, entendió que por la cantidad de sustancia secuestrada y la forma en
que fue hallada, se trataría de una organización dedicada al narcotráfico. Por
ello, concluyó el Fiscal, que dadas las características objetivas, condiciones
personales y pruebas recolectadas, consolidan el criterio del a quo a fin de
Fecha de firma: 28/07/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ESTHER ORTIZ GARCIA, SECRETARIO DE CAMARA
#35309268#296825997#20210728121221597
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 237/2021/CA1
tener por acreditado el tipo objetivo dentro del marco previsto por el art. 5 inc.
“c” de la norma antes mencionada.
Por otra parte, el Ministerio Público Pupilar afirmó que al tratarse de
una apelación contra el auto de procesamiento, en principio no surgen
cuestiones que requieran su pronunciamiento. No obstante, sostuvo que si
correspondiere, el caso se analizará en los respectivos incidentes de
excarcelación o prisión domiciliaria.
Que, en fecha 13 de mayo de 2021, la defensa acompañó el memorial
sustitutivo de la audiencia oral, donde ratificó y profundizó los agravios
oportunamente expuestos en el recurso de apelación. Asimismo, solicitó la
prisión domiciliaria del imputado Hugo Alfonso, dado que en el tiempo que
lleva detenido, habría sufrido descompensaciones por tener diabetes,
hipertensión arterial y problemas cardíacos.
Desde el punto de vista de la admisibilidad formal, el recurso ha sido
interpuesto tempestivamente, con indicación de los motivos que agravian al
apelante, y la resolución dictada (auto) es objetivamente impugnable por la vía
de apelación.
En primer lugar, en cuanto a su procedencia, corresponde analizar los
argumentos relativos a la participación de los imputados en el hecho. En
relación a ello, pese a lo dicho por la defensa, de la prueba colectada hasta el
momento en la etapa investigativa, acredita suficientemente que los imputados
tuvieron intervención en el hecho descripto anteriormente, sin que se haya
cuestionado la validez de las actuaciones llevadas a cabo por la prevención.
Que, la forma en que se trasladaban los nombrados, transportando
269 paquetes con 243.431 kg. de marihuana, acondicionados debajo de los
asientos del rodado, cubiertos por un colchón, conforme lo indica la sana
crítica racional y la experiencia del juzgador, resulta poco probable que
ninguno de los imputados conociera la existencia de esa elevada cantidad de
droga que transportaban, por ende, se infiere que los tres tenían el dominio del
Fecha de firma: 28/07/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ESTHER ORTIZ GARCIA, SECRETARIO DE CAMARA
#35309268#296825997#20210728121221597
hecho y pleno conocimiento de su accionar ilícito. Ello pone en evidencia, la
mera disconformidad de los apelantes, con la decisión del juzgador, pero no
contienen una crítica razonada que permita conmover el decisorio puesto en
crisis. Por eso, estos argumentos deberán ser rechazados.
En punto a la calificación legal, la misma también deberá confirmarse
toda vez que, contrariamente a lo afirmado por la defensa, el estupefaciente
secuestrado estaba siendo objeto de traslado cuando los imputados fueron
interceptados por la prevención, sumado a la logística de acondicionamiento
empleada por la presunta organización para llevar adelante su plan delictivo.
Por lo tanto, es correcta la calificación como transporte de estupefaciente
agravado por la intervención de tres o más personas, conforme lo previsto por
el art. 5 inc. c) y 11 inc. c) de la ley 23.737.
En relación a la prisión preventiva dispuesta contra los imputados, su
fundamento radica en las características particulares del hecho, su manifiesta
gravedad, la pluralidad de intervinientes y la elevada cantidad de
estupefaciente secuestrado 243.431 kg. de marihuana, que darían cuenta de
la existencia de una presunta organización delictiva. Por lo cual, la medida
deberá ser confirmada.
Respecto al pedido de prisión domiciliaria, que la defensa planteo en
el escrito de memorial, no existen constancias en autos de que el imputado
padezca las enfermedades allí alegadas hipertensión y diabetes. Por lo que,
de ser así corresponde a la parte acompañar oportunamente la documentación
que lo acredite, a través de la vía incidental indicada.
Ahora bien, en cuanto al cuestionamiento del embargo preventivo
dictado, asiste razón a la defensa respecto a la contradicción y falta de
fundamentación de la medida, por lo que, debe revocarse y remitir a origen, a
fin de que el magistrado se expida nuevamente conforme a derecho.
Finalmente, de autos surge que, el expediente “N.N. s/ Infracción ley
23.737” FCT 224/2021, que fuera archivado por inexistencia de delito, y que
Fecha de firma: 28/07/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ESTHER ORTIZ GARCIA, SECRETARIO DE CAMARA
#35309268#296825997#20210728121221597
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 237/2021/CA1
se halla adjuntado en soporte papel a las presentes, también se ordenó su
acumulación, medida que a criterio de los suscriptos fue errónea, por ende,
debe procederse al desglose de las mismas, disponiéndose que corran por
cuerda.
Por todo lo expuesto, deberá confirmarse la resolución recurrida en lo
que fuera materia de apelación, excepto lo referido al embargo preventivo que
será revocado.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, SE RESUELVE: 1)
Confirmar la resolución recurrida en lo que fuera materia de apelación, a
excepción del embargo preventivo dispuesto, el que será revocado a los fines
de que el a quo se expida nuevamente fundamentando la medida conforme a
derecho; 2) Proceder al desglose de las actuaciones “N.N. s/ Infracción ley
23.737” FCT 224/2021, ordenándose que corran por cuerda a las presentes.
Regístrese, notifíquese, comuníquese a la Secretaria de
Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación (Cf. Acordada 05/19 de ese Tribunal), cúmplase con la carga en el
sistema informático Lex 100 y devuélvanse las actuaciones a origen, sirviendo
la presente de atenta nota de envío.
Fecha de firma: 28/07/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CYNTHIA ESTHER ORTIZ GARCIA, SECRETARIO DE CAMARA
#35309268#296825997#20210728121221597
