ANALISIS MALACOLOGICO
Los restos malacológicos suelen ser identificados mayoritariamente en los sitios
arqueológicos ubicados en la costa peruana, esto debido a que la concha que protege su
cuerpo, está formado por escleroproteínas que permiten su conservación pese a la salinidad
o demás efectos postdeposicionales.
A pesar de ser encontrados en casi todos los sitios arqueológicos de la costa, especialmente
en los del Precerámico Tardío y el Periodo Inicial, debemos aclarar que lamentablemente
no se han realizado investigaciones a fondo sobre este tipo.
Nuestro análisis se realizará teniendo en cuenta principalmente el NMI (Número Mínimo
de Individuo), y el NISP (Número de Individuos por Especie).
Estudios previos sobre moluscos, crustáceos y mariscos en sitios arqueológicos de la
costa peruana, durante el Periodo Inicial y Horizonte Temprano
Se ha evidenciado que desde el Precerámico Tardío existió una tendencia a la
especialización en torno a la explotación de moluscos, crustáceos y mariscos. (Pozorski
1976, Feldman 1980, Alva 1986, Chu 2008, Prieto 2015), esta especialización ha sido
evidenciada no solo con la predominancia de ciertas especies pertenecientes a biotopos
comunes por sobre otras, sino también por la aparición de herramientas como palos para
extraer moluscos o Prying tools, de tal manera que en el Periodo Inicial, esta
especialización debió continuar y extenderse a lo largo de toda la costa.
De tal manera que en este periodo existe un mejor entendimiento del ecosistema y los
biotopos en donde se encuentran las especies de mayor capacidad cárnica, o las más útiles
para determinadas actividades.
Análisis de moluscos, crustáceos y mariscos en sitios del Periodo Inicial y Horizonte
Temprano
En el sitio de Mina Perdida, ubicado en el valle bajo de Lurín, a dos horas al sur de Lima y
a 7 kilómetros de la línea de playa, Richard Burger y su equipo de la universidad de Yale,
vienen realizando investigaciones en este sitio arqueológico, el cual han identificado como
un centro ceremonial con forma en U de arquitectura monumental perteneciente al Periodo
Inicial, y con presencia de edificaciones domesticas en la parte trasera del montículo
principal (Burger y Salazar 1991, Burger 2008).
Manuel Gorriti se encargó de analizar los restos malacológicos de este sitio, cuyas muestras
provinieron del brazo izquierdo del templo y de la ocupación doméstica, ubicada atrás del
templo principal. (Gorriti 2009: 112)
Gorriti identifica 44 especies, que pesaban en total 175.468 kilos, en su análisis se muestra
un preferencia de especies de playa rocosas por sobre las especies de playas arenosas, en tal
sentido las especies como Aulacomya ater,Choromytilus chorus y Argopecten purpuratus ,
pudieron haber sido conseguidas mediante el buceo, advierte también Fisurellas de 5 a 7
centímetros, que debieron ser apreciadas por su contenido cárnico.
Un molusco que fue utilizado como elemento decorativo es la Oliva peruviana, las cuales
fueron halladas rotas. (Gorriti 2009: 115 – 117)
En Chira – Villa, un asentamiento contemporáneo a Mina Perdida, ubicado entre los valles
bajos de Lurín y Rímac en el Morro Solar, Augusto Escarcena identificó 45 especies entre
moluscos, crustáceos y mariscos consumidos en Chira – Villa, de los cuales el Perumytilus
purpuratus, y la Mesodesma donacium fueron las especies más consumidas (Escarcena
2010:119).
En la discusión de sus datos menciona, que se explotaron las playas de biotopo rocoso
adyacentes al sitio, y algunas de biotopo arenoso, así como destaca la utilización de la
técnica del buceo para obtener algunas especies (Escarcena 2010: 126).
En Garagay un centro ceremonial con forma en U, ubicado en el valle bajo del Rímac al
igual que Mina Perdida, se pudieron identificar fragmentos de moluscos y mariscos, en las
cuales destaca la Mesodesma donacium, otra de las especies más consumidas fue la
Crepipatella sp. (Ravines et al. 1982).
Lamentablemente en la época no se estilaba realizar investigaciones y descripciones
detalladas de los restos de moluscos y mariscos, por lo que carecemos de detalles, como
peso y talla.
Ancón es uno de los sitios más importantes ubicado en el extremo norte del valle de
Chillón, este sitio cuenta con ocupación desde el Precerámico temprano hasta el Horizonte
Tardío.
Ubicado en la bahía del mismo nombre, podríamos catalogarlo como un complejo
arqueológico, dado que en la misma zona conviven sitios como “El Tanque” excavado por
Uhle, quien plantearía que la explotación de recursos marinos sirvió a esta aldea de
pescadores para poder intercambiar productos (Uhle 1906: 16 – 17), lamentablemente Uhle
no menciona las especies identificadas en Ancón.
Por otro lado para el Precerámico en las diversas zonas de Ancón como “Las Colinas” o
“La Pampa” se ha identificado la presencia de diversas especies entre las que destacan
Mesodesma donacium, Choromytilus chorus, Semimytilus algosus, Semele sp. (Matos 1962,
Moseley 1968).
Las descripciones más exactas sobre la explotación de este tipo de recursos durante el
Periodo Inicial y Horizonte Temprano se la debemos a Hermilio Rosas quien manifiesta
que durante el Periodo Inicial se incrementa dentro de los basurales la presencia de
mariscos como: Choromytilus chorus, Magallanicus, Mesodesma donacium aunque
manifiesta que estos últimos son raramente encontrados, Stramonita chocolata y
Concholepas concholepas. (Rosas 2007: 87).
Por otro lado para el Horizonte Temprano que él denomina “Periodos Chavinoides”,
manifiesta la disminución de Mytilus, pero un aumento en la variedad de fauna marina,
siendo los más comunes los caracoles, crepidulas, conchas de abanico, Mesodesmas,
cangrejos y muy muy. (Ibídem: 153)
En el sitio de Gramalote, una aldea de pescadores ubicado en el extremo norte del valle de
Moche, Shelia Pozorski analizó el material proveniente de las excavaciones del Proyecto
Chan Chan – Valle de Moche, en el cual las especies Tegula atra y Protothaca thaca
fueron las que presentan mayor presencia en NMI. (Pozorski 1976, Pozorski y Pozorski
1979), por otro lado Prieto dividió al sitio en III fases, y en dos grandes áreas una
doméstica y otra área pública. (Prieto 2014,2015).
En el área doméstica se ubican las Unidades I y II y mientras en el área publica se ubica la
unidad IV.
Para la unidad I, identifica un total de 19008 restos de mariscos, crustáceos y moluscos, los
cuales son separados en 43 especies, durante la fase I destacan las especies Tegula atra y
Stramonita Haemastoma, Mientras para la fase II, Tegula atra y Choromytilus chorus,
para la III fase sobresalen Choromytilus chorus y Protothaca thaca. (Prieto 2015: 896 –
897).
Mientras en la unidad II, recupera un total de 96005 restos, los cuales agrupa en 55
especies, durante las tres fases destacan las especies de: Tegula atra y Prisogaster niger,
mientras el cangrejo morado o Platixanthus orbingyi también aparece como una de las
especies más consumidas. (Prieto 2015: 897)
En la Unidad IV recupera un total de 99972 restos, identificando en ellos un total de 50
especies, resaltan las especies de Prisogaster niger, Tegula astra y Sramonita haemastoma,
también menciona que aunque aparecen en menor cantidad, dentro del registro pudieron ser
importantes dado su contenido cárnico como son Choromytilus chorus, Platixhantus
orbingyi y Stramonita chocolate. (Ibidem: 901)
Prieto interpreta sus resultados, manifestando que en sus análisis pudo identificar huellas
que sugerirían que algunas especies fueron cocinadas o asadas en sus propias conchas.
(2015:906), de igual manera utilizando datos etnográficos y de biogeográficos, manifiesta
que probablemente no exista una estandarización en la explotación pero si exista una
estacionalidad en la explotación de los recursos especialmente en los bivalvos, debido a su
abundancia durante la primavera austral, dado que los gasterópodos aparecen
probablemente en todo el año, de tal manera que los pobladores de Gramalote pudieron
haber ido hasta la zona de Salaverry a explotar este tipo de recursos o pudieron haber tenido
a manera de intercambio con otras comunidades. (Prieto 2015: 908 – 909).
La mayor presencia de gasterópodos en el sitio se debería además de su presencia en las
diferentes épocas del año, a la existencia de “mariscaderos” o zonas específicas de
explotación de estos recursos, donde también se pueden encontrar pulpos y cangrejos, de
tal manera que los recursos de biotopo rocoso, fueron los que se explotaron en mayor
cantidad y de manera sistemática por los habitantes de Gramalote. (Prieto 2015: 910 – 911).
Restos de mariscos, moluscos y crustáceos en Las Aldas
En el año de 1957 Frederic Engel, realizaría la primera descripción del sitio, empero no
muestra ningún resultado de los análisis de restos malacológicos (1958). La misión
japonesa a cargo de Seiichi Izumi y Kazuo Terada realizarían excavaciones en la zona en
1958, sin embargo tampoco publicaron respecto al material malacológico hallado (Ishida et
al 1960).
Rosa Fung en su tesis doctoral menciona que el mismo año, meses más tarde David h.
Kelley y Jane Holden, realizaron excavaciones en Las Aldas, pero lamentablemente no
publicaron nada al respecto. (Fung 1969: 14).
Rosa Fung en sus excavaciones debido a su tesis doctoral, si realiza una presentación de las
especies de mariscos, moluscos y crustáceos identificados en sus trabajos que pasaremos a
detallar, por ser el antecedente más detallado a nuestro trabajo.
Para el periodo precerámico menciona que los caracoles de tierra son casi inexistentes y las
conchas de mar se hallan relativamente escasas; la mayoría se halla en estado fragmentario,
las especies que logra identificar son: Mesodesma donacia LAMARCK, Fissurella maxima
SOWERBY, Fissurella crassa LAMARCK, Marcia rufa LAMARCK, Concholepas
concholepas BRUGIERE, Aulacomya ater MOLINA, Brachidontes purpuratus LAMARCK,
Trimusculus? peruvianus SOWERBY, Tegula atra LESSON, Balanus laevis nitidus
DARWIN, con respecto a la presencia de oliva menciona que para este periodo no son
grandes y que podrían pertenecer a la especie de Oliva spicata ROEDING, identifica 15
Olivas las cuales dos tienen el ápice roto y una está trabajada, así como menciona la
presencia de un fragmento de Spondyllus, de igual manera menciona la presencia de
barquillos y erizos de mar que aparecen con cierta frecuencia (Ibidem: 61).
En su estrato II, perteneciente a lo que Fung denomina de cerámica inicial. Manifiesta la
escasa presencia de caracoles de tierra, y de igual manera la escasa cantidad de crustáceos
(Ibídem: 56).
Identifica un total de 15 especies malacologicas las cuales son: Mesodesma donacia
LAMARCK, Fissurella maxima SOWERBY, Concholepas concholepas BRUGIERE,
Choromytilus chorus MOLINA, Thais chocolata DUCLOS, Semele solida, Thais
delessertiana d’ Orbingyi, Balanus tintinnabulum LINNAEUS, Aulacomya ater MOLINA,
Brachidontes purpuratus LAMARCK, Semimytilus algosus GOULD, Fissurella peruviana
LAMARCK. De igual forma menciona a la Mesodesma donacia LAMARCK y la Semele
solida, como las especies más consumidas, identifica un total de 14 olivas, dos con el ápice
roto, por otro lado menciona que las especies no identificadas correspondes a ciruelas,
barquillos y erizos de mar (Fung 1969: 57).
Para su estrato IIa, diferenciado principalmente por la aparición del estilo Aldas punteado y
escarificado, manifiesta la presencia de las mismas especies pero sin embargo los caracoles
de tierra aumentan pero en relación al estrato III se encuentran escasamente. (Fung:
Ibidem).
Dentro del análisis de su estrato III, realizaremos una cita textual, aunque extensa muy
necesaria para los fines de esta investigación: “Resulta sorprendente la gran asiduidad de
los caracoles de tierra, moluscos que como se sabe proliferan en las formaciones vegetales
de lomas. Las conchas marinas ocurren abundantemente. Las nuevas especies identificadas,
no comunes, son: Semele corrugata SOWERBY; Marcia rufa LAMARCK; Balanus
laevis nitidus DARWIN y trimusculus? peruvianos SOWERBY. Igual que en el estrato
anterios sobresalen por su cantidad las Mesodema donacia LAMARCK, bivalvos de
playas de arena, lo que significa que fueron traídas desde « La Gramita», a unos 2 Km. De
distancia o de otras playas alejadas puesto que los alrededores son pedrogosas…Otros
moluscos favoritos fueron las Fissurellas y los Choromytilus… Los barquillos, los erizos
y las ciruelas de mar formaban parte de la variada dieta de estas gentes… son reconocibles
los caracoles de Oliva peruviana LAMARCK, siendo muy numerosos. La colección
cuenta con 54 ejemplares” (Fung 1969:57 -58 resaltado en texto).
La identificación con respecto al estrato IV menciona que: “En relación al estrato anterior,
la recolección de moluscos de tierra y mar no exhibe mayores variaciones en cunto a la
cantidad, excepto un ligero aumento de las conchas de Choromytilus chorus MOLINA.
Las Mesodesma donacia Lamarck y las Fissurellas continuaron como las conchas
favoritas. Con cierta frecuencia hemos distinguido unos pequeños bivalvos de bordes
dentados que todavía no han sido identificados y dos nuevas especies: Glycymeris obvata
y Polinices sp. Por sus reducidos tamaños no tienen importancia en los aspectos
alimenticios pero si pueden proporcionarnos informaciones útiles acerca del medio
ambiente y sus cambios. Los caracoles de Oliva peruviana LAMARCK, los barquillos,
los erizos y las ciruelas de mar fueron recolectados regularmente. (Fung 1969: 59).
Lamentablemente Fung, no señala los resultados de los estratos V, VI, debido a que no
identifico ningún material cultural diagnóstico, mientras los estratos VII y VIII están
asociados a la construcción del Gran Pozo.
Desafortunadamente Fung no se animó a dar una interpretación con respecto a las técnicas
de aprovisionamiento de moluscos, crustáceos y mariscos en Las Aldas, pero si menciona
la importancia de la Mesodesma Donacium como hemos visto en líneas anteriores, así
como la predominancia de especies de biotopo rocoso, tampoco presenta información con
respecto a la cantidad de individuos por especie identificada que nos permitirían establecer
de mejor manera una hipótesis del uso de este tipo de recursos, empero hasta la fecha es
uno de los análisis más completos respecto a este tipo de material en Las Aldas.
Identificación de las especies provenientes de nuestras excavaciones.
Debido a que nuestra estrategia de excavación concebía la identificación de los pisos
arqueológicos y de los respectivos rellenos de estos, entendemos que cada piso ocupacional
se corresponde con su respectivo relleno anterior a este. Entendido ello pasaremos a
explicar nuestras identificaciones, numeramos las capas en orden ascendente,
empezaremos describiendo los resultados de nuestra excavación del Cateo 09 siendo
nuestra capa más tardía la capa 1 y la capa más temprana la capa 14, mientras en el Cateo
10, nuestra capa más tardía es la 1 y la más temprana la 11.
Cateo 09: En este cateo se identificaron un total de 14 pisos ocupaciones de los cuales se
recuperaron un total de 2712 fragmentos de moluscos, crustáceos y mariscos de ellos
pudimos identificar un total del 1905 de individuos de moluscos, crustáceos y mariscos en
todo el cateo.
Se identificaron 31 especies en total, así como 2 clases Crustacea y Echinoidea, la primera
agrupa 5 individuos y la última 6, por otro lado no se pudo identificar 7 individuos ni a
nivel de especie ni a nivel de clase.
De estas 31 especies, 25 pertenecen a un biotopo marino rocoso, cinco a biotopo marino
arenoso y uno a biotopo de loma, con respecto a las clases la clase Echinoidea pertenece a
un biotopo marino rocoso, mientras en la clase crustácea no se ha podido definir a que
biotopo podrían pertenecer.
Capa 1: Debido a que el material de esta capa se encontraba fuertemente fragmentado, fue
imposible determinar especie alguna empero pudimos identificar fragmentos de Chiton sp.,
lamentablemente el material no fue suficiente para aproximarnos a un número mínimo de
individuos.
Capa 2 – RC1: De un total de 169 fragmentos recuperados, identificamos 19 especies, en
un total de 101 como Número Mínimo Individuos (NMI), es importante acotar que esta
capa todos los moluscos, crustáceos y mariscos marinos corresponden a un biotopo marino
rocoso, es decir 18 especies pertenecen a este biotopo siendo en total de 104 individuos
pertenecientes a este biotopo, mientras la otra especie es el Scotalus proteus, perteneciente
a un ecosistema de lomas, los cuales son un total de seis en NMI.
La especie de mayor presencia en términos de NMI es la Tegula atra, con 51 NMI,
mientras las demás especies que muestran rangos parecidos en términos de NMI son:
Perumytilus purpuratus (10), Prisogaster niger (8), Fissurella limbata (7), Scotalus
proteus (6), Semimytilus algosus (5) y Fissurella crassa (4). Empero no podemos dejar de
mencionar la presencia de Platixhantus orbingyi (1).
En cuanto a NISP (Número de Individuos por Especie), sigue siendo la Tegula atra la
especie más numerosa con 51 NISP, seguido de Perumytilus purpuratus (13), Prisogaster
niger (8), Fissurella limbata (7).
Capa 3 – RC2: De un total de 666 fragmentos encontrados, se pudo identificar un total de
24 especies, y un total de 516 NMI, en esta capa 18 especies pertenecen a biotopo marino
rocoso, tres a biotopo marino arenoso, dos que no se pudo identificar a nivel de sub especie
pero si de familia, podrían pertenecer a ambos biotopos, mientras una (Scotalus proteus),
pertenece al biotopo de loma.
En términos de NMI, existe una abrumadora presencia de Tegula atra (271), otra especie
que destaca es la Fissurella limbata (44), las otras especies que destacan muestran rangos
parecidos en términos de NMI son: Scotalus proteus (36), Perumytilus purpuratus (34) y
Prisogaster niger (30).
En cuanto a NISP es la Tegula atra (271) la especie con mayor presencia, muy por denbajo
de esta está la Fissurella limbata (44), también aparecen especies como Perumytilus
purpuratus (42) y Scotalus proteus (36) como las de mayor cantidad en cantidades de
NISP. Por otro lado el Platixanthus orbingyi tiene una cantidad de seis mientras un total de
10 crustaceos no se pudieron identificar a nivel de especie, pero si a nivel de clase, estas
pertenecen a la clase crustácea (10).
Capa 4 – RC3: En esta capa y relleno de capa se encontraron un total de 470 fragmentos, de
los cuales pudimos identificar un total de 17 especies, de las cuales 14 pertenecen a un
biotopo marino rocoso, mientras dos a un biotopo marino arenoso y uno al biotopo de loma,
identificamos un total de 408 individuos repartidos entre estas 17 especies, aunque no
pudimos identificar una especie pero sabemos que pertenece la clase crustácea.
Si nos referimos a términos de NMI, destaca notoriamente la presencia de Tegula atra
(224), seguida muy por debajo de Perumytilus purpuratus (65), aún en cantidades menores
pero con rangos aproximados aparecen especies como Prisogaster niger (26), Fissurella
limbata (21), Fissurella crassa (18) y Fissurella máxima (15), todas de biotopo rocoso
curiosamente.
En cuanto a NISP, sigue siendo la Tegula atra (224), la especie más representativa,
igualmente seguida por el bivalvo Perumytilus prupuratus (70), por otro lado especies
como Prisogaster niger (26), Fissurella limbata (21), Fissurella crassa (18) y Fissurella
máxima (15), muestran rangos cercanos, repitiéndose de igual manera que el MNI.
Capa 5 – RC4: Dentro de este conjunto se pudo encontrar un total de 445 fragmentos, de
entre los cuales pudimos identificar un total de 22 especies y dos solamente a nivel de
clase, de estas 22 especies, 20 pertenecen a un biotopo marino rocoso, uno a biotopo de
loma y uno a biotopo marino arenoso.
De estas dos especies identificadas a nivel de clase, sabemos que pertenecen a la clase
crustácea, aunque lamentablemente no podemos definir el biotopo al que corresponden.
En términos de NMI, pudimos identificar un total de 385 individuos, de los cuales, la
especie más importante es Tegula atra (254), muy por debajo de esta se encuentran,
Fissurella limbata (25), Prisogaster niger (21) y Perumytilus purpuratus (19).
Por otro lado en términos NISP, siguen siendo estas las especies más representativas:
Tegula atra (254), Perumytilus purpuratus (26), Fissurella limbata (25) y Prisogaster
niger (21).
Capa 6 – RC5: En este nivel se encontraron 129 fragmentos, de los cuales se pudo
identificar 15 especies, de las cuales 13 pertenecen a un biotopo marino rocoso, uno a
biotopo de loma y uno a biotopo marino arenoso. Desafortunadamente no pudimos llegar a
nivel de especie en un individuo pero si a nivel de clase, este pertenecía a la clase crustácea.
Con respecto a otros niveles, este se caracterizó por la poca cantidad de material
identificado, debido a la fuerte fragmentación.
En cuanto a NMI, se identificaron 85 individuos, resalta con más del 50% del total de
individuos identificados, el caracol negro o Tegula atra (45), muy por debajo aparecen
Fissurella limbata (5), Scotalus proteus (5), Perumytilus purpuratus (5) y Collisella
orbingyi (4).
Hablando en términos de NISP, se mantienen los mismos rangos Tegula atra (45),
Fissurella limbata (5), Scotalus proteus (5), Perumytilus purpuratus (5) y Collisella
orbingyi (4).
Capa 7 – RC6: En esta capa y relleno de capa se encontraron un total de 176 fragmentos,
de los cuales se pudo identificar 17 especies, por otro lado no pudimos identificar 16
fragmentos a nivel de especie pero si a nivel de clase, estas clases eran la clase Crustácea y
la clase Echinoidea.
De estas 17 especies identificadas, 14 pertenecen a un biotopo marino rocoso, dos a un
biotopo marino arenoso, y uno a biotopo de loma, por otro lado la clase Echinoidea, es
aquella a la que agrupa a los erizos de mar y estos suelen vivir en biotopos rocosos, por lo
que tendríamos un total de 14 especies y una clase de biotopo rocoso.
En cuanto a NMI se refiere, logramos identificar un total de 99 individuos, agrupados como
mencionamos en 17 especies y dos clases, de estas la más numerosa es el caracol negro o
Tegula atra (50), muy por debajo aparecen Semimytilus algosus (9) Collisella orbingyi (7)
y debajo de estos con números idénticos Fissurella crasa (4), Fissurella limbata (4) y
Scotalus proteus (4).
En términos de NISP, sigue siendo la Tegula atra (50), la especie más representativa,
seguida muy por debajo de la clase Crustácea (13), que como sabemos agrupa a crustáceos
como cangrejos, camarones y langostinos, los cuales dentro de las especies marinas, se
caracterizan por su gran capacidad cárnica en comparación a los moluscos.
Otras especies importantes en términos NISP para esta capa son: Semimytilus algosus (11)
Collisella orbingyi (7), Fissurella crasa (4), Fissurella limbata (4) y Scotalus proteus (4).
Capa 8 – RC7: En estos niveles se hallaron un total de 129 fragmentos, de los cuales
pudimos identificar 18 especies, de las cuales 15 pertenecen a un biotopo marino rocoso,
una a biotopo de loma y dos a biotopo marino arenoso.
En términos de NMI, pudimos identificar un total de 59 individuos, distribuidos como
mencionamos en 18 especies, dentro de las cuales la Tegula atra (17) es la más numerosa,
debajo aparece el Scotalus proteus (11) o caracol de loma, otras especies representativas
son Colisella orbingyi (6), Perumytilus purpuratus (5), y Semimytilus algosus (4).
Por otro lado en términos NISP, son las mismas especies las más representativas, Tegula
atra (17), Scotalus proteus (11), Semimytilus algosus (8), Perumytilus purpuratus (7) y
Colisella orbingyi (6).
Capa 9 – RC8: En este conjunto se pudo encontrar un total de 64 fragmentos, de los cuales
pudimos identificar un total de 11 especies, dentro de estas 10 pertenecen a un biotopo
marino rocoso y una a biotopo de loma.
En términos de NMI pudimos identificar 35 individuos, en cuanto a las especies las más
numerosas destacan Tegula atra (17) con casi el 50% de los individuos encontrados, muy
por debajo aparece el Perumytilus purpuratus (5), el resto de las especies tiene rangos de
uno o dos individuos por especie.
En cuanto a NISP, siguen siendo estas especies las más representativas, Tegula atra (17) y
Perumytilus purpuratus (8).
Capa 10 – RC9: En estos niveles se encontraron 232 fragmentos, de los cuales pudimos
identificar un total de 16 especies, siete fragmentos no se pudieron identificar y dos no
pudimos identificar a nivel de especie pero si a nivel de clase y pertenecían a la clase
Echinoidea que agrupa a los erizos de mar. De estas 16 especies, 13 pertenecen a biotopo
marino rocoso, aunque debemos aumentarle la clase Echinoidea, dos a biotopo marino
arenoso y una a biotopo de loma.
En cuanto a términos de NMI pudimos identificar 131 individuos, de los cuales solo 122
están agrupados en especie y dos en clase, los siete restantes son los individuos que no se
pudo identificar. De las especies identificadas el caracol negro o Tegula atra (31), es la más
numerosa, seguida de Perumytilus purpuratus (16), Semimytilus algosus (12), Colisella
orbingyi (12), otra especie importante aunque aparece en menor cantidad es Scotalus
proteus (10).
En cuanto al NISP, siguen siendo las mismas especies las que presentan mayores
cantidades Tegula atra (31), seguida de Perumytilus purpuratus (16), Semimytilus algosus
(12), Colisella orbingyi (12) y Scotalus proteus (10).
Capa 11 – RC10: En estos niveles se pudo recuperar muy pocos fragmentos, debido a la
gran cantidad de ceniza, presumimos que los restos malacológicos, pudieron haber sido
calcinados. Se encontraron un total de 12 fragmentos agrupados en 2 especies, ambas
pertenecientes a biotopo marino rocoso.
En términos NMI por primera vez la Tegula atra (1), es la que menos aparece en el
registro, siendo superada ampliamente por Tegula tridentata (11). Para términos NISP se
mantienen los mismos valores.
Capa 12 – RC11: En esta capa y se pudo recuperar un total de 110 fragmentos de moluscos,
los cuales fueron agrupados en un total de 42 individuos de acuerdo al NMI, repartidos en
12 especies de las cuales 11 pertenecían a un biotopo marino rocoso y otro a un biotopo de
loma.
En cuanto a términos NMI, la Tegula atra (11), es la especie más numerosa, seguida de
Collisella orbingy (9) y Perumytilus purpuratus (6) mientras muy por debajo aparecen
Fisurella limbata (4) y Scutalus proteus (3).
En cuanto al NISP se mantienen los mismos valores y tendencias con la única diferencia en
el Perumytilus pururatus el cual tiene un total de 8 en términos NISP.
Capa 13 – RC12: En estos niveles se pudieron identificar un total de 75 fragmentos de
moluscos, mariscos y crustáceos, de todos ellos se pudo identificar un total de 33
individuos agrupados en 9 especies y dos clases.
De las 9 especies, 1 corresponden a biotopo de loma, 8 especies y la clase Echonoidea
pertenecen a biotopo marino rocoso, mientras la clase crustáceo podría pertenecer tanto a
biotopo rocoso como arenoso.
En términos de NMI las especies más representativas son: Tegula atra (8), como la especie
más numerosa, con menor presencia aparecen especies como Prisogaster niger (4) y
Scutalus proteus (4), mientras la clase crustácea solo presenta 1 en NMI.
Con respecto a datos que nos proporciona el NISP, sigue siendo Tegula atra (8) la especie
más representativa, seguida de Aulacomya ater (6), Prisogaster niger (4) y Scutalus proteus
(4), con respecto a la clase crustácea cuenta con un valor de 3.
Capa 14 – RC13: Este es el nivel más temprano de ocupación en esta área se pudieron
recuperar un total de 41 fragmentos de moluscos, mariscos y crustáceos, de los cuales se
pudo identificar un total de 21 individuos, los cuales fueron agrupados en 12 especies y una
clase que es la clase Echinoidea, de las cuales 11 especies más la clase Echinoidea
pertenecen al biotopo marino rocoso y una especie al biotopo de loma.
En cuanto a términos NMI, se nota valores parejos y bajos entre todas las especies, las más
resaltantes son Fissurella limbata (3), Perumytilus purpuratus (3) y Scutalus proteus (3),
mientras otras especies como Acanthopleura echinata (2) y Aulacomya ater (2) son
también resaltantes, el resto de especies identificadas incluyendo la clase Echonoidea
presentan valores de 1 en términos NMI.
Con respecto a la información que pudimos obtener del NISP son la clase Echinoidea (5) y
Perumytilus purpuratus (4), las especies con mayor representatividad, más abajo parecen
especies como Scotalus proteus (3) y Fissurella limbata (2). Con respecto a las demás
especies debemos mencionar que también presentan valores parecidos que varían entre 1 y
2 por especie.
Cateo 10: Este cateo presenta particularidades, debido a que no se llegó hasta capa estéril, y
que se realizó un sondeo de prueba en su interior para determinar la profundidad
aproximada del cateo por lo que, los resultados de este sondeo son determinados como
datos de capa mixta.
Debido a la profundidad a los peligros que representaba el seguir excavando se decidió
terminar la excavación en la capa 11, como hemos mencionado anteriormente se describirá
la capa que representa un piso ocupacional y relleno de capa anterior que representa la
basura del uso de la capa.
Se recuperaron un total de 2184 fragmentos de mariscos, moluscos y crustáceos, de los
cuales pudieron identificarse un total de 1211 individuos agrupados en 34 especies, mientas
3 individuos no pudo identificarse ni la especie ni la clase, con respecto a esta última
pudimos identificar 2 clases las cuales fueron Crustacea y Echinodea, la primera agrupa 3
individuos mientras la última 3.
De las 34 especies identificadas, 23 pertenecen a un biotopo marino rocoso, mientras 10 a
un biotopo marino arenoso y uno a un biotopo loma.
Con respecto a las clases identificadas se pudo notar que la clase Echinoidea pertenece a un
biotopo marino rocoso, mientras la clase crustácea, no queda claro a que biotopo pudo
pertenecer.
Capa 1: En esta capa no se pudo identificar claramente la cantidad de restos, debido a la
fuerte fragmentación de los mismos.
Capa 2 – RC1: En estos niveles se pudieron recuperar un total de 77 fragmentos de
mariscos, moluscos y crustáceos, los cuales fueron agrupados en 15 especies, de estas 13
especies pertenecen a un biotopo marino rocoso, mientras 1 a biotopo de loma y otra a
biotopo marino arenoso.
De estos se identificaron un total de 42 individuos en términos de NMI. Las especies con
mayor representatividad en términos NMI son: Scutalus proteus (11), Semimytilus algosus
(7) y Perumytilus purpuratus (5).
En cuanto a la información obtenida por el análisis NISP, los valores son casi similares al
NMI, siendo las más representativas las especies mencionadas anteriormente: Scutalus
proteus (11), Semimytilus algosus (8) y Perumytilus purpuratus (7).
Por otro lado las otras especies mantienen valores similares entre 1 y 3 individuos por
especies en NMI y NISP.
Capa 3 - RC2: En estos niveles se pudieron recuperar 140 fragmentos de mariscos,
moluscos y crustáceos, los cuales fueron agrupados en 19 especies, de las cuales 16
pertenecen a un biotopo marino rocoso, dos al biotopo marino arenoso mientras solo una a
un biotopo de loma.
Por otro lado se pudieron identificar un total de 106 individuos agrupados en estas 19
especies, en cuanto a esta información obtenida por el análisis MNI debemos mencionar
que la especie más importante es el Scutalus proteus (26), muy por debajo aparecen otras
especies como Tegula atra (14) , Semimytilus algosus (12) y Collisella orbingyi (10).
En cuanto a la información obtenida por el NISP se mantienen valores similares Scutalus
proteus (26), Tegula atra (14), Semimytilus algosus (13), Perumytilus purpuratus (11) y
Collisella orbingyi (10).
Capa 4 – RC3: En estos niveles se pudieron recuperar un total de 59 fragmentos de
mariscos, moluscos y crustáceos, los cuales fueron agrupados en 10 especies, de las cuales
ocho pertenece a biotopo marino rocoso, mientras dos al biotopo marino arenoso.
En cuanto a términos NMI, se identificaron un total de 41 individuos, de estos pudimos
notar que la Fissurella maxima (11), es la especie con mayor representatividad mientras
muy por debajo aparecen especies como Collisella orbingyi (7), Tegula atra (4), Chiton sp.
(4), Fissurella crassa (4).
Con respecto a la información obtenida por el análisis NISP, los valores son similares:
Fissurella maxima (11), Collisella orbingyi (7), Tegula atra (4) y Fissurella crassa (4)
como las especies más representativas.
Capa 5 – RC4: En este nivel pudimos recuperar un total de 73 fragmentos de mariscos,
moluscos y crustáceos de los cuales se pudo identificar 15 especies, de estas 14 pertenecen
a un biotopo marino rocoso, mientras una a biotopo de loma.
En cuanto al análisis NMI, se identificaron un total de 40 individuos, de estos las especies
con mayor cantidad de individuos son: Collisella orbingyi (9), Perumytilus purpuratus (8)
y Tegula atra (4).
En cuanto a los datos obtenidos por el NISP, siguen siendo estas las especies más
representativas, Collisella orbingyi (9), Perumytilus purpuratus (9) y Tegula atra (4).
Capa 6 – RC5: En estos niveles se recuperaron un total de 75 fragmentos de mariscos,
crustáceos y moluscos de los cuales se pudo identificar 15 especies y una clase
(Echinoidea), de estas 10 especies más la clase Echinoidea, pertenecen a un biotopo marino
rocoso, cuatro a un biotopo marino arenoso y una a un biotopo de loma.
En términos de NMI, se identificaron 40 individuos, las especies con mayor cantidad de
individuos son: Collisella orbingyi (8), Semimytilus purpuratus (7), Tegula tridentata (4) y
Fissurella crassa (4).
Con respecto al análisis NISP, se pudo notar que las especies más representativas son:
Semimytilus purpuratus (9), Collisella orbingyi (8) ¸ Tegula tridentata (4), Mesodesma
donacium (4) y Fissurella crassa (4).
Capa 7 – RC6: En estos niveles de excavación se pudo recuperar un total de 556
fragmentos de mariscos, moluscos y crustáceos, de los cuales se pudo identificar un total de
27 especies y una clase (Crustácea).
De estas 27 especies, 17 pertenecen a un biotopo marino rocoso, mientras 8 pertenecen a un
biotopo marino arenoso, y solo una a un biotopo de loma, por otro lado debido a que la
clase Crustacea no pudo ser identificada a nivel de especie, no se pudo clasificar su
biotopo.
En términos NMI, se pudo identificar un total de 299 individuos, de las cuales, las especies
con mayor cantidad de individuos son: Perumitylus purpuratus (120), Scutalus proteus
(45), Collisella orbingyi (18), Fissurella limbata (17), Fissurella crassa (14).
Con respecto a la información obtenida por el análisis NISP, se mantienen valores similares
con algunas variaciones, siendo las especies más representativas: Perumitylus purpuratus
(120), Scutalus proteus (45), Aulacomya ater (22), Collisella orbingyi (18), Choromytilus
chorus (18), Fissurella limbata (17), Mesodesma donacium (15).
Capa 8 – RC7: En estos niveles se pudo recuperar un total de 583 fragmentos de moluscos,
mariscos y crustáceos, de los cuales se pudo identificar un total de 24 especies y 2 clases
(Echinoidea y Crustácea). De estas 24 especies, 16 pertenecen a un biotopo marino rocoso,
7 a un biotopo marino arenoso, y una a un biotopo de loma, mientras a nivel de clase
pudimos notar que la clase Echinoidea pertenece a un biotopo marino rocoso, mientras la
clase crustácea, debido a que no se pudo identificar a nivel de especie no pudimos
reconocer su biotopo.
En cuanto a términos NMI se pudo identificar un total de 325 individuos, de los cuales las
especies más representativas son Perumytilus purpuratus (92) y Scutalus proteus (91) muy
por debajo ya parecen otras especies como: Semimytilus algosus (47), Concholepas
concholepas (13), Fissurella crassa (12) y Mesodesma donacium (10).
Respecto a la información obtenida por el análisis NISP, podemos mencionar que los
valores son relativamente parecidos empero al igual que la capa anterior, los valores varían
un poco, siendo las especies más representativas : Perumytilus purpuratus (122) y Scutalus
proteus (91), con valores muy por debajo de las dos especies mencionadas anteriormente
podemos mencionar a : Semimytilus algosus (62), Mesodesma donacium (27), Aulacomya
ater (19),Choromytilus chorus (15), Concholepas concholepas (13) y Fissurella crassa
(12).
Capa 9 – RC8: En estos niveles se pudieron recuperar 105 fragmentos de crustáceos,
mariscos y moluscos, de los cuales se pudo identificar 20 especies, una clase y
lamentablemente 2 fragmentos no pudieron ser identificados, de las 20 especies, 16
pertenecen a un biotopo marino rocoso, dos a un biotopo marino arenoso y una a biotopo de
loma, la clase identificada fue la clase Echinoidea la cual pertenece a un biotopo rocoso.
En términos de NMI se pudo identificar un total de 60 individuos. Las especies con mayor
cantidad de individuos son: Perumytilus purpuratus (16) y Scutalus proteus (11), con
niveles muy por debajo aparecen especies como: Collisella orbingyi (5), Fissurella crassa
(4) y Fissurella limbata (3).
En cuanto al NISP, las especies más representativas son: Perumytilus purpuratus (16),
Scutalus proteus (11), Collisella orbingyi (5), Platixanthus orbingyi (4), Fissurella crassa
(4) y Fissurella limbata (3).
Capa 10 – RC9: En este nivel se pudo recuperar un total de 18 fragmentos de mariscos,
moluscos y crustáceos, los cuales fueron agrupados en 6 especies, de las cuales 5
pertenecen a un biotopo marino rocoso, mientras una a biotopo marino arenoso.
En cuanto a términos NMI se pudieron identificar 18 individuos, las especies con mayor
representatividad fueron: Fissurella máxima (6), Tegula atra (4) y Oliva peruviana (4).
Con respecto a los datos obtenidos por el NISP, se obtienen los mismo valores que el MNI:
Fissurella máxima (6), Tegula atra (4) y Oliva peruviana (4).
Capa 11 – RC10: En Estos niveles se recuperaron un total de 105 fragmentos de crustáceos,
mariscos y moluscos, de todos ellos se pudo identificar un total de 38 individuos, los cuales
estaban agrupados en 16 especies y una clase (Echinoidea), de estas 16 especies, 12
pertenecen a un biotopo marino rocoso, mientras tres a un biotopo marino arenoso y solo
una a biotopo de loma, por otro lado la clase Echinoidea es de biotopo rocoso.
Como habíamos mencionado se identificaron un total de 38 individuos en base al NMI, de
este análisis se pudo observar que las especies más representativas fueron: Scutalus proteus
(8), Semimytilus algosus (5) y Collisella orbingyi (4).
Por otro los valores en términos de NISP, son diferentes y variables, siendo las especies
más representativas: Semimytilus algosus (9), Mesodesma donacium (8), Scutalus proteus
(8) y Aulacomya ater (4).
Sondeo de prueba: En este sondeo de prueba se pudo recuperar un total de 393 fragmentos
de mariscos, moluscos y crustáceos, de los cuales se identificó un total de 202 individuos,
estos estaban agrupados en 24 especies, 1 clase y uno de los fragmentos no pudo ser
determinado ni a nivel de especie ni de clase.
De estas 24 especies, 18 pertenecen a un biotopo marino rocoso, cinco a un biotopo marino
arenoso y uno a biotopo de loma, la clase identificada fue la clase crustácea que
lamentablemente no se puede identificar su biotopo.
En cuanto al análisis NMI, mencionamos que se identificaron 202 individuos, las especies
con mayor representatividad son: Scutalus proteus (54), Collisella orbingyi (22),
Semimytilus algosus (20), Tegula atra (17), Fissurella crassa (17) y Fissurella máxima
(11).
Por otro lado con respecto a los valores NISP los resultados son un poco distintos al NMI,
así pues según el NISP, las especies más representativas son: Scutalus proteus (54),
Semimytilus algosus (27), Collisella orbingyi (22), Tegula atra (17).
Consumo y manejo de los mariscos, crustáceos y moluscos en Las Aldas
Nuestras excavaciones se han centrado en dos zonas que no han sido excavadas
anteriormente por otros investigadores, mostrando algunas diferencias con las especies
registradas por Rosa Fung en sus excavaciones tanto en la plaza circular hundida como en
el templo, donde la Mesodesma donacium era la especie más recurrente e importante.
Las excavaciones del cateo 09 y del cateo 10, muestran diferencias importantes en cantidad
tanto de NMI, NISP, variedad de especies y biotopos de los mismos, los cuales creemos se
deben a que estas áreas tuvieron diferentes tipos de función.
Biotopos explotados
Es claro que en el cateo 09 que hubo una preferencia por la explotación de los recursos
provenientes del biotopo marino rocoso, teniendo una preferencia por los gasterópodos
como las tegulas y las fissurellas, las cuales abundan en las playas rocosas cercanas al sitio,
otra especie que también fue explotada considerablemente, es el “chorito” (Perumytilus
purpuratus).
La recurrencia en las diferentes capas de Scutalus proteus, o “caracolito de loma” muestra
la importancia de la explotación de las lomas, esto es debido a que está presente en todas
las capas registradas a excepción de la Capa 11 – RC10.
En cuanto a especies de biotopo marino arenoso, se identificaron solo cinco especies,
además de no ser recurrentes en todas las capas y aparecer en cantidades ínfimas en
comparación a las Tegulas o los “caracolitos de loma”.
Por otro lado en el Cateo 10, también se evidencia una preferencia por la explotación de
especies de biotopo marino rocoso como son los “choritos” (Perumytilus purpuratus) y en
menor medida las tegulas o las fissurellas siendo especies con valores muy por debajo que
los mostrados en el cateo 09.
La segunda especie con mayor cantidad de NMI es el “caracol de loma” (Scutalus proteus),
por lo que refuerza la importancia de la explotación de lomas para la subsistencia y otros
fines.
Con respecto a las especies de biotopo marino arenoso, debemos mencionar que existe una
diferencia importante con relación al Cateo 09, pues 10 especies de las 34 especies
identificadas pertenecen a este biotopo.
Por otro lado la recurrencia de especies de tipo arenoso en este cateo es importante, si bien
no se repite la misma especie, queda claro que las especies de biotopo arenoso estuvieron
presentes de manera constante en esta área.
Mientras en el cateo 09 hay menor cantidad de especies pero mayor cantidad de individuos,
en el cateo 10 se evidencia una mayor variabilidad de especies pero menor cantidad de
individuos, también resulta clara la diferencia en preferencia de especies, si bien ambos
cateos muestran una preferencia por las especies de biotopo marino rocoso, en el cateo 09
se evidencia una preferencia por las tegulas y fissurellas o “lapas” mientras en el cateo 10,
por los “choritos”.
En cuanto a la explotación de lomas, queda evidenciada por la abundante presencia de
“caracolito de loma”, siendo más abundante en el área del Cateo 10 que en el Cateo 09,
pero la presencia de este tipo de molusco es constante en todas las capas ocupacionales.
Por otro lado las especies de biotopo arenoso suelen aparecer principalmente en las zonas
del templo (Fung 1969), sin embargo, en el área del Cateo 09 la presencia de este tipo d
especies es infima, empero en el área del Cateo 10, tienen una presencia no predominante
pero si importante.
Manejo de crustáceos, mariscos y moluscos
En ambos cateo se ha evidenciado la explotación de crustáceos, principalmente cangrejos, y
aunque se trate de cantidades pequeñas, su capacidad cárnica resulta importante y de hecho
suelen aparecer en mayor cantidad en el Cateo 09.
Las lapas y los caracoles de mar son los gasterópodos más consumidos, estos
probablemente previa limpieza pudieron haber sido consumidos, directamente, mientras en
el Cateo 10, hay una preferencia por los bivalvos también de ambientes rocosos, estos
últimos destacan por sobre los primeros por su capacidad cárnica.
Podemos notar diferencias importantes en el manejo de los crustáceos, mariscos y
moluscos, pues mientras en el área del Cateo 09, las especies parecen provenir de biotopos
muy cercanos como rocoso y de loma, en el área del Cateo 10, hay una mayor variabilidad
de especies y biotopos explotados.
Por otro lado notamos que las especies del cateo 09 suelen ser menos pero con mayor
aportación cárnica, creemos que esto es debido a que el área del Cateo 09 se debe a un área
doméstica, por lo que especies como Oliva peruviana, no aparecen frecuentemente son casi
inexistentes, muy por el contrario con el Cateo 10, donde las especies son comunes a las
que reporta Fung en el templo.
Por ello creemos que mientras las especies de biotopo rocoso pudieron haber servido para
actividades domésticas, las especies de biotopo arenoso, pudieron haber sido consumidas
dentro del templo, siendo la Mesodesma, la que mayor aporte cárnico, ofreció.
Proponemos que existió un consumo diferenciado entre el área doméstica y del templo, que
si bien probablemente era la misma población que consumía tanto en el templo como en el
área doméstica, el consumo diferenciado en espacios, evidencia una concepción del manejo
de “lo diferente y especial” que debe ser consumido en actividades específicas dentro del
templo.
