:SEÑOR JUEZ DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE LA CIUDAD
DE LA PAZ
INTERPONE ACCIÓN DE
PROTECCIÓN A LA
PRIVACIDAD,
OTROSÍES.
Los suscritos abogados, BEATRIZ CONDORI MARTELA, con C.I. Nº
3480178 expedido en La Paz, mayor de edad, hábil por derecho, de
profesión abogada, con domicilio real en calle B Nº 52 de esta ciudad de
La Paz, y JORGE ORLANDO NAVA CALDERÓN, con C.I. Nº 6150383
expedido en La Paz, mayor de edad, hábil por derecho, de profesión
abogado, con domicilio real en Villa Victoria, calle Virrey Toledo N° 1147
de la ciudad de Nuestra Señora de La Paz, actuando en representación
legal del señor JORGE VALDA DAZA, abogado y activista, de
conformidad con lo establecido en los artículos 110 del Código Procesal
Civil y 33 de la Ley N° 254 (Código Procesal Constitucional), interponemos
la presente Acción de Protección a la Privacidad contra el MINISTERIO
DE GOBIERNO del Estado Plurinacional de Bolivia, representado
legalmente por el Ministro Eduardo Del Castillo, ante la vulneración de los
derechos fundamentales a la privacidad, intimidad, honra, honor, propia
imagen, dignidad, inviolabilidad de domicilio, presunción de inocencia,
debido proceso y protección familiar, previstos en la Constitución Política
del Estado y en instrumentos internacionales de Derechos Humanos, a
raíz de los hechos que pasamos a exponer.
I. DATOS DE LAS PARTES
A. PARTE ACCIONANTE:
Nombre Completo: JORGE VALDA DAZA
Cédula de Identidad: 123456 L.P.
Profesión: Abogado y activista de derechos humanos
Domicilio Real: Santa Cruz, calle ezeaguiree 2233
Correo Electrónico:
[email protected]Abogados Patrocinantes: Beatriz Condori Martela y Jorge Orlando Nava
Calderón.
Domicilio Procesal de los Abogados Patrocinantes: Edificio Santa Fe, piso
2, oficina 10, La Paz.
B. PARTE ACCIONADA:
Nombre: MINISTERIO DE GOBIERNO del Estado Plurinacional de Bolivia
Representante Legal: Ministro Eduardo Del Castillo
Domicilio Real: Av. Arce N° 2147, La Paz, Bolivia
II. HECHOS DETALLADOS Y CRONOLÓGICOS
La presente acción tutelar se fundamenta en los siguientes hechos:
Allanamiento Ilegal y Aprehensión Arbitraria (28/06/2024): Agentes
policiales no identificados irrumpieron en el domicilio del señor Valda sin
orden judicial, en horario nocturno, utilizando vehículos sin placas. La
esposa del accionante, Carmen Arista, testimonia que los efectivos
golpearon la puerta violentamente, ingresaron sin consentimiento y
restringieron la libertad de movimiento de toda la familia, incluyendo a su
hija menor de edad. Se negaron a mostrar la orden de aprehensión (si
existiera), violando el Art. 23.I de la CPE (“Toda persona tiene derecho a
la libertad y seguridad personal. La libertad personal sólo podrá ser
restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias
jurisdiccionales”) y el Art. 7.4 del Pacto de San José (Derecho a la Libertad
Personal) (“Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las
razones de su detención y notificada, sin demora, del cargo o cargos
formulados contra ella”). Este accionar constituye una clara violación a la
inviolabilidad del domicilio, protegida por el Art. 25.I de la CPE.
Traslado Forzoso y Ausencia de Debido Proceso: El señor Valda fue
trasladado al aeropuerto de Viru Viru sin informar a su familia o abogados
sobre su destino, infringiendo el Art. 115.II CPE (“El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”) y el Art. 8.2.b de la
CADH (derecho a comunicación inmediata) (“Toda persona inculpada de
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: b)
Comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada”).
Durante el traslado a La Paz, no se le permitió contacto legal, lo que
configura incomunicación ilegal (Art. 46 Ley N° 254) (“La Acción de
Libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la
vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda
persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida,
procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en
peligro”). Estos hechos vulneran el derecho al debido proceso y la
defensa.
Criminalización Pública y Violación a la Presunción de Inocencia: El
Ministro Eduardo Del Castillo declaró en medios estatales que el señor
Valda era investigado por "terrorismo, alzamiento armado y magnicidio",
sin presentar pruebas. Estas afirmaciones vulneran el Art. 116 CPE
(presunción de inocencia) (“Se garantiza la presunción de inocencia.
Durante el proceso, en caso duda sobre la norma aplicable, regirá la más
favorable al imputado o procesado”) y exponen su vida privada (Art. 21.2
CPE) al vincularlo con hechos graves sin sustento (“Art 21. Las bolivianas
y los bolivianos tienen los siguientes derechos: 2. A la privacidad,
intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad”). Medios afines al
gobierno replicaron estas acusaciones, generando un linchamiento
mediático (Art. 282 del Código Penal - DIFAMACIÓN) (“El que de manera
pública, tendenciosa y repetida, revelare o divulgare un hecho, una calidad
o una conducta capaces de afectar la reputación de una persona individual
o colectiva, incurrirá en prestación de trabajo de un (1) mes a un (1) año o
multa de veinte (20) a doscientos cuarenta (240) días”). Esta conducta
vulnera los derechos a la privacidad, honra y presunción de inocencia.
Privacidad Familiar Vulnerada: La difusión de imágenes del allanamiento y
detalles del domicilio familiar en medios de comunicación expuso datos
sensibles (ubicación, composición familiar). Esto constituye una violación a
la privacidad familiar y a la protección a la familia, garantizada por el Art.
62 CPE y el Art. 17 de la CDN.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
La presente Acción de Protección a la Privacidad se fundamenta en los
siguientes preceptos legales:
Constitución Política del Estado (CPE):
Artículo 21.2: Derecho a la privacidad, intimidad, honra, honor, propia
imagen y dignidad.
Artículo 23.I: Derecho a la libertad y seguridad personal.
Artículo 25.I: Inviolabilidad del domicilio.
Artículo 62: Protección a la familia.
Artículo 115.II: Derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
Artículo 116: Presunción de inocencia.
Ley N° 254 - Código Procesal Constitucional:
Artículo 33: Regula la Acción de Protección de Privacidad.
Artículo 46: Incomunicación ilegal.
Artículo 57.II: Efectos de la resolución en caso de un acto ilegal o
indebido que restrinja o suprima derechos.
Código Procesal Civil:
Artículo 110: Requisitos de la demanda (aplicado supletoriamente en lo
pertinente).
Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos:
Pacto de San José de Costa Rica (CADH):
Artículo 7.4: Derecho a la libertad personal.
Artículo 8.2.b: Garantías mínimas durante el proceso, incluyendo la
comunicación previa y detallada de la acusación.
Convención sobre los Derechos del Niño (CDN):
Artículo 17: Derecho del niño a la protección de su vida privada.
Código Penal (Ley N° 1768):
Artículo 282: Difamación.
IV. VULNERACIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS
Los hechos precedentemente expuestos configuran la vulneración de los
siguientes derechos y garantías constitucionales y humanos del
accionante y su familia:
Derecho/Garantía Normativa Aplicable Cómo se Vulneró
Inviolabilidad de domicilio Art. 25.I CPE Ingreso violento sin orden
judicial y fuera de horario
permitido.
Presunción de inocencia Art. 116 CPE, Art. 8.2 CADH Autoridades lo declararon
culpable en medios antes de
juicio.
Privacidad y honra Art. 21.2 CPE, Art. 282 Ley N° Difusión de datos personales y
1768 acusaciones infundadas en
prensa.
Debido proceso Art. 115.II CPE, Art. 8.2 CADH Detención sin orden,
incomunicación y negación de
acceso a abogados.
Protección familiar Art. 62 CPE, Art. 17 CDN Menor de edad expuesta a
violencia policial y estrés
psicológico.
VI. PETITORIO
Por todo lo expuesto, y en mérito a la vulneración de los derechos
fundamentales detallados, solicitamos a su autoridad que, previa
tramitación de la presente Acción de Protección a la Privacidad, se dicte
resolución declarándola PROBADA y en consecuencia:
Se declare la NULIDAD ABSOLUTA de la aprehensión del señor Jorge
Valda Daza y de todos los actos posteriores que se deriven de la misma,
por ser contrarios a la Constitución y la ley, conforme al Art. 57.II de la Ley
N° 254.
Se ordene al MINISTERIO DE GOBIERNO, representado por el Ministro
Eduardo Del Castillo:
Se RETRACTE PÚBLICAMENTE de las acusaciones infundadas vertidas
en medios de comunicación contra el señor Jorge Valda Daza.
Se disponga la INDEMNIZACIÓN por los daños morales y materiales
ocasionados al accionante y su familia como consecuencia de los actos
ilegales y la criminalización mediática.
Se dispongan MEDIDAS CAUTELARES INMEDIATAS, tales como:
* Prohibir a los medios de comunicación estatales o bajo control
gubernamental hacer mención del caso del señor Jorge Valda Daza sin
contar con pruebas fehacientes que sustenten sus afirmaciones.
* Ordenar a las autoridades competentes brindar PROTECCIÓN
POLICIAL a la familia del accionante para salvaguardar su seguridad e
integridad.
Se exhorte a la FISCALÍA competente a PRESENTAR EN EL PLAZO DE
24 HORAS las pruebas que sustentan las acusaciones contra el señor
Jorge Valda Daza o, en su defecto, proceder al archivo inmediato del caso
por falta de indicios.
VI. OTROSÍES
OTROSI 1ro.- (DOCUMENTOS ADJUNTOS) En calidad de prueba
documental, adjuntamos los siguientes actuados:
* Videos del allanamiento ilegal al domicilio del accionante, que
evidencian la violencia policial y la ausencia de orden judicial.
* Grabaciones y transcripciones de las declaraciones del Ministro Eduardo
Del Castillo en medios de comunicación, que prueban la difamación y la
criminalización mediática.
* Informe psicológico que acredita el daño colateral sufrido por la hija
menor de edad del accionante.
* Copia de los C.I. de los abogados patrocinantes.
* Croquis del domicilio procesal.
OTROSI 2do.- (DOMICILIO PROCESAL) Señalamos domicilio procesal en
el Edificio Santa Fe, piso 2, oficina 10 de la ciudad de La Paz. Asimismo, a
efectos de comunicación, señalamos el correo electrónico
[email protected] del accionante y los correos electrónicos de los
abogados patrocinantes (consignar correos electrónicos).
OTROSI 3ro.- (PATROCINIO LEGAL) Las abogadas que suscriben la
presente acción declaran que asumen patrocinio legal gratuito, de
conformidad con la normativa vigente.
La Paz, 10 de abril de 2025.
ABOGADO BEATRIZ CONDORI MARTELA
RPA 382818
ABIGADO JORGE ORLANDO NAVA CALDERÓN
RPA 98765
JORGE VALDA DAZA
C.I. 123456 LP
