PARCIAL IDEAS JURÍDICO – POLÍTICAS... ETC. ETC.

PAUTAS:
El parcial constará en preguntas de múltiple opción y verdadero/falso sobre las unidades 1, 2 y 3
del programa y se desarrollará entre la hora 18.30 y 1930.
Durante el parcial los docentes estaremos conectados en el zoom por si tienen alguna duda o
surge algún inconveniente.
El parcial consistirá en preguntas adecuadas a lo trabajado en clase y a los contenidos señalados
como de Lectura obligatoria en EVA: incluyendo las lecturas del contextos histórico e ideológico y
las obras de Maquiavelo, Hobbes, Locke y Rousseau.
Unidad 1. La crisis del occidente feudal y los comienzos de la construcción jurídico política de la
modernidad. Los inicios de la teoría política moderna: Maquiavelo y la teoría política renacentista.
El Príncipe.
Unidad 2. La fundamentación teórica del Estado Absolutista. Hobbes. Jusnaturalismo y
contractualismo. El Leviatán
Unidad 3. Las críticas al absolutismo. El constitucionalismo Moderno. Locke, El segundo ensayo
sobre el gobierno civil.
Jusnaturalismo y soberanía popular. El Contrato social de Jacobo Rousseau. Su concepción del
hombre: Discurso sobre el origen de la desigualdad de los hombres (segunda parte).

CONTENIDO: Unidad 1
LA CRISIS DEL OCCIDENTE FEUDAL Y LOS COMIENZOS DE LA
CONSTRUCCIÓN JURÍDICO POLÍTICA DE LA MODERNIDAD:
La modernidad representa una transformación profunda en la forma de pensar, organizar la
sociedad, ejercer el poder y producir conocimiento, que se desarrolla entre los siglos XV y XVII.
Este proceso implicó una evolución:
• de una sociedad teocéntrica (centrada en Dios) a una antropocéntrica (centrada en el ser
humano),
• de un mundo estático y jerárquico a uno dinámico y racional,
• de la autoridad de la Iglesia a la de la razón y el Estado moderno.
Durante los siglos XV y XVI, Europa atraviesa una serie de transformaciones profundas:
• Se desmorona el orden feudal, sostenido en la fragmentación del poder, el rol central de la
Iglesia y la jerarquía estamental.
• Se afirman la burguesía urbana, el comercio y el desarrollo incipiente del capitalismo.
• Surgen los Estados modernos centralizados, con monarcas fuertes que concentran el
poder.
• El pensamiento comienza a secularizarse, alejándose del dominio religioso y volviéndose
más racional.
En este nuevo contexto nace la teoría política moderna, una forma de pensar el poder y el
derecho que rompe con el modelo teológico medieval y propone una política autónoma,
basada en la experiencia humana, la razón y la organización del Estado como creación social.

¿Por qué entra en crisis el mundo feudal?

Durante el feudalismo (siglos IX al XV), la sociedad europea estaba organizada en:
• Reyes con poder fragmentado,
• Nobles con poder militar y tierras,
• Clero con autoridad espiritual,
• Campesinos subordinados.
Pero hacia el siglo XIV, esta estructura entra en crisis por varias razones:
• Económicas: expansión del comercio, aparición de la burguesía, crecimiento urbano.
• Sociales: revueltas campesinas y urbanas (como la Jacquerie en Francia).
• Políticas: concentración del poder en manos de reyes (centralización estatal).
• Culturales: surgimiento del Renacimiento, que valora la razón, la ciencia y el arte clásico.
Este proceso pone fin al orden feudal y da lugar al Estado moderno y al pensamiento jurídico-
político moderno .

Transición a la Modernidad:

❀El proceso de transición de la Edad Media a la Modernidad se da entre los siglos XV y

XX, principalmente en Europa Occidental.

❀La Modernidad implica el abandono de las estructuras sociales, políticas y económicas del
mundo medieval: La sociedad dejó atrás la forma antigua de organizarse (la Edad Media),
donde todo giraba en torno a la religión, los reyes y el campo, y comenzó a construir una
nueva forma de vida basada en la razón, la ciencia, la libertad individual y las ciudades.

❀Se caracteriza por cambios en la organización social, política, económica, religiosa, científica,
artística y en la mentalidad general: La Modernidad fue un cambio de época total, donde la
forma medieval de ver el mundo fue reemplazada por nuevas ideas que aún hoy influyen en
nosotros.

❀Ejemplo - Martín Lutero: Lutero cuestiona a la iglesia y a sus autoridades, lo que lleva a la
formación de la Iglesia Luterana y a nuevas corrientes religiosas, conocidas hoy en día como el
protestantismo: Este movimiento buscaba protestar contra las malas prácticas y abusos dentro
de la Iglesia Católica.
Aunque Lutero no cuestionaba la fe en sí misma, separó lo religioso de los asuntos terrenales y
promovió un pensamiento más racional en lugar de buscar respuestas únicamente en la Biblia o
en las autoridades eclesiásticas.

Lutero influyó en el inicio de la Modernidad porque ayudó a romper con el orden religioso
medieval, promovió la autonomía del individuo, impulsó la educación y abrió el camino para
un nuevo orden político y cultural más racional, centrado en el ser humano, menos dominado
por la Iglesia y basado en la libertad de pensamiento crítico.

Cambios clave:

Sociales: Ascenso de la burguesía y reconfiguración de la sociedad estamental.

Políticos: Centralización del poder en las monarquías y formación de los Estados-nación, dejando
atrás la fragmentación feudal.
Económicos: Transición de una economía agraria al capitalismo, con el desarrollo del comercio y
la acumulación de capital.
Religiosos: Pérdida de poder de la Iglesia y la aparición de la Reforma Protestante, que promueve
la individualización de la fe.
Culturales: Desarrollo del Humanismo, el Renacimiento y la imprenta, que transforman el
pensamiento y la difusión del conocimiento.

Los inicios de la teoría política moderna: Maquiavelo y la teoría política

renacentista
Nicolás Maquiavelo (1469-1527): Diplomático, funcionario y filósofo político florentino,
considerado el padre de la Ciencia Política Moderna.
❀Busca fundamentos laicos para la autoridad de los Estados-Nación emergentes.
Escribe "El Príncipe" en 1513, obra clave para entender su pensamiento político.

El Príncipe:

❀Se separa de la concepción tradicional que subordinaba la política a la moral y la religión.

❀Analiza la política desde su propia lógica, enfocándose en el ejercicio del poder y la razón de
Estado.
❀Describe las estrategias para adquirir, mantener y expandir el poder, reconociendo la
importancia de la fuerza y la astucia.
❀Advierte sobre la naturaleza ilimitada del poder y la necesidad de que el ciudadano sea crítico.
Separación entre moral y política
• Maquiavelo analiza el poder tal como es, no como debería ser.
• A diferencia del pensamiento medieval, no parte de principios religiosos ni morales. El
príncipe no tiene que ser bueno, sino eficaz.
• Esto anticipa la secularización de la política, un rasgo central de la modernidad.
El poder como construcción humana
• El Príncipe presenta al Estado como un producto de la acción del hombre, no como algo
dado por Dios o por un orden natural eterno.
• Se valora la virtù (capacidad del hombre para actuar con decisión y eficacia), frente a la
fortuna (el azar).
• El buen gobernante es quien logra dominar la fortuna con su virtù.
• Esto coloca al hombre como sujeto activo y racional, eje del pensamiento moderno.
Nacimiento del pensamiento político moderno
• Maquiavelo es el primero en observar la política como una realidad autónoma, con sus
propias leyes, reglas y lógica.
• No busca el ideal del “rey justo” o del “príncipe cristiano”, sino que reflexiona sobre cómo
se obtiene, mantiene y ejerce el poder de manera efectiva.
• Este enfoque realista marca el comienzo de una ciencia política empírica y laica.
• El Príncipe inaugura una teoría política basada en la observación del mundo real, no en
especulaciones teológicas.
El contexto renacentista
• La obra surge en un contexto donde el Renacimiento pone al ser humano en el centro
(antropocentrismo) y rescata las enseñanzas del mundo clásico (como Roma).
• Maquiavelo recupera el legado de autores como Tito Livio y Cicerón, pero lo traduce a los
conflictos del presente.
• En lugar de invocar a Dios o al Papa, pone al gobernante como artífice del orden.
• Esto expresa el espíritu moderno: confianza en la razón humana y en la acción política
como herramientas para ordenar la vida social
Esta obra es un claro ejemplo del inicio de la modernidad, ya que tras el fortalecimiento de los
reyes, se empieza a desconfiar y a cuestionar las autoridades del pasado. Rompe
radicalmente con la tradición política medieval y plantea una nueva forma de pensar el poder,
centrada en la experiencia, la razón y la autonomía de la política.
Por eso, Maquiavelo es considerado el primer pensador político moderno

CONTENIDO: Unidad 2
La fundamentación teórica del Estado Absolutista. Hobbes
Thomas Hobbes (1588–1679) fue un filósofo inglés que vivió en un período marcado por intensos
conflictos políticos y religiosos, como la Guerra Civil inglesa. En ese contexto, desarrolló una
teoría política que justifica la necesidad de un Estado fuerte y absoluto, capaz de garantizar la
paz y el orden.

Jusnaturalismo y contractualismo:

❀Hobbes es un contractualista, es decir, explica el origen del Estado a partir de un contrato

social: Hobbes dice que, en el estado natural (sin gobierno), las personas vivirían en constante
conflicto, luchando entre ellas por su supervivencia. Como todos actuarían solo por su propio
interés, habría caos y violencia.
Para evitar esto, las personas deciden hacer un "contrato social", es decir, acuerdan entregar
parte de su libertad a un gobernante o soberano, quien a cambio les garantizará paz y
seguridad. Este gobernante tiene poder absoluto para mantener el orden, y las personas
deben obedecerlo.
El Estado surge porque la gente elige tener un gobierno fuerte que evite el caos y garantice la
protección de todos.
❀Parte de la idea de un estado de naturaleza en el que los individuos son libres pero viven en un
estado de guerra de todos contra todos: En el estado de naturaleza, las personas son libres,
pero la falta de reglas genera conflictos constantes, lo que lleva a una guerra de todos contra
todos. Para evitar este caos y asegurar su supervivencia, deciden crear un gobierno mediante
un contrato social. Al hacerlo, renuncian a parte de su libertad a cambio de protección y
orden, y aceptan obedecer a un soberano con poder absoluto para garantizar la paz.
Así, el Estado surge como una solución al desorden del estado natural.

El Leviatán:

1. Obra principal de Hobbes, donde desarrolla su teoría del Estado absolutista.

2. El contrato social implica la renuncia de los individuos a su libertad y derechos en favor

de un soberano absoluto que garantice la paz.

3. El soberano tiene poder ilimitado y está por encima de la ley.

Obra principal de Hobbes, donde desarrolla su teoría del Estado absolutista:
El Leviatán (1651) es la obra más importante de Thomas Hobbes, y uno de los textos
fundacionales de la teoría política moderna. En ella, Hobbes construye una justificación racional
del Estado absoluto, partiendo de una concepción antropológica negativa: considera que, en su
estado natural, el ser humano actúa movido por el miedo, el deseo de poder y la
autopreservación. Sin autoridad común, la vida sería una lucha permanente donde predomina la
violencia, la inseguridad y la desconfianza.

El contrato social implica la renuncia de los individuos a su libertad y derechos en favor de un

soberano absoluto que garantice la paz:
Para salir del estado de naturaleza, los individuos pactan entre sí un contrato social, mediante
el cual renuncian voluntariamente a su libertad natural y transfieren su poder a un tercero: el
soberano. Esta figura puede ser un monarca o una asamblea, pero debe tener autoridad
absoluta, ya que su función es garantizar la paz, la seguridad y el orden civil. El contrato no se
hace entre el soberano y los ciudadanos, sino entre los ciudadanos entre sí, que se
comprometen a obedecer al soberano como condición para evitar el caos.

El soberano tiene poder ilimitado y está por encima de la ley

El soberano es el único autorizado para dictar leyes, administrar justicia, declarar la guerra y
establecer las normas de convivencia. No está sujeto a las leyes que él mismo impone, ni puede
ser juzgado o removido por sus súbditos. Para Hobbes, limitar al soberano sería volver al
estado de guerra. Por eso, su poder es ilimitado y necesario: no porque el gobernante sea
perfecto, sino porque la existencia del Estado es preferible al desorden del estado natural.

CONTENIDO: Unidad 3
Las críticas al absolutismo. El constitucionalismo Moderno. Locke
John Locke (1632-1704): Filósofo inglés, crítico del absolutismo y defensor del liberalismo
político.
❀Influyente teórico de la Revolución Inglesa de 1688.
El Segundo Ensayo sobre el Gobierno Civil:

❀Obra en la que Locke desarrolla su teoría política, basada en los derechos naturales, el contrato
social y el gobierno limitado:
Locke sostiene que las personas, al entrar en una sociedad política, delegan su poder para que
el Estado proteja sus derechos naturales, específicamente la vida, la libertad y la propiedad.
El gobierno tiene una autoridad limitada: su único propósito es proteger esos derechos. Si un
gobierno actúa fuera de estos límites o viola los derechos de los ciudadanos, pierde la
legitimidad.
❀A diferencia de Hobbes, Locke concibe el estado de naturaleza como un estado de libertad
y derechos, aunque con la ausencia de un poder que los proteja eficazmente:
Mientras Hobbes ve el estado de naturaleza como un caos donde la vida y los derechos están
en constante peligro, Locke lo ve como un estado donde existen derechos y cierta libertad,
pero con la necesidad de un gobierno para garantizar su protección.
❀El contrato social se realiza para preservar los derechos naturales (vida, libertad y propiedad) y
establecer un gobierno que actúe como juez imparcial.
Contrato social según Locke: Locke propone que los individuos ceden parte de su libertad al
formar un gobierno con el fin de proteger sus derechos naturales (vida, libertad y propiedad).
En el estado de naturaleza, aunque los seres humanos tienen estos derechos, no hay una
autoridad central para garantizar su protección. El contrato social busca solucionar esta
carencia.
El gobierno debe ser limitado y actuar como un juez imparcial para resolver disputas y
proteger los derechos de los ciudadanos.
Los ciudadanos tienen el derecho de resistir y rebelarse contra el gobierno si se convierte en
tiránico o no cumple con su función de proteger los derechos.
❀Defiende la división de poderes (legislativo, ejecutivo y federativo) como garantía contra el
abuso de poder.
División de poderes: Locke propone que el poder del gobierno no debe concentrarse en una sola
entidad, sino que debe dividirse en diferentes ramas. En particular, identifica tres poderes
principales:
Legislativo: El poder de hacer las leyes. Para Locke, este es el poder supremo, ya que establece
las reglas que todos deben seguir.
Ejecutivo: El poder de hacer cumplir las leyes.
Federativo: El poder de manejar las relaciones exteriores, como la guerra, la paz y las alianzas.
Garantía contra el abuso de poder: La división de poderes tiene como objetivo principal
prevenir la tiranía y el despotismo. Al separar las funciones del gobierno, se crea un sistema
de "frenos y contrapesos" donde cada poder puede limitar los otros, evitando que ninguno se
vuelva absoluto.
❀Justifica el derecho de resistencia y rebelión contra la tiranía.
Locke justifica el derecho de resistencia y rebelión cuando el gobierno viola el contrato social y
actúa de forma tiránica. Los ciudadanos tienen el derecho legítimo de rebelarse para proteger
sus derechos naturales y restaurar el orden y la justicia. Este principio fue fundamental para
las ideas liberales y revolucionarias, influyendo en revoluciones como la Revolución
Americana y la Revolución Francesa.
❀Constitucionalismo Moderno: Las ideas de Locke influyeron en el desarrollo del
constitucionalismo moderno, que busca limitar el poder del gobierno y proteger los derechos
individuales a través de una constitución.

CONTENIDO: Unidad 4
Jusnaturalismo y soberanía popular. El Contrato social de Jacobo Rousseau
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778):
Filósofo ilustrado que radicaliza la tradición contractualista: Rousseau radicaliza porque no
acepta que el poder pueda delegarse ni dividirse. Cree que solo el pueblo, como un todo, tiene
autoridad, y que las leyes solo son legítimas si reflejan esa voluntad general.

El Contrato Social:

❀Plantea un nuevo pacto social basado en la voluntad general, que busca conciliar libertad y ley.
❀La soberanía reside en la voluntad general del pueblo, que es indivisible e inalienable.

“Nuevo pacto social”: Quiere decir que se propone dejar atrás el poder de los reyes absolutos
(que gobernaban “por derecho divino”) y en su lugar crear un acuerdo entre todos los
ciudadanos para organizar la sociedad.
“Voluntad general”: No es lo que quiere cada persona, sino lo que es mejor para todos. Por
ejemplo, aunque a alguien no le guste pagar impuestos, si eso sirve para hospitales y escuelas, es
parte de la voluntad general.
“Conciliar libertad y ley”: Quiere decir que las leyes no quitan la libertad, sino que la hacen
posible. Si todos seguimos reglas justas que todos aceptamos, somos más libres, no menos.
“La soberanía reside en la voluntad del pueblo”: El poder no lo tiene un rey, lo tiene el pueblo. Y
ese poder no se puede dividir ni entregar a otro (es decir: es indivisible e inalienable).
El contrato social es la idea de que el pueblo es el que tiene el poder, y que las leyes deben
reflejar lo que el pueblo decide como mejor para todos.
El ser humano, para vivir en sociedad sin perder su libertad, debe hacer un pacto con los demás.
Ese pacto no es con un rey ni con un grupo privilegiado, sino entre todos los ciudadanos.
El resultado es una comunidad en la que las leyes reflejan la voluntad general, o sea, lo que es
bueno para todos.
Así, al obedecer esas leyes, no pierdo libertad: me obedezco a mí mismo como parte del
pueblo.
Jusnaturalismo: Es la corriente que cree que existen derechos naturales que todo ser humano
tiene por el solo hecho de ser persona (como la vida, la libertad, la igualdad). Esos derechos
existen antes y por encima de cualquier ley escrita o gobierno.
Soberanía popular: Quiere decir que el poder político (la soberanía) está en el pueblo. No en el
rey, no en la Iglesia, no en una casta. El pueblo es quien decide y quien debe gobernar.
En Rousseau, el jusnaturalismo y la soberanía popular se unen: Él cree que las personas nacen
libres e iguales y que el único poder legítimo es el que surge de la voluntad general del
pueblo.
Su concepción del hombre - Discurso sobre el origen de la desigualdad
En esta obra, Rousseau habla del paso del “buen salvaje” al hombre social:
• En el estado de naturaleza, el ser humano era libre, vivía en paz, no había propiedad ni
desigualdad.
• Pero con el paso del tiempo apareció la propiedad privada, y con ella, la desigualdad, la
competencia y la corrupción moral.
• En la segunda parte del discurso, Rousseau analiza cómo la organización social, lejos de
mejorar al ser humano, lo pervierte al imponer desigualdad artificial.
• Critica cómo el desarrollo de la civilización ha alejado al hombre de su esencia natural.
Por eso, Rousseau propone un nuevo tipo de sociedad (mediante el contrato social) que
recupere la libertad e igualdad originales, pero en comunidad.

Entonces podemos decir qué:

➢ Maquiavelo y Hobbes:
• Ambos comparten la idea de que los seres humanos son egoístas y buscan el poder, lo
que crea un entorno de conflicto.
• Ambos reconocen que la desconfianza es una constante en las relaciones humanas, y
que las personas actúan de manera interesada.
• Hobbes lleva esta visión al extremo, describiendo un estado de naturaleza caótico y
violento, mientras que Maquiavelo ve el conflicto principalmente en el ámbito político,
en las luchas por el poder.
1. Coinciden en que la naturaleza humana no es buena:
Hobbes: En su obra "Leviatán", Hobbes argumenta que los seres humanos, en su estado
natural, son egoístas, desconfían de los demás y están motivados principalmente por el
deseo de supervivencia. Esta tendencia a actuar en función del interés propio lleva a un
estado de constante conflicto.
Maquiavelo: En "El Príncipe", Maquiavelo no discute directamente la "naturaleza humana",
pero su perspectiva es igualmente pragmática y pesimista. Cree que los seres humanos son
por naturaleza volubles, egoístas y buscan el poder. Según él, los gobernantes deben ser
conscientes de esta naturaleza para mantenerse en el poder y gestionar eficazmente el
Estado.
2. El hombre busca el poder, desconfía del otro y vive en conflicto:
Hobbes: El ser humano en el estado de naturaleza está en constante competencia con otros
por recursos limitados. Esta competencia genera desconfianza, lo que provoca una lucha
constante, descrita como una "guerra de todos contra todos". Es una condición de violencia y
miedo donde la supervivencia es la prioridad.
Maquiavelo: Maquiavelo, aunque no tan explícito como Hobbes en cuanto a la "guerra de
todos contra todos", también ve la lucha por el poder como inherente a la política. Para él, los
príncipes deben actuar con astucia y realismo, sin ideales morales, para mantenerse en el
poder en un mundo lleno de traiciones y conflictos de intereses.
3. Hobbes habla de una guerra de todos contra todos (estado de naturaleza violento).
Hobbes: La famosa expresión "guerra de todos contra todos" describe el estado de naturaleza
hobbesiano, un estado en el que no existen leyes ni autoridad para mediar en los conflictos.
En este estado, cada individuo tiene derecho a todo, lo que lleva inevitablemente a la
violencia y la guerra continua, pues cada ser humano lucha por satisfacer sus necesidades y
deseos.
Maquiavelo: Aunque no usa el concepto exacto de "guerra de todos contra todos",
Maquiavelo reconoce que los príncipes y las naciones están constantemente en guerra por
poder y dominio. En su visión, las intrigas políticas, las traiciones y las disputas por el poder
son inevitables en el ámbito de la política, lo que requiere que los gobernantes se adapten y
sean estratégicos.

➢ Locke:
• Visión optimista de la naturaleza humana: el ser humano es libre e igual.
• El estado de naturaleza es pacífico pero carece de leyes y jueces.
• El Estado surge para proteger los derechos naturales, en especial la vida, libertad y
propiedad.
• El gobierno debe ser limitado, con una división de poderes para evitar el abuso de
poder.
1. Cree que el ser humano nace libre e igual.
Locke tiene una visión más optimista de la naturaleza humana en comparación con Hobbes y
Maquiavelo. Según Locke, los seres humanos nacen libres e iguales, y en su estado natural,
poseen derechos naturales que no pueden ser arrebatados: vida, libertad y propiedad.
A diferencia de Hobbes, Locke no ve al ser humano como inherentemente egoísta o agresivo,
sino más bien como racional y capaz de convivir pacíficamente. La libertad de cada individuo
está limitada por el respeto a los derechos de los demás.
2. El estado de naturaleza es pacífico, pero sin leyes ni jueces.
Para Locke, el estado de naturaleza no es un lugar de caos y conflicto, como lo describe
Hobbes, sino un lugar donde las personas viven sin un gobierno formal, pero donde el
comportamiento está guiado por la razón y el respeto mutuo.
Sin embargo, en este estado, aunque no hay una guerra de todos contra todos, las personas
carecen de una autoridad neutral para resolver disputas o hacer cumplir las leyes. Es por esto
que, aunque pacífico, el estado de naturaleza tiene sus limitaciones, ya que la seguridad y la
justicia no están garantizadas.
3. Se crea el Estado para proteger la vida, la libertad y la propiedad.
La razón para salir del estado de naturaleza y formar un Estado, según Locke, es la necesidad
de proteger los derechos naturales. El Estado se constituye para asegurar que las personas
puedan disfrutar de sus derechos sin temor a la invasión de otros. La propiedad privada, para
Locke, es una extensión natural de la libertad, y el Estado tiene la obligación de protegerla.
A diferencia de Hobbes, quien ve al Estado como un poder absoluto necesario para evitar el
caos, Locke ve al Estado como una entidad limitada cuyo propósito es la protección de los
derechos fundamentales.
4. El gobierno debe ser limitado, con división de poderes.
Locke fue uno de los principales defensores de la limitación del poder del gobierno. En su
teoría, el poder del Estado debe ser dividido en diferentes ramas para evitar el abuso de
poder. Por lo tanto, aboga por una división de poderes entre el legislativo, el ejecutivo y el
judicial.
El legislativo es el órgano principal del poder, ya que es el encargado de hacer las leyes. Locke
también defiende que el gobierno debe ser representativo y que las personas tienen el
derecho de cambiarlo si no cumple con la protección de sus derechos.

➢ Rousseau:
• Respuesta a Hobbes: Rousseau cree que el ser humano, en su estado natural, es bueno
y libre, y no vive en guerra.
• Origen de la sociedad: La sociedad no surge por miedo, sino por la necesidad de
proteger bienes comunes y establecer relaciones más justas.
• Participación ciudadana: El ciudadano debe votar y participar activamente en lo
público para garantizar la soberanía popular.
• Voluntad general: Introduce el concepto de la voluntad general, que es el interés
común de la comunidad, y el ciudadano debe someterse a ella para actuar en beneficio
del bien colectivo.
1. Responde a Hobbes: el hombre en estado natural es bueno y libre, no vive en guerra.
Rousseau, en su obra "El contrato social", critica la visión pesimista de Hobbes sobre la
naturaleza humana. Para Rousseau, el ser humano en su estado natural es bueno y libre, y no
vive en guerra ni en un conflicto constante con los demás.
En lugar de estar motivado por el egoísmo y el poder, como lo sostiene Hobbes, Rousseau
cree que el hombre natural era una criatura noble que vivía en armonía con la naturaleza.
Según Rousseau, el ser humano no estaba corrompido por la sociedad y sus instintos
primarios eran los de la compasión y la cooperación.
La guerra no es algo inherente a la naturaleza humana, sino que surge con la creación de la
sociedad y la propiedad privada, que distorsionan las relaciones humanas y crean la
desigualdad.
2. La sociedad surge no por miedo, sino por la necesidad de proteger bienes comunes.
A diferencia de Hobbes, quien afirma que la sociedad se forma por miedo a la violencia y la
anarquía, Rousseau propone que la sociedad surgió por una necesidad más positiva: la
protección de los bienes comunes.
En su estado natural, los seres humanos vivían en pequeñas comunidades, pero con el
aumento de la propiedad privada y la complejidad social, surgió la necesidad de establecer un
contrato para regular las relaciones y proteger los recursos colectivos.
Para Rousseau, la sociedad civil debe ser vista como una forma de organización colectiva que
surge de una necesidad de colaboración y solidaridad, no del miedo o la violencia.
 3. Defiende que el ciudadano debe votar y participar activamente en lo público.
Rousseau enfatiza la importancia de la participación activa del ciudadano en la vida política.
Para él, la democracia no es simplemente un mecanismo para elegir a representantes, sino un
compromiso continuo de los ciudadanos con el bienestar común.
La soberanía popular es fundamental en la teoría de Rousseau: los ciudadanos deben tener el
derecho y la obligación de participar directamente en la toma de decisiones políticas, lo que
implica que todos deben estar comprometidos con el interés colectivo.
La idea de que los individuos se deben someter a la voluntad general es esencial en su teoría.
La voluntad general representa el interés común de la comunidad, y cada miembro debe
ceder sus intereses individuales en favor del bien común.
4. Introduce la idea de la voluntad general.
La voluntad general es uno de los conceptos clave en la filosofía política de Rousseau. Es la
idea de que, en una sociedad democrática, las decisiones deben tomarse basándose en lo que
es mejor para la comunidad en su conjunto, no en los intereses individuales o de grupos
particulares.
La voluntad general no es simplemente la suma de las voluntades individuales, sino una
expresión de lo que es justo y beneficioso para todos. Los ciudadanos deben alinearse con la
voluntad general para asegurar la legitimidad del gobierno y el bienestar colectivo.
Rousseau cree que, a través de la participación activa y el contrato social, los individuos
pueden alcanzar una libertad auténtica que no es simplemente la ausencia de restricciones,
sino la capacidad de actuar en beneficio del bien común.