CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD:

ACONTECIMIENTO DE HECHO HISTORICO EN GUATEMALA.

En septiembre del año 2024, la corte de constitucionalidad declara
que es necesario repetir el proceso de elecciones para la presidencia
de la corte suprema, dentro del cual presento un amparo.
COMISIONES DE POSTULACION:
Se llama a las comisiones de postulación donde hay una serie de
propuestas y hay un debate público, donde se puede como
ciudadano manifestar tachas donde puedo manifestar si un
profesional, donde se puede decir que el ciudadano idóneo.
La honorabilidad dentro del proceso no tiene ponderación ya que se
considera que uno es o no es honorable sin embargo es obligatorio
de acuerdo a la sentencia de la corte de constitucionalidad
manifestar si se considera que la persona es o no es honorable.
Dentro de este proceso existe en derecho de defensa: para
presentar sus pruebas de descargo.
En el proceso de comisiones de postulación hay una etapa muy importante que
requiere la participación ciudadana.
Artículo 20 de la Ley de Comisiones de Postulación: Cualquier
persona que conozca impedimento alguno de los aspirantes lo haga
saber a las comisiones.
Se entiende como un derecho humano que permite a las personas
defenderse en un juicio o procedimiento administrativo, este derecho garantiza
que las personas no sean condenadas sin haber sido citadas, escuchadas y
vencidas en algún proceso, dicho en otras palabras, es crucial para asegurar que
los candidatos a magistrados cumplan con los requisitos necesarios y mantengan
la integridad del sistema judicial en el país.
Si bien es cierto que los aspirantes a magistrados de la corte suprema de
justicia son personas de reconocida honorabilidad, deberían de tener un aspecto
calificativo a especialidades que puedan poseer los diferentes candidatos.
Se recalca mucho que los magistrados titulares estén presentes en las
sesiones para la elección del presidente de la Corte Suprema de Justicia, además
se explica el procedimiento constitucional para la elección del presidente de la
Corte Suprema de Justicia, todos los demás actos administrativos se puede
integrar con suplentes en atención a la Ley del Organismo Judicial, en este
periodo se da una elección de la presidenta de la Corte Suprema de Justicia con
vicios legales y votos razonados, que da origen a la interposición de un amparo
por la Fundación Myrna Mack, ordenando la Corte de Constitucionalidad repetir
esa elección, aún cuando la presidenta electa ya había realizado varios actos
administrativos y judiciales mismos que con la resolución en firme de la acción
Constitucional de Amparo planteado por esta Fundación le otorgaron valor legal y
no se dejaron sin efecto.
La ley establece que el tribunal de amparo debe evaluar si quien solicita el
amparo tiene legitimidad para hacerlo.
Se menciona un caso específico en el que una abogada solicitó un
amparo provisional durante la presidencia de Pérez Molina, el cual
fue inicialmente aprobado por un tribunal, pero luego revocado por la
Corte Constitucional, que consideró que no tenía un interés legítimo
en la petición, pues era un asunto personalísimo del presidente.
Sin embargo, el derecho de antejuicio es una garantía constitucional que
protege a los funcionarios públicos de ser acusados de manera espuria, en un
tiempo intentaron quitarlo, pero para el gobierno no es conveniente quitarlo porque
este mismo protege a ciertos funcionarios públicos para no ser perseguidos
penalmente o que entren a procesos penales falsos.
Artículo 3. Ley en materia de antejuicio. Decreto 85-2002
Este derecho es de rango constitucional y les permite a los servidores
públicos adquirir cierta protección ante la justicia por acusaciones en su
contra sin fundamentos, les da inmunidad y estabilidad para no enfrentar un
proceso penal.
Este derecho protege el cargo que desempeñan y no a la persona en sí.
De igual manera al perder el cargo pierde la Inmunidad, el funcionario
pudiera renunciar a ese privilegio, sin embargo, habiendo la posibilidad de
renunciar estarían expuestos a posibles procesos de delitos para darles una
responsabilidad penal, tomando en cuenta que estos derechos están establecidos
en la constitución.
Articulo 206 CPRG (Derecho de antejuicio para magistrados y jueces)
Los magistrados y jueces gozarán del derecho de antejuicio en la forma
que lo determine la ley. El Congreso de la República tiene competencia
para declarar si ha lugar o no a formación de causa contra el presidente del
Organismo Judicial y los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Corresponde a esta última la competencia en relación a los otros
magistrados y jueces.
E incluso había debate en que, si los alcaldes podían o no optar por el derecho de
antejuicio, el cual esta establecido en la constitución.
Articulo 258 CPRG (Derecho de antejuicio de los alcaldes) Los alcaldes
no podrán ser detenidos ni enjuiciados, sin que preceda declaración de
 autoridad judicial competente de que ha lugar a formación de causa, salvo
el caso de flagrante delito.
Antes no permitían que personas externas ingresaran a ver la votación de
los presidentes de la Corte, de Tribunal de Honor del Colegio de abogados, Junta
Directiva entre otros. Incluso para la elección del fiscal debieron de haber
participado estudiantes de las facultades de Derecho, pero esto no se cumplía
más solo los decanos de la Universidad eran quienes votaban a favor, este ha sido
un tema de mucha discusión.
Ahora en día son publicados para su elección, se suben los Curriculum de
quien se postulan porque se solicitó que se realizara de manera pública por lo
tanto ahora ingresa la prensa, la sociedad para ver las elecciones para que exista
transparencia esto gracias también a la tecnología.
Realmente tenemos que sacudir al estado, ejecutivo, legislativo, judicial, es
nuestra obligación como guatemaltecos exigir a estas personas que ocupan
dichos cargos que verdaderamente cumplan sus funciones.
MERCY PENDIENTE
¿Qué fue lo que mas nos impacto de los temas hablados?
 Las acusaciones que presentan las diferentes personas o instituciones en
contra de los mismos actores del Derecho.
 Que siendo garantes y controladores de la justicia en el país los
magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia, sean los primeros
en no respetar la normativa vigente que claramente establece el
procedimiento para la elección de la presidencia de dicha Corte y por el
plazo de un año, en el presente caso la presidente solo debía terminar el
plazo que hacía falta en el año, no se reiniciaba otro año.
 Hoy en día, las redes sociales permiten a los ciudadanos expresar sus
opiniones y generar movimientos, lo que contribuye a una mayor
transparencia y cuestionamiento, incluso dentro del poder ejecutivo, donde
varios familiares del presidente están siendo investigados.
 ¿Por qué se aferran tanto al antejuicio si no se tiene culpa? Porque es un
derecho Inherente al cargo, para evitar acusaciones falsas.
 ¿Por qué no quitar el antejuicio? Sin embargo, el gobierno no opto por
quitarlo, porque si no tuvieran nada que esconder porque optar o pelear por
obtener el derecho de antejuicio.
 Que antes fueran las elecciones de dichos funcionarios a puerta cerrada,
sin saber nosotros que si fueron elegidos por mayoreo
 El fallo de la CC garantiza el orden constitucional, pero expone disputas
políticas en la elección de magistrados, reflejando la judicialización del
sistema de justicia.
  La posibilidad de que los ciudadanos presenten tachas y observen el
debate público es un mecanismo clave de control social, que permite
evidenciar posibles conflictos de interés o falta de idoneidad en los
candidatos.

¿Por qué nos Impactó más según lo analizado?
 Porque todo el mundo del Derecho opina sobre el secreto a voces y al final
no se rectifica tal situación.
 Además de la evidente violación a la normativa constitucional, en lugar de
haber intervenido de oficio este órgano contralor, algo muy importante es
que la resolución también fue contradictoria en virtud que ordena repetir la
elección de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia, pero no deja sin
efecto todos esos actos judiciales y administrativos dictados en el
desempeño de la función de manera ilegal.
 Porque nosotros los guatemaltecos sentimos una desconfianza al momento
de aplicar esta inmunidad a los funcionarios públicos.
 Porque somos democráticos sin embargo esta parte de las elecciones no
eran libres.
 El retraso en la renovación judicial afecta la credibilidad del sistema y,
aunque busca transparencia, puede facilitar maniobras políticas.
 Esto permite que algunas personas sean cuestionadas sin pruebas
contundentes o que, por el contrario, candidatos con antecedentes dudosos
sean favorecidos por criterios políticos.
Hay algo con lo que no estemos de acuerdo:
 Si, en que al final prevalece el bien personal antes que el común.
 Que los entes encargados de garantizar Estado de Derecho en Guatemala
como uno de los principios fundamentales que rige la vida en sociedad y
que garantiza la protección de los derechos y libertades de todos los
ciudadanos y que el ente colegiado encargado de garantizar dicho extremo
lo violente.
 los guatemaltecos en su estado de derecho, considerando los recientes
casos de antejuicio que involucran a figuras del gobierno y los problemas
dentro del sistema judicial.
 El antejuicio en Guatemala, está en crisis, debido a que ha sido
instrumentado en los últimos tiempos, para propiciar un manto de
impunidad,
 Se puede observar que el problema no es el antejuicio, sino la corrupción e
impunidad de la crisis de valores que existe en la sociedad guatemalteca.
 En que, aun siendo las elecciones a puerta abierta para la prensa y
sociedad, no sabemos a ciertas que las papelerías subidas no sean
 elegidas por conveniencia o bien que exista un monto que pagar para ser
seleccionado.
 Al permitir un amparo hay que ver si es clave analizar el amparo, las
posibles violaciones constitucionales y si el fallo fortalece el Estado de
derecho o prolonga la crisis.
 Sería interesante explorar criterios más objetivos para evaluar la
honorabilidad, como informes de trayectoria profesional, sanciones previas
o evaluaciones éticas. También vale la pena discutir si el sistema de tachas
y pruebas de descargo realmente cumple con su función o si termina siendo
un simple formalismo.
