CAP 22: EL PODER JUDICIAL

CARACTERIZACIÓN GENERAL:
LOS PODERES JUDICIALES DE LA NACIÓN Y DE LAS PROVINCIAS

En la Argentina existen 25 poderes judiciales dado que de acuerdo al art 5,

cada provincia dictará para sí una Constitución que asegure su administración de
justicia. El art 129 confirió autonomía plena a la CABA con facultades propias de
legislación y jurisdicción.
El art 75 inc 12, confiere al Congreso la competencia de dictar la legislación
de fondo pero sin que tales códigos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que
las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones.
Existen 24 poderes judiciales locales (23 por cada provincia + 1 de CABA) +
el Poder Judicial Federal (PJ) que está creado por la C en el art 116 a 119.
La administración de justicia es una competencia local (art 5 y 129) que no ha
sido delegada en el Estado Federal (art 121), lo cual se ve ratificado por el hecho de
que, si bien los códigos sustantivo son sancionados por el Congreso Nacional, ello
no altera las jurisdicciones locales (art 75 inc 12).
El art 116 establece la excepción a ese principio, enumerando taxativamente
cuáles serán las únicas causas que pertenecen a la competencia de los jueces
federales.
Los poderes judiciales locales (provincias y CABA) solo tienen competencia
dentro del territorio del a provincia de que se trata, sus autoridades son designadas
y removidas de acuerdo a los procedimientos que establecen las constituciones
locales, las normas procesales son sancionadas por las legislaturas locales, sus
edificios son comprados o alquilados por la autoridad local, los emolumentos de sus
integrantes son solventados por el tesoro local y su competencia se extiende a lo
siguiente:
1) Todas las causas regidas principalmente por el derecho común, es decir, las
leyes nacionales no federales.
2) Todas las causas regidas por el derecho local, es decir, la C local, las leyes,
los decretos del gobernador, las ordenanzas municipales y los decretos de
los intendentes municipales.

EL PODER JUDICIAL FEDERAL

Existe un Poder Judicial federal, con competencia sobre todo el territorio de la

Arg, regulado por los art 108 a 119 de la C.
Está organizado en juzgados de primera instancia, cámaras de apelaciones,
Cámara Nacional de Casación Penal, Cámara Nacional Electoral y Corte Suprema.
La competencia territorial de los juzgados federales de 1° instancia y de las
cámaras federales de apelaciones no siempre coincide con la división política del
país.
Los funcionarios del PJ son designados y removidos de acuerdo con el
procedimiento que establece la Constitución nacional (con intervención del Consejo
de la Magistratura, del Senado y del presidente), las normas procesales son

1
sancionadas por el Congreso de la Nación, los emolumentos de sus integrantes son
solventados por el tesoro nacional, los edificios que ocupan son alquilados o
comprados por el tesoro nacional y su competencia se extiende a las causas
enumeradas en el art. 116.
La Corte Suprema no es una instancia de apelación de los poderes judiciales
locales ni está "por encima" de ellos. El PJ (incluida la Corte) será competente sólo
cuando la causa revista carácter federal (ratione materiae, ratione personae o
ratione loci, en los términos del art. 116) y los poderes judiciales locales serán
competentes en todas las causas que no sean federales.
Los requisitos para ser juez, tanto de la Corte Suprema como de los demás
tribunales federales y nacionales, son ser abogado, tener ocho años de ejercicio de
la profesión y las demás "calidades requeridas para ser senador" (art. 111), es decir,
treinta años de edad.
Los jueces son nombrados por el presidente de la Nación con acuerdo del
Senado. En el caso de los de la Corte Suprema, el acuerdo se presta con los dos
tercios de los miembros de aquel, en sesión pública. En cuanto a los demás jueces,
el nombramiento se hace sobre la base de una terna confeccionada por el Consejo
de la Magistratura.
Los jueces son vitalicios, "mientras dure su buena conducta" (art. 110); eso
significa que una vez designados sólo cesan en sus funciones por renuncia,
jubilación o por juicio político.
Otra garantía de su independencia es que la remuneración de los jueces se
determina por ley y no podrá ser disminuida en manera alguna. Art 110.

EL CASO ESPECIAL DE LA CABA

No se ha dado cumplimiento a la manda del art 129: “La ciudad de Buenos

Aires tendrá un régimen de Gobierno autónomo con facultades propias de
legislación y jurisdicción, y su jefe de gobierno será elegido directamente por el
pueblo de la ciudad.
Una ley garantizará los intereses del Estado nacional mientras la ciudad de Buenos
Aires sea capital de la Nación.
En el marco de lo dispuesto en este artículo, el Congreso de la Nación convocará a
los habitantes de la ciudad de Buenos Aires para que, mediante los representantes
que elijan a ese efecto, dicten el Estatuto Organizativo de sus instituciones”.
Dado que CABA aún no tiene su propio Poder Judicial completo. Solo existen
tribunales en lo contencioso-administrativo y tributario (es decir, para litigar contra el
Gobierno de la ciudad) y en lo contravencional (faltas municipales y algunos delitos
menores), sus respectivas cámaras de apelaciones y un tribunal superior. Pero la
justicia en cuestiones civiles, comerciales, laborales, penales y correccionales para
los habitantes de la ciudad es impartida por jueces "nacionales" (que no son ni
federales ni locales). Esos jueces, a pesar de ser nacionales (es decir, designados y
removidos por órganos federales, y solventados con el presupuesto federal), aplican
derecho común (códigos del art. 75, inc. 12, Const. nacional) como lo hacen los
jueces locales, pero sin serlo.

2
 LA COMPETENCIA FEDERAL

Art 116: “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la

Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos
regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el
inc. 12 del Artículo 75: y por los tratados con las naciones extranjeras: de las causas
concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros: de las
causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación sea
parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia
y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una
provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero”.

El art 116 omite mencionar otras normas federales cuya aplicación también
genera la competencia de los tribunales federales, por ejemplo, decretos del PEN y
tratados interjurisdiccionales.
La competencia federal es de interpretación restrictiva y en caso de duda,
hay que estar por la competencia de la justicia local.
Las causas judiciales son de competencia federal si se da alguno de los
supuestos:
❖ POR MATERIA RATIONE MATERIAE:
➢ Causas regidas por normas federales.
➢ Causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules
extranjeros. No basta con que en la causa intervenga un diplomático o
cónsul extranjero, sino que además se requiere que lo haga en
relación con sus funciones oficiales, dado que la justicia federal no
sería competente si el embajador interviene en la causa por un hecho
o acto ocurrido en su vida civil o en ejercicio de una actividad
comercial, extraño a sus funciones oficiales. Es, pues, la materia, la
que motiva que las causas en que intervienen esas personas sean de
competencia federal.
➢ Causas de almirantazgo y jurisdicción marítima.

❖ POR SUJETOS RATIONE PERSONAE: En calidad de las partes o terceros

en litigio.
➢ Asuntos en que la Nación sea parte

3
 ➢ Causas entre dos o más provincias.
➢ Causas civiles entre una provincia y los vecinos de otra
➢ Causas entre los vecinos de diferentes provincias
➢ Causas civiles entre una provincia o sus vecinos contra un Estado o
ciudadano extranjero.

❖ POR EL LUGAR RATIONE LOCI: Son los casos en que la competencia

federal se atribuye de acuerdo a dónde ocurre la causa.
➢ Cuando los jueces argentinos son competentes, en virtud del DIP, para
conocer en causas ocurridas en el mar o en el espacio aéreo
suprayacente a este, es competente la justicia federal.
➢ Las causas que se generan en ríos interjurisdiccionales o
internacionales, dado que corresponde al Congreso reglamentar su
navegación.
➢ Ciertas causas en las que la competencia federal está dada en parte
por la materia y en parte por el lugar. Se trata de las que se suscitan
en los lugares sujetos a jurisdicción federal, denominados
establecimientos de utilidad nacional y regulados por el art 75 inc 30.
En esos lugares la competencia es federal en todo aquello que se
relacione con las causas por las cuales se instalaron esos
establecimientos.

El art 118 crea un caso especial para los delitos cometidos fuera de los
límites de la Nación, contra el derecho de gentes, el Congreso determinará por una
ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio, En este supuesto, también
serán competentes los tribunales federales que el Congreso establezca.

4
 LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Si bien es el único tribunal creado por la CN sancionada en 1853, recién

comenzó a funcionar en 1863.
Es el único tribunal creado directamente por ella, mientras que todos los
demás (juzgados de primera instancia, y cámaras de apelaciones) han sido creados
en distintas épocas por leyes del Congreso.

COMPETENCIA DE LA CORTE SUPREMA

La CSJN no es una instancia de revisión de lo actuado por los poderes

judiciales locales, ni está por encima de ellos, sino al costado.
Su competencia es muy limitada y extraordinaria y ha sido definida por la C,
por algunas leyes y por la propia jurisprudencia.
La Corte tiene 2 tipos de competencia:
● ORIGINARIA
● APELACIÓN.
A ellas se suma un tercer tipo que no encuadra en ninguna de las dos, que se
da en los siguientes casos:
★ Recurso de aclaratoria contra sus propias resoluciones
★ Recurso de revisión
★ Recursos de queja por retardo de justicia en que incurran las cámaras
nacionales de apelaciones
★ Cuestiones de competencia entre jueces y tribunales del país que no tengan
una alzada en común.
★ Poderes implícitos de la Corte, según su jurisprudencia, en virtud de los
cuales, en algunas oportunidades dictó acordadas en las que llegó incluso a
ejercer el control de constitucionalidad.

COMPETENCIA ORIGINARIA DE LA CORTE SUPREMA: En las causas que ingresan

al tribunal en virtud de esta competencia, la Corte actúa como si fuera un juzgado de
instancia única. Se presenta la demanda ante ella, se corre traslado, se producen
las pruebas (si las hay) y la Corte dicta sentencia, que no puede ser apelada ante
ningún otro tribunal.
Se trata de una competencia excepcional y de interpretación restrictiva. En
todas las demás causas la Corte interviene por apelación, es decir, para analizar lo
resuelto por un tribunal inferior.
De acuerdo al art. 117 de la Const. nacional y a su reglamentación por el art.
24 de la ley 48, la Corte conoce en dos tipos de causas: aquellas en las que
intervenga una provincia y aquellas en las que intervenga un funcionario extranjero y
pueden darse las siguientes variantes:
1) Causas en las que intervengan dos o más provincias.
2) Causas civiles entre una provincia y algún vecino o vecinos de otra.
3) Causas civiles entre una provincia y un ciudadano extranjero.
4) Causas entre una provincia y un Estado extranjero.

5
 5) Causas concernientes a diplomáticos y cónsules extranjeros, en
relación con sus funciones oficiales y de acuerdo a las normas del DIP.
Art 127: “Ninguna provincia puede declarar, ni hacer la guerra a otra
provincia. Sus quejas deben ser sometidas a la Corte Suprema de Justicia y
dirimidas por ella. Sus hostilidades de hecho son actos de guerra civil, calificados de
sedición o asonada, que el Gobierno federal debe sofocar y reprimir conforme a la
ley”.

COMPETENCIA DE APELACIÓN ORDINARIA: La Corte actúa como una tercera

instancia ordinaria, revisando todos los aspectos del fallo de una cámara federal de
apelaciones: los hechos, las pruebas, la aplicación del derecho federal y del derecho
común. Es una competencia de excepción y de interpretación restrictiva. Solo se
puede acceder a ella en los siguientes casos:
● Causas en que la Nación sea parte, cuando el valor disputado en último
término sin sus accesorios sea superior a cierta suma de dinero. Esta causal
fue declarada inconstitucional por la Corte en 2015.
● Extradición de criminales reclamados por países extranjeros.
● Causas a que dieron lugar los apresamientos o embargos marítimos en
tiempo de guerra, sobre salvamento militar y sobre nacionalidad del buque,
legitimidad de su patente o regularidad de sus papeles.
En el caso de que la cámara federal interviniente no conceda el recurso de
apelación ordinaria, el interesado puede interponer recurso de queja por apelación
denegada ante la Corte Suprema.

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL:

6
 RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL:
CARACTERIZACIÓN DE ESTE INSTITUTO

Es una apelación de carácter excepcional y restrictivo, que se plantea para

que la Corte Suprema intervenga en una causa con el objeto de mantener la
supremacía constitucional.
La Corte ha sostenido que puede ser utilizado solo cuando existan cuestiones
constitucionales o federales suficientemente graves, dado que es un remedio
excepcional, cuya aplicación debe hacerse restrictivamente para no desnaturalizar
su función y convertirlo en una nueva instancia ordinaria de todos los pleitos que se
tramitan ante todos los tribunales del país.
Debemos distinguir los siguientes supuestos.
1) Puede ocurrir que una causa que ab initio era de competencia de los
tribunales federales por aplicación del art. 116 de la Const. nacional llegue a
la Corte en el estrecho marco del REF, porque en ella se cumplen todos los
requisitos que estudiaremos más abajo.
2) Puede suceder que llegue a la Corte Suprema una causa que ab initio no era
de competencia de los tribunales federales, sino de los locales. En estas, el
marco de admisibilidad del REF es aún más estrecho. El Gobierno federal
solo podrá inmiscuirse en las cuestiones locales cuando en una causa esté
en juego alguna norma federal. Es por eso que el párr. 1° del art. 14 de la ley
48 comienza esbozando un principio general: "Una vez radicado un juicio
ante los tribunales de provincia, será sentenciado y fenecido en la jurisdicción
provincial". Esa es la regla. A continuación se legisla la excepción: "solo
podrá apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas
pronunciadas por los tribunales superiores de provincia" cuando exista una
cuestión federal. Únicamente en esos casos excepcionales la Corte será
competente para conocer, por la vía del REF, en causas que tramitaron ante
la justicia provincial.

En ambos tipos de causas (provenientes de la justicia federal o de la local) es

necesario que se den ciertos requisitos muy estrictos para que puedan acceder a la
Corte Suprema, los cuales fueron introducidos por la ley 48 en los tres incisos del
art. 14.

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD SUSTANTIVOS

(CONSTITUCIONALES)

Art 14 de la ley 48: “Una vez radicado un juicio ante los Tribunales de
Provincia, será sentenciado y fenecido en la jurisdicción provincial, y sólo podrá
apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los
tribunales superiores de provincia en los casos siguientes:
1° Cuando en el pleito se haya puesto en cuestión la validez de un Tratado, de una
ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nación y la decisión
haya sido contra su validez.

7
2° Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se haya puesto en
cuestión bajo la pretensión de ser repugnante a la Constitución Nacional, a los
Tratados o leyes del Congreso, y la decisión haya sido en favor de la validez de la
ley o autoridad de provincia.
3° Cuando la inteligencia de alguna cláusula de la Constitución, o de un Tratado o
ley del Congreso, o una comisión ejercida en nombre de la autoridad nacional haya
sido cuestionada y la decisión sea contra la validez del título, derecho; privilegio o
exención que se funda en dicha cláusula y sea materia de litigio”.

SENTENCIA DEFINITIVA: Las resoluciones que tienen por objeto dirimir una
controversia, poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación. Para que
la sentencia sea considerada definitiva, es necesario que, después de su dictado, el
derecho discutido no pueda volver a ser ejercido en ese ni en otro juicio.
No son sentencias definitivas las que, aun poniendo fin al proceso o haciendo
imposible su continuación, no generan cosa juzgada material, sino sólo formal, y no
privan al recurrente de los médicos legales para obtener la tutela de su derecho,
porque autorizan a plantear nuevamente la cuestión discutida en otro juicio.
La Corte generó la doctrina de las sentencias equiparables a sentencia
definitiva, para admitir el REF en casos en que lo decidido causa un agravio de
imposible o dificultosa reparación ulterior.
1) Sentencias dictadas en juicios ejecutivos o de apremio (estos últimos son las
ejecuciones promovidas por el Estado) o de amparo; siempre y cuando la
cuestión no pueda ser planteada en una instancia posterior (p.ej., porque
prescribió la posibilidad de interponer el juicio ordinario) o cause un gravamen
de imposible o difícil reparación ulterior, o cuando importa un grave
menoscabo a las garantías constitucionales.
2) Cuestiones de competencia cuando hay denegatoria del fuero federal o
cuando lo resuelto no puede ser susceptible de reparación ulterior.
3) Resoluciones que recaen durante el trámite de la ejecución de sentencia,
tendientes al cumplimiento del fallo, o las que interpretan o determinan el
alcance de lo decidido con posterioridad a su dictado solo serán equiparables
a sentencia definitiva cuando ocasionen perjuicios de insuficiente reparación
ulterior, o cuando la solución produce un agravio irreparable que vulnera las
garantías constitucionales.
4) Decisiones que acogen o rechazan medidas cautelares, cuando ello genera
agravio de imposible o muy dificultosa solución posterior.

SUPERIOR TRIBUNAL DE LA CAUSA: Para que se pueda interponer el REF es

necesario que haya intervenido el máximo tribunal con competencia para resolver la
cuestión federal debatida en juicio y cuya decisión no es susceptible de ser revisada
por otro órgano.
El tribunal superior de la causa es el siguiente:

8
 a) En las causas que tramitan en el fuero federal, las cámaras federales de
apelación, la Cámara Federal de Casación Penal o la Cámara Nacional
Electoral.
b) Los organismos administrativos con facultades jurisdiccionales legalmente
previstas, cuyas resoluciones no pueden reverse por vía de acción o de
recurso.
c) Los tribunales militares, cuando sus resoluciones no son recurribles ante la
Cámara Federal de Apelaciones.
d) Los tribunales arbitrales, es decir, aquellos órganos a los cuales se someten
los particulares en forma obligatoria o voluntaria, a fin de dirimir sus
controversias, renunciando a la jurisdicción del PJ y que se expiden a través
de "laudos".
e) Los tribunales de enjuiciamiento.
f) En las causas que tramitan en sede local, las supremas cortes o tribunales
superiores de las provincias. Pero puede ocurrir que no sea el más alto
tribunal de apelación de una provincia, lo que ocurre, por ejemplo, cuando la
suprema corte provincial no tiene competencia para conocer en esa cuestión
federal de acuerdo a la legislación local. Por lo tanto, puede suceder que un
juzgado de primera instancia sea el "superior tribunal" si su sentencia no
puede ser recurrida ante otro órgano superior.

La Corte estableció que antes de interponer el REF, se deben agotar las

instancias ordinarias o extraordinarias locales.
La Corte dispuso que en todo pleito donde se debatan cuestiones federales
(constitucionales) el asunto debe poder llegar al tribunal supremo provincial, y que la
legislatura local y la jurisprudencia de sus tribunales no pueden vedar el acceso a
aquel órgano.

CUESTIÓN FEDERAL: La clave para que sea admisible un REF está en la existencia
o no de una cuestión federal que suscite la competencia de la Corte y la necesidad
de su actuación en ese caso.
Existen 2 tipos de cuestiones que habilitan la interposición de un REF, unas
se denominan puertas porque están legisladas por el PL y a las otras son Ventanas
porque no surgen de la ley, sino que son creaciones jurisprudenciales de la propia
corte (doctrina de la arbitrariedad de sentencia y la gravedad institucional)

★ CUESTIÓN FEDERAL SIMPLE: Prevista en el art. 14, inc. 3, de la ley 48, se

produce cuando el pleito versa sobre la interpretación de normas federales y
de esa interpretación depende la solución del caso: C; tratados
internacionale; leyes federales; decretos reglamentarios de leyes federaleS;
decretos o reglamentos autónomos; DNU y DDL sobre materias federales, y
de promulgación parcial de leyes federales; reglamentos de las Cámaras del
Congreso; resoluciones ministeriales, de universidades nacionales, de la

9
 AFIP y del Banco Central. Se denomina simple porque solo se refiere a la
interpretación y aplicación de una o varias normas federales, no hay colisión
entre normas.

★ CUESTIÓN FEDERAL COMPLEJA ENTRE NORMAS FEDERALES: Art 14

inc 1 de la ley 48. Ocurre cuando hay colisión o conflicto entre normas
federales de distinta jerarquía. C-tratado internacional, C-ley federal, tratado-
ley federal, ley federal-decreto.

En este inciso se intenta regular el orden jerárquico de normas federales que

la C establece.
Si el conflicto se diera entre normas federales de la misma jerarquía (por
ejemplo, dos leyes federales o dos decretos del PE), el recurso también es
admisible y el caso será tratado por la Corte, pero como una cuestión federal
simple (inc. 3 del art. 14 de la ley 48, ya analizado), porque en ese caso no se
trata de un problema de validez de normas, sino de interpretación y
armonización de dos normas de igual rango.

★ CUESTIÓN FEDERAL COMPLEJA ENTRE NORMAS NACIONALES Y

LOCALES: Se origina en los casos previstos en el art 14 inc 2 de la ley 48,
cuando hay colisión entre normas nacionales (federales o de derecho común)
y normas locales (provinciales, CABA, municipales). La Corte Suprema ha
sostenido reiteradamente que ella no reinterpreta el derecho local, sino que lo
aplica tal como lo interpretó el supremo tribunal local y debe resolver si la
forma en que ha sido interpretado por los tribunales inferiores es o no
compatible con la norma nacional violada. Este inciso tiende a resguardar el
orden de prelación establecido en el art 31 de la C, para evitar que una
norma o acto local de cualquier tipo que sea contradiga cualquier norma o
acto nacional.

10
 ★ PER SALTUM: Se denomina así el recurso en el cual se saltean una o más
instancias para acceder a la Corte Suprema. Esta figura tuvo una etapa
jurisprudencial y otra legislativa.
○ Etapa jurisprudencial: Fallo de 1990, en el cual la mayoría automática
de la Corte, a pedido de un ministro del PE, le solicitó un expediente a
un juez de primera instancia que aún no había dictado sentencia, para
fallar ese mismo día y convalidar así una privatización, que se estaba
haciendo en violación de la ley vigente. En todos esos casos los
fundamentos esgrimidos por los distintos ministros de la Corte que
hicieron lugar al per saltum giraron en torno de la facultad de
superintendencia del tribunal, los poderes implícitos de la Corte, la
existencia de supuestos conflictos de poderes por extralimitación de
los jueces de primera instancia y, fundamentalmente, la gravedad
institucional y la urgencia que justificaban la intervención de la Corte.
Entendemos que en todos esos casos la decisión de la Corte es
inconstitucional puesto que de acuerdo al art. 117 de la Const.
nacional, "la Corte Suprema ejercerá su jurisdicción por apelación
según las reglas y excepciones que prescriba el Congreso", es decir, la
Corte no puede crear caminos alternativos para ejercer su
competencia si no están legislados.
○ Etapa legislativa: En medio de la crisis del año 2002, el Congreso
sancionó una ley de emergencia que reformó el CPCYC e incorporó el
per saltum en el art 195 bis.
○ A fines de 2012, en el marco de un conflicto entre el Gobierno y el
conglomerado multimedios Clarín, se sancionó una nueva ley de per
saltum, agregando al CPCYC el art 257 bis.
En síntesis, tanto en la etapa jurisprudencial como en la legislativa, el per
saltum estuvo siempre teñido de intencionalidad política, por lo cual ha generado
desconfianza.

11
 ★ DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD DE SENTENCIAS: En 1909, en la
causa "Rey c/Rocha", la Corte creó una doctrina que en un comienzo parecía
excepcional. En ese fallo sostuvo que el requisito constitucional de que nadie
puede ser privado de su propiedad, sino en virtud de sentencia fundada en
ley, da lugar a recursos ante esta Corte en los casos extraordinarios de
sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan solo en
la voluntad de los jueces, y no cuando haya simplemente interpretación
errónea de las leyes, a juicio de los litigantes.
Recién volvió a aplicarse en forma expresa en 1939, pero de allí en adelante,
su aplicación fue moneda corriente, y el recurso extraordinario por sentencia
arbitraria insume en la actualidad un alto porcentaje del trabajo de la Corte
Suprema.
Tan generalizado fue su uso a partir de ese año que, para explicar la
doctrina, varios autores formularon clasificaciones de las distintas causales
de arbitrariedad de sentencia.
1) SENTENCIAS ARBITRARIAS EN CUANTO AL OBJETO DEL
TEMA EN DISPUTA: Porque omiten ponderar y resolver
cuestiones debidamente propuesta y conducentes a la decisión
(falla en menos de lo que se le pidió al tribunal). Porque
resuelven cuestiones no planteadas.
2) SENTENCIAS ARBITRARIAS A LOS FUNDAMENTOS DE LA
DECISIÓN: Por haber sido dictadas por jueces que se arrogan
potestades legislativas (crean normas inexistentes), prescinden
del texto legal sin dar razón plausible (no aplicaron normas
vigentes), aplican preceptos derogados o no vigentes en el
momento de los hechos del caso, o dan como fundamento
pautas vagas, de excesiva latitudes (invocan principios que no
surgen del derecho positivo vigente). Por prescindir de prueba
decisiva (no tener por probado algo que sí lo fue), invocar
prueba inexistente (tener por probado algo que no lo fue) o
contradecir constancias de autos. Por realizar afirmaciones
dogmáticas que sólo constituyen un fundamento aparente o
incurren en un excesivo rigorismo, o resultan ser
contradictorias, pero decide lo contrario.
3) SENTENCIAS ARBITRARIAS EN CUANTO A LOS EFECTOS
DE LA DECISIÓN: Por pretender dejar sin efecto decisiones
firmes, violando la cosa juzgada, revocando una parte de un
fallo que no había sido apelada.
En virtud de los vicios que presenta la sentencia, está en sí misma se torna
inconstitucional por ser violatoria del debido proceso consagrado en el art. 18 de la
Const. nacional, por no constituir una "sentencia fundada en ley" en los términos del
art. 17 y por ser irrazonable, es decir, contraria al art. 287. Ello implica que la
doctrina de la arbitrariedad no es un "invento" de la Corte, sino que encuentra apoyo
en el inc. 3 del art. 14 de la ley 48 (cuestión federal simple) dado que en la causa se

12
discute la interpretación y el alcance de normas federales: según el alcance que se
le dé a la interpretación de los arts. 17, 18 y 28 de la Const.
En los casos de sentencia arbitraria, la causa se torna federal con el dictado
de la sentencia, es decir, se trata de una causa que no necesariamente era de
competencia federal, sino que esta surge en el momento en que se dicta la
sentencia tachada de arbitrariedad.

★ DOCTRINA DE LA GRAVEDAD INSTITUCIONAL: Esta doctrina nació en

1960, en el caso "Jorge Antonio"75, en el cual la Corte sostuvo que el REP
es admisible aun cuando no estén cumplidos algunos de los requisitos que
venimos estudiando, siempre que existan en la causa "problemas de
gravedad institucional'. En "Penjerek", de 1963, llegó a la Corte un recurso
contra una resolución adoptada en un incidente de recusación, promovido en
el marco de una causa penal. Pero el auto recurrido tampoco cumplía el
requisito de "sentencia definitiva". No obstante ello, la Corte entendió que era
necesario intervenir en la causa "para la dignidad de los funcionarios y
magistrados y el sosiego y tranquilidad colectivos". Con base en ello y en la
vulneración de la garantía del debido proceso, admitió el recurso.
En una causa federal donde no se cumplían algunos de los requisitos de
admisibilidad (p.ej., no hay sentencia definitiva), la Corte declaró admisible el
REF porqué la cuestión es de gravedad institucional y excede el interés de
las partes en el juicio. Luego de estos dos precedentes, la Corte fue
ampliando las causales por las cuales admitió el REF por gravedad
institucional, a tal punto que merecen la siguiente clasificación:
a) Causas que afectan la buena marcha de las instituciones del Estado
b) Causas que atañen de modo directo al interés de la comunidad, sea
en referencia al bien común, el progreso y bienes general.
c) Causas que afectan principios básicos de la C e instituciones básicas
del derecho.

13
TRASCENDENCIA DE LA CUESTIÓN FEDERAL: En los tres casos de las cuestiones
federales (la simple y las dos complejas) es necesario que esa cuestión guarde
relación directa con la solución del juicio y sea trascendente. Se requiere que el
juicio no pueda ser sentenciado válidamente sin dilucidar esa cuestión, que la
decisión dependa de la interpretación que el juez formule de la norma federal (en la
simple) o de la forma como resuelva la incompatibilidad entre las normas de distinta
jerarquía (en las dos complejas).

RESOLUCIÓN CONTRARIA: La decisión del último tribunal que intervino antes de la

Corte Suprema tiene que ser contraria a la pretensión de quien interpone el REF.
En la cuestión federal simple, la decisión debe ser en contra del derecho que
se esgrime con fundamento en esa norma.
En la cuestión federal compleja entre normas federales, la decisión debe ser
a favor de la validez de la norma federal de inferior jerarquía.
En la cuestión federal compleja entre normas nacionales y locales, la decisión
debe haber sido a favor de la validez de la norma local y en contra de la federal.

INTRODUCCIÓN OPORTUNA DE LA CUESTIÓN FEDERAL: En el REF es necesario

que el justiciable haya planteado la cuestión federal en la primera oportunidad
procesal. La Corte entiende que quien no hace el planteo en forma oportuna ha
consentido o renunciado a interponer el REF en el juicio y en consecuencia, es
inadmisible por defecto formal.

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD ADJETIVOS (PROCESALES) DEL

RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

a) El recurso se presenta ante el tribunal superior de la causa, que es de quien

proviene la sentencia impugnada y que motiva la interposición del recurso
extraordinario.
b) Debe ser interpuesto dentro de los 10 días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
c) Debe presentarse por escrito y fundado con firma de letrado
d) Formalidades del escrito:
i) Datos de la causa
ii) Indicar cual es la cuestión federal planteada, citado de normas
involucrada y de los precedentes de la Corte sobre el tema, y cual es

14
 la declaración sobre el punto debatido que el recurrente procura
obtener del tribunal.
iii) Se debe demostrar que la decisión apelada proviene del superior
tribunal de la causa y de que es definitiva o equiparable a tal.
iv) Contendrá el relato preciso de todas las circunstancias relevantes del
caso.
v) Expresará cuál es el gravamen que el pronunciamiento impugnado le
ocasiona al recurrente.
vi) Refutación de todos y cada uno de los fundamentos.
vii) Se debe demostrar la trascendencia de la cuestión federal y del
cumplimiento del requisito de resolución contraria.

TRÁMITE DEL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL

Una vez presentado ante el superior tribunal de la causa, éste debe ordenar
el traslado a la contraparte por el plazo de diez días hábiles, para que se expida
respecto de la admisibilidad (formal) y procedencia (sustantiva) del recurso.
Evacuado ese traslado o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal decide si lo
concede o lo deniega y la resolución debe ser notificada a las partes.
Si lo concede, el tribunal tiene cinco días hábiles para remitir a la Corte. Si lo declara
inadmisible, el recurrente puede interponer recurso de hecho o queja directamente
ante la Corte Suprema.
La concesión del REF tiene efecto suspensivo, es decir, la sentencia
recurrida no se ejecuta. Sin embargo, si la sentencia definitiva dictada por el
superior tribunal de la causa es confirmatoria de la emanada por la anterior
instancia, la parte puede solicitar su ejecución.

15
 En el año 1990, por ley 23.774, se permite a la Corte Suprema desestimar el
recurso ya concedido por el superior tribunal de la causa, en forma discrecional y sin
expresión de motivos, solamente manifestando que la cuestión no es trascendente e
invocando esa norma.
En nuestro país es utilizado para que la Corte pueda rechazar in limine 2 los
recursos presentados ante sus estrados.
Si la Corte confirma la sentencia dictada por el tribunal superior acerca de las
cuestiones federales sometidas a su pronunciamiento, aquélla adquiere carácter de
firme en su integridad. Por su parte, puede revocar o anular total o parcialmente la
sentencia. En este caso pueden darse dos supuestos: que se expida sobre el punto
planteado y remita el expediente para que el órgano inferior dicte sentencia
nuevamente, o que se expida sobre el fondo del asunto (se pronuncia sobre todas
las cuestiones) sustituyendo al tribunal apelado y pudiendo disponer su ejecución
parcial.

RECURSO DE QUEJA

Es el que se plantea directamente ante la Corte Suprema cuando el superior

tribunal de la causa denegó el REF.
El plazo de presentación es de cinco días desde notificada la denegatoria del
recurso.
Los requisitos del escrito son similares a los del REF.
La queja no tiene efecto suspensivo salvo que la Corte haga lugar a ella. Si
hace lugar, la Corte requerirá el expediente al superior tribunal de la causa y
sustanciará el REF.

ÓRGANOS RELACIONADOS CON EL PODER JUDICIAL:

La reforma de 1994 introdujo en la C, varios órganos e institutos tendientes a
atenuar el hiperpresidencialismo que caracterizaba al sistema constitucional
argentino .

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

ENCUADRE CONSTITUCIONAL: Sistema de designación de jueces.

A) POLÍTICOS: La selección y designación la hacen solamente los poderes
políticos del Estado, sin intervención de ningún otro órgano.
B) JUDICIALES: Cuando ello es efectuado por el máximo tribunal del Poder
Judicial.
C) MIXTOS: Cuando en la selección y designación de jueces intervienen varios
órganos o un solo órgano integrado por representantes de varios. Ese órgano
se denomina Consejo de la Magistratura.

INTEGRACIÓN: El art. 114 de la Const. delineó las bases de este órgano, pero dejó
librada su composición a una ley especial sancionada por la mayoría absoluta de la
totalidad de los miembros de cada Cámara.

16
 1) Periódicamente, es decir, sus miembros lo son por tiempo determinado.
2) Debe procurarse el equilibrio entre la representación de los órganos políticos
resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de
los abogados de la matrícula federal.
3) Deben formar parte de él, asimismo, otras personas del ámbito académico y
científico.
Por mandato constitucional, se dictaron una serie de leyes que regulan el Consejo
de la Magistratura:
1) Leyes 24.937 y 24.939:
2) La ley 26.080, sancionada en 2006
3) La ley 26.855 de 2013

FUNCIONES: Art 114: “El Consejo de la Magistratura, regulado por una ley especial
sancionada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada
Cámara, tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la administración del
Poder Judicial.

El Consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio

entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular,
de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la matrícula federal. Será
integrado, asimismo, por otras personas del ámbito académico y científico, en el
número y la forma que indique la ley.

17
Serán sus atribuciones:

1. Seleccionar mediante concursos públicos los postulantes a las magistraturas

inferiores.: 2. Emitir propuestas en ternas vinculantes, para el nombramiento de los
magistrados de los tribunales inferiores.: Cada vez que se produce una vacante en
un tribunal federal o nacional, el CM convoca a concurso para llenar ese cargo. Los
postulantes se inscriben presentando sus antecedentes, se lleva a cabo un examen
que generalmente consiste en el dictado de una sentencia, el cual es evaluado por
un jurado externo. Luego se mantienen entrevistas entre los miembros del CM y los
candidatos y con base en ello se asigna un puntaje a cada uno para elaborar un
orden de mérito. Los tres primeros en ese orden integran la terna que el CM eleva al
PE para que elija uno dentro de ella y lo proponga al Senado para su aprobación.

3. Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a la

administración de justicia.: Nunca esa administración pasó a manos de Consejo,
sino que la retuvo la Corte.

4. Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados.: 5. Decidir la apertura del

procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y
formular la acusación correspondiente.: Corresponde al Consejo sancionar o
suspender a los jueces por mal desempeño, y si este es grave, promover un
proceso de remoción ante otro órgano, que es el JE. Para el caso de los
magistrados inferiores el CM acusa y el JE juzga.

6. Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos

que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz
prestación de los servicios de justicia”: Se le asigna al CM la función de reglamentar
los pormenores de la actividad judicial. Regula cómo se cubren las vacantes de los
tribunales hasta que se nombre un nuevo juez.

JURADO DE ENJUICIAMIENTO

Es el órgano que se encarga de juzgar a los jueces federales (salvo los de la

Corte) que sean acusados por el CM por mal desempeño en sus funciones.

INTEGRACIÓN: El art 115 establece que estará integrado por legisladores,

magistrados y abogados de la matrícula federal. Pero el detalle, fue delegado por el
constituyente al Congreso mediante una ley especial. De acuerdo a la primera de
las leyes analizadas más arriba (24.937) estaba compuesto por 9 miembros:
a) 3 jueces: un ministro de la Corte Suprema elegido por sus pares, en carácter
de presidente, y dos jueces de cámara elegidos por sus pares.
b) 3 legisladores: dos por el Senado (uno por la mayoría y otro por la primera
minoría) y un diputado, elegido por mayoría de votos.

18
 c) tres abogados de la matrícula federal: dos en representación de la
Federación Argentina de Colegios de Abogados, debiendo al menos uno de
ellos pertenecer a la matrícula federal del interior del país, y el restante en
representación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

Pero fue modificada en 2006 por la ley 26.080, que rompió tal equilibrio, al
reducir el JE a 7 miembros.
1) Dos jueces federales de segunda instancia (uno del interior del país y otro
de la Capital Federal).
2) Cuatro legisladores (dos por el Senado y dos por la Cámara de Diputados).
3) Un abogado de la matrícula federal.

FUNCIONES: El efecto de la decisión es solamente la remoción o destitución del

acusado, pero si se comprueba que este cometió algún delito, será juzgado luego
por los tribunales ordinarios. El art. 115 de la Const. nacional contiene una norma
previsora y sana: si en 180 días desde la apertura del procedimiento no se dictó
sentencia, "corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer al juez
suspendido".

FALLOS: Si bien la Constitución nacional establece que el fallo del JE será

irrecurrible, la Corte Suprema, desde la década de 1980, ha sostenido que sí se
puede interponer el REF contra la decisión de un juicio político en caso de
violaciones al debido proceso adjetivo.

MINISTERIO PÚBLICO

La reforma de 1994, con el objetivo de atenuar el presidencialismo, le dio

rango constitucional al MP y dispuso que es un órgano extrapoder, es decir, que no
pertenece a ninguno de los demás poderes ni actúa bajo la órbita de ellos. Ello
tiende a darle mayor independencia de criterio y poder de decisión.
El art 120: “El Ministerio Público es un órgano independiente con autonomía
funcional y autarquía financiera que tiene por función promover la actuación de la

19
justicia en defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad en
coordinación con las demás autoridades de la República.
Está integrado por un procurador general de la Nación y un defensor general de la
Nación y los demás miembros que la ley establezca.
Sus miembros gozan de inmunidades funcionales e intangibilidad de
remuneraciones”.
No está dentro de otro poder, ni depende de otro, sino que es autónomo. Lo
trascendente, desde el punto de vista repu-blicano, es garantizar su independencia
y darle las facultades e inmunidades necesarias para que actúe en resguardo de la
legalidad. Es por ello que la doctrina sostiene, casi unánimemente, que los
miembros del MP deben tener la misma inmunidad que se le ha concedido al
defensor de pueblo, dado que el art 120 establece que sus miembros gozan de
inmunidades funcionales e intangibilidad de remuneraciones.

FUNCIÓN: Promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad de los

intereses generales de la sociedad. Ello implica que el MP no representa al Estado,
sino que representan a la sociedad, o a la comunidad, en defensa de la legalidad,
del bien común y del orden público.

COMPOSICIÓN: Es un órgano bicéfalo, dado que está integrado por "un procurador
general de la Nación y un defensor general de la Nación y los demás miembros que
la ley establezca". A los primeros se los denomina Ministerio Público Fiscal y a los
segundos, Ministerio Público de la Defensa. Los integrantes de ambos cuerpos
deben ingresar al cargo por concurso de antecedentes y oposición.
1) MINISTERIO PÚBLICO FISCAL: Regulado por la ley 27.148.
a) Funciones: Promoción de la acción penal pública, intervención en
procesos de familia, velar por la observancia de la Constitución,
intervenir en cuestiones de competencia, diseñar el plan general de
política criminal, velar por la defensa de los derechos humanos en las
cárceles y comisarías.
b) Goza de autonomía y autarquía financiera.
c) Se compone de procurador general de la Nación; Consejo General del
Ministerio Público Fiscal; fiscalías de distrito; fiscalías en materia no
penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; unidades fiscales de
fiscalía de distrito; procuradurías especializadas, y unidades fiscales
especializadas.
2) MINISTERIO PÚBLICO DE LA DEFENSA: Regulado por la ley 27.149. Su
función principal es la de ejercer la defensa en juicio de quienes acrediten
carencia de recursos, excepto en materia penal, en la cual puede solicitarla
cualquier persona, tenga o no recursos.

20