CONCURSO ESCOLARIZADO

PARA ACCEDER A LA
CATEGORÍA DE SECRETARIA Y
SECRETARIO DE JUZGADO O
TRIBUNAL DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN A TRAVÉS
DEL CURSO DE FORMACIÓN
PARA PERSONAS SECRETARIAS
DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN EDICIÓN 2025.
MAESTRO JESÚS ALDAIR
SARABIA MORALES
taller de resolución de problemas jurídicos: Alumnas
PROYECTO FINAL
Ángela Maldonado Cinta Vanessa R
I. Planteamiento del caso
Antecedentes. De las constancias que integran el juicio de amparo, se
obtienen los hechos relevantes siguientes:
Demanda de amparo. El 18 de octubre de 2022, la parte quejosa **********
presentó demanda de amparo indirecto, en contra del [1] Presidente
Constitucional del Municipio de Veracruz, [2] Ayuntamiento del Municipio de
Veracruz, [3] Director de Tránsito del Municipio de Veracruz, [4] Oficial de Tránsito
Municipal adscrito a la Dirección de Tránsito Municipal de Veracruz, de quienes
reclamó, por un lado, la inconstitucionalidad de los artículos 184, 186, 193, 197 y
203 del Reglamento de Tránsito del Municipio de Veracruz, y por el otro, la
imposición de la boleta de infracción con número de folio ********** expedida por el
oficial de Tránsito perteneciente a la Dirección de Tránsito y Vialidad de Veracruz,
Veracruz, y sus consecuencias, es decir, la desposesión y retención del vehículo,
así como lo erogado por concepto de infracción y por concepto de “arrastre” del
vehículo al ser llevado al corralón.
Prevención, admisión y trámite. El titular Juzgado ********** de Distrito en el
Estado, con residencia en **********, a quien le correspondió el conocimiento del
asunto por razón de turno, previno a la parte quejosa, y en cumplimiento a dicha
prevención la parte quejosa también señaló como autoridades responsables a la
[5] Tesorería del Ayuntamiento del Municipio de Veracruz, Veracruz, y [6] a la
concesionaria de grúas, la persona moral denominada **********.
Hecho lo anterior, en proveído de 25 de octubre de 2022, el juzgador federal
admitió a trámite la demanda de amparo contra los actos y autoridades antes
referidos, por lo cual solicitó los informes justificados a las responsables, ordenó la
apertura del incidente de suspensión por cuerda separada, fijo fecha y hora para la
celebración de la audiencia constitucional y dio la intervención correspondiente al
agente del Ministerio Público de la Federación.
Posteriormente, se celebró la audiencia constitucional de mérito, y el 31 de
marzo de 2023, el Juez de Distrito dictó sentencia en la que resolvió sobreseer el
juicio con fundamento en la fracción V del artículo 63 de la Ley de Amparo, al
estimar que la parte quejosa no acreditó detentar derecho alguno sobre el bien
mueble materia de controversia, lo que actualizaba la causa de improcedencia
prevista en el artículo 61, fracción XII, de la ley de la materia.
En contra de esa determinación, la parte quejosa interpuso recurso de revisión.

Página 1 de 10
 II. Análisis de los agravios. [Modelo de S. Toulmin]
[Pretensión] La parte recurrente pretende que se revoque la sentencia
recurrida y se estudie el fondo del asunto, por ello efectúa argumentos tendientes
a demostrar que sí posee interés jurídico para acudir al juicio de amparo indirecto
debido a que los actos reclamados le causan una afectación en su esfera jurídica
con motivo del primer acto de aplicación de una norma general, por lo tanto
[calificador modal], señala que fue incorrecto el sobreseimiento decretado por el
Juez de Distrito.
[Razones] En este contexto, la parte inconforme sostiene en el agravio único
que es una persona usuaria de las vías de comunicación municipales, y que
acudió al juicio de amparo en defensa de sus derechos humanos derivado de la
imposición de una boleta de infracción emitida por un agente de tránsito, así como
sus consecuencias, lo que señaló como acto reclamado en su demanda, y lo cual
constituyó un primer acto de aplicación respecto del Reglamento de Tránsito del
Municipio de Veracruz, que fue precisamente la norma heteroaplicativa en la que
se fundamentó la emisión de dicha boleta de infracción.
[Respaldo] En particular, de los artículos 184, 186, 193, 197 y 203, cuya
constitucionalidad también señaló como acto reclamado.
[Razones] Asimismo, refiere la quejosa que el resolutor de amparo no debió
sobreseer el juicio, porque se demostró que existía una afectación directa del
reglamento en cuestión, ya que fue ella quien resintió la aplicación de la norma,
materializada en los artículos antes referidos, que tilda de inconstitucionales, y
precisando que, en el caso, dicha norma tuvo una naturaleza heteroaplicativa.
[Garantía] En efecto, la Ley de Amparo establece que las normas de carácter
general pueden ser impugnadas mediante el juicio de amparo en distintos
momentos, atendiendo a la naturaleza de la propia norma, que puede ser
autoaplicativa o heteroaplicativa; de manera que los juzgadores de amparo tienen
el deber de identificar el tipo de agravio que causa la norma reclamada, y el tipo
de interés jurídico o legítimo en juego, lo que les permitirá concluir si la norma se
individualiza incondicionalmente o si requiere de un acto concreto de aplicación, lo
que se denomina criterio “clasificador de individualización”, y con ello resolver
sobre la procedencia del juicio constitucional.
[Respaldo] Al respecto, la recurrente refiere que los artículos 17, fracción I, 61,
fracciones IX y XIV, así como el 107, fracción I, de la Ley de Amparo, prevén la
procedencia del juicio de amparo indirecto contra normas de carácter general.
Agrega que, el citado artículo 107, en su fracción I, dispone que la afectación
jurídica del gobernado puede vincularse tanto a su interés jurídico como legítimo, y
que el momento en que se genere esa afectación determinará si la norma debe

Página 2 de 10
considerarse como autoaplicativa o heteroaplicativa; aunado a que, para
establecer el tipo de interés será necesario remitirse a lo dispuesto en el artículo 5,
fracción I, de la Ley de Amparo.
En ese sentido, la parte recurrente invoca como criterios orientadores, las tesis
aisladas de rubros “LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS
(DISTINCION BASADA EN EL CONCEРTO DE INDIVIDUALIZACION
INCONDICIONADA)”, “INTERÉS LEGÍTIMO Y JURÍDICO. CRITERIO DE
IDENTIFICACION DE LAS LEYES HETEROAPLICATIVAS Y AUTOAPLICATIVAS
EN UNO U OTRO CASO” y “LEYES AUTOAPLICATIVAS. NORMAS QUE
ACTUALIZAN ESTA CALIFICATORIA SOBRE LA BASE DEL INTERÉS
LEGÍTIMO”.
[Refutación] A pesar de que sus agravios la recurrente hace notar que el Juez
de Distrito definió cabalmente qué es el interés jurídico, al exponer en la sentencia
impugnada que se trata de un derecho público subjetivo derivado de una norma en
particular que se concreta de forma individual y que otorga a su titular la facultad o
potestad de exigencia oponible a la autoridad cuando esta le ha ocasionado un
perjuicio; refiere que por ello, fue jurídicamente incorrecto que no la considerara
dentro de ese supuesto, es decir, que el juzgador determinara que dicha parte no
poseía el interés jurídico para promover el amparo, de ahí que la quejosa busca
que la sentencia de sobreseimiento sea revocada [pretensión].
III. Consideraciones respecto del sobreseimiento. [Modelo
IRAC o CRAC]
Los motivos de disenso son esencialmente fundados, al tenor de las
consideraciones siguientes:
En principio, resulta necesario recordar que la parte quejosa recurre la
sentencia de treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés, en el juicio de amparo
indirecto número *********, promovido por la propia recurrente, y dictada por el
Juez ********* de Distrito en el Estado, con residencia en **********, Veracruz,
mediante la cual decretó el sobreseimiento en el juicio por actualizarse la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, en relación con el 5, fracción
I, ambos de la Ley de Amparo, en razón de que la quejosa no acreditó el interés
jurídico para instar el juicio de amparo indirecto.
[Circunstancia] A partir de lo anterior, surge la interrogante ¿fue correcto el
sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito al considerar que la quejosa
carecía de interés jurídico frente al primer acto de aplicación de la norma general
impugnada?
El razonamiento del Juez federal fue que, aunque la quejosa reclamaba actos
relacionados con un vehículo (desposesión, infracción, multa, arrastre) alegando

Página 3 de 10
ser la propietaria, no logró acreditar dicha circunstancia, porque la factura que
presentó era una copia simple sin valor probatorio suficiente por sí sola, y las
demás pruebas (recibos de pago, inventario, licencia, etc.) sólo demostraban que
los actos reclamados existieron, pero no el derecho de propiedad, esto es, el
interés jurídico de la quejosa sobre el vehículo.
Por lo tanto, el Juez de amparo concluyó que no podía estudiar el fondo del
asunto (los conceptos de violación) al no cumplirse el requisito de procedencia del
interés jurídico para instar el juicio constitucional y, en consecuencia, decretó el
sobreseimiento en el juicio, que hizo extensivo a todos los actos reclamados,
incluyendo la impugnación de los artículos del Reglamento de Tránsito y las
consecuencias de la infracción, dado que el acto de aplicación principal no pudo
ser analizado por los motivos expuestos.
[Regulación] Al respecto, el artículo 61, fracción XII, la Ley de Amparo,
establece que el juicio de amparo es improcedente contra actos que no afecten los
intereses jurídicos o legítimos del quejoso.
En esa línea, el diverso 5, fracción I, de la ley en cita, agrega que el quejoso
debe ser titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo, individual o
colectivo, y que el acto reclamado debe violar derechos humanos y causar una
afectación real y actual a su esfera jurídica.
Así, los elementos constitutivos del interés jurídico consisten en demostrar: a)
la existencia del derecho subjetivo que dice vulnerado y b) que el acto de
autoridad afecta ese derecho; elementos que son concurrentes, por lo que basta la
ausencia de alguno de ellos para que la acción de amparo resulte improcedente.
Ahora, la carga de probar dicho interés jurídico, tal y como lo estableció la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su jurisprudencia
1a./J. 1/2002, con registro digital número 187777, de título “INTERÉS JURÍDICO
EN EL JUICIO DE AMPARO. CARGA DE LA PRUEBA”, recae sobre el quejoso, y
no se satisface por el mero reconocimiento de la existencia del acto por parte de la
autoridad responsable.
[Aplicación] Establecido lo anterior, la parte quejosa exhibió diversas pruebas
que obran en autos del juicio biinstancial, y que son las siguientes:
1. Copia simple de la factura del vehículo objeto de la infracción.
2. Original del recibo de pago expedido por la Tesorería de la Dirección de
Ingresos del Ayuntamiento de Veracruz.
3. Copia simple del váucher de pago.
4. Original del recibo de pago de la multa impuesta.
5. Inventario de vehículos expedido por la concesionaria de grúas.
6. Copia simple de su licencia para conducir.

Página 4 de 10
 7. Solicitud de liberación de vehículo hecha por oficio signado por el Director
de Tránsito responsable y dirigido al encargado de grúas.
Con tales pruebas la parte quejosa pretendió acreditar su interés jurídico, así
como la afectación a su esfera jurídica por los actos que reclamó en su demanda,
lo que expuso así en los agravios que formulo, y que este Órgano Colegiado
califica de fundados.
En efecto, de la lectura de los antecedentes narrados en la demanda de
amparo, se obtiene que el trece de septiembre de dos mil veintidós, la quejosa fue
detenida por un agente de tránsito en Veracruz, presuntamente por llevar los
cristales polarizados, y al requerirle licencia y tarjeta de circulación, solo mostró la
primera, por ello, fue infraccionada y su vehículo remolcado al corralón.
De esta manera, el interés jurídico de la quejosa quedó acreditado con la
boleta de infracción y sus efectos, pues contrario a lo establecido en la sentencia
recurrida, no se requería que fuera propietaria del vehículo, puesto que el interés
surgió de la infracción en sí misma (primer acto de aplicación), y de quién resintió
dicho acto.
Es así que se evidencia la afectación en la esfera jurídica de la quejosa, quien
debió realizar pagos y trámites por la boleta impugnada, hecho corroborado con
las pruebas ofrecidas y reseñadas, cumpliéndose así los elementos del interés
jurídico.
[Conclusión] En este contexto, al no ser aplicable al caso la causal de
improcedencia invocada por el resolutor federal resulta jurídicamente incorrecto el
sobreseimiento decretado.
Por consiguiente, procede revocar la sentencia recurrida, y en acatamiento a
lo dispuesto por la fracción V, del artículo 93 de la Ley de Amparo, este Tribunal
Colegiado reasume jurisdicción y procede a analizar los conceptos de violación
planteados en la demanda de amparo.

IV. Análisis de los conceptos de violación. [Modelo de

S. Toulmin]
[Pretensión]: La quejosa pretende, por un lado, que se inapliquen en su caso,
y en lo futuro, los artículos 184, 186, 193, 197 y 203 del Reglamento de Tránsito
del Municipio de Veracruz, por ser contrarios a la Constitución y, por el otro, que se
ordene la devolución en su favor de las cantidades pagadas por concepto de multa
y arrastre de grúa.
[Razones]: La quejosa expone que es una persona adulta mayor de 63 años
(grupo vulnerable) [sin embargo en este trabajo no se dará suplencia de la queja,

Página 5 de 10
con fundamento al artículo 76 bis de la Ley de Amparo, así como de la
jurisprudencia con registro1 , y que fue objeto de la aplicación de los numerales
antes referidos, como resultando de la emisión de la boleta de infracción con
número folio *********, que derivó en la imposición de una multa ($481.00) y el
cobro por servicio de grúa ($1,560.00).
En sus conceptos de violación se hayan dos argumentos principales; el primero
respecto de la invalidez de la boleta de infracción, y el segundo, sobre la
inconstitucionalidad de los artículos del Reglamento en cita.
Expone que la boleta viola las garantías de legalidad y seguridad jurídica
(artículo 16 constitucional) porque carece de adecuada fundamentación y
motivación; específicamente, menciona que no se acreditó la competencia de la
autoridad, se impuso la multa máxima sin justificarla, y no se cumplió con el
principio de tipicidad (la conducta y sanción no se ajustaron a la norma).
Por cuanto hace al tema de inconstitucionalidad, afirma que los artículos
aplicados violan el artículo 21 constitucional, argumentando que el Ayuntamiento
de Veracruz excedió sus facultades constitucionales al establecer, en un
reglamento de policía y gobierno, sanciones administrativas que van más allá de lo
permitido por la Carta Magna.
Lo que se puede representar de la siguiente manera:
[Respaldo] • El artículo 184, contiene un exceso en el tipo de sanciones
(enumera 9 sanciones, incluyendo retención de licencias/vehículos).
• El artículo 186, contiene un exceso de multas (establece multas de 2 a 100
UMAS).
• El artículo 197, contiene medidas de garantía ilegales (faculta la retención de
licencia/tarjeta/vehículo para garantizar el pago de multas).
1
Tesis; 1ª./J.17/2000, Primera Sala, Seminario Judicial de la Federación, Tomo XII, Octubre de
2000, página 189, Jurisprudencia, Materia: Administrativa, “SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PROCEDENCIA” Para que proceda la suplencia
de los conceptos de violación deficientes en la demanda de amparo o de los agravios en la
revisión, en materias como la administrativa, en términos de lo dispuesto en la fracción VI del
artículo 76 bis de la Ley de Amparo, se requiere que el juzgador advierta que el acto reclamado,
independientemente de aquellos aspectos que se le impugnan por vicios de legalidad o de
inconstitucionalidad, implique además, una violación manifiesta de la ley que deje sin defensa al
quejoso o al particular recurrente. Se entiende por "violación manifiesta de la ley que deje sin
defensa", aquella actuación en el auto reclamado de las autoridades responsables (ordenadoras o
ejecutoras) que haga visiblemente notoria e indiscutible la vulneración a las garantías individuales
del quejoso, ya sea en forma directa, o bien, indirectamente, mediante la transgresión a las normas
procedimentales y sustantivas y que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del quejoso ante
la emisión del acto de las autoridades responsables. No deben admitirse para que proceda esta
suplencia aquellas actuaciones de las autoridades en el acto o las derivadas del mismo que
requieran necesariamente de la demostración del promovente del amparo, para acreditar la
ilegalidad o inconstitucionalidad del acto, o bien, de allegarse de cuestiones ajenas a la litis
planteada, porque de ser así, ya no se estaría ante la presencia de una violación manifiesta de la
ley que deje sin defensa al quejoso o agraviado.

Página 6 de 10
 • Los artículos 193 y 203, contemplan la privación de propiedad y costos
adicionales no autorizados por la constitución (obligan al pago de grúa/pensión por
retiro de vehículo, y permite su depósito en un corralón).

[Razones] Al respecto, la quejosa invoca el principio de supremacía

constitucional, previsto en el artículo 133, para reforzar que ningún reglamento
municipal puede contradecir o exceder lo dispuesto en la Constitución Federal.
[Calificador modal] Por lo tanto, la amparista considera que, si los artículos en
los que se fundamentó la emisión de la boleta de infracción son inconstitucionales,
entonces es dable devolverle el monto total que pagó como consecuencia de su
imposición.
[Garantía] Las autoridades municipales, al emitir y aplicar un reglamento
gubernativo y de policía, como lo es el de tránsito, están estrictamente limitadas a
lo que establece la Constitución.
En ese sentido, la imposición de una boleta de infracción por parte de un
agente de tránsito debe cubrir los requisitos establecidos en la norma en la que se
fundamenta su emisión, la que deberá estar en armonía con la Carta Magna.
[Respaldo] Son aplicables al caso, los artículos constitucionales, así como las
jurisprudencias siguientes:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
• Artículo 21. Limitación de las sanciones al gobernado. (Párrafo cuarto)
Establece que se puede imponer multa, arresto hasta por 36 horas o trabajo
comunitario, (párrafo quinto y sexto) que las multas a ciertos trabajadores no
pueden exceder un día de ingreso.
• Artículo 16. Principios de legalidad y seguridad jurídica. Indica que toda
actuación debe estar fundada y motivada con precisión (citando normas
específicas y explicando razones), emanar de autoridad competente, y no exceder
la finalidad propia de la norma que la autoriza; y que las infracciones y sanciones
administrativas deben estar claramente definidas y la conducta del ciudadano
debe encuadrar exactamente en la descripción legal.
• Artículo 133. Supremacía constitucional. Ningún reglamento municipal puede
contravenir la Constitución.
• Artículos 14 y 17. Protección a la propiedad y debido proceso. La privación
de posesiones (como vehículos) debe seguir las garantías constitucionales.
Jurisprudencia y tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
• Sobre los límites de sanciones en reglamentos, la tesis aislada de título
“SANCIONES ADMINISTRATIVAS. CUANDO TENGAN COMO SEDE

Página 7 de 10
REGLAMENTOS GUBERNATIVOS O DE POLICÍA, SÓLO PODRÁN CONSISTIR
EN MULTA O ARRESTO, LO QUE NO ACONTECE CUANDO SU FUNDAMENTO
SEA LA LEY”, con registro digital número 181271.
• Sobre fundamentación y motivación, la jurisprudencia de rubro
“COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN,
INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE
TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
CORRESPONDIENTE”, con registro digital número 177347.
• Sobre tipicidad administrativa, la jurisprudencia con registro digital número
174326, de título “TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE
REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y
SANCIONES ADMINISTRATIVAS”.
• Sobre supremacía constitucional la jurisprudencia de título “SUPREMACÍA
CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERÁRQUICO NORMATIVO, PRINCIPIOS DE.
INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL QUE LOS
CONTIENE”, con registro digital 180240.
• Sobre violación de artículo 16 constitucional por exceder finalidad la
jurisprudencia con registro digital número 165649, de epígrafe “VERIFICACIÓN
VEHICULAR OBLIGATORIA EN EL DISTRITO FEDERAL. EL NUMERAL III.8 DEL
CAPÍTULO 3 DE LOS PROGRAMAS RELATIVOS AL SEGUNDO SEMESTRE DE
LOS AÑOS 2006 Y 2007, VIOLA LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y
SEGURIDAD JURÍDICA.”
• Sobre protección a adultos mayores, la tesis aislada titulada “ADULTOS
MAYORES. AL CONSTITUIR UN GRUPO VULNERABLE MERECEN UNA
ESPECIAL PROTECCIÓN POR PARTE DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO”, con
número de registro digital 2009452.
[Refutaciones] La autoridad responsable puede válidamente argumentar que las
medidas que contempla el Reglamento de Tránsito no son sanciones, sino actos
administrativos de otra naturaleza (preventivos, de garantía, o de cobro de
servicios), y que están regidos por otras leyes (estatales, fiscales).
Asimismo, se puede deducir que los límites máximos específicos para las
multas a que se refiere el artículo 21 constitucional, se aplican sólo en los casos
en que se acredita la condición de trabajador, lo cual no sucedió en el presente
caso.
También, resulta jurídicamente lógico establecer que, si bien la boleta de
infracción es un acto de autoridad, lo cierto es que sus características particulares

Página 8 de 10
permiten que la fundamentación y motivación en ella contenida sea suficiente para
explicar su naturaleza sumaria.
Finalmente, la condición de adulto mayor de la quejosa, si bien es relevante, no
implica automáticamente que se suplan deficiencias de la queja en todos los
casos, tal y como lo estableció la tesis que la propia quejosa invocó de título
“ADULTOS MAYORES. AL CONSTITUIR UN GRUPO VULNERABLE MERECEN
UNA ESPECIAL PROTECCIÓN POR PARTE DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO”,
máxime que es sólo un criterio orientador más no de aplicación obligatoria.
[Pretensión] No obstante, la quejosa mantiene su pretensión, y reitera que la
boleta de infracción es un acto administrativo sancionador, que implica la acción
punitiva del estado, y que sigue reglas específicas contempladas en la
Constitución, que en el caso no se cumplieron, de ahí lo inconstitucional de los
preceptos señalados, y lo inválido del acto reclamado.

Página 9 de 10