1º Clase

ORIGEN Y SIGNIFICADO DE LA PALABRA DERECHO.

Los seres humanos son sociables por naturaleza, no se concibe el
aislamiento como una posibilidad para el desarrollo, la convivencia es el medio
ideal para alcanzar la felicidad. Sostiene Aristóteles que todos los hombres tienden
a la felicidad, el bien supremo, el fin último, luego de considerar si se consigue en el
placer, en el honor o en la riqueza concluye que la felicidad humana se basa en la
autorrealización dentro de un colectivo humano. Por ello compartir la vida en la
familia, en la comunidad, en el Estado sirve para alcanzar fines naturales.

Los fines del hombre son múltiples, como la libertad de cada uno que mal
usada podría hacer fracasar toda suerte de convivencia, entonces surge la
necesidad de obtener normas que disciplinan la conducta de los hombres para
alcanzar un orden. A eso llamamos ordenamiento de la vida social. El conjunto de
normas jurídicas obligatorias que regulan la actividad de los individuos en sociedad
constituye el derecho.

La etimología de la palabra “derecho” alude a “directum”, “dirigido” lo que

indica sujeción a una regla, así el derecho consiste o resulta de una regla. Los
romanos llamaban “ius” a lo que consideraban lícito según lo declarado por las
leyes, las costumbres o los magistrados, definían al ius como lo bueno, lo
equitativo, el modo de alcanzar la justicia a través de la conducta humana. De la
expresión romana subsisten las palabras derivadas de ella: juicio, justicia,
jurisdicción, jurisprudencia, jurisconsulto.

Definición del Derecho:

Jorge Joaquín Llambías, citando a Renard, entiende que derecho es el
ordenamiento justo. Ese ordenamiento de la vida social, que es la única manera de
existir la vida humana, es el derecho.
Guillermo Borda, derecho es el conjunto de normas de conducta humana
establecidas por el Estado con carácter obligatorio y conforme a la justicia.
Hans Kelsen considera que el derecho es un orden para promover la paz de
modo que los conflictos entre los individuos pueden solucionarse de una manera
pacífica, sin recurrir a la fuerza y de conformidad a un orden de validez general.
Carlos Mouchet y Ricardo ZorraquínBecú definen al derecho como un
ordenamiento social impuesto para realizar la justicia. Analizando esta definición
tenemos que:
Ordenamiento: implica la acción y el efecto de ordenar, es la idea de una
organización y el resultado de ese sistema. El derecho es un sistema destinado a
ordenar la vida en sociedad, se organiza el Estado para que el gobierno y la
administración pública rija los destinos de la comunidad, se organiza la familia, las
asociaciones, el comercio, el trabajo y las relaciones de los hombres entre sí, que se
caracteriza por la aceptación de las normas por parte de la comunidad.
Social: el derecho crea un sistema para regir la vida humana en sociedad y
de la comunidad misma, ya sea en su conjunto, Nación, ya sea por partes, ó grupos
que la integran. Es la sociedad misma la que establece el derecho y lo mantiene.
Impuesto: significa que está establecido con carácter obligatorio. Las normas
obligatorias deben ser observadas y cumplidas por todos los miembros de la
comunidad, son de naturaleza coactiva, su incumplimiento da lugar a la sanción.
La obligatoriedad de la norma jurídica deriva de la posibilidad de obtener su
cumplimento forzoso ó de imponer un castigo por su violación. La imposición de la
norma deriva en primer término del Estado por medio de sus diferentes
organismos y en especial mediante los tribunales de justicia, encargados de aplicar
la sanción.
Para realizar la Justicia: es el fin del derecho, que le asigna el máximo
contenido ideal y ético. Para que la norma jurídica tenga fundamento se requiere
que exista una adecuación entre ella y un principio superior; de lo contrario será la
simple imposición arbitraria de una conducta sobre la otra. Pero como ninguna
voluntad debe considerarse superior a otra por sí sola es necesario que la norma
que se dicte se funde en la razón y tienda a realizar el fin que debe proponerse, la
justicia; sólo así resultará obligatoria para el sujeto.

Fundamento del derecho

El fundamento del derecho tiende a explicar cuál es la razón que da validez a
las normas jurídicas, de dónde deriva su carácter obligatorio. Dijimos que el
hombre vive en sociedad y para regir sus relaciones con los demás deben dictarse
normas obligatorias que regulen la convivencia, cada uno debe someterse y
cumplirlo porque es obligatorio. Ahí surge las siguientes preguntas: ¿Basta la
sanción de la norma para justificar su carácter obligatorio?, ¿Debe ella obedecerse
cualquiera sea su contenido?
Encontramos diferentes respuestas, cada una de ella con el razonamiento de
su época.
 Las teorías teocráticas señalan que el derecho es un mandato divino,
admitido en las épocas primitivas en que el orden jurídico se confundía con
los principios religiosos.
 Las teorías autocráticas que vinculan el fundamento del derecho a un
mandato del Estado ó de los gobernantes, (lo que quiere el príncipe tiene
fuerza de ley). Hasta aquí ambas teorías responden de manera afirmativa a
las preguntas.
  Las teorías Iusnaturalistas niegan estas preguntas y afirman que la doble
subordinación a los principios de justicia y a la naturaleza humana es lo que
constituye y da validez a las normas jurídicas.
El orden jurídico se justifica por su conformidad a los principios superiores
que deben guiarlo, y cuyo conocimiento permite valorar el contenido de las
normas. La obligatoriedad del derecho no deriva de un simple mandato, ya sea
divino o humano sino de su adecuación a los principios del derecho natural;
derivan de la naturaleza o esencia del ser humano, de su condición de ente
racional, se trata de las bases necesarias sobre las cuales debe edificarse cualquier
ordenamiento jurídico, que está llamado a proteger el libre desenvolvimiento de la
personalidad humana, su derecho a la vida, su expansión en la familia, los grupos
sociales y el Estado, el respeto recíproco que debe reinar entre los hombres y la
actuación de un gobierno que asegure el orden y coopere en la realización de los
fines individuales y colectivos.

DERECHO Y MORAL
En los orígenes de las civilizaciones los preceptos estaban impuestos por las
creencias religiosas y el sentimiento moral, entre ellos se confundían, luego surge
el derecho positivo.
La distinción surge cuando las comunidades desarrollan sus culturas:
1º) La perdida de vigor del sentimiento religioso desaparece como orientadora de
conducta porque se impusieron normas obligatorias, las soluciones se dan por la
fuerza del derecho y no con la simple coerción de las creencias.
2º) La complejidad de la vida social obligó a reglamentar nuevas instituciones
frente a los problemas que la religión no solucionaba. Se desarrolla la parte social
del derecho, aparece como un sistema autónomo, subordinado tanto a las
creencias como a la moral. Las normas jurídicas no se apartan de los preceptos
religiosos y morales, porque se reconocen superiores por su origen, tanto por la
revelación como por la razón, y así se consideran desde un punto de vista más
elevado y trascendental.
3º) El desarrollo de la civilización fue separando, cada vez más, al derecho de
aquellos ordenamientos superiores. La complejidad de las relaciones sociales y el
intervencionismo absorbente del Estado llevaron a dictar reglamentaciones
extrañas a la religión y a la moral, estas forman la base del orden jurídico, pero no
son suficientes para regular la convivencia humana. El derecho constituye un
sistema necesario, puesto que el hombre es un ser social y debe estar sometido a
normas que lo guíen en su convivencia con los demás.
El Derecho, a diferencia de la religión, sólo tiene fines terrenos y no trasciende al
más allá. Hay una jerarquía que obliga al derecho a respetar las creencias religiosas
y las reglas de conducta impuestas por la fe.
 El problema de la distinción entre Moral y Derecho ha dado una de las
mayores controversias en el pensamiento y la filosofía del derecho. El problema
está en que no son elementos completamente independientes, se influyen y
mezclan frecuentemente, ya que la moral es un ingrediente necesario del derecho.
Ambos son normas de conducta humana, pero la Moral valora la conducta en sí
misma plenariamente, en la significación íntima, integral y última, que tiene para la
vida del sujeto. En cambio el Derecho valora la conducta desde un punto de vista
relativo, en cuanto al alcance que tenga para los demás. El campo de imperio de la
Moral es la conciencia, es decir, la intimidad del sujeto; el área en la cual pretende
actuar el Derecho es el de la convivencia social.
Tienen el mismo objeto material que es la actividad humana, difieren en
cuanto a su objeto formal, es decir en cuanto al enfoque con que encaran esa
actividad. La Moral rige la conducta en cuanto tiene en mira inmediata el bien de la
persona humana individual. El Derecho la rige en vista del "bien común", o sea la
instauración de un orden social que promueva la perfección natural del hombre y
no dificulte la obtención del fin último a éste. Es así que, tanto Derecho como
Moral se encaminan hacia la creación de un orden. La Moral la que debe
producirse dentro de la conciencia, el orden interior de nuestra vida auténtica, no
existe un organismo encargado de aplicar sanciones porque la moral es una
manera subjetiva y unilateral de conceptuar, valorar y comprender la conducta
(todo aquello que pertenece a esfera interna del sujeto queda reservado para
Dios). El Derecho procura crear un orden social, el de las relaciones objetivas de las
gentes, las normas de derecho son coactivas, en el sentido de que las personas
pueden ser obligadas aún por la fuerza pública a respetar las mismas. Existen en el
derecho organismos especiales que las dictan y velan por su cumplimiento.
Es importante resaltar que, el deber moral es sólo deber, no tiene un
correlativo derecho frente a él. En cambio la obligación jurídica implica siempre la
existencia de un sujeto pretensor que, jurídicamente autorizado, exige (deudor -
acreedor).
La moral y el derecho están íntimamente ligados, el bien individual y el bien
común no pueden separarse; al ser el hombre un ser social su propio bien le indica
que debe procurar el bien de la comunidad en que vive, o sea que el bien individual
nos lleva al bien común, surgen deberes para con los demás tales como respetar la
vida y la propiedad ajena, cumplir las obligaciones, no hacer daño a otro, fortalecer
la familia, etc. Algunos ejemplos de la relación:
1) El Derecho Constitucional protege los bienes necesarios para el desarrollo de la
persona humana: libertad.
2) El Derecho Civil asegura la vida familiar, el cumplimento de las obligaciones, el
respeto a la propiedad.
3) El Derecho Penal garantiza la integridad de las personas y los bienes.
4) El Derecho Laboral aspira a asegurar condiciones dignas de trabajo y un justo
salario.
5) El Derecho Internacional pretende que las relaciones entre los Estados
obedezcan a principios morales antes que a la fuerza.

DERECHO NATURAL. DERECHO POSITIVO.

Ambos integran el concepto de derecho, el “derecho natural” constituye el
núcleo del ordenamiento que conforme a la naturaleza humana tiende a la
instauración de la justicia en la sociedad, y el “derecho positivo” es la concreción
del derecho natural, es decir, la traducción del derecho natural y su adaptación a
las circunstancias sociales de un momento histórico determinado.

El derecho positivo es el orden que procura una aproximación creciente a la

Justicia, tiende a su perfección sin alcanzarla por completo, el derecho natural es la
orientación de esa transformación. El primero como interpretación del segundo
está influido por las condiciones del medio social, la posibilidad de la coacción y la
intención de consolidar un orden. Así el derecho natural ejerce una doble influencia
sobre el derecho positivo, una negativa que significa la paralización del derecho
positivo cuando contradice al derecho natural porque resulta injusto, es un no-
derecho. Y la positiva en cuanto el derecho natural es un manantial que imparte
directivas al derecho positivo.

Hay que agregar que los principios del derecho natural no son el producto
de una interpretación subjetiva sino un conocimiento objetivo que obtiene la razón
de la consideración de la naturaleza racional y social de los seres humanos. Según
Santo Tomás de Aquino el fundamento del derecho natural reside en la existencia
de principios superiores a la voluntad humana y a la cual ésta debe someterse. Hay
principios generales que se imponen como una necesidad racional a las
determinaciones de los legisladores, porque derivan de la naturaleza misma de los
seres humanos y de las exigencias de la vida en común. Son principios universales e
inmutables porque dan las normas básicas de convivencia social en todas las
épocas y lugares, mencionamos algunos de sus contenidos:

1) Proteger la vida e integridad física del hombre, instinto de conservación.

2) Favorecer la unión de los sexos para la propagación de la especie.
3) Organizar un gobierno que mantenga el orden y bienestar en la comunidad.
4) Fines propios del hombre: libertades de culto,de acción, de gobierno.
5) Cumplimiento de las obligaciones para no dañar al otro.

Concluimos que derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas que

rigen o han regido en una sociedad, emanadas de autoridad competente. La
aplicación de estas normas puede ser exigida por cualquiera que tenga un interés
jurídico en hacerlo. El derecho natural y el derecho positivo no son opuestos.

Entendido el derecho positivo como el conjunto de normas aplicadas

coercitivamente por la autoridad pública, las mismas se agrupan y permiten una
clasificación. La más amplia opone el derecho público al privado, la distinción se
basa en el interés protegido por el derecho; el derecho público se refiera al Estado
y a la cosa pública y el derecho privado toma en cuenta lo pertinente a la utilidad
de los particulares.

 La primera clasificación del derecho público permite la siguiente división:

a.- Derecho Constitucional. Regula las relaciones entre los poderes del Estado y la
parte orgánica de las garantías que gozan todos los ciudadanos. Organización de los
poderes del Estado y en su relación con los gobernados, consagra los derechos y
deberes fundamentales de los habitantes, frente al Estado y en su relación con
otros particulares.
b.- Derecho Administrativo. Organiza el funcionamiento de la administración
pública, estableciendo reglas, es la relación entre el Estado y sus diversos órganos
estatales y los particulares.
c.- Derecho Penal. Regula el ejercicio del poder coercitivo del estado en
salvaguarda del orden social, determina la represión de los hechos que ponen en
peligro la digna subsistencia de la sociedad.
d.- Derecho Internacional Público. Rige las relaciones de los Estados entre sí, y la de
estos con ciertas entidades que sin ser Estados tienen personalidad jurídica
internacional.
e.- Derecho Eclesiástico. Es el conjunto de normas que regulan la relación entre la
iglesia católica con el Estado.

 Las principales divisiones del derecho privado:

a.- Derecho Civil. Es el conjunto de normas jurídicas aplicables alhombre como tal,
sin consideraciones de sus profesiones o actividades peculiares, regla sus
relaciones con sus semejantes y con el Estado. Satisface necesidades
genéricamente humanas. Regula instituciones básicas y sirve como punto de
conexión de las demás ramas del Derecho Privado.
b.- Derecho Comercial. Regula las relaciones jurídicas especiales derivadas de los
actos de comercio y actividades comerciales. En los últimos tiempos se produjo una
publificación del Derecho Mercantil, siendo cada vez más las normas de Derecho
Público que se entremezclan con la normativa de Derecho Privado, ello es
consecuencia de la progresiva internacionalización de los negocios y de la
necesidad de los poderes públicos de asegurar la estabilidad económica y
financiera y establecer un marco de protección para los consumidores.
c.- Derecho Laboral. Regula la relación entre empresarios y trabajadores, y ambos
para con el Estado. Tiene por objeto la tutela del trabajo humano realizado en
relación de dependencia a cambio de contraprestación, a fin de proteger a la parte
más débil de la relación.
d.- Derecho Internacional Privado. Es el conjunto de normas que rigen las
relaciones jurídicas que tiene algún elemento extranjero.
e.- Derecho Agrario. Regula los intereses y actividades que tienen como base la
explotación de la tierra, u otra industria agropecuaria. Tiene como fin proteger los
recursos naturales renovables, fomentar la producción agropecuaria y asegurar el
bienestar de la comunidad rural.

ASPECTOS DEL DERECHO.

La palabra derecho engloba los dos aspectos del derecho, objetivo y
subjetivo.
El “Derecho Objetivo” designa el ordenamiento jurídico cómo sistema, se lo
considera con independencia del ser sobre el cual recae su objeto; es el conjunto
de normas que se impone al ser humano, rige obligatoriamente la vida en
sociedad; por ejemplo: derecho argentino, derecho comercial, derecho de familia,
etc.
El “Derecho Subjetivo” será el conjunto de poderes y facultades acordadas a
los individuos para realizar determinadas actividades, alude a la prerrogativa de la
persona para exigir de los demás un determinado comportamiento, así está
vinculado a las personas que lo tienen o ejercitan; por ejemplo: la facultad del
propietario de usar y gozar de la cosa, la facultad del acreedor de ejecutar los
bienes del deudor, etc.
Atilio Alterini señala que el derecho subjetivo consiste en la facultad de la
persona para exigir una conducta ajena tendiente a satisfacer cierto interés que, en
determinadas circunstancias, cuenta con protección jurídica. Mouchet y Zorraquín
Becú definen al derecho subjetivo como el conjunto de facultades que una
persona tiene para obrar lícitamente, a fin de conseguir un bien asegurado por una
norma jurídica. Es una facultad otorgada o reconocida a las personas, que estas
tienen en potencia, y cuya utilización queda librada a su voluntad discrecional.
Esta facultad puede considerarse: a) libertad (es lícito todo acto que no esté
prohibido o penado por el derecho); b) poder jurídico (encierra la posibilidad de
realizar los actos jurídicos para los cuales tenga capacidad la persona; y c)
pretensión, exigir de otros el cumplimiento de un deber impuesto por la norma
Son derechos subjetivos los derechos de la personalidad, corresponden al sujeto
por ser persona: derecho a la vida, a la libertad, a la integridad moral. Estos
derechos, según la índole de su contenido pueden ser patrimoniales o
extrapatrimoniales. Algunos derechos subjetivos son oponibles “erga omnes”, es
decir son absolutos, se oponen a todas las personas, se pueden hacer valer
respecto de todo integrante de la comunidad, mientras que los derechos de
familia, que establecen relaciones entre determinadas personas y los crediticios
que confieren la facultad al acreedor de reclamar de su deudor el cumplimiento de
una prestación, son relativos, es decir se oponen a determinadas personas.
Concluyendo tomamos a dos autores: Savigny que consideraba al derecho
subjetivo como poder atribuido por el ordenamiento jurídico a una voluntad, un
señorío del querer, “una esfera en la cual reina soberna la voluntad de la persona”.
Ihering considera que lo sustancial reside en la utilidad que brinda al hombre y su
efectividad depende de la iniciativa del propio titular, “los derechos son intereses
jurídicamente protegidos; el derecho es la seguridad de goce”.
El Código Civil y Comercial en su artículo 14 reconoce la existencia de dos
tipos de derechos subjetivos: los individuales y los de incidencia colectiva, éstos
corresponde a todos los integrantes de una comunidad de sujetos, amplia e
indeterminada.

NORMA JURIDICA.
El derecho está formado por normas que ordenan la conducta humana
prescribiendo determinados comportamientos o señalando los efectos. La norma
jurídica regula el comportamiento de los individuos en sociedad, deriva de
autoridad competente y ante el incumplimiento impone una sanción.
Las normas jurídicas provienen de las tres formas que rigen la actividad
humana: normas morales, normas sociales y reglas técnicas, no quiere decir que
abarque la totalidad de estos tres sistemas, pero adopta una parte de ellos y los
convierte en normas jurídicas. Las mismas tienen este triple contenido;
considerada aisladamente cada una de ellas traduce un precepto moral, una ley
social y una regla técnica:
- Elemento moral: las bases de la convivencia humana, distingue lo bueno, lo malo,
justo e injusto. Ejemplos: buena fe (art. 9 CCCN); respetar a los progenitores (art.
671 CCCN); prevención del daño (art. 1710 CCCN).
- Elemento social: señala los caracteres secundarios del ordenamiento jurídico,
determinando lo permitido, lo ordenado y lo prohibido, es variable al infinito según
las circunstancias de tiempo y lugar. Forma la reglamentación práctica de los
preceptos morales que deben prevalecer.
- Elemento técnico: señala los medios que debe valerse el hombre para alcanzar los
fines permitidos por el derecho. Ejemplos: para vender una propiedad, reclamar el
pago de una deuda, contraer matrimonio es preciso una escritura pública, un juicio
y concurrir al Registro Civil.
El derecho se compone, por lo tanto, de preceptos morales, de normas
sociales y de reglas técnicas que al ser sancionados por la autoridad competente se
convierten en normas jurídicas. Estas imponen deberes, señalan prohibiciones,
facultan para obrar en determinado sentido, establecen castigos y sanciones; pero
siempre indican cómo debe orientarse la conducta de cada uno para que cumplan
los fines que el derecho persigue.
El ordenamiento creado por el derecho regula en parte la conducta humana
y por lo tanto integra el mundo de la libertad, el derecho supone el libre albedrío.
Si sanciona a quien no cumple con sus obligaciones, si castiga al delincuente, es
porque supone que tales conductas pudieron orientarse en un sentido recto. Para
el derecho en principio los hombres son siempre responsables de sus actos.
La característica es su obligatoriedad, los hombres pueden ser compelidos a
cumplirlas o recibir un castigo por su violación El libre albedrío se restringe por la
amenaza de una sanción externa y positiva.

Elementos de la norma jurídica:

Pluralidad de sujetos: El ordenamiento jurídico resulta inconcebible si hay un
solo sujeto en una isla; surge cuando aparece otra persona a quien se da órdenes y
este obedece (A manda y B obedece). La pluralidad de sujetos en relación de
subordinación o separando las órbitas de sus respectivas facultades permiten
caracterizar un ordenamiento jurídico.
Objeto: consiste en una determinada conducta, bajo mandato o prohibición
que la norma contiene.
Relación: es el vínculo que se da entre los sujetos surgidos de la realización
de un supuesto normativo.
Sanción: consecuencia jurídica, surge cuando un sujeto se coloca en
situación de incumplimiento de un deber jurídico.

Estructura de la norma jurídica

Desde un punto de vista lógico, la norma jurídica es un juicio, y un juicio es la
relación de dos conceptos donde se contiene un sujeto y un predicado.
Considerando la estructura lógica de la norma jurídica corresponde a la de los
juicios dado el supuesto jurídico, es decir, un hecho antecedente, señala otro
hecho, no como algo que ocurrirá necesariamente, sino como algo que debe ser o
que puede ser o no ser. El hombre, ser racional y libre, tiene la facultad de
autodeterminarse en su conducta, y las normas encaran la conducta en esa
dimensión ontológica de libertad, presuponiendo al indicar un deber ser, que esas
conductas normadas pueden ser en la realidad, de una u otra manera. Las normas
jurídicas no siempre fueron como las conocemos su estructura fue cambiando
conforme a la evolución de la sociedad, podemos hacer la siguiente división:
A.- La norma jurídica como juicio categórico: un mandato o un juicio del Estado.
Inmanuel Kant se refiere al imperativo categórico como el modo de hacer universal
una máxima de conducta “obra sólo según una máxima tal que puedas querer al
mismo tiempo que se torne ley universal”. Tradicionalmente fue considerada así,
este criterio sumamente criticado, supondría por ejemplo, que el legislador de hoy
podría dictar normas a generaciones que no existen.
B.- La norma jurídica como un juicio hipotético: se llaman juicios hipotéticos a
los que están sometidos a una situación antecedente, que se supone que
condiciona a otra. Hans Kelsen, entiende que esa estructura es la correspondiente
a la norma jurídica. Dado A (un contrato) – debe ser P (el cumplimiento) y dado No
P (el incumplimiento) debe ser S (la sanción). La norma primaria es la que establece
la sanción y la norma secundaria la parte del juicio que establece la conducta
debida, que si se cumple no genera sanción alguna. Resalta la importancia del
deber ser, propio del mundo de la ética, pero en este caso se trata del deber ser
jurídico, es decir el coactivamente exigible a través de la sanción se induce la
conducta que el ordenamiento jurídico quiere sin considerar la posibilidad de la
libertad, la conducta querida por la norma es la contraria a la sancionada; por
ejemplo: se castiga a quien mata, el derecho quiere que no se mate.
C.- La norma jurídica como juicio disyuntivo: Carlos Cossio, dice que la
estructura de la norma es: “Dado un hecho debe ser la prestación o dada la no
prestación debe ser la sanción”. Este juicio disyuntivo se compone de dos juicios
hipotéticos enlazados por la conjunción disyuntiva "o", constituyendo una sola
estructura unitaria. Para Cossio, el deber jurídico es impuesto por el ordenamiento
jurídico, por ejemplo: cumplir un contrato, es impuesto por la norma que prevé
una sanción por el incumplimiento. Considera que no hay dos normas distintas,
sino una sola norma completa en dos tramos, la endonorma: deber de cumplir y la
perinorma, sanción para quien no cumple. El fundamento de la disyunción radica
en que toda conducta jurídica tiene que ser forzosamente lícita o ilícita y solo con
dicha estructura disyuntiva es como quedan conceptualizadas ambas posibilidades.
D.- Eduardo García Maynez sostiene que toda norma jurídica es categórica e
hipotética, según el momento que se considere, porque antes de la realización de
los supuestos, toda norma es hipotética y cuando aquellos se producen, deviene
categórica. Por ejemplo, el precepto que ordena a los hijos respetar a sus padres es
hipotético, encierra un supuesto: el vínculo entre progenitor y descendiente; más
en relación con las personas que se hallan colocadas en la situación prevista por la
norma, constituye un mandamiento incondicional.

Clasificación de las normas jurídicas.

Las normas jurídicas pueden ser clasificadas desde distintos puntos de vista:
I) Por el ámbito personal de validez, pueden ser generales o individualizadas.
Son normas generales o abstractas: son las que abarcan un número indefinido de
personas; son normas individualizadas las que tiene un destinatario (caso de una
sentencia judicial o de un contrato).
II) Por su jerarquía, han sido divididas en fundamentales (o primarias), y
derivadas (o secundarias). En muchos casos la parte primaria es la que contiene la
sanción y la secundaria establece la conducta debida, si se cumple no genera
sanción.
III) Por su ámbito espacial pueden ser normas internas e internacionales, las
internas: rigen dentro de un Estado; las internacionales: regula las relaciones en la
comunidad internacional.

Validez de la norma jurídica.

Surge una pregunta, toda norma jurídica es válida cualquiera sea su
contenido?
Kelsen sostiene que la norma jurídica es válida en principio si la dicte quien
tiene competencia, con arreglo a las formas previstas. Si bien ello aparece
formalmente como cierto, luego surge la necesidad que la norma jurídica lleve
vocación de justicia. Ello porque el derecho constituye un todo ordenado de
normas, entre las cuales hay relaciones de coordinación y de subordinación. El
estudio de estas relaciones ha permitido establecer la existencia de un verdadero
orden jerárquico normativo, o si se quiere, de un sistema escalonado de normas.
Sabemos que las distintas normas están ubicadas en diferentes grados, la
Constitución Nacional prevalece sobre las leyes, y estas son de grado superior a las
ordenanzas municipales. El autor citado considera que existe lo que se llama
“norma hipotética fundamental”, cuya fórmula es: “obedece al legislador
originario”. De esta norma fundamental surgiría la validez de las normas inferiores
que correlativamente deben adecuarse a las que sean superiores para resultar
jurídicamente válidas; es lo que se llamó “pirámide jurídica”. Por ejemplo: una
sentencia es válida, cuando ha sido dictada formal y sustancialmente de acuerdo
con las leyes respectivas; una ley será válida si encuadra en la Constitución
Nacional, etcétera.

Bibliografía:
 Borda, Guillermo Julio. 2004. Manual de Derecho Civil. Parte General.
LexisNexisAbeledoPerrot. Buenos Aires.
 Bueres, Alberto J. 2017. Código Civil y Comercial, comentado. Hammurabi.
Buenos Aires.
 Llambías, Jorge Joaquín. 2007. Tratado de Derecho Civil. AbeledoPerrot.
Buenos Aires.
 Rivera, Julio Cesar. 2007. Instituciones de Derecho Civil. Parte General.
Tomo I. LexisNexisAbeledoPerrot. Buenos Aires.
 Yarade, Héctor y Ayala de Yáñez, Maria Rosa. 2010. Derecho I. U.N.Sa. Salta.