Capitulo I introducción: administración y derecho

1- Consideraciones introductorias

El fenómeno de la publificación
Uno hoy podría matizar la diferencia entre el derecho público y privado, esa diferencia tiene
sentido como por ejemplo que las normas de derecho público son irrenunciables, cosa que
significa que a priori hace una diferencia bastante grande porque las normas de derecho
privado no tienen eso porque uno puede renunciar incluso hasta ciertos derechos. Se da
carácter público a algo que tenía carácter individual (privados), implica una sobre carga al
ámbito privado mediante regulación: (ejemplo superintendencia de educación, ambiental,
entre otros)
●​ Norma la conducta que antes estaba sujeta a reglas donde primaba la autonomía de
la voluntad
●​ La publicación conlleva la creación de entidades administrativas (estado) que tienen
el propósito de especificarlas, fiscalizar la e incluso sancionar.

Frente a algún problema surge la administrativización del problema y crea una institución
pública para solucionar, puede que a veces las entidades no tengan potestades para
sancionar pero comúnmente se le da potestad de fiscalización como por ejemplo la
defensoría de la niñez.

El fenómeno de la publicación en sentido correlativo significa la disminución de la toma de

decisiones de los ciudadanos. El estado crece orgánicamente.

Preocupa que la expansión de la esfera de normas del estado como la ampliación orgánica
del estado tenga como efecto la mayor dependencia de los individuos al estado, y es un
peligro porque significa la disminución de la capacidad de los mismos individuos para
hacerse cargo de sus propias vidas (referente al estado subsidiario).

La publificación puede nacer:

●​ Para nivelar las relaciones privadas, lo que ocurre en el ámbito del derecho laboral o
del consumidor
●​ Para proteger ciertos bienes que socialmente consideramos valiosos, por ejemplo lo
del medioambiente.

La publificación viene de un concepto latín de la publicatio, normalmente cuando hablamos

de publicatio nos referimos a que estamos publificando ciertas actividades no que estamos
regulando sino que además estamos atribuyendo la titularidad de lo que hacemos al estado

La necesidad y rol de la autoridad pública

En principio estamos regido frente a una autoridad estatal y que es necesaria, puede ser
una autonomía descentralizada como en España. Una autoridad que podríamos llamar
supraordenadora.

El derecho administrativo como concreción de derecho constitucional

El derecho administrativo no es especialmente singular, sino que una concreción o
aproximación mas minuciosa del constitucional, particularmente de la regulación del capitulo
IV de gobierno. Es un derecho constitucional concretizado.

2- Fenómeno administrativo (gobierno de la sociedad y administración de los asuntos

públicos)

Autoridad
Cuales son las funciones
●​ Dirigir: determinar la dirección a la cual debe orientarse
●​ Regir: tiene que ver con adoptar los medios adaptados al fin
●​ Corregir: dice relación con volver a poner en el carril, pensar el derecho penal

Respecto de la radicación, esta se encuentra en el estado pero no quiere decir que lo esté
totalmente. Hay una unicamente fuente de la autoridad publica y se encuentra en la
soberania, esto nos distingue de las monarquías, nuestra estado se legítima no por
descendencia sino por democracia y eso apunta el artículo 5 de la constitución. Cuando
actúa la administración es en razón de la soberanía radicada en la nación.

Respecto de la doctrina de separación de poderes, la ideas es que primero esta doctrina se

discute pero en principio podría situar históricamente el origen en la revolución francesa
donde tambien nacería el estado moderno y el derecho administrativo. Nace la separación
de poderes en el sentido en que no hay un único órgano donde nace la figura de autoridad,
porque por ejemplo hay otro órgano en el cual se legisla. Las funciones se van separando
La triada de Montesquieu se refiere a tres elementos los cuales son los tribunales, leyes y el
orden público, si el que ejecuta las leyes las crea no hay libertad. La separación de poderes
es importante para el resguardo de la libertad.

La distinción -de poderes- se ha diluido en dos sentidos

●​ Funcional: porque la función que antes estaba atribuido a un órgano se ha ido
distribuyendo a otros órganos, ejemplo el ejecutivo tambien puede dictar normas
como las reglamentarias.
●​ Orgánica: porque esos 3 poderes originales, hoy no son los únicos porque se han
ido creando otros órganos que ejercer otras funciones que tienen una distinción tal
que se deben de crear órganos para que lo ejerzan, por ejemplo el tribunal
constitucional (control concentrado) o la contraloría general de la Republica que
juega un gran rol en el control de actos de gobierno

Función administrativa
Uno puede entenderla desde 2 puntos de vista
●​ Orgánico: según los órganos que lo ejercen, artículo 1 inc 2 de la ley de bases
generales de la administración
●​ Funcional: según lo que materialmente significa, aqui hay teorías
○​ No se puede definir porque no hay ningun denominador común al cual
podamos referirnos materialmente si tenemos en cuenta la gran diferencia de
la actividad de FFAA y hospitales públicos (por ejemplo). Será función
administrativa lo que diga el legislador
 ○​ Es la actividad del estado que no es ni legislar ni resolver contiendas de
relevancia jurídica, esta es una definición negativa pero tampoco se avanza
mucho porque en realidad no nos dice nada materialmente sobre lo que trata
la función administrativa
○​ Formula el profesor Soto Kloss, la actividad administrativa en realidad lo que
significa es un actividad propiamente subordinada. Aquí intenta profundizar
un punto al respecto, el mismo concepto de administración alude a dos
cosas, en primer lugar la misma noción de administrar se administra algo que
no es de propiedad del administrador y además porque administrar también
significa que se administra en beneficio de otro. La res publica (cosa) se
administra (cosa en referencia también a cosas incorporales como derechos
y deberes). La finalidad es el bien común
El legislador nos ha dado una definición formal la función administrativa consiste atendiendo
las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del
pais

El servicio público a nivel orgánico es estatal meramente y a nivel funcionar es continuo y

permanente.

La atención de las necesidad …. A través del ejercicio de las atribuciones otorgadas por las
leyes y constitución. Hay una vuelta a la noción orgánica porque es a través de la
constitución y leyes que se le otorgan las funciones a los órganos.

Configuración del fenómeno administrativo - relación publico-privada

Hay dos teorías que estudiaremos el modo en que se configura el fenómeno administrativo
●​ Teoría del profesor Alejandro Blanco, la denomina remos núcleo dogmático del
derecho administrativo. Se formula con ocasión de un debate que este tiene con el
profesor Hernán Corral, relacionado sobre cual es el derecho residual al dº
administrativo. Es distinto del núcleo dogmático que tienen otras áreas del derecho
que hace que merezca ser considerado una rama autónoma, porque tiene lógicas
autónomas y que no son reconducibles a otras ramas. Pone el foco en que la
relación jurídica que regula el dº administrativo, es una esencialmente distinta que
regla a las otras restantes ramas del dº publico y privado, y por eso es que merece
un tratamiento autonomo y que sea regido por un derecho distinto al resto.
●​ Teoría del profesor Jaime Arancibia Matta: postula la misma tesis en que el d¬ es
una ciencia autónoma, tiene características que lo distinguen y que esta constituida
por los elementos ya mencionados (revisar 18-03). Se fija en los atributos de la
relación jurídica y son 5:
○​ Es una relación unitaria, unitaria quiere decir que uno se relaciona con lo que
entabla el particular con la administración, se configura con una única
persona jurídica como es el estado
○​ La relación jurídico privada es vertical, las partes que componen la relación
se encuentran en una situacion desigual, por un lado esta la autoridad
administrativa y en el otro esta el particular
○​ Se sigue de la anterior, la relación público privada es potestativa, esto quiere
decir que la autoridad administrativa por ser tal tiene el poder jurídico de
imposición, puede imponer multas por ejemplo
 ○​ Es unilateral porque la relación jurídica nace solo con la voluntad de la
autoridad
○​ Esta regida por la justicia distributiva, la administración del estado distribuye
cargas y beneficios, y en esta distribución debe regirse de la justicia
distributiva y no de la conmutativa

Definición Derecho administrativo

2 elementos
●​ Es una rama del derecho público, hay intereses públicos involucrados de lo cual se
sigue que sus normas sean de orden público
●​ Es un conjunto de normas y principios, regladas por el principio de juridicidad. No
aplica el aforismo del derecho privado, para efectos de administración “esta
permitido lo consagrado” y a la vez es una obligación de la administración. Hay una
discusión sobre que rol tienen los principios en el derecho administrativo y el público
en general.
●​ Regula la organización y funcionamientos de órganos estatales y servicios públicos.
El dº administrativo se redujo a esto porque el aparato burocrático que se hereda del
antiguo régimen (monarquías) es lo que pasa aa ser la administración del estado, y
este derecho reclama la autoorganización, incluso superado el antiguo régimen.
Regula la relación con los particulares, pero sigue rigiendo en lo que
tradicionalmente lo ha hecho.
●​ Regula la función publica, dice relación con la selección y derechos/obligaciones de
los funcionarios públicos, es como el derecho laboral de la administración del
estado.
●​ Sumisión del estado administrador a derecho y responsabilidad, tiene que ver con el
sometimiento de la administración del estado a la constitución y a la leyes, pero
tambien al control el quien controla a la administración. Respecto de la
responsabilidad frente a las infracciones, toma relevancia el artículo 38 del CPR
●​ Regula la relación del EStado con particulares y actividad administrativa. Cuando
hablamos de actividad, para cumplir la función administrativa del modo en que se
concreta a partir de actividades administrativas, cuando hablamos de eso hace un
intento de sistematizar todo lo que hace la administracion
○​ Actividad de policía, lo que s e juega aqui es el establecimiento cierto tipos e
orden en la sociedad, orden público y es precisamente lo que se procura
mantener. Aún es muy general, la actividad e policía puede distinguirse dos
actividades:
■​ Porcurar prevenir daños, pensar el modo amplio de daño, no solo
materiales sino también como en la colusión por ejemplo, se refiere a
daño en sentido genérico
■​ Finalidad de maximizar las instancias de interacción social, aqui se
quiere prevenir la inficiencia de interacción social, hablamos de la
interacción de distintos individuos con distintos propósitos y/o
intereses y como interactúan en la sociedad. La finalidad es que los
intereses que buscan los individuos q interactúan con la sociedad
sean
○​ Actividad de fomento, es el estimulo estatal para asumir responsabilidades o
para realizar actividades, responsabilidades que tienen impacto público y
actividades con el mismo efecto
 ○​ Actividad de servicio público, esta vinculada con la idea de atención de
necesidad publicas. Significa la prestación directa del servicio , es la
prestación material. (Ejemplo capacitaciones de la DT)
○​ Actividad de empresa, propósito empresarial, esto es el propósito de
maximizar o marginación (lucro) al lucrar con recaudacion

El principio de juridicidad.
El principio de juridicidad ha sido definido por la doctrina como la sujeción integral a
derecho de los órganos del Estado, tanto en su ser como en su obrar, lo que
garantiza una efectiva limitación del ejercicio del poder público y la existencia de un
Estado de Derecho.
Art. 6 y 7. Ley 18.575, art. 2. e inciso 1 del artículo 3 (memoria)
●​ Fundamentos (legalidad) del principio de juridicidad:
○​ El aparato burocrático de la administración del estado es la herramienta que
se ha diseñado para cumplir con aquello que el legislador establece, es
imposible pensar en la administración sin su juridificación.
○​ La idea de la juridificación, de someter la administración del estado
(entenderlo como herramienta para cumplir con lo establecido por la ley),
encuentra a su vez la reacción al absolutismo monárquico. Es decir, derivado
del fundamento anterior se encuentra una reacción al absolutismo
monárquico.
​ ​ Perspectivas históricas de esto:
●​ La idea de entender la administración como una herramienta para
cumplir con lo establecido por el legislador, sirvió como freno para el
poder absoluto (esto es lo que se buscaba).
●​ La manera en que se diseñó para frenar el poder político
(administración del estado) es sometiéndolo a reglas (juridificándolo),
sometiéndolo a reglas emanadas por el prueba, es el pueblo que elige
las reglas que rigen en sociedad, y las reglas que encausan al poder
político.
●​ La administración pasa a ser un poder meramente ejecutivo, porque
es el que ejecuta la ley (la administración es el ejecutor de la ley).
Este es ideal.

Concepción integral, esto quiere decir dos cosas

●​ Todo organo sometido a derecho, esto no quiere decir que todas las actuaciones
esten determinadas por el derecho, se dan espacios de discrecionalidad. Ej:
declaracion de estados de excepcion, la constitucion solo regla los
criterios-causales-proceso, pero no regula el cuando hay que declararlo.
●​ Todo ambito regido por derecho - no excepcion (“ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias”)

Artículo 7, inciso primero, constitución. Establece condiciones para la validez de los

actos de los organos del estado, cuando hablamos de principio de juridicidad, tres
condiciones:
●​ Previa investidura regular (función pública), modos en que los organos del estado
acceden, por designacion o votacion popular.
●​ Dentro de su competencia
 ●​ Forma que establece la ley, hablamos del procedimiento administrativo. forma es
sinonimo de procedimiento.

Dentro de su competencia , nos preocupa ¿qué significa que tenga autoridad?

●​ Legalidad como atribucion de potestades, para atribuir potestades necesitamos la
creacion-modificacion de la ley.
○​ Nocion de potestad: Estos dos conceptos son muy amplios en el sentido
que hay potestades públicos y privadas. En el D° Administrativo siempre es
unilateral y refleja la asimetria
■​ En sentido sencillo la potestad de un poder-deber finalizado, poder
en sentido de que es una facultad, y deber en sentido de que aquello
en que se habilita está obligado a hacerlo, finalizado porque tiene un
propósito y es el mismo de la potestad (sancionar por ejemplo).
■​ La segunda es más compleja: las potestades son posiciones
juridicas que consisten en el poder de crear, modificar, extinguir
relaciones juridicas. Alguien que tiene potestad tiene posición para
crear-modificar-extinguir.
●​ Características
○​ Son fruto del ordenamiento jurídico. Es importante
porque para determinar que alguien tiene potestad
necesariamente debemos fundarla en una definicion
normativa. No es posible pensar en una potestad si no
hay una norma que le ha conferido ese poder. No se
tienen potestades por naturaleza, sino por definicion
normativa.
○​ Son indisponibles. Es decir no pueden ser utilizadas
libremente, siempre hay un margen. Esto es así porque
las potestades se confieren en favor de otro y por eso
mismo no se pueden transferir a terceros. Ejemplo:
caso del articulo 41 ley 18.575 que establece la
delegación, y esta no es una excepcion.
○​ Son imprescriptibles. No prescriben por su no uso, no
precluyen. Hay una excepcion, artículo 53 ley 19.881,
establece la potestad de invalidar los actos contrarios a
derecho, los organos tienen la potestad de invalidar,
solo puede ejercerse desde los 2 años sgtes a la
publicacion de la norma
○​ Son irrenunciables. Al ser un deber no se pueden
renunciar, las normas que confieren potestades son de
orden público. La ausencia de ejercicio puede acarrear
responsabilidad del estado
○​ Son especificas. Significa que por un lado son
limitadas a cierto tipo de conductas-espacios, son
especificas respecto del organo también
○​ Potestad pública:
■​ Distinción de derecho subjetivo - poder/deber - renunciar: La
administración solo tiene potestades, no derechos y por tanto el
artículo 12 CC no puede aplicarse
 ■​ Características
●​ Titularidad pública: solo las autoridades públicas pueden ser
sujetos y ejercer potestades, el artículo 6 ley 18.575
●​ Se establecen con miras al interes general. Esto es algo
relevante, porque incluso las mas pequeñas actividades que
lleva la administracion deben de orientarse al interés general,
se relaciona con el principio de probidad (artículo 51, ley
18.575)
●​ Ejercicio unilateral. Solo concurre la voluntad de la
administración
■​ Relación con la definicion acto administrativo (art 3, inciso 2, ley
19.880) (08-04). El acto administrativo es lo que realmente caracteriza
a la administracion del estado. “Para efectos de esta ley se entenderá
por acto administrativo las decisiones formales que emitan los
órganos de la Administración del Estado en las cuales se
contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio
de una potestad pública.” cobra sentido en la medida que haya una
potestad que fundamente la actuacion administrativa, porque sino no
tiene valor alguno.
○​ Atribución de potestades (art 7, inciso segundo, Constitución)
“Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden
atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad
o derechos (potestades) que los que expresamente se les hayan conferido
en virtud de la Constitución o las leyes.”
■​ Expresamente: Lo contrario es lo implicito, no cabe entender que
atribuyen potestades de manera implicita
■​ Reserva legal: se tiene que respetar el principio de legalidad, en el
momento en que la ley confiere una potestad, lo conferido es que
tenga sus dos elementos basicos: objeto de la accion que constituye
la potestad (multar, fiscalizar, etc.) y por otro lado que identifique el
organo. Cuando lo hace podemos decir que esta atribuyendo una
potestad, esto es lo que necesariamente se exige.
●​ Criterios de determinacion de actuar dentro de su competencia
Nocion de competencia: conjunto de potestades públicas atribuidas por ley de
forma previa y expresa a un órgano estatal. La suma de potestades demarca el
territorio en el cual son competentes.este concepto puede entender de 2 maneras
1.​ Legal/estricta: apunta al poder atribuido por ley, lo que analiza o procura
dilucidar es que el poder sea ejercido en virtud de una ley que previamente le
haya conferido. El problema es que hay ciertos actuares que formalmente
son legales pero que aun así son antijurídicos. El punto esta es que la
administracion no puede tener competencia para actuar antijuridicamente. Es
reducido, en segundo lugar juridicidad no es sinonimo de legalidad y en
tercer lugar puede ser que deje de considerar elementos de su actuacion e
impidan hacer un juicio y por tanto le permita tener esferas de inmunidad
jurisdiccionales.
2.​ Jurídica: porque incorpora el sentido legal y estricto, pero tambien incorpora
otros criterios de juridicidad y que no se reducen al sentido legal y estricto
○​ Criterios de juridicidad intrínseca: son criterios inherentes al acto mismo
 ■​ Normatividad: tiene que ver con todas las fuentes (constitucion, ley,
reglamentos, presidente administrativo de la CGR) disciplinan, van
configurando la potestad. Los actos administrativos no tienen por
fuente solamente la ley. Las fuentes normativas configuran la
estructura de la potestad, y para saber cual es la estructura puede
pensar en 5 preguntas: qué, quien, cuando, por qué y dónde.
●​ ¿Que?: que potestad se ejerció, tenemos que ver cual es el
verbo rector (sancionar, fiscalizar, etc). la antijuridicidad se
verifica cuando no existe, cuando esta implicita, o mal
atribuida porque se ha hecho mediante reglamento por
ejemplo.
●​ ¿Quién?: apunta al órgano al cual se le atribuye, la
antijuridicidad puede por ejemplo surgir cuando el organo no
ha sido especificado.
●​ ¿Cuándo?: tiene que ver con la oportunidad, tiene que ver
con las potestades que tienen un ambito temporal para aplicar
ej: la de invalidacion y que solo puede ejercerse dentro de 2
años.
●​ ¿Por qué?: lo veremos en relacion a los elementos que
conforman la validez. Lo que apunta es con los hechos que
configuran el supuesto que activa el ejercicio de la potestad,
ejemplo la sancion no existe sin la infracción. La antijuridicidad
se revela cuando se ejerce la potestad sin haberse
configurado los supuestos facticos que habilitan la potestad
●​ ¿Dónde?: tiene que ver con el ambito territorial, hay organos
que sus potestades se despliegan en territorios especificos
(las munis por ejemplo)
●​ ¿Cómo?: tiene que ver con el procedimiento, es decir, si se
dicto con lo previsto segun la ley y tambien tiene que ver con
la modalidad, porque las potestades pueden ser
discrecionales o regladas. Esto quiere decir que la ley ha
determinado no solo los supuestos ante los cuales se activan
sino que tambien lo que hay que hacer, cuando hay que
hacerlo o más bien el legislador deja un espacio para que la
administracion vea como lo hace.
■​ Finalista: Queremos averiguar el fin en vistas del cual el organo dictó
el acto coincide con el fin previsto en la norma que confiere la
potestad. Hay antijuridicidad cuando el organo se vale de la potestad
para lograr un fin diferente de lo que expresa la norma
■​ Orgánico: se distancia de los dos anteriores porque de algun modo
es un criterio que se perfila de una manera más general, porque a lo
que apunta es verificar las aptitudes del organo para ejercer
debidamente las potestades. Este criterio influye más en el diseño del
organo, el criterio finalista y normativo no nos sirve para crearlos sino
para verificar si su conducta es juridica o antijuridicas
○​ Criterios de juridicidad extrínseca: Alusion al contexto que rodean al acto.
■​ La eficacia: cuando hablamos de eficacia queremos decir la
capacidad del acto de proteger el interes publico que se ha
 encomendado, en ese contexto en el momento de valorar uno puede
distinguir los atributos que tiene que tener el acto para ser eficaz
●​ Atributo de procedencia: si ese acto fue dictado ante
surgimiento de una necesidad pública. la antijuridicidad surge
cuando no se actua ante una necesidad publica o una
inexistente
●​ Atributo idóneo: de todas las potestades escoge la que es
más eficaz
●​ Atributo acertado: la solución es la correcta, tiene que ver
con que hay un acierto en los hechos. Puede ser acertado y
no idóneo
●​ Atributo oportuno: se satisface a tiempo
●​ Atributo suficiente: En el sentido en que el poder desplegado
se hizo en la intensidad que corresponde para satisfacer la
necesidad
■​ La proporcionalidad: se relaciona con la eficacia en el siguiente
sentido la proporcionalidad es que se satisfaga la necesidad en el
modo menos lesivo
■​ Igualdad ante los bienes y cargas públicas: los actos
administrativos deben de distribuir bienes y cargas públicas, bienes
aquello que ingresa al patrimonio (subsidio) y una carga (impuesto)
que resta al patrimonio. Se hace de modo concreto en razón de la
igualdad proporcional a las necesidades o méritos (lo que tiene en
cuenta), no se reparte en igualdad para todos. Se vulnera cuando hay
dos personas en la misma necesidad y a una se le da más que a la
otra. Los iguales son los que se encuentran en una situación igual de
necesidad o méritos y en proporción a ello es que puedo calificar a
dos como iguales o distintos y lo mismo podría aplicarse para el caso
de las cargas. Las puedo dividir en igualdad de:
●​ Bienes: nos referimos a actos como subsidios, becas,
concesiones. No representa mucha dificultad. Aquellos que
están en desigual circunstancia se trata de manera distinta en
relación con su proporción. Las autorizaciones son permisos
que si no median no se puede realizar.
●​ Cargas: empieza a distinguir dos ámbitos. Son impuestas por
diversas razones
○​ Cargas públicas merecidas: puede merecer por
razones de demérito (cuando infringe norma del
tránsito), la segunda razón es por realizar actividades
privadas con interés público (ocurre en el ámbito de
mercado regulado donde ciertas actividades por
impacto público impone ciertas cargas por ej la
distribución de electricidad o agua), la tercera es razón
de la contribución al funcionamiento del estado (caen
todas las cargas tributarias como los impuestos). Lo
importante es que esa carga por ser merecida no debe
compensarse
 ○​ Cargas públicas inmerecidas: son las que se
imponen a personas que no se encuentran obligadas
por sí solas a soportar jurídicamente. Por esto es que
deben de ser compensadas y si no se hace (HASTA
ACÁ CLASE)
■​ Vista de sentencias clase 22-04 y 25-04
(cargas publicas inmerecidas, sigue)
Fallo Galletué: trata de la explotación de una flora, la araucana araucaria, cuya prohibición
absoluta se declaró mediante el decreto supremo Nº29 en el 76. (se interpone recurso de
casación en el fondo)

Había alguien que estaba explotando una araucaria araucana y se le prohibió esa
explotación, la pregunta que ruge es que si esa prohibición de explotación implicaba una
expropiación, se dice que no, pero igual implica una limitación al dominio, entonces surge
otra pregunta, ¿impone obligación de indemnizar esa limitación al dominio?

Personas que estaban explotando la araucana araucaria, de pronto hubo un decreto

supremo que prohíbe la explotación de esta fauna, por lo tanto ellos se ven afectados en su
actividad económica porque ya no pueden seguir comercializando la araucana araucaria, la
pregunta es ¿debe esa limitación, que impide seguir comercializando la araucaria araucana,
indemnizarse?, porque provoca daños económicos a quienes realizaban esta actividad
comercial.

"Pero este precepto constitucional relativo a las limitaciones del dominio nada estatuye
respecto de la procedencia de indemnización y como no la rechaza, la sentencia que acoge
la acción indemnizatoria no lo vulnera", esta frase ha sido discutida porque el que no la
rechace no significa que la habilita al juez para poder establecerla.

(Para que la casación en el fondo se acoja, los errores de derecho que se alegan deben ser
influyentes en lo dispositivo del fallo, a pesar de que se haya incurrido en dichos errores).

La comunidad demandante acreditó ser dueña del predio Galletué, que se encontraba
enclavado en la cordillera de los andes, en este predio se había realizado una costosa
infraestructura con la finalidad de explotar el bosque, sabiendo que era legítimo explotar la
araucaria araucana. Ante el DS 29, se obedeció a este y los demandantes paralizaron la
explotación. Esta disposición, del DS 29, "redunda en graves daños para los propietarios de
Galletué que han acatado la decisión de la autoridad, no siendo equitativo que los soporten
en tan gran medida sin que sean indemnizados por el estado, autor de la decisión, conforme
a los principios de la equidad y justicia" (relaciones con las cargas inmerecidas), es decir,
aunque la decisión de la autoridad administrativa era totalmente legítima, eso no obsta a
que redundara en tales perjuicios económicos a los propietarios del predio, y no es
equitativo que ellos solos soporten el peso del bien común que redunda en beneficio de
todos, y como beneficia a todos, y el estado es el representante de todos, este debiese
indemnizarlos.

La justificación normativa que subyace a los art. 19 Nº24, Nº7 letra i, Nº26, etc., estos
artículos tienen un fundamento idéntico que es indemnizar en caso de daños, si
entendemos que ese fundamento es un fundamento de justicia, deberíamos aplicarlo a
situaciones que sean análogas, que normalmente respondan a supuestos similares, y la CS
responde que el caso Galletué es un caso idéntico, es decir, que se le puede aplicar la
misma razón porque nos encontramos ante los mismos supuestos de hecho, por lo cual,
debieran ser indemnizados.

Aunque no se diga expresamente que se debe indemnizar, la CS suprema dice que si por
razones de justicia.

Es verdad que la decisión fue legal, no hay antijuricidad en la decisión de no explotar, el

punto es que aunque eso fuese así, no puede sí embargo, negarse a que deba ser
indemnizado (razones de equidad y justicia).

Hay decisiones del legislador, que no pueden impugnarse en sentido de que se consideren
invalidas, pero a pesar de que son lícitas pueden implicar la vulneración de derechos
fundamentales (como el derecho de propiedad en este caso), en ese caso lo que han de
hacer los órganos controladores del derecho no es declarar nulo el acto por el cual se
establece la limitación de los derechos, sino que ha de ser indemnizar dicha vulneración.

Tenemos dos vertientes: la primera dice que, si la ley no ha establecido que se deban
reparar esos daños, entonces no se reparan, en cambio la segunda dice, independiente que
si la ley no lo establece, en razón de justicia y equidad debería hacerlo porque vulneró
derechos. (¿Qué debe primar, lo justo o lo válido?)

Caso Esquerré: por un plan regulador comunal de la municipalidad de concepción, se

declaró al edificio Esquerré como inmueble de conservación histórica.

No se está impugnando si es legal o no la decisión, no se dice si es que se tenía o no la

competencia para tomar las decisiones que se tomaron, desde el punto de vista de la
competencia legal estricto, no hay ninguna problema, ahora bien, a pesar de haber
cumplido con el punto de vista legal estricto, a pesar de que es válida la resolución de la
administración, hay otras consideraciones que nos llevan a poder exigir un comportamiento
de la administración, en este caso la indemnización, porque desde el punto de vista amplio
de la competencia, no estaría actuando dentro de su competencia (formalmente se dice que
si se tenía la competencia), no hay ninguna disposición que diga que se deban indemnizar
los daños en estos casos, por lo cual habrá que recurrir a fundamentos de justicia y
equidad, remitiéndonos a normas que establecen un marco general de responsabilidad
como el art.38 de la CPR o el 19 Nº20.

No puede pretender la municipalidad que gratuitamente desarrolle sus planes para el

cumplimiento de sus funciones, debiendo soportar los particulares el costo de su obrar
legítimo en beneficio de la comunidad si estos prueban que recibieron daños. (Es decir,
discutimos si el actuar es legítimo o no, sino que con la base de que es legítimo acudimos a
otros fundamentos para otorgar o no la indemnización.). Se pretendía que se indemnice
porque con esos fondos que se representan a la comunidad toda, soportara la decisión del
bien de todos, porque se entiende que esa decisión de declararlo como bien de
conservación es parte del bien común.
Estamos de acuerdo con que lo que hizo la administración es legal, también estamos de
acuerdo con que esa actuación hizo daños, pero ¿debe indemnizar en esos casos?.

La corte asume la siguiente perspectiva: de acuerdo con la forma con la que ha razonado la
sentencia que se impugna, la responsabilidad del estado es objetiva, es decir, si es que
nosotros asumimos la tesis de que a pesar de que no se ha estipulado por la ley, debe
proceder una indemnización por razones de justicia, o en razón del art.38 inc.2 o art.19
Nº24, etc., si es posible establecer la responsabilidad del estado bajo ese tipo de
argumentos, nos encontramos ante un régimen de responsabilidad objetiva. Un régimen de
responsabilidad objetiva quiere decir que los elementos subjetivos no cuentan, los
elementos subjetivos que típicamente conocemos son la culpa y el dolo, es decir, uno puede
atribuirle los daños a otro, y obligarlo a indemnizar en la medida que no solamente haya un
daño, o haya una relación causal en la omisión cometida por el actor y el daño, no es
necesario el razonamiento objetivo, el hecho y de que la persona lo hizo, sino que también
hay que atribuirle culpa o dolo, es decir, debe concurrir un factor subjetivo, entonces, al
decir que se sigue un razonamiento objetivo, basta con probar que hay daño y que hay
relación causal para que proceda la indemnización, con independencia si hubo dolo o culpa.
El problema, dice la corte, es que es régimen de responsabilidad objetiva no se sigue desde
las normas que establece la CPR con respecto de la responsabilidad patrimonial del estado,
porque el art.38 que efectivamente establece un marco de responsabilidad, solamente
establece un principio de responsabilidad, no establece el sistema de responsabilidad (un
régimen), y lo propio del régimen de responsabilidad es establecer un factor de imputación,
y el factor de imputación es si hubo dolo o culpa.

Entonces como no hay factor de imputación, no hay régimen de responsabilidad, y como no

hay régimen de responsabilidad no se puede mediante solamente esa norma atribuirle una
indemnización de perjuicios. (en ese caso todo el daño debiese ser indemnizado, entonces
estaríamos ante un régimen de responsabilidad objetiva).

Es a la ley a la que se le encarga la determinación de la responsabilidad y de las sanciones

(como lo enuncian el inciso final de los art.6 y 7).

Esta jurisprudencia deriva que, ya no basta argumentos del tipo justicia, equidad, del tipo
principio de responsabilidad del art.38, igualdad ante las cargas pública, etc., sino que hay
que ver si la ley concede o no la indemnización, y si no la concede, no procede, porque el
que está llamado a concretar el régimen de responsabilidad y determinar el factor de
imputación es el legislador, conforme al art. 6 y 7, inc. final, y en la ley se establece, de
modo general en el art. 42 de la ley 18.575, ese artículo dice que procede la responsabilidad
por el daño causado por falta de servicio, y la falta de servicio es el factor de imputación
(equivale a la culpa).

¿Dónde más procede la indemnización? Por ejemplo en el caso de la indemnización por

expropiación, o también opera la falta de servicios en materia de salud, etc., hay otros
cuerpos normativos dictados por el legislador, que establecen el régimen de responsabilidad
que opera en ese contexto, por lo cual volvemos a un criterio formal.
Criterio de juridicidad extrínseca de la certeza: en este caso la pregunta es ¿si con la
actuación de la administración se salvaguarda (protege) la capacidad del destinatario de la
decisión, para prever las consecuencias jurídicas de sus actos, y adaptarse a los cambios
que imponga la autoridad administrativa?.

El derecho le da la capacidad a los sujetos para que puedan prever las consecuencias de
sus actos, o tengan la capacidad de poder adaptarse.

Hay una atención respecto a esto que podemos explicar a partir de dos polos, la estabilidad
y la reforma, ambos son bienes deseables, cada polo tiene su sentido.

La estabilidad da la seguridad a los ciudadanos para que puedan actuar libremente, pueda
obrar o comportarse previendo las consecuencias jurídicas de sus actos (si hago x,
entonces y), por ejemplo en el caso Galletué, ellos talaban los árboles porque tenían
estabilidad, sabían que los presupuestos fácticos normativos no iban a cambiar, estaba
permitido talar árboles, el bien que protege la estabilidad es la libertad, lo malo es que
puede llevar a veces a impedir que la administración tome decisiones que puedan satisfacer
de mejor manera las necesidades públicas.

En cambio, en el otro polo se encuentra la reforma, y la reforma también protege un bien, el

bien que protege es la adaptación frente a necesidades públicas, por ejemplo en el Caso
Galletué nuevamente, si se están talando las araucarias y se consideran valiosas las
araucarias, entonces de pronto va a haber que reformar la ley que permite la tala
indiscriminada de araucarias, para, por ejemplo, prohibirlas, lo malo de esto es que afecta la
libertad, lo bueno es que permite la capacidad para adaptarse frente a necesidades
públicas, por ejemplo, que no desaparezca la araucaria. Por ejemplo, en el caso Galletué, lo
que pudo hacer el DS es que impedirá la explotación de la araucaria, pero empezará a regir
dentro de un año, para que tengan la capacidad de adaptarse.

Hay dos principios por los cuales se puede conectar la idea de la certeza:
●​ La irretroactividad de la ley (actos administrativos para nuestros efectos): el
art.52 de la ley 19.880 dice que los actos administrativos no tendrán efecto
retroactivo, salvo que produzcan consecuencias favorables para los interesados y no
lesionen derechos de terceros. La ley opera a futuro.
●​ Principio de la confianza legítima: el punto de Jaime Philips es: no podemos
perpetuarnos en el polo de la estabilidad, la administración puede legítimamente
tomar decisiones para poder reformar la normativa y adaptarse para satisfacer
necesidades públicas, no siempre estas tienen que financiarse porque eso haría
inviable la toma de decisiones, pero el cambio tiene que ser justificado y tiene que
considerar la influencia que tuvieron las decisiones anteriores, en la libertad de los
individuos, de modo que al considerar la influencia que tuvieron las decisiones
anteriores en la conducta de los individuos, podamos permitir a los individuos,
adaptarse a los cambios que han sido impuestos con la nueva normativa (nuevas
decisiones).
Efectos del cumplimiento
Se refiere al artículo 3 inciso final de la ley 19.880
1.​ Imperatividad (unilateralidad): Que se goce de imperio es que impone
obligaciones a terceros pero se liga con la unilateralidad, se obliga sin que concurra
el concurso de voluntades.
2.​ Obligatoriedad (presuncion legalidad): Que se presuma su legalidad apunta a que
no es la administración quien debe probar en su actuar que es legal, sino que debe
probar que es legal quien incumpla. Los actos de la administracion como se ejercen
en el contexto de una funcion administrativa para el cumplimiento de la finalidad es
que le otorga la presuncion de legalidad, que si no lo hiciera el legislador sería más
torpe el cumplimiento de la finalidad
3.​ Exigibilidad: tiene un agregado que es que apunta a que autoriza la ejecucion de
oficio por parte de la autoridad administrativa. Se denomina como autotutela
administrativa

Efectos de la infracción
●​ Nulidad de derecho público: la idea de la nulidad es la idea de retirar el acto
administrativo del ordenamiento jurídico, un acto administrativo que tiene un vicio de
juridicidad tiene como consecuencia la nulidad lo que provoca el retiro de éste del
ordenamiento jurídico.
○​ Teorías: lo que veremos son teorías que discuten no sobre la naturaleza o
cual es el precepto legal el cual esta subsumida la accion de nulidad sino
concretamente lo que se discute es cómo opera la nulidad
■​ Soto Kloss: La acción de nulidad opera ipso iure, esto significa que
opera por virtud del derecho. Además sostiene que no solo opera ipso
iure sino que también es insaneable y es imprescriptible, porque la
acción de nulidad es de inexistencia, es decir se apela a que no ha
existido jamás el acto. Ofrece una fundamentación es que la
constitución el artículo 7 señala que todo acto en contravención al
artículo es nulo. La acción es constitucional. Y no establece ninguna
limitación, por eso es imprescriptible e insaneable. La declaración del
juez es solo una constatación. La idea de derechos adquiridos de
buena fe es límite según Kloss, si uno ha adquirido estos derechos
ingresan al patrimonio y de alguna manera que hayan sido adquiridos
por buena fe sana el acto.
■​ Pierry Arrau (02-05): para saber cómo opera hay que distinguir dos
tipos de acciones asociadas a la nulidad
Sentencia: recurso de casación en el fondo contra sentencia de
segunda instancia dictada en Valparaíso (se presenta ante la Corte
Suprema). La demanda inicial era de tanto la nulidad de derecho
público (carácter de nulidad), y restitución de inmuebles (de
naturaleza civil).

El SERVIU de Valparaíso pasa a administrar los predios que antes

habían cedidos a la demandante y los vende a la junta de vecinos.

Se pide que se declare es que los actos administrativos del SERVIU

que posibilitaron al compraventa, y que beneficio a la otra
demandada, entonces sean declarados nulos por nulidad de derecho
público y luego se ordene la restitución de los inmuebles adquiridos
mediante esa compraventa de la junta de vecinos demandada, se
restituyan al demandante.

"La actora demanda al SERVIU por nulidad de derecho público

porque al venta que realizó de unos lotes en favor de la demandada
no cumple los requisitos legales". Declarar la nulidad y se sigue un
efecto jurídico patrimonial que es la restitución del bien inmueble.

Lo que ocurre es que la recurrente había alegado ilegalidad del

tribunal, en la corte de apelaciones por la no distinción de los motivos
de legalidad, y se contesta lo siguiente: declararon prescriptible una
acción que en principio es prescriptible, en atención en los efectos de
nulidad, en la medida que la acción de nulidad está en cuanto a sus
efectos patrimoniales, es posible concluir que la acción de nulidad es
prescriptible. Es la tesis que adoptaron los jueces recurridos, y la
corte suprema les parece aceptada. La recurrente alegó que los
jueces recurridos no distinguieron acción de nulidad y acción de
naturaleza patrimonial, acción de nulidad es imprescriptible, pero en
cuanto a que en atención a los efectos patrimoniales, a la acción de
nulidad es prescriptible.

Entonces la sentencia dice, estoy de acuerdo que hay 2 tipos de

acciones, sin embargo, en ese caso puntual ambas acciones son
indisociables. Ministro Sergio Muñoz, no debiera haberse declarado
prescrita, debiese haberse pronunciado si es nula o no el acto
administrativo que posibilitó la CV que permitió la enajenación de los
inmuebles que la autora quiere restituirse (pero una vez se declara
nulo la actora querrá restituir pero cae en la prescripción, para
alcanzar esa pretensión, demandará mediante acciones ya prescrita)
estaba en desacuerdo, pero sin embargo una vez se haya declarado
la nulidad que solicitaba el efecto habría sido el mismo, como las
acciones de naturaleza civil prescribieron ya no podría haber sido
poder reclamar la restitución de los bienes inmuebles.

(indisociable en el siendo que la única manera de alcanzar las

pretensiones del demandante sea también de naturaleza civil, los
efectos son indisociables).

"Nosotros tenemos 2 tipos de acciones, que tienen que ver con 2

tipos distintos de pretensiones (finalidades que se buscan ejerciendo
la acción). Una cosa es declarar la nulidad de los actos que
habilitaron la realización de la CV, una cosa es que el acto
administrativo "X" que habilitó la compraventa "Z", entonces esos
actos "X" son nulos, por consiguiente, los "Y" también son nulos. La
declaración de nulidad del acto sería una pretensión. Los efectos
civiles patrimoniales que se siguen de la primera declaración de
 nulidad sean satisfechos en este caso estos efectos consistan en la
restitución de los inmuebles que habían sido adquiridos por el
demandado, por la CV que fue declarada nula. Una cosa es la
declaración de nulidad de la realización de la compraventa, y esa es
la pretensión, que se pronuncie sobre la nulidad, pero otra cosa
distinta es una pretensión distinta, es conseguir y alcanzar las
consecuencias civiles que se siguen de es nulidad, la restitución de
esos inmuebles enajenados en virtud de la CV declarada nula. En una
pretensión distinta de la declaración de nulidad de compraventa. Son
dos pretensiones distintas, una es declarase nulos los actos
administrativos que habilitaron la realización de la CV, y la otra es
restituyese los inmuebles de la colocación de esa Compraventa de
bien inmueble (la obtención de un derecho al particular, pero las
acciones son distintas, estas solo existen si se declara nulo el acto,
pero son acciones distintas a la declaración misma del acto, como
existe esta acción en la medida que en 1er lugar se declaren nulos la
CV, son pretensiones jurídicas distintas, y lo importante es ara efectos
civiles desde el punto de vista de la prescripción de las acciones, la
primera, la nulidad propiamente tal, únicamente la encaminada a la
nulidad es imprescriptible, en cambio, las segunda prescriben).
Existen dos clases de acciones.

Dado que son pretensiones distintas, en principio deben ser tratadas

de manera distintas, pero en este caso no tiene sentido conseguir
nulidad si esta no tiene como consecuencia conseguir a la restitución
de los inmuebles, en ese contexto, la sentencia que es recurrida se
determina prescrita la acción de nulidad.

Hay que distinguir estas acciones porque la prescripción que se aplica

es distinta, sin perjuicio que las pretensiones porque las segundas
acciones prescriben, la primera carezca de sentido.

Si es que no hubiese estado prescrita las acciones de naturaleza civil,

si tuviese sentido distinguirlas para verificar si es nulo o no el acto y
activar la demanda de restitución. (la pretensión real de la actora es la
de restituir).
●​ La acción de nulidad propiamente tal dirigida al retiro del
acto del OJ, señala que esta acción es imprescriptible en la
medida que no hay limitación en la constitución, pero hace un
matiz.
●​ Las acciones patrimoniales (naturaleza civil) derivadas de
la declaración de nulidad de un acto (revisión de
sentencia). En la medida en que la acción de nulidad pública
tenga este efecto puede prescribir (tesis adoptada por los
jueces de la suprema en la sentencia) break 54:00
■​ Bermúdez Soto: no la veremos porque no le interesa al profe de
momento
 ●​ Responsabilidad: la pregunta que se intenta responder es bajo que circunstancias
el estado debe de indemnizar por los daños ocasionados a terceros. a considerar
artículo 38 inciso 2 CPR, 42 ley 19880, 2, 4
○​ Teorías
■​ Soto Kloss: la responsabilidad del estado es objetiva, es de carácter
constitucional la acción e imprescriptible. La argumentación es similar
a la ofrecida respecto de la nulidad, se fija nuevamente la formulación
casi literal del artículo 38 CPR, solo es necesaria la lesión de los
derechos y la relación causal y así se activa la responsabilidad del
estado (105 me fui). Con la expresión de falta de servicio señala que
es una especificación de uno de los supuestos que tiene que
responder (omisión)
■​ Pierry Arrau: contesta la teoría de Kloss, establece que esa teoría
extiende de forma indebida el deber de compensar los daños, que si
fuese el caso el administrador adoptaría el cargo de aseguradora
universal. Solo debe responder cuando así lo establezca la
legislación. El argumento que desarrolla es que dice que la
constitución en el artículo 38 inciso segundo no contempla un sistema
de responsabilidad sino que un principio de responsabilidad, y la
razón de esta afirmación es que lo propio de sistema de
responsabilidad es la determinación del factor de imputación. Para
conocer cuál es entonces el factor de imputación (elemento subjetivo)
habrá que estarse a lo que establece la ley, porque es la ley en su
artículo 6 y 7 inc final donde se le asigna al legislador la tarea de
establecer el régimen de responsabilidad, la ley ha establecido un
sistema de responsabilidad de factor de imputación y el artículo
fundamental a esto es el 42, porque los órganos de la administración
será responsable del daño que causen POR falta de servicio, esta
falta de servicio sería el factor de imputación y de ahí que no es
cualquier daño, tampoco es una especificación sino el establecimiento
del factor de imputación. El artículo 21 inc 2 de la misma ley establece
los organismos del estado a los cuales no se le aplicarán las normas
del título 2 de la ley 18.575 y dentro de esos artículos del título 2 los
cuales no se aplican a los órganos enumerados por el artículo 21. El
artículo 36 de la ley 19.666 (importante para revisión de sentencia de
la clase del 06-05)

CAPÍTULO II: LA ORGANIZACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO

¿A quién corresponde definir la organización de la administración del estado? y ¿con quien
nos relacionamos cuando nos relacionamos con la administración del estado?, estas
preguntas tienen importancia desde dos puntos de vista, uno jurídico donde pondremos más
atención y tiene que ver con la pregunta de la responsabilidad de los órganos en la relación
jurídica público-privada. Y hay un punto de vista en parte jurídica pero es política, tiene que
ver con las distintas esferas de decisión política que conforman la administración del
Estado, no son decisiones que implican aplicación de la ley sino que en el sentido que
adoptan posturas políticas y hay distintas esferas a las cuales se le reconoce la capacidad
de tomar posiciones políticas
1.- Bases de la administración del Estado
 ●​ Nivel constitucional: la constitución le entrega a la ley la configuración orgánica de
la administración del estado, artículo 65 inc 4 Nº2, artículo 38 inc 1. aspectos claves:
○​ Artículo 24 establece que el gobierno y la administración del estado está(?)
en el presidente de la república. Distinción entre gobernar y administrar, son
dos conceptos distintos pero le atribuye al presidente ambos. una forma de
distinguir ambos conceptos es que la noción de administrados en una noción
similar a la de súbditos pero la noción de súbditos es una noción
incompatible con los derechos fundamentales, entonces no son súbditos sino
que agentes en el sentido de tener agencia para velar por sí mismo. Hay otra
manera de entender, la idea de gobernar es decidir en el marco de
discrecionalidad los planes de gobierno, la administración sería la puesta en
prácticas de esas políticas (ejemplo: se realiza un plan de vacunas (gobierno)
y luego se operativiza (administrar))
○​ La constitución establece una división a nivel territorial, en regiones
provincias y en comunas
○​ hay distribución funcional, porque hay entidades que satisfacen necesidades
que no están referidas a un territorio sino que están orientadas a la función
(ejemplo: agencia de calidad de educación)
○​ Hay una última definición, y es que hay organismos que son plenamente
autónomos pero a lo que se apunta con esto es que tienen una relación
bastante singular con el presidente, esto porque la idea de la autonomía
constitucional es que no dependen del presidente, contraintuitivo con el
artículo 24 pero justamente porque son autonomías constitucionales es que
pueden haber autonomías, no podrían haber órganos autónomos a nivel
legal sino sólo a nivel constitucional como municipalidades o banco central
●​ Nivel legislación: el legislador es el soberano para la configuración orgánica de la
administración, ley 18575
●​ Nivel de la autoadministracion: el reglamento juega un rol de concreción y hay una
cierta flexibilidad en la medida que la ley establezca una regulación,
autoorganizarse.

2.- Organización administrativa: conceptos fundamentales

a.​ Las figuras subjetivas de la administración (tipos de sujeto), podemos distinguir:
i.​ Las personas jurídicas públicas: una persona juridica es una persona
ficticia a la cual se le pueden imputar relaciones jurídicas o en terminos del
artículo 545 CC son personas ficticias capaces de ejercer derechos y
contraer obligaciones y capaz de ser representadas judicial y
extrajudicialmente. El concepto de persona juridica publica tiene un sentido y
ese sentido o virtud es que este concepto hace posible una serie de
cuestiones que sin el concepto no serían posibles, esas cuestiones son
1.​ Es posible crear un patrimonio al margen de las personas naturales
2.​ Hace posible referirnos a la responsabilidad de la mano pecuniaria
patrimonial que sea indepeniente del patrimonio de las personas que
integran a la persona juridica
3.​ Hace posible que sea parte de un juicio, es posible emplazar, que
actúe procesalmente
Estos tres atributos lo que dotan de sentido a la idea de la personalidad
juridica. Gran importancia porque nos permite hacer distinciones bastantes
 importantes respecto de la responsabilidad, artículo 29 inciso final 18.575.
Podemos distinguir distintos tipos de personalidad juridica en el entramado
administrativo
1.​ El Fisco, para hablar del fisco conviene aludir al artículo 547 CC que
reconoce su existencia, hay una discusion la cual no se ahondará, el
fisco es la persona juridica que recubre bajo la cual se subsumen
distintos tipos de entidades, incluso algunas que no sean parte de la
administración.
a.​ Los organos legislativos (fuera de la administracion)
b.​ Los organos jurisdiccionales (fuera de la administracion)
c.​ Los organos controladores (administracion sentido amplio)
d.​ Los organos administrativos centralizados, la idea de la
centralizacion apunta a que se encuentran englobados bajo la
misma persona juridica porque no tienen una propia (ej las
subsecretarias)
2.​ Las empresas del Estado
3.​ Municipalidades
4.​ Los gobiernos regionales
5.​ Todas las instituciones que son personificadas o se encuentran
personificadas (personalidad jurídica propia), se encuentran
identificadas con color verde claro (organigrama)
La idea del patrimonio, responsabilidad y ser parte del juicio de manera
propia significa entonces que constituye al sujeto de derecho pero lo que
implica es otorgarla a las instituciones que se la ha otorgado personalidad
juridica por ley adquieren un grado de autonomía que es la descentralizacion,
cuando nos vemos frente a una entidad descentralizada entonces
necesariamente hablamos de organismos que se le ha otorgado por ley una
personalidad juridica propia, la volvemos independiente del fisco. Se
establecen dos tipos de descentralizacion (artículo 29)
1.​ Funcional: Lo que explica la descentralizacion es el ejercicio de un
tipo de competencia o funcion especifica a lo largo del territorio, las
superintendencias.
2.​ Territorial: el grado de autonomia que se adquiere al serle una
personalidad juridica por ley, hay un territorio en el cual la entidad
despliega sus potestades. El caso más paradigmático son las
municipalidades, hay otro como los gobiernos regionales. Cuando es
territorial esa descentralizacion implican unas competencias
universales (doctrina) artículo 111 y 118 CPR aclaran que las
competencias atribuidas son universales, totalidad de los asuntos de
interés general
Hay casos intermedios, organos que estan especializados en una funcion
pero que sus potestades se delimitan en un territorio específico, pueden ser
por ejemplo el servicio metropolitano de vivienda y urbanismo.
ii.​ Órganos públicos: la pregunta es ¿cuando las acciones humanas deben
ser consideradas del Estado? porque los organismos no se mueven. Los
organos publicos son individuos cuyas acciones son consideradas como
acciones o actos del Estado. Posee dos elementos este concepto:
1.​ Persona natural
 2.​ Un cargo en virtud del cual ese individuo posee la competencia para
poder efectivamente comprometer mediante sus actos a la persona
juridica que corresponde
Podria contraponerse al concepto de organismo, en esta estructura conviven
muchos funcionarios públicos. ¿Cuál de todos esos funcionarios o agentes
publicos que conviven en una misma estructura orgánica? aquel que tiene la
competencia para expresar oficialmente, ej en la municipalidad es el alcalde
el organo. La determinacion del órgano debe de ser por ley, lo que lo
caracteriza es un tipo de potestad y para que pueda atribuirse tiene que ser
por ley.
Dentro de una misma estructura organica no significa que haya sólo un
órgano, ej: el jefe de obras municipales, el puede realizar actos que pueden
atribuirse al departamento de obras municipales y tiene efectos jurídicos.
Hay órganos que son:
●​ Unipersonales, es decir una persona natural
●​ Pluripersonales, el ejemplo más claro es el del consejo municipal
El artículo 3 INC 7 de la ley 19.880 una de las consecuencias de esta
distinción, tiene que ver con el perfeccionamiento de los actos de los órganos
pluripersonales
b.​ Las posiciones jurídicas de las figuras subjetivas: volver sobre concepto de
competencia
i.​ La competencia: en este contexto es el atributo de los órganos públicos que
determinan su titularidad respecto de determinadas potestades. Las
competencias siempre corresponden a un órgano, porque son los órganos
los que deciden (EL ministro, EL contralor, etc.)
1.​ Atribución de competencias: Es el legislador el que atribuye
competencias, sin embargo es posible identificar dos figuras en
relación con la transferencia de competencias
a.​ Delegación (art.41 ley 18.575): es una potestad que consiste
en la transferencia del ejercicio de una competencia efectuada
por el superior jerárquico mediante un acto administrativo.
Diferencias de delegación y desconcentración:
●​ En la delegación se transfiere el ejercicio de
una competencia, no la competencia.
●​ La delegación no es por ley, sino que por un
acto administrativo.
Art.41 ley 18.575: el ejercicio de las atribuciones y
facultades propias (de un órgano) podrá ser delegado,
sobre las bases siguientes:
●​ La delegación deberá ser parcial y recaer en
materias específicas. No puede ser una
delegación total ni genérica, el órgano no puede
desprenderse en su totalidad de sus
atribuciones.
●​ Los delegados deberán ser funcionarios de la
dependencia de los delegantes;
 ●​ El acto de delegación deberá ser publicado o
notificado según corresponda; (art. 45 y ss. De
la ley 19.880)
●​ La responsabilidad por las decisiones
administrativas que se adopten o por las
actuaciones que se ejecuten recaerá en el
delegado, sin perjuicio de la responsabilidad del
delegante por negligencia en el cumplimiento
de sus obligaciones de dirección o fiscalización.
El delegado responde porque es él ahora quien
ejerce la competencia, pero el delegante tiene
una responsabilidad, que es seguir ejerciendo
como superior jerárquico, por lo tanto tiene
obligaciones de dirección y fiscalización, no se
invierten los papeles, el delegado sigue bajo la
dependencia del delegante.
●​ La delegación será esencialmente revocable.
Puede revocarse en cualquier momento, queda
a discreción del delegante.
"El delegante no podrá ejercer la competencia
delegada sin que previamente revoque le delegación."
El delegante puede volver a hacer suyo el ejercicio de
la competencia de la cual se desprendió, pero no
puede ejercerla sin que previamente la haya revocado
el acto administrativo por el medio del cual delegó el
ejercicio, esta revocación se hace por medio de otro
acto administrativo (las cosas se deshacen como se
hacen), esto por razones de seguridad jurídica…
"Podrá igualmente, delegarse la facultad de firmar, por
orden de la autoridad delegante, en determinados
actos sobre materias específicas. Esta delegación no
modifica la responsabilidad de la autoridad
correspondiente, sin perjuicio de la que pudiera afectar
al delegado por negligencia en el ejercicio de la
facultad delegada." Por algún motivo, de gestión de
trabajo, puede delegarse la capacidad de firmar, no es
responsable el delegado del contenido de lo que firmó,
porque del contenido responde la autoridad delegante.
Nos podríamos encontrar ante una medida de gestión de
trabajo, el órgano tiene la atribución para ejercer su
competencia, pero por medida de una gestión de trabajo
puede ir delegándolas, por ello no da origen a estructuras
nuevas (como podría ocurrir en la desconcentración).

b.​ Desconcentración: Una transferencia por ley de una

competencia de un organo superior a uno inferior de un mismo
organismo público. Sin personalidad jurídica. Caso
paradigmático los ministerios. Puede operar de tres modos:
 i.​ Es crear una estructura administrativa dentro de otra, a
propósito de los ministros (desconcentrados del
presidente de la república).
ii.​ Dentro de una estructura administrativa se creen
órganos que ejerzan funciones especificas, caso de las
subsecretarias
iii.​ A nivel territorial, se atribuyen competencias a organos
situados en unidades territoriales específicas y
distintas, secretarias regionales
ii.​ La posición relativa respecto del centro administrativo
1.​ La jerarquía: La jerarquía es la relación jurídica de dependencia que
existe entre los distintos miembros de una misma personalidad
jurídica respecto de su jefe superior. Toda institución administrativa es
jerárquica, es decir, en todas ellas existe una relación de dependencia
de sus miembros respecto de los jefes, puede apreciarse en el
artículo 11 ley 18.575.
a.​ Posición del jerarca con respecto del servicio en cuanto a
entidad administrativa: en ese sentido la posición del jerarca
este tiene la plenitud de la competencia que han sido
atribuidas a ese organismo, que se pueden reconocer en el
organismo. Los demás funcionarios que trabajan en esa
organización, si bien son auxiliares de esta, no son sin
embargo órganos que puedan dictar actos administrativos.
b.​ Posición del jerarca con respecto a sus dependientes: En
este sentido uno puede también analizar la posición del
jerarca, inciso segundo artículo 11 18.575, uno puede
distinguir también cuatro esferas donde se despliegan las
potestades
i.​ La potestad de mando: quiere decir que puede dar
instrucciones, y estas a su vez pueden distinguirse en
dos
1.​ De carácter general: podría decir que se
refieren o apuntan a la totalidad del personal
dependiente, por ejemplo las circulares en
época de pandemia, que son instrucciones
generales que se la al personal dependiente de
la organización y que deben ser obedecidas.
2.​ De carácter individual: hay un mandato que
se refiere a cierto personal, ocurre con mayor
regularidad. Hay un deber de obediencia.
ii.​ Supervisión: puede no solo establecer instrucciones
para realizar laborales, sino que además puede
supervisarse esa actuación o fiscalizarse, la mayor
expresión de esto es la revisión que se hace con
respecto a los actos administrativos dictados por
órganos alternos y puede ocurrir de dos maneras:
1.​ De oficio: es lo que se llama avocación
 2.​ A peticion de parte: se solicita al superior
jerarquico la revision de los actos de órganos
alternos, se lleva a cabo a traves de un
especifico recurso (recurso jerarquico)
iii.​ Potestad disciplinaria: más que vigilar si está
cumpliendo o no las instrucciones, lo que en realidad
se hace es vigilar el cumplimiento de los deberes del
personal, hay un reproche distinto, pueden ser desde
tanto amonestación verbal hasta la destitución, la
destitución no opera ´porque ha hecho mal el trabajo
en cuanto a no entender las instrucciones etc, sino que
no se está ajustando a los deberes del personal que
son los estándares que se imponen
iv.​ La resolución de contiendas de competencia:
artículo 39. En términos jurídicos y también de
oportunidades.
2.​ La supervigilancia: relación jurídica que existe entre las personas
jurídicas públicas descentralizadas con la administración central del
Estado, la idea es que a pesar de que le hemos dado un grado de
autonomía que llamamos descentralización a ciertas entidades lo
cierto es que la organización administrativa tiene que actuar de
manera coordinada, una por la cual pueda velar adecuadamente sus
funciones administrativas. El régimen al que está sujeto la
supervigilancia no es nuevo en el sentido de que no hay una única
manera en que se operativiza la idea de la supervigilancia porque es
distinta la manera en que se relaciona la presidencia con los distintos
órganos descentralizados, por eso al contrario con la relacion de
jerarquia que existe un mismo patron, aqui no podemos estudiar uno
único pero si hay 2 aspectos por el cual opera la supervigilancia, es
importante para seguir hablando de unidad. 29 inc final
a.​ Sobre las personas: supone que hay una intervención de la
administración central del estado en la designación y a veces
en la revocación de los jefes superiores de los servicios
descentralizados. Igual no en todos ocurre, por ejemplo en la
designación de un alcalde
b.​ Respecto de los actos: revisión de los actos y puede ser ex
ante (preventiva) como una aprobación de una manera
preventiva, y ex post (a posteriori) como por ejemplo a petición
de parte para que un organismo conozca de lo resuelto por
órganos descentralizados, ocurre en los actos de obras
municipales
3.​ Relación de coordinación, artículo 5 inc 2

3.- Panorama de la administración

a.​ Categorías de la organización administrativa chilena
i.​ Administración centralizada y administración descentralizada: Hay
razones que explican
 1.​ El estado es unitario, debido a una razón política constitucional. Hay
un único centro de administración. Tiene una proyección importante,
dado que es unitario hay que identificar a quien se le atribuye la
administración, eso lo responde el artículo 24.
2.​ Establece la desconcentración y descentralización, la última es un
valor constitucional. Hay un único centro de poder (presidente) pero
se crean otras instancias de decisión administrativas que no están
desvinculadas del presidente, pero que no rompen el esquema
básico.
ii.​ Administración general del Estado y la administración territorial
iii.​ La administración vinculada con el gobierno y las “autonomías
constitucionales”: no están sometidos a la supervigilancia, se rompe de
alguna manera la línea de unidad, hay relación con los organismos CA pero
es mucho menos intensa con respecto de los descentralizados. Esto no
quiere decir que sean PJ porque pueden no tener personalidad jurídica,
como por ejemplo la contraloría. Como son completamente independientes -
autónomos en el sentido de estar totalmente desvinculadas de la
administración central, solo pueden poseer esta autonomía a nivel
constitucional, por ejemplo 19 n°12 CNTV, el artículo 98. Puede ser una
autonomía que deviene en supervigilancia, por ejemplo el caso del contralor
(designado por el presidente de la república)

b.​ Organismos de la administración (13-06)

i.​ Presidencia de la república: 24 CPR, se le llama presidencia a una serie de
oficinas que se encuentran al servicio de los requerimientos más inmediatos
del presidente, estas son basicamente oficinas de corte de asesoria por
ejemplo los abogados (division juridica) o la division de estudio, hay otras
oficinas que dependen directamente del presidente o de la oficina de
asesores. El presidente se relaciona con el entramada organizativo a traves
de los ministerios, que hacen de intermediarios
ii.​ Ministerios: en la ley 18575 esta definido los ministerios en el artículo 22,
cuentan con funcion administrativa sobretodo si tienen a su cargo servicios
publicos que intervienen en los sectores que participan, hay 3 tipos de
organos como lo son el ministro, el subsecretario y el secretario regional
ministerial como una desconcentracion territorial. El artículo 23 establece la
calidad de colaboradores y el articulo 24 especifica sobre las subsecretarias
iii.​ Servicios públicos: el artículo 28 define los servicios públicos como los
órganos administrativos encargados de satisfacer necesidades públicas de
manera regular y continua. Sometidos a la dependencia o supervigilancia del
presidente a través de los respectivos ministerios cuyas políticas les
corresponderá aplicar. Pueden ser centralizados o descentralizados. Artículo
31
iv.​ Organismos “reguladores”: la idea de estos órganos es una que podemos
comprender como consecuencias del fenómeno de la publificación de crear
instituciones que surgen para controlar la normativa que se crea. Controlar el
cumplimiento de las normas a las que se sujetan puede consistir en distintas
actividades o funciones, por ejemplo: interpretación de la norma publificada o
inspección y a veces la potestad de sanción
 v.​ Empresas del Estado: instituciones administrativas que ejercen actividades
comerciales y tienen en principio afán de lucro.
vi.​ Administración invisible: la ley puede permitir a la administración crear
instituciones de carácter privado como corporaciones o fundaciones sin fines
de lucro para realizar actividades que son típicamente administrativas, el
punta esta en que como no se crean por ley sino que por los propios órganos
esas instituciones no forman parte del entramado de la administración, en un
modo material si lo son porque están asociadas a órganos de la
administración y realizan funciones propiamente administrativas y reciben
fondos públicos. Artículo 6 inc 2
vii.​ Gobierno y administración interior del Estado
viii.​ Municipalidades