CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/10/2023 10:48:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PLACENCIA
RUBIÑOS DE VALDIVIA LILIANA
DEL CARMEN /Servicio Digital - RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL
Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/11/2023 12:54:16,Razón: PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Título: Excepción de improcedencia de la acción. Principio de confianza. Sustracción de la materia
CORTE SUPREMA DE Sumilla. 1. Este Tribunal Supremo tiene una sólida línea jurisprudencial acerca de los
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones alcances de una excepción de improcedencia de acción. En tanto medio de defensa
Electronicas SINOE formal, la referida excepción cuestiona la relevancia penal (el carácter de injusto
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ZAMORA
típico y punible del hecho imputado). Es de insistir que desde la tipicidad –aspecto
BARBOZA JUAN RODOLFO impugnado– se trata de determinar si el hecho atribuido –en la disposición de
SEGUNDO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú formalización de la investigación preparatoria o, en su caso, si ya existiera, en la
Fecha: 22/11/2023 14:58:53,Razón: acusación fiscal escrita–, en sus propios términos, cumple las exigencias de la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE imputación objetiva y subjetiva normativamente impuestas por la ley penal. Además,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
cuando se trata del examen de la imputación objetiva, y se plantea la presencia, entre
CORTE SUPREMA DE
otros, del denominado “principio de confianza”, muy bien puede examinarse, en tanto
JUSTICIA CORTE SUPREMA en cuanto para ello sea suficiente lo señalado en la disposición o acusación y no se
- Sistema de Notificaciones requiera de actividad probatoria adicional; esto es, cuando los planteamientos jurídico
Electronicas SINOE
penales, a partir de la imputación y de sus contornos contextuales, por tratarse de un
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL asunto de puro derecho, permitan llegar a conclusiones definitivas –evidencia del
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del hecho histórico, tal y como fue propuesto por la Fiscalía, y carácter concluyente del
Perú juicio jurídico penal–. 2. Los cargos revelan una conducta activa como profesionales
Fecha: 21/11/2023 12:19:11,Razón:
RESOLUCIÓN del Derecho. El ser cónyuge de su coencausado López Vergara en modo alguno
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL significa, por sí solo, que actuó pasivamente, al margen de su rol de abogada,
siguiendo las indicaciones de este último (no todo descansó en el comportamiento de
CORTE SUPREMA DE su cónyuge) –los cargos van más allá de este dato singular y dan cuenta de la
JUSTICIA CORTE SUPREMA conducta que desarrolló con infracción del bien jurídico tranquilidad pública, de un
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE riesgo penalmente prohibido–. Nada indica que fuera palmario el desconocimiento de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, las actividades delictivas de López Vergara o que desconociera en qué intervino, es
Vocal Supremo:PEÑA FARFAN decir, el contexto de su intervención –no puede excluirse la evidencia de la actuación
SAUL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú irregular atribuida concurrentemente a López Vergara–. No se cumplen, pues, prima
Fecha: 22/11/2023 11:20:00,Razón:
RESOLUCIÓN facie, las notas características del principio de confianza –uno de los criterios que
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL integran el espacio del riesgo permitido, en cuya virtud nadie tiene por qué
suponer que los demás actuarán irregularmente si no tienen indicios especiales
para hacerlo– o, en todo caso, hace falta actividad probatoria alternativa para
CORTE SUPREMA DE enervar la imputación fiscal, lo que importa, por ahora, desestimar la excepción
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones planteada. 3. Con posterioridad a la resolución recurrida en casación, a instancia de la
Electronicas SINOE Fiscalía, se dictó el auto de sobreseimiento de uno de septiembre de dos mil dos, que
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, archivó la causa contra la recurrente por delito de organización criminal y de estafa
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
con agravantes o, alternativamente, defraudación, en agravio del Estado. Contra
Judicial del Perú esta resolución la Procuraduría Pública del Estado interpuso recurso de apelación que
Fecha: 24/11/2023 08:34:21,Razón:
RESOLUCIÓN fue concedido por el Juez de la Investigación Preparatoria, pero el Tribunal Superior
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE por auto de doce de enero del presente año, anuló el concesorio y declaró inadmisible
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
dicho recurso. Esta resolución quedó firme.

–SENTENCIA DE CASACIÓN–
Lima, veintisiete de octubre de dos mil veintitrés

VISTOS; con las copias de diversas resoluciones

judiciales dictadas con posterioridad y la razón de Secretaría; en audiencia
pública: el recurso de casación, por las causales de infracción de precepto material y
vulneración de la garantía de motivación, interpuesto por la encausada MERY MARTÍN
VALDIVIA ARENAS contra el auto de vista de fojas ciento cuarenta y dos, de
once de agosto de dos mil veintiuno, que revocando el auto de primera

–1–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

instancia de fojas veintitrés, de diez de mayo de dos mil veintiuno, declaró

improcedente la excepción de improcedencia de acción que dedujo; con todo
lo demás que al respecto contiene. En el proceso penal seguido en su contra
por los delitos de organización criminal y otro en agravio del Estado.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. Que la imputación fáctica que atribuye el Ministerio Público en las

disposiciones diez, de veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho, y veintitrés,
de uno de septiembre de dos mil veinte, es como sigue:
A. La encausada recurrente VALDIVIA ARENAS sería miembro de la organización
criminal denominada “Los Nuevos Dueños del Sur” (organización que existió
desde dos mil nueve hasta diciembre de dos mil dieciocho), dedicada a la
comisión de los delitos de usurpación agravada, tráfico de terrenos, estafa
agravada y extorsión, que utilizaba la fachada de la Asociación “Sumac Pacha”, la
Asociación de Posesionarios “Nueva Villa Navarra”, la empresa “Agrupación
Ecológica del Sur” y la Asociación “La Roma”, a través de las cuales la
Asociación Sumac Pacha vende lotes de terrenos hasta la actualidad.
B. Como imputación específica se atribuye a la encausada VALDIVIA ARENAS,
que, junto a su cónyuge y coencausado JORGE LÓPEZ VERGARA, constituyó la
Asociación de Vivienda “Las Lomas”, en las cuarenta hectáreas de terreno que
formaban parte de las mil doscientos dieciséis hectáreas de terreno usurpadas a la
Superintendencia de Bienes Nacionales –en adelante, SBN– por los miembros de
su organización a través de Sumac Pacha. También se le imputa haber lotizado y
vendido las cuarenta hectáreas de terreno antes indicadas a personas incautas que
desconocían la situación real de los terrenos. Estas cuarenta hectáreas –parte de
las hectáreas en litigio– se otorgaron por Diosdado Navarro Oré, en
representación de la Asociación A. A. Sumac Pacha. Se registró la venta de
sesenta y nueve lotes entre los años dos mil catorce al dos mil dieciséis, según el
registro de la Notaría María Chuquiure Valenzuela.
C. Esta conducta delictiva no se realizó en un único momento, sino en el curso
de los años dos mil catorce hasta el año dos mil diecisiete.
∞ Por disposición veinticuatro de veintiséis de marzo de dos mil veintiuno y
disposición veintisiete de quince de octubre de dos mil veintiuno se corrigió y
amplió, respectivamente, la formalización y continuación de la investigación
preparatoria; asimismo, por disposición veintiocho de diecinueve de noviembre de
dos mil veintiuno se dispuso ampliación, a fin que se tenga por correctamente
atribuido el delito de organización criminal y de estafa agravada o, alternativamente,
de defraudación.

SEGUNDO. Que el procedimiento se desarrolló como a continuación se detalla:

A. La recurrente VALDIVIA ARENAS mediante escrito de fojas tres, de treinta
y uno de agosto de dos mil veinte, dedujo excepción de improcedencia de acción.

–2–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

Alegó que se formalizó la investigación preparatoria por el delito de

organización criminal; que, sin embargo, lo que dio origen a la supuesta
organización criminal según la atribución del Ministerio Público fue por el
delito de usurpación, como señaló el Tercer Juzgado de la Investigación
Preparatoria, delito que habría prescrito en dos mil dieciséis; que como actuó
dentro del principio de confianza en ausencia de un riesgo permitido, existe
atipicidad de los hechos, al habérsele atribuido ser la esposa de su
coencausado López Vergara, desde que no consta un hecho en la acusación
atribuible independientemente a ella; que el pronunciamiento del fiscal no
cuestionó lo señalado por el juez respecto a que no existe configuración de
los delitos de usurpación y estafa, por lo que quedó firme por resolución
veintitrés, de seis de mayo de dos mil diecinueve; que la Ley aplicable es la
modificatoria de dos mil siete del artículo 317 del Código Penal, ya que fue
imputada desde el dos mil nueve, no obstante, no hay ninguna proposición
fáctica al respecto, pero solo suscribió documentos desde el año dos mil
catorce; que no conoce a ninguna persona de la Asociación Sumac Pacha y
únicamente es la esposa del imputado Jorge Ángel López Vergara, sin que
exista algún elemento de convicción que acredite que forma parte de la
organización; que sobre los otros delitos imputados no existe ninguna
sindicación.
B. El auto de primera instancia fojas veintitrés, de diez de mayo de dos mil
veintiuno, declaró infundada la excepción de improcedencia de acción.
Consideró: que el Ministerio Público afirma que existen declaraciones de
testigos de identidad reservada, reconocimientos fotográficos y otros
elementos de convicción que dan cuenta que la participación de la encausada
Mery Valdivia Arenas, a quien se le atribuye haber lotizado y vendido
cuarenta hectáreas de terreno a personas que desconocían la situación real de
dichos terrenos; que sobre ello existe, por ejemplo, la Escritura Pública 320
de reconocimiento de deuda y dación en pago, de nueve de abril de dos mil
catorce, celebrada ante la Notaría María Mujica Barrera entre Navarro Oré,
en representación de Sumac Pacha, y la sociedad conyugal formada por Jorge
López y Mery Valdivia, que revela que Sumac Pacha en su calidad de
propietaria de mil doscientos dieciséis de hectáreas de terreno rústico le
otorga mediante dación en pago a López Vergara más de cuarenta hectáreas
de terreno, valorizadas en ciento dos mil soles, que representa el tres punto
treinta y seis por ciento del total del área aludida; que, respecto al delito de
organización criminal, al momento de los hechos investigados la encausada
VALDIVIA ARENAS fue a coordinar con su coimputado Jorge López la
adquisición de cuarenta hectáreas de terreno, que formaban parte de las mil
doscientos dieciséis hectáreas de propiedad del Estado, representado por la
SBN, para proceder a su lotización y venta para la Asociación de “Las
Lomas”; que los documentos señalados precedentemente revelan su
participación delictiva en dos mil catorce, cuando suscribió la minuta de
reconocimiento de deuda y dación en pago, hecho que fue parte del plan

–3–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

delictivo para la posterior venta en lotes para la Asociación “Las Lomas”,

realizado en los años dos mil catorce, dos mil quince y dos mil dieciséis,
conforme se advierte de los sesenta y nueve Testimonios de Escrituras
Públicas de compra venta de lotes y su posterior simulación de resolución de
contrato por mutuo disenso realizado entre los años dos mil dieciséis y dos
mil diecisiete, realizado con los compradores de lotes para la Asociación
“Las Lomas”; que por ello la Fiscalía, luego de describir el tipo penal,
advierte una vocación de permanencia en las actividades de la recurrente; que
el Ministerio Público afirmó que lo atribuido a la encausada VALDIVIA
ARENAS fue haber suscrito transferencias de terrenos en los años dos mil
dieciséis y dos mil diecisiete por más de un millón de soles, lo cual es
materia de investigación, siendo que a la referida encausada únicamente se le
atribuye el delito de organización criminal, el cual es un delito permanente;
que si bien se aduce que la actuación de la imputada fue como cónyuge del
encausado López Vergara y actuado bajo el principio de confianza y dentro
del riesgo permitido, lo que en todo caso implicaría entrar al análisis de una
cuestión de fondo, de inocencia, que no puede realizarse en esta etapa
procesal; que la Fiscalía solo atribuye a la imputada el delito de organización
criminal, delito en que se imputan dos injustos, uno por el delito realizado en
concreto, conforme a las reglas de autoría y participación, y otro por
participación en una organización criminal, entonces la celebración de todos
los actos jurídicos serían conductas sobre las cuales no se puede llegar a la
conclusión si la imputada sería pasible o no de ser declarada inocente dado
que esto se debe presentar dentro de un pronunciamiento de fondo; que si
bien es cierto en su momento el fiscal decidió no proseguir con un pedido de
prisión preventiva, también es verdad que para iniciar una investigación
preparatoria simplemente debe haber una sospecha reveladora de la comisión
de un delito, que es un nivel inferior de sospecha.
C. La encausada VALDIVIA ARENAS, mediante escrito de fojas treinta y dos,
de doce de mayo de dos mil veintiuno, interpuso recurso de apelación. Arguyó
que es arbitrario excluir la aplicación de la imputación objetiva en los delitos
de peligro, pues el principio de confianza surte pleno efecto jurídico penal
para eliminar la imputación objetiva; que su comportamiento fue licito y el
de su esposo fue dentro del rol de abogado y bajo riesgo permitido; que solo
se le imputa el delito de criminalidad organizada, imputación que no describe
todos los elementos de estructurales del tipo penal; que el proceso se inició
bajo la supuesta existencia de un delito de usurpación agravada, que al año
dos mil dieciséis estaba prescrito.
D. Concedido el recurso de apelación, el Tribunal Superior emitió el auto de
vista de fojas ciento cuarenta y dos, de once de agosto de dos mil veintiuno
que revocando el auto de primera instancia declaró improcedente la excepción
de improcedencia de acción. Expuso que la excepción de improcedencia de
acción tiene por finalidad discutir la relevancia penal del hecho imputado a
fin de determinar si este no constituye delito o no es justiciable penalmente;

–4–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

que la naturaleza de este medio técnico no permite analizar hechos distintos e

impide la valoración de los actos de investigación y/o de prueba acopiados
para rechazar o modificar algún hecho o circunstancia objeto de imputación
de acusación de acuerdo con el estado del proceso, dirigiéndose únicamente a
evaluar la subsunción normativa de la conducta atribuida al imputado; que se
debe partir de la hipótesis fáctica contenida en las disposiciones fiscales,
concretamente de la disposición de formalización de la investigación
preparatoria, sin alterarla reducirla o negarla; que la defensa planteó la
excepción sobre la base de documentos emitidos por el Ministerio Público
diferentes de la disposición de formalización de investigación preparatoria,
así como de resoluciones judiciales que operan sobre caso similares, mas no
se ha presentado la disposición de formalización de investigación
preparatoria o subsiguientes que contengan, desarrollen o refinen la
imputación en su contra; que ante la imposibilidad de revisar y evaluar la
excepción deducida conforme a lo establecido legal y jurisprudencialmente,
la acción promovida se torna manifiestamente improcedente.

TERCERO. Que la encausada VALDIVIA ARENAS en su escrito de recurso de

casación de fojas ciento cincuenta, de uno de septiembre de dos mil veintiuno,
invocó los motivos de casación de inobservancia de precepto constitucional y
vulneración de la garantía de motivación (artículo 429, incisos 1 y 4, del
Código Procesal Penal –en adelante, CPP–).
∞ Desde el acceso excepcional, planteó que se defina si puede resolverse una
excepción de improcedencia de acción desde documentos distintos de la
disposición de formalización de la investigación preparatoria; que solo se
encuentra inmersa en la investigación por el delito de organización
criminal al ser cónyuge de Jorge López Vergara, y por su rol como abogada a
propósito que este último recibió un terreno de cuarenta hectáreas en dación
en pago –el cual es parte de uno mayor, de mil doscientas dieciséis hectáreas,
que sería de propiedad del Estado (SBN)– cuyos lotes vendió a terceros.

CUARTO. Que por Ejecutoria Suprema fojas setenta y cuatro, de once de

agosto de dos mil veintidós, se declaró bien concedido el recurso de casación por
las causales de infracción de precepto material y vulneración de la garantía de motivación.
∞ Como ya se precisó, el Tribunal Superior sostiene el rechazo de los cargos
en que no se presentó la disposición de formalización de la investigación
preparatoria y, además, que la pretensión de la recurrente se sustentó en dos
instituciones de Derecho penal general que es del caso examinar.
∞ Solo corresponde dilucidar si la argumentación de la resolución de vista
contiene defectos de motivación y, además, si los supuestos de ausencia de
imputación objetiva tienen consistencia, lo que, desde la concepción de la
voluntad impugnativa, corresponde a las causales de infracción de precepto
material y vulneración de la garantía de motivación.

–5–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

QUINTO. Que, instruido el expediente en Secretaría, se señaló fecha para la

audiencia de casación el día veinte de octubre del año en curso. Ésta se
realizó con la concurrencia de la defensa pública de la encausada VALDIVIA
ARENAS, doctora Judith Rebaza Antúnez, cuyo desarrollo consta en el acta
correspondiente.

SEXTO. Que, cerrado el debate, deliberada la causa en secreto ese mismo día,
de inmediato y sin interrupción, y producida la votación respectiva, se acordó
por unanimidad pronunciar la correspondiente sentencia de casación en los
términos que a continuación se consignan. Se programó para la audiencia de
lectura de la sentencia el día de la fecha.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. Que el análisis de la censura casacional, desde las causales de infracción

de precepto material y vulneración de la garantía de motivación, estriba en determinar si la
argumentación de la resolución de vista contiene uno o más defectos de
motivación y, además, si los alegados supuestos de ausencia de imputación
objetiva tienen consistencia.

SEGUNDO. Que este Tribunal Supremo tiene una sólida línea jurisprudencial
acerca de los alcances de una excepción de improcedencia de acción. En tanto
medio de defensa formal, la referida excepción cuestiona la relevancia penal
(el carácter de injusto típico y punible del hecho imputado). Es de insistir que
desde la tipicidad –aspecto impugnado– se trata de determinar si el hecho
atribuido –en la disposición de formalización de la investigación preparatoria
o, en su caso, si ya existiera, en la acusación fiscal escrita–, en sus propios
términos, cumple las exigencias de la imputación objetiva y subjetiva
normativamente impuestas por la ley penal. Además, cuando se trata del
examen de la imputación objetiva, y se plantea la presencia, entre otros, del
denominado “principio de confianza”, muy bien puede examinarse, en tanto en
cuanto para ello sea suficiente lo señalado en la disposición o acusación y no
se requiera de actividad probatoria adicional; esto es, cuando los
planteamientos jurídico penales, a partir de la imputación y de sus contornos
contextuales, por tratarse de un asunto de puro derecho, permitan llegar a
conclusiones definitivas –evidencia del hecho histórico, tal y como fue
propuesto por la Fiscalía, y carácter concluyente del juicio jurídico penal–.

TERCERO. Que ya se precisó que los hechos objeto del proceso penal están
descriptos en las disposiciones diez y veintitrés, los que se circunscriben, en
el caso de la recurrente VALDIVIA ARENAS, al cargo por el delito de
organización criminal (ex artículo 317 del Código Penal, según el Decreto
Legislativo 1244, de veintinueve de octubre de dos mil dieciséis), en un

–6–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

período que abarca desde del año dos mil catorce hasta el año dos mil
diecisiete.
∞ Llama la atención que el Tribunal Superior en el auto de vista recurrido
mencionó que no se tiene la imputación fiscal en sus extremos fáctico y
jurídico materia de la formalización de la investigación preparatoria, cuando es
evidente la realidad de las disposiciones fiscales antes señaladas –es irrelevante
que la encausada presente o no copia de esas disposiciones, pues existían en
la causa, lo que el Tribunal no podía ignorar ni desentenderse–.

CUARTO. Que, no obstante, cabe un pronunciamiento casacional sobre el

fondo del asunto desde que el auto de calificación exige examinar la
viabilidad del principio de confianza planteado por la defensa. No
necesariamente toda vulneración de la garantía de motivación exige la
anulación de la resolución cuestionada, pues siempre ha de tenerse como
norte el entorno jurídico del imputado y su derecho a la pronta resolución de
la causa, así como a la estabilidad del procedimiento penal en su conjunto.

QUINTO. Que no está en discusión que la imputación objetiva es un aspecto

que es materia de dilucidación en un planteamiento de excepción de
improcedencia de acción. Para su análisis, amén de analizar los hechos
atribuidos a la encausada recurrente VALDIVIA ARENAS, debe tomarse en
consideración los alcances del tipo delictivo de organización criminal. El
delito en cuestión es autónomo, de carácter permanente y de peligro
abstracto. A la encausada se le imputa ser integrante de una organización
criminal preexistente –de cuya existencia y notas características no formula
cuestionamiento alguno– y, como tal, ha desarrollado determinadas
conductas operativas encargadas por la organización.
∞ En el folio veintitrés de la disposición fiscal diez se señaló, primero, que es
miembro de la organización criminal “Los Nuevos Dueños del Sur”; segundo,
que como colaboradora de aquélla concertó con el líder de la organización
criminal, Diosdado Navarro Oré, la venta de las cuarenta hectáreas, que
formaban parte de las mil doscientos dieciséis hectáreas usurpadas por la
organización criminal; y, tercero, que esta conducta la realizó conjuntamente
con su esposo Jorge Ángel López Vergara. En el folio quince se indicó que
ambos cónyuges formaron la Asociación de propietarios “Las Lomas” y
lotizaron el terreno usurpado, a través del cual se vendió a terceros, un total
de sesenta y nueve personas, cuyas minutas suscribieron.
∞ Estos cargos revelan una conducta activa como profesionales del Derecho.
El ser cónyuge de su coencausado López Vergara en modo alguno significa,
por sí solo, que actuó pasivamente, al margen de su rol de abogada,
siguiendo las indicaciones de este último (no todo descansó en el
comportamiento de su cónyuge) –los cargos van más allá de este dato
singular y dan cuenta de la conducta que desarrolló con infracción del bien
jurídico tranquilidad pública, de la creación de un riesgo penalmente

–7–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

prohibido–. Nada indica que fuera palmario el desconocimiento de las

actividades delictivas de López Vergara o que desconociera en qué intervino,
es decir, el contexto de su intervención –no puede excluirse la evidencia de la
actuación irregular atribuida concurrentemente a López Vergara–. No se
cumplen, pues, prima facie, las notas características del principio de
confianza –uno de los criterios que integran el espacio del riesgo permitido,
estriba en que nadie tiene por qué suponer que los demás actuarán
irregularmente si no tienen indicios especiales para hacerlo [CARO CORIA,
DINO – REYNA ALFARO, LUIS: Derecho Penal Parte General, Editorial LP,
Lima, 2023, p. 380]. En todo caso, por lo expuesto, hace falta actividad
probatoria alternativa para enervar la imputación fiscal, lo que importa, por
ahora, desestimar la excepción planteada.

SEXTO. Que, ahora bien, con posterioridad a la resolución recurrida en

casación, a instancia de la Fiscalía, se dictó el auto de sobreseimiento de uno
de septiembre de dos mil dos, que archivó la causa contra la recurrente por
delitos de organización criminal y de estafa con agravantes o, alternativamente,
defraudación, en agravio del Estado. Contra esta resolución la Procuraduría
Pública del Estado interpuso recurso de apelación que fue concedido por el
Juez de la Investigación Preparatoria, pero el Tribunal Superior por auto de
doce de enero del presente año, anuló el concesorio y declaró inadmisible
dicho recurso. Esta resolución quedó firme.
∞ Siendo así, es de aplicación el artículo 321, inciso 1, del Código Procesal
Civil. Se ha presentado una circunstancia ulterior en el curso del
procedimiento penal en cuya virtud se archivó la causa seguida contra la
recurrente, luego, no existe ya nada que decidir en esta sede suprema, por lo
que operó la sustracción de la materia. Así debe declararse.

SÉPTIMO. Que estando al tenor de esta declaración no cabe condena al pago

de las costas. El recurso no se resolvió contra la imputada al haberse
producido una sustracción de la materia.

DECISIÓN

Por estas razones: I. Declararon SIN OBJETO, por sustracción de la

materia, absolver el grado con motivo del recurso de casación, por las causales
de infracción de precepto material y vulneración de la garantía de motivación, interpuesto por
la encausada MERY MARTÍN VALDIVIA ARENAS contra el auto de vista de
fojas ciento cuarenta y dos, de once de agosto de dos mil veintiuno, que
revocando el auto de primera instancia de fojas veintitrés, de diez de mayo de
dos mil veintiuno, declaró improcedente la excepción de improcedencia de
acción que dedujo; con todo lo demás que al respecto contiene. En el proceso
penal seguido en su contra por los delitos de organización criminal y otro en
agravio del Estado. II. ORDENARON se archive las actuaciones en esta

–8–
 RECURSO CASACIÓN N.º 2519-2021/NACIONAL

Sala de Casación; registrándose. III. DISPUSIERON se lea esta sentencia

en audiencia pública, se notifique inmediatamente y se publique en la página
web del Poder Judicial. INTERVINIERON los señores Peña Farfán, Zamora
Barboza y Placencia Rubiños por vacaciones y licencia de los señores
Altabás Kajatt, Sequeiros Vargas y Luján Túnez, respectivamente. HÁGASE
saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO

PLACENCIA RUBIÑOS

ZAMORA BARBOZA

CARBAJAL CHÁVEZ

PEÑA FARFÁN
CSMC/YLPR

–9–