Microeconomı́a

Teorı́a del consumidor: elección óptima1

21/10/2024

Delfina Ricordi

Universidad Torcuato di Tella

1 Basado en las notas de Francisco Amor

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 1 / 34
Introducción

Ya sabemos que las preferencias del individuo nos indican cómo

ordena las posibles canastas de consumo.
A su vez, el conjunto presupuestario nos indica cuáles son las
canastas de consumo relevantes. Es decir, las que el consumidor
efectivamente puede adquirir dado su ingreso y los precios de
mercado.
Esta información es suficiente para predecir cuál será la canasta
elegida por el consumidor.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 2 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico
Comencemos con el caso de un individuo con preferencias
racionales, monótonas y convexas.
El consumidor elegirá la canasta de bienes que sea factible y que
se encuentra en la curva de indiferencia lo más alejada del
origen.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 3 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico
En el caso anterior, la curva de indiferencia y la recta
presupuestaria son tangentes en el punto óptimo. ¿Debe
suceder esto necesariamente? No, la condición necesaria es que
la curva de indiferencia no puede cortar la recta presupuestaria.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 4 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico
Entonces, ¿cuándo equivale “no cortar” a “ser tangente”? Veamos
primero las excepciones.
En primer lugar, la curva de indiferencia podrı́a no tener una
tangente, como ocurre en la figura anterior, en la que la elección
óptima se encuentra en un vértice, y, por lo tanto, sencillamente
no es posible definir una tangente, ya que su definición exige
que sólo haya una recta tangente en cada punto.
La segunda excepción es más interesante. Supongamos que el
punto óptimo se encuentra donde el consumo de un bien es
cero, como sucede en la figura de la siguiente slide. En ese caso,
la pendiente de la curva de indiferencia y la pendiente de la
recta presupuestaria son diferentes, pero la curva de
indiferencia tampoco corta la recta presupuestaria.
Decimos que éste último caso representa un óptimo de esquina,
mientras que la primera y segunda figura representan un óptimo
interior.
Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 5 / 34
Elección óptima: Análisis Gráfico

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 6 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico
Si las curvas de indiferencia son “suaves” (diferenciables en todo
punto) y evitamos preferencias con soluciones de esquina,
entonces una condición necesaria para un óptimo es que se de
en un punto de tangencia. Pero, ¿es condición suficiente?

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 7 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico

El gráfico anterior muestra que generalmente la condición de

tangencia es una condición necesaria pero no suficiente para la
optimalidad. Sin embargo, existe un importante caso en el que
es suficiente: el de las preferencias convexas.
Teorema
Si el consumidor tiene preferencias monótonas y convexas, y
encontramos un punto de tangencia entre la curva de indiferencia y
la recta presupuestaria, entonces éste punto es una canasta de
consumo óptima. Si las preferencias son estrictamente convexas, la
solución óptima es única.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 8 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico

La condición de que la tasa marginal de sustitución debe ser

igual a la pendiente de la recta presupuestaria en un óptimo
interior (TMS = p1 /p2 ) es evidente desde el punto de vista
gráfico, pero ¿qué significa desde el punto de vista económico?
Recordar que la pendiente de la curva de indiferencia es laTasa
Marginal de Sustitución. Indica cuántas unidades de bien 2 se
pueden intercambiar por una unidad de bien 1 para
mantenernos sobre la misma curva de indiferencia. Por otro
lado, la pendiente de la recta presupuestaria (p1 /p2 ) es el precio
del bien 1 en términos de unidades de bien 2. Es decir, si el
consumidor renuncia a una unidad del bien 1, puede comprar
(p1 /p2 ) unidades del 2.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 9 / 34

Elección óptima: Análisis Gráfico
¿Qué sucede si se da la siguiente desigualdad: TMS > (p1 /p2 )? Si el
consumidor renuncia a TMS unidades del bien 2 por una adicional del
bien 1, se mantiene con la misma utilidad. Sin embargo, en el mercado
debe renunciar a sólo (p1 /p2 ) unidades de x2 por una de x1 . Es decir,
debe renunciar a una cantidad menor de x2 de la que lo deja igual de
satisfecho. Entonces, intercambiando a través del mercado entregando
x2 y recibiendo x1 , termina con un número mayor de unidades del bien
x2 de las que lo dejaban indiferente, por lo que el consumidor termina
mejor ⇒ aumenta el consumo de x1 y disminuye el de x2 .
¿Qué sucede si se da la siguiente desigualdad: TMS < (p1 /p2 )? El
consumidor está dispuesto a renunciar a menos unidades del bien x2
por una unidad más del x1 que lo que el mercado le exige. Es decir, está
dispuesto a dar más unidades del bien x1 por una de x2 de lo que el
mercado le exige. Puede, a través del mercado, entregar menos
cantidad de x1 por una adicional de x2 de lo que lo dejarı́a indiferente,
terminando con más unidades x1 , y por ende, con más utilidad ⇒
aumenta el consumo del bien x2 y disminuye el de x1 .
Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 10 / 34
Elección óptima: Análisis Gráfico

En equilibrio, entonces:
Si hay solución interior debe cumplirse que TMS = p1 /p2 . El
consumidor no tiene incentivos a cambiar ni el consumo del
bien x1 ni el consumo del bien x2 .
El valor que el consumidor le asigna a los bienes es igual al valor
que le asigna el mercado.
El costo de oportunidad desde el punto de vista de los deseos
coincide con el costo de oportunidad de mercado.
Los precios de mercado son los mismos para todos los
consumidores, y todos igualan su TMS a ellos. Es decir, todos
terminan con la misma TMS, con la misma valoración relativa por
los bienes.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 11 / 34

Problema del Consumidor

Pasamos a definir formalmente el problema del consumidor.

máx u(x1 , x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 ≤ m, x1 ≥ 0, x2 ≥ 0

x1 ,x2

Tenemos un problema con tres restricciones: restricción

presupuestaria y restricciones de no negatividad.
Podemos simplificar el problema utilizando algunas
propiedades.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 12 / 34

Problema del Consumidor

Proposición
Si las preferencias son monótonas, el consumidor siempre eligirá una
canasta de bienes que se encuentre sobre la recta presupuestaria.

Demostración.
Supongamos que p1 x1∗ + p2 x2∗ < m. Notar que podemos elegir un
valor ϵ lo suficientemente chico de manera que
p1 (x1∗ + ϵ) + p2 (x2∗ + ϵ) ≤ m. Entonces, la canasta de bienes
(x1∗ + ϵ, x2∗ + ϵ) pertenece al conjunto presupuestario y por
monotonicidad es preferida a la canasta (x1∗ , x2∗ ).

Luego, cuando tenemos preferencias monótonas, podemos

reemplazar la primera restricción de desigualdad por una de
igualdad.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 13 / 34

Problema del Consumidor

Las restricciones de no negatividad no pueden eliminarse a

priori.
No obstante, son ignoradas al resolver el problema y luego
verificamos que la solución las satisfaga.
De todas maneras, podemos afirmar que con preferencias
monótonas, no puede pasar que el consumo de ambos bienes
sea 0 (si m > 0).

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 14 / 34

Problema del Consumidor

Finalmente, el problema del consumidor se vuelve bastante

simple:
máx u(x1 , x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 = m
x1 ,x2

Si la función es diferenciable, entonces podemos utilizar el

método de Lagrange para resolver el problema de maximización:
L(x1 , x2 , λ) = u(x1 , x2 ) + λ(m − p1 x1 − p2 x2 )

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 15 / 34

Problema del Consumidor
Las condiciones de primer orden (CPO) son:
∂L ∂u(x1 , x2 )
= − λp1 = 0
∂x1 ∂x1
∂L ∂u(x1 , x2 )
= − λp2 = 0
∂x2 ∂x2
∂L
= m − p1 x1 − p2 x2 = 0
∂λ

La solución a este problema es (x1M (p, m), x2M (p, m), λM (p, m)). A
x1M (.) y x2M (.) las llamamos demandas marshallianas.
Noten que podemos reorganizar las dos primeras CPO y
obtenemos:
∂u(x1 ,x2 )
∂x1 p1
∂u(x1 ,x2 )
=
p2
∂x2
Es decir, TMS = p1 /p2 .
Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 16 / 34
Problema del Consumidor
¿Estamos absolutamente seguros de que la canasta que satisface
estas condiciones corresponde a un máximo de la función de
utilidad?
Podemos asegurar es que si, además de monótonas, las
preferencias son convexas, la canasta obtenida corresponde
efectivamente a un máximo de la función de utilidad. ¿Qué pasa
si las preferencias no son convexas? En este caso, no tenemos
una respuesta general, sino que tenemos que analizar cada caso.
Incluso, podrı́a pasar que hubiera más de una solución a las
condiciones de primer orden.
¿Cómo procedemos, entonces? Gráficamente podemos tratar de
darnos una idea, pero para estar seguros, usemos la información
que ya sabemos. Los únicos candidatos a óptimos son los puntos
que resuelven las condiciones de primer orden y las esquinas.
Entonces, sólo queda calcular la utilidad del consumidor en
todos estos candidatos y elegir la canasta que arroje el valor
másdelalto.
Teorı́a consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 17 / 34
Propiedades de las demandas marshallianas

Proposición
Si ≿ es racional, monótona y convexa, entonces xM (p, m) satisface:
Homogeneidad de grado cero en (p, m) :
xiM (tp, tm) = xiM (p, m), ∀i = 1, 2.
Presupuesto equilibrado: p1 x1M (p, m) + p2 x2M (p, m) = m.

Demostración.
Bajo (p, m), B = (x1 , x2 ) ∈ R2+ : p1 x1 + p2 x2 ≤ m y bajo


(tp, tm), B′ = (x1 , x2 ) ∈ R2+ : tp1 x1 + tp2 x2 ≤ tm . Verificamos



entonces que B = B′ y por lo tanto, la elección óptima no puede

cambiar: xiM (tp, tm) = xiM (p, m), ∀i = 1, 2.
Demostrado previamente, por monotonicidad.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 18 / 34

Ejemplo: Cobb-Douglas

Recuerden que las funciones de utilidad Cobb-Douglas

representan preferencias monótonas y convexas.
2
máx x1 x2 s.a. p1 x1 + p2 x2 = m
x1 ,x2

El Lagrangiano es:

L(x1 , x2 , λ) = x1 x22 + λ(m − p1 x1 − p2 x2 )

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 19 / 34

Ejemplo: Cobb-Douglas

Las CPO:
x22 − λp1 = 0
2x1 x2 − λp2 = 0
m − p1 x1 − p2 x2 = 0
La solución al problema es:
1m
x1M (p, m) =
3 p1
2m
x2M (p, m) =
3 p2
4 m2
λM (p, m) =
9 p1 p22

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 20 / 34

Ejemplo: Preferencias Cuasilineales

máx ax1 + ln(x2 ) s.a. p1 x1 + p2 x2 = m

x1 ,x2

Planteando nuevamente la función de Lagrange:

L(x1 , x2 , λ) = ax1 + ln(x2 ) + λ(m − p1 x1 − p2 x2 )

Las CPO:
a − λp1 = 0
1
− λp2 = 0
x2
m − p1 x1 − p2 x2 = 0

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 21 / 34

Ejemplo: Preferencias Cuasilineales
Solución:
m 1
x1M (p, m) = −
p1 a
p1
x2M (p, m) =
ap2
a
λM (p, m) =
p1
Lo anterior es la solución del problema siempre y cuando las
demandas sean no negativas. La restricción de no negatividad
podrı́a estar activa:
( m 1
si pm1 ≥ a1
)
M p1 − a
x1 (p, m) =
0 si pm1 < a1
( p1
si pm1 ≥ a1
)
M ap2
x2 (p, m) = m
p2 si pm1 < a1
Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 22 / 34
Ejemplo: Bienes Sustitutos

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 23 / 34

Ejemplo: Bienes Sustitutos

si pp21 < TMS

 
m
p1

 


 h i 

x1M (p, m) = a ∈ 0, pm1 si pp21 = TMS
 
 0 si p1 > TMS

 


p2

si pp21 > TMS

 m 
 p2

 


m p1 p1
x2M (p, m) = p2 − p2 a si p2 = TMS
 
 0 si p1 < TMS
 

p2

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 24 / 34

Ejemplo: Bienes Complementarios

Tenemos utilidad del tipo u(x1 , x2 ) = mı́n{ax1 , bx2 }.

Lo óptimo es elegir canastas de consumo a lo largo del rayo
ax1 = bx2 .
Sutituimos x2 = ba x1 en la restricción presupuestaria:
a m
p1 x1 + p2 x1 = m =⇒ x1 =
b p1 + ba p2
m
=⇒ x1M (p, m) = b
bp1 + ap2
m
=⇒ x2M (p, m) = a
bp1 + ap2

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 25 / 34

Ejemplo: Bienes Complementarios

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 26 / 34

Función de Utilidad Indirecta

Definición
La función de utilidad indirecta es la función v : Rn++1 → R que
determina la utilidad máxima alcanzada para un vector de
parámetros determinado (precios e ingreso).

v (p, m) = u(xM (p, m))

Proposición
Si las preferencias son monótonas, entonces v (p, m) cumple las
siguientes propiedades:
Homogeneidad de grado cero en (p, m).
Estricamente creciente en m.
No creciente en p.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 27 / 34

Función de Utilidad Indirecta
Demostración.
v (tp, tm) = u[xM (tp, tm)] = u[xM (p, m)] = v (p, m) porque las
demandas marshallianas son homogéneas de grado cero.
Bajo (p, m), B = (x1 , x2 ) ∈ R2+ : p1 x1 + p2 x2 ≤ m y bajo


(p, m′ ), B′ = (x1 , x2 ) ∈ R2+ : p1 x1 + p2 x2 ≤ m′ donde m < m′ .



Verificamos entonces que B ⊂ B′ y por lo tanto, como u es

creciente, el máximo de u en B′ debe ser mayor que en B. Luego,
v (p, m) < v (p, m′ ).
Bajo (p, m), B = (x1 , x2 ) ∈ R2+ : p1 x1 + p2 x2 ≤ m y bajo


(p′ , m), B′ = (x1 , x2 ) ∈ R2+ : p1′ x1 + p2′ x2 ≤ m donde p′ ≥ p y



p′ ̸= p. Verificamos entonces que B′ ⊆ B y por lo tanto, como u

es creciente, el máximo de u en B debe ser mayor o igual que en
B′ . Luego, v (p, m) ≥ v (p′ , m).

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 28 / 34

Relación entre v (.) y xM (.): Identidad de Roy

Teorema
La función de utilidad indirecta verifica:

∂v
(p, m)
∂p
− i = xiM (p, m)
∂v
(p, m)
∂m

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 29 / 34

Relación entre v (.) y xM (.): Identidad de Roy

Demostración.

∂v ∂u M ∂xM ∂u M ∂xM
(p, m) = (x (p, m)) 1 (p, m) + (x (p, m)) 2 (p, m)
∂p1 ∂x1 ∂p1 ∂x2 ∂p1

∂x1M ∂xM
= λM (p, m)p1 (p, m) + λM (p, m)p2 2 (p, m)
∂p1 ∂p1
∂x1M ∂x2M
 
M
= λ (p, m) p1 (p, m) + p2 (p, m)
∂p1 ∂p1

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 30 / 34

Identidad de Roy

Tomemos la restricción presupuestaria y diferenciemos con respecto

a p1 :
∂xM ∂xM
p1 1 (p, m) + x1M (p, m) + p2 2 (p, m) = 0
∂p1 ∂p1
∂x1M ∂xM
=⇒ −x1M (p, m) = p1 (p, m) + p2 2 (p, m)
∂p1 ∂p1
Reemplazando en la ecuación anterior:

∂v
(p, m) = −λM (p, m)x1M (p, m)
∂p1

Diferenciando la restricción contra m:

∂x1M ∂xM
p1 (p, m) + p2 2 (p, m) = 1
∂m ∂m
Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 31 / 34
Identidad de Roy

∂v ∂u M ∂xM ∂u M ∂xM
(p, m) = (x (p, m)) 1 (p, m) + (x (p, m)) 2 (p, m)
∂m ∂x1 ∂m ∂x2 ∂m

∂x1M ∂xM
= λM (p, m)p1 (p, m) + λM (p, m)p2 2 (p, m)
∂m ∂m
M M
 
M ∂x1 ∂x2
= λ (p, m) p1 (p, m) + p2 (p, m)
∂m ∂m
Por lo tanto,
∂v
(p, m) = λM (p, m)
∂m
Combinando estos dos resultados obtenemos la identidad de
Roy.

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 32 / 34

Multiplicadores de Lagrange como precios sombra
En general se le llama al multiplicador de Lagrange de una restricción
el precio sombra de relajar esa restricción. Para ver por qué,
consideremos el siguiente problema:
α 1− α
máx u(x) = x1 x2 s.a p1 x1 + p2 x2 = m
x1 ,x2

El langrange del problema es:

L(x1 , x2 , λ) = x1 α x2 1−α − λ(p1 x1 + p2 x2 − m)
La solución a éste problema es:
αm (1 − α)m
 
M
x (p, m) = ;
p1 p2

(1 − α ) 1− α
 α  
M α
λ =
p1 p2
Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 33 / 34
Multiplicadores de Lagrange como precios sombra

La función de utilidad indirecta:

(1 − α ) 1− α
 α  
α
v (p, m) = m
p1 p2

Lo que el individuo estarı́a dispuesto a pagar (en términos de “útiles”

o unidades de utilidad) por aumentar un poquito la riqueza es
entonces:
(1 − α ) 1− α
 α  
∂v (p, m) α
= =λ
∂m p1 p2
A esto se le llama el precio sombra (subjetivo, o no observable) de la
riqueza (de aumentar la riqueza y relajar la restricción
presupuestaria).

Teorı́a del consumidor Microeconomı́a Universidad Torcuato di Tella 34 / 34