PORTADA INSTITUCIONAL
PRODUCTO INTEGRADOR DE APRENDIZAJE “PIA”
“Relación entre la Constitución y los Tratados Internacionales”
Materia: Investigación de las Ciencias Sociales
Grupo: 24
Matrícula: 2138831
Docente: María de Jesús Manzanl Flores
Alumno: Ángel Johan Cruz Moreno
Monterrey, Nuevo León 12 de mayo de 2025
INDICE
PAG 3………….. INTRODUCCION
PAG 4………….. CONTENIDO – 15 CUARTILLAS
PAG 6………….. LA INCORPORACIÓN DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES AL DERECHO INTERNO
PAG 8………….. LA RELACIÓN JERÁRQUICA ENTRE LA CONSTITUCIÓN Y
LOS TRATADOS INTERNACIONALES
PAG 10………….. CASOS PRÁCTICOS QUE ILUSTREN LA APLICACIÓN DE LA
JERARQUÍA NORMATIVA
PAG 17………….. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS
TRATADOS INTERNACIONALES
PAG 19………….. CONCLUSION
PAG 20………….. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
P á g i n a 2 | 20
INTRODUCCION I PROLOGO
En un mundo cada vez más interconectado, el papel del derecho internacional ha
cobrado una importancia creciente en la configuración de los sistemas jurídicos
nacionales. México, como Estado soberano y miembro activo de la comunidad
internacional, ha suscrito numerosos tratados que abarcan desde el comercio
hasta la protección de los derechos humanos. Sin embargo, la integración de
estos instrumentos al derecho interno plantea diversas interrogantes jurídicas,
especialmente en cuanto a su relación con la Constitución, norma suprema del
país.
Este trabajo tiene como propósito analizar de forma detallada los fundamentos
teóricos y prácticos que rigen la interacción entre la Constitución mexicana y los
tratados internacionales. Para ello, se estudia el concepto y naturaleza jurídica de
ambos, los modelos de incorporación de los tratados al derecho interno, la
jerarquía normativa entre estas fuentes del derecho, así como los mecanismos de
control de constitucionalidad aplicables.
La estructura del trabajo se divide en cuatro capítulos que abordan,
respectivamente, los fundamentos teóricos, el proceso de incorporación de
tratados, la jerarquía normativa y el control de constitucionalidad. A través de este
análisis, se busca comprender no solo el marco jurídico vigente, sino también su
impacto en la práctica jurídica nacional y en la garantía de los derechos
fundamentales de las personas.
P á g i n a 3 | 20
CONTENIDO I 15 CUARTILLAS
FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA CONSTITUCIÓN Y LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
Concepto y naturaleza jurídica de la Constitución.
La Constitución es la norma fundamental de un Estado, es decir, la base sobre la
cual se organiza el orden jurídico y político. En el caso de México, la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece los principios, derechos y
garantías fundamentales, así como la estructura y funciones de los poderes
públicos. Su naturaleza jurídica radica en que es una norma suprema, de la cual
derivan todas las demás leyes del país.
La Constitución posee características como la supremacía, la rigidez (su reforma
exige un procedimiento especial), y la generalidad. Es también expresión de la
soberanía del pueblo, ya que emana de su voluntad y rige la convivencia social.
Concepto y naturaleza jurídica de los tratados internacionales.
Los tratados internacionales son acuerdos celebrados entre dos o más sujetos de
derecho internacional, generalmente Estados, con el fin de crear derechos y
obligaciones recíprocas. Su naturaleza jurídica es dual: por un lado, constituyen
fuentes del derecho internacional; por otro, al incorporarse al ordenamiento
jurídico interno, adquieren fuerza normativa dentro del país.
En México, los tratados internacionales, una vez aprobados por el Senado y
publicados en el Diario Oficial de la Federación, se consideran parte del derecho
nacional. Pueden referirse a diversos temas como derechos humanos, comercio,
medio ambiente, cooperación internacional, entre otros.
P á g i n a 4 | 20
Jerarquía normativa: la Constitución como norma suprema
En el sistema jurídico mexicano, la Constitución ocupa el lugar más alto en la
jerarquía normativa. Esto significa que ninguna norma, ley o tratado internacional
puede estar por encima de ella. No obstante, a partir de la reforma constitucional
de 2011 en materia de derechos humanos, se reconoce que los tratados
internacionales en esta materia tienen rango constitucional y deben aplicarse junto
con la Carta Magna, interpretándose siempre a favor de la persona.
Este principio de jerarquía normativa garantiza la coherencia del orden jurídico y la
supremacía del marco constitucional. Además, permite establecer mecanismos de
control para garantizar que todas las normas sean compatibles con la
Constitución.
P á g i n a 5 | 20
LA INCORPORACIÓN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES AL DERECHO
INTERNO
Modelos de incorporación: monismo y dualismo
En el derecho internacional, existen dos principales teorías sobre cómo se
incorporan los tratados internacionales al derecho interno:
• Monismo: Este modelo sostiene que el derecho internacional y el derecho
interno forman parte de un solo sistema jurídico. Por lo tanto, los tratados
internacionales se aplican directamente en el orden interno sin necesidad
de una norma adicional. En los países monistas, el tratado internacional
puede ser invocado directamente por los jueces y ciudadanos una vez
ratificado.
• Dualismo: En este modelo, se considera que el derecho internacional y el
derecho interno son sistemas jurídicos separados. Por lo tanto, un tratado
internacional requiere una ley o acto normativo interno para ser aplicado
dentro del país. En otras palabras, no basta con la firma y ratificación, sino
que debe haber una "traducción" del tratado a normas internas.
México adopta un enfoque intermedio, aunque más cercano al monismo, ya que
los tratados forman parte del orden jurídico nacional una vez ratificados y
publicados, sin necesidad de una ley adicional, aunque pueden requerir legislación
complementaria para su aplicación efectiva.
P á g i n a 6 | 20
El proceso de celebración y ratificación de tratados en México
En México, el proceso de celebración y ratificación de tratados internacionales se
rige por el artículo 76, fracción I, de la Constitución. Este proceso implica los
siguientes pasos:
1. Negociación y firma: El Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de
Relaciones Exteriores, negocia y firma el tratado con otros Estados.
2. Aprobación del Senado: El tratado debe ser aprobado por el Senado de la
República.
3. Ratificación: Una vez aprobado, el Presidente de la República ratifica el
tratado.
4. Publicación: El tratado se publica en el Diario Oficial de la Federación y
entra en vigor.
Ejemplo: El Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). Este
tratado comercial fue negociado por el Poder Ejecutivo, aprobado por el Senado el
19 de junio de 2019, ratificado por el Presidente y publicado en el Diario Oficial de
la Federación, entrando en vigor el 1 de julio de 2020.
La recepción de los tratados internacionales en el ordenamiento jurídico
mexicano
Una vez que un tratado ha sido debidamente aprobado, ratificado y publicado, se
integra al sistema jurídico mexicano y tiene fuerza obligatoria. Esto significa que
puede ser invocado ante las autoridades y tribunales del país.
Cabe destacar que, según el artículo 133 de la Constitución, los tratados
internacionales celebrados por el Presidente con aprobación del Senado se
consideran ley suprema de toda la Unión, junto con la propia Constitución y las
leyes del Congreso.
Desde la reforma de derechos humanos de 2011, se establece que los tratados
internacionales en materia de derechos humanos tienen rango constitucional y
deben aplicarse con base en el principio pro persona, es decir, favoreciendo en
todo tiempo la protección más amplia a las personas.
P á g i n a 7 | 20
LA RELACIÓN JERÁRQUICA ENTRE LA CONSTITUCIÓN Y LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
Posturas doctrinales sobre la jerarquía de los tratados frente a la
Constitución
En la doctrina jurídica mexicana existen tres principales posturas sobre la jerarquía
de los tratados internacionales en relación con la Constitución:
• Supremacía constitucional: Esta postura sostiene que la Constitución
siempre se encuentra por encima de cualquier tratado internacional,
independientemente de su contenido. Bajo esta visión, si existe un conflicto
entre un tratado y la Constitución, prevalece esta última. Es la visión
tradicional del derecho mexicano.
• Igualdad jerárquica en materia de derechos humanos: A partir de la reforma
constitucional de 2011 y de criterios jurisprudenciales relevantes,
especialmente la tesis de jurisprudencia 293/2011, se reconoce que los
tratados internacionales en materia de derechos humanos tienen el mismo
rango que la Constitución. En caso de conflicto, debe aplicarse la norma
que más favorezca a la persona, conforme al principio pro persona.
• Supremacía de los tratados sobre leyes secundarias: Aunque los tratados
no se ubican jerárquicamente por encima de la Constitución (salvo en
ciertos casos de derechos humanos), sí se reconoce que están por encima
de las leyes federales y locales, lo que les otorga una posición privilegiada
en la jerarquía normativa.
P á g i n a 8 | 20
Análisis de la jurisprudencia relevante en México sobre la jerarquía
normativa
La jurisprudencia ha sido clave para definir la relación entre Constitución y
tratados. Algunas resoluciones destacadas son:
• Tesis de Jurisprudencia 293/2011 emitida por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (SCJN): Esta tesis establece que los derechos humanos
contenidos tanto en la Constitución como en los tratados internacionales
deben entenderse como un mismo bloque de constitucionalidad. En caso
de conflicto, se aplicará la norma más favorable a la persona.
• Contradicción de tesis 293/2011: En esta resolución, la SCJN aclaró que la
Constitución sigue siendo la norma suprema del orden jurídico mexicano,
pero en materia de derechos humanos se debe aplicar el principio pro
persona, aun cuando el contenido se encuentre en un tratado internacional.
• Amparo en revisión 912/2010 (Caso Radilla Pacheco): En este caso,
derivado de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, la SCJN reconoció la obligación del Estado mexicano de cumplir
con tratados internacionales de derechos humanos, reforzando la
vinculación directa de estos tratados al derecho interno.
P á g i n a 9 | 20
CASOS PRÁCTICOS QUE ILUSTREN LA APLICACIÓN DE LA JERARQUÍA
NORMATIVA
CASO 1: Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos
1. Los Hechos del Caso:
• La Desaparición: Rosendo Radilla Pacheco, un líder social y campesino del
estado de Guerrero, fue detenido arbitrariamente el 25 de agosto de 1974
por elementos del Ejército Mexicano en un retén militar. Su detención
ocurrió en un contexto de la llamada "Guerra Sucia" en México, un periodo
marcado por la represión política y la desaparición forzada de opositores al
gobierno.
• Falta de Investigación: A pesar de las denuncias presentadas por sus
familiares ante las autoridades mexicanas, no se realizó una investigación
seria y efectiva para esclarecer los hechos, determinar el paradero de
Rosendo Radilla Pacheco y sancionar a los responsables. Las
investigaciones iniciales fueron llevadas por la justicia militar, lo que generó
cuestionamientos sobre su imparcialidad e independencia.
2. El Proceso ante la Corte Interamericana:
• Petición Inicial: Ante la falta de respuesta y justicia a nivel interno, el caso
fue llevado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
• Demanda ante la Corte IDH: Tras agotar la etapa de la Comisión, el caso
fue remitido a la Corte Interamericana, el tribunal judicial del sistema
interamericano de derechos humanos.
• Argumentos de los Demandantes: Los representantes de las víctimas
argumentaron la responsabilidad del Estado mexicano por la desaparición
forzada de Rosendo Radilla Pacheco, así como por la falta de investigación
y sanción, alegando la violación de diversos derechos consagrados en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
P á g i n a 10 | 20
• Argumentos del Estado Mexicano: El Estado mexicano presentó diversos
argumentos, incluyendo excepciones preliminares basadas en la
temporalidad de su reconocimiento de la competencia de la Corte y
alegando que los hechos no constituían una desaparición forzada bajo los
términos de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de
Personas (CIDFP), tratado que México ratificó posteriormente a los hechos.
3. La Sentencia de la Corte Interamericana (23 de noviembre de 2009):
• Responsabilidad del Estado: La Corte IDH declaró al Estado mexicano
responsable por la violación de los derechos a la libertad personal, a la
integridad personal, a la vida y al reconocimiento de la personalidad jurídica
1 del señor Rosendo Radilla Pacheco.
• Violación de Derechos de los Familiares: También se declaró al Estado
responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales y a la
protección judicial de sus familiares, debido a la falta de una investigación
efectiva y un recurso judicial adecuado.
• Desaparición Forzada como Crimen Continuo: Un aspecto crucial de la
sentencia fue la consideración de la desaparición forzada como un crimen
de carácter continuo o permanente mientras no se establezca el destino o
paradero de la víctima. Esto permitió a la Corte ejercer su competencia a
pesar de que la desaparición inicial ocurrió antes del reconocimiento de su
competencia contenciosa por parte de México para casos de desaparición
forzada.
• Obligaciones de Reparación: La Corte ordenó a México una serie de
medidas de reparación, que incluyen:
o La obligación de continuar con la investigación efectiva para
determinar el paradero de Rosendo Radilla Pacheco y sancionar a
los responsables.
P á g i n a 11 | 20
o La adopción de medidas para garantizar la no repetición de hechos
similares, incluyendo reformas legislativas y administrativas.
o La publicación de la sentencia y la realización de un acto público de
reconocimiento de responsabilidad.
o El pago de una indemnización a los familiares de la víctima por los
daños materiales e inmateriales sufridos.
4. El Impacto en la Relación Constitución - Tratados Internacionales:
• Control de Convencionalidad: La sentencia Radilla Pacheco fue
fundamental para consolidar la doctrina del control de convencionalidad en
México. Este principio obliga a todas las autoridades del Estado mexicano,
incluyendo los jueces, a verificar que las leyes, actos y resoluciones
internas se ajusten no solo a la Constitución, sino también a los tratados
internacionales de derechos humanos de los que México es parte y a la
jurisprudencia de la Corte IDH.
• Jerarquía Normativa: Si bien la Constitución sigue siendo la ley suprema, la
sentencia Radilla Pacheco reforzó la idea de que los tratados de derechos
humanos tienen una jerarquía superior a las leyes federales y locales, y que
la interpretación de la Constitución debe realizarse de conformidad con
estos tratados ("interpretación conforme").
• Límites a la Jurisdicción Militar: La Corte IDH cuestionó la extensión de la
jurisdicción militar para juzgar casos de violaciones de derechos humanos
cometidas contra civiles, estableciendo que este fuero debe ser
estrictamente excepcional y limitado a delitos de función propiamente
militares. Esto tuvo un impacto significativo en la legislación mexicana.
• Obligación de Investigar y Sancionar: La sentencia enfatizó la obligación del
Estado mexicano de investigar de manera seria, exhaustiva e imparcial las
violaciones de derechos humanos, y de sancionar a los responsables, sin
que la jurisdicción militar sea un obstáculo para ello.
P á g i n a 12 | 20
La SCJN, en cumplimiento de esta sentencia, reconoció la obligatoriedad de los
tratados internacionales de derechos humanos, incluso para modificar
prácticas y criterios del derecho interno.
CASO 2: Amparo sobre el derecho a la objeción de conciencia
Se analizó el contenido de tratados internacionales sobre libertad religiosa y se
comparó con la legislación nacional.
1. Marco Jurídico Internacional de la Libertad Religiosa:
• Principales Instrumentos: Identificar los tratados internacionales clave que
protegen la libertad religiosa. Algunos de los más relevantes son:
o Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), Artículo 18:
Establece que toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la
libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de
manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente,
tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el
culto y la observancia.
o Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), Artículo
18: Similar al artículo 18 de la DUDH, pero con mayor detalle en
cuanto a las limitaciones permitidas a la libertad de manifestar la
religión o las creencias.
o Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), Artículo
12: Garantiza la libertad de conciencia y de religión, y establece
prohibiciones contra las restricciones que puedan menoscabar esta
libertad.
o ** de conciencia, de profesar cualquier creencia religiosa y de
practicar libremente su culto.
o Declaración sobre la Eliminación de Todas las Formas de
Intolerancia y Discriminación Fundadas en la Religión o las
P á g i n a 13 | 20
Convicciones (Resolución 36/55 de la Asamblea General de la ONU):
Proporciona una definición más detallada de la intolerancia y la
discriminación basadas en la religión o las convicciones, y establece
principios para su eliminación.
• Contenido Sustantivo de la Libertad Religiosa: Analizar los elementos clave
que componen el derecho a la libertad religiosa según estos tratados:
o Libertad de tener o no tener una religión o creencia: Esto incluye el
derecho a la ateísmo y al agnosticismo.
o Libertad de cambiar de religión o creencia.
o Libertad de manifestar la propia religión o creencia: Esto abarca la
práctica, el culto, la enseñanza y la observancia, tanto en público
como en privado, individual o colectivamente.
o Derechos de las minorías religiosas: Protección contra la
discriminación y garantía de su derecho a practicar su religión y
cultura.
o Límites a la libertad religiosa: Los tratados generalmente permiten
ciertas limitaciones a la manifestación de la religión o las creencias,
pero estas deben estar prescritas por ley y ser necesarias en una
sociedad democrática para proteger la seguridad pública, el orden, la
salud o la moral públicas, o los derechos y libertades de los demás.
• Interpretación por Órganos Internacionales: Considerar la interpretación que
los órganos de supervisión de estos tratados (como el Comité de Derechos
Humanos de la ONU y la Corte IDH) han realizado sobre el alcance y las
limitaciones de la libertad religiosa a través de sus observaciones
generales, decisiones y opiniones consultivas.
2. Legislación Nacional Relevante:
• Norma Constitucional: Identificar el o los artículos de la Constitución del
país en cuestión que garantizan la libertad de culto, la libertad de
P á g i n a 14 | 20
conciencia y otros derechos relacionados (como la igualdad y la no
discriminación). En el caso de México, los artículos 24 y 130 son
fundamentales.
• Leyes Secundarias: Analizar las leyes federales o estatales que regulan
aspectos específicos de la libertad religiosa, como el registro de
asociaciones religiosas, la educación religiosa, el matrimonio, los días
festivos religiosos, la exención de impuestos para entidades religiosas,
entre otros. En México, la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público
es la principal ley secundaria en esta materia.
• Jurisprudencia Nacional: Revisar las decisiones de los tribunales nacionales
(Corte Suprema, tribunales federales y locales) que han interpretado y
aplicado las disposiciones constitucionales y legales sobre libertad religiosa.
3. Comparación entre el Marco Internacional y la Legislación Nacional:
• Niveles de Protección: Comparar si la legislación nacional ofrece un nivel
de protección igual o superior al establecido en los tratados internacionales.
¿Existen aspectos en la legislación nacional que sean más amplios o más
restrictivos que los estándares internacionales?
• Armonización: Evaluar si la legislación nacional está en armonía con las
obligaciones internacionales del Estado en materia de libertad religiosa.
¿Existen contradicciones o lagunas que podrían generar incumplimientos
de los tratados?
• Limitaciones: Analizar si las limitaciones a la libertad religiosa establecidas
en la legislación nacional cumplen con los criterios de necesidad y
proporcionalidad exigidos por los tratados internacionales. ¿Existen
limitaciones excesivas o discriminatorias?
• Mecanismos de Protección: Comparar los mecanismos internos de
protección y garantía de la libertad religiosa (recursos judiciales,
P á g i n a 15 | 20
instituciones de derechos humanos, etc.) con los estándares
internacionales. ¿Son efectivos y accesibles?
4. Áreas de Posible Tensión o Mejora:
• Registro de Asociaciones Religiosas: ¿Los requisitos para el registro son
razonables y no discriminatorios? ¿Existen trabas burocráticas excesivas?
• Educación Religiosa: ¿Se garantiza el derecho de los padres a que sus
hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus
propias convicciones? ¿Se respeta la libertad de conciencia de los
estudiantes y profesores?
• Símbolos y Vestimentas Religiosas: ¿Existen restricciones injustificadas al
uso de símbolos o vestimentas religiosas en espacios públicos o privados?
• Objeción de Conciencia: ¿Se reconoce y regula adecuadamente el derecho
a la objeción de conciencia por motivos religiosos en ámbitos como el
servicio militar o la atención médica?
• Discriminación por Motivos Religiosos: ¿Existen leyes y políticas efectivas
para prevenir y sancionar la discriminación basada en la religión o las
creencias?
Ejemplo:
El artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
garantiza la libertad de creencias, la libertad de practicar el culto respectivo y la
libertad de no practicar ninguno. Sin embargo, la interpretación y aplicación de
este artículo en relación con ciertos aspectos regulados por la Ley de
Asociaciones Religiosas y Culto Público (como los requisitos para el registro o las
restricciones a la participación política de ministros de culto) podrían ser objeto de
comparación con los estándares establecidos en tratados como el PIDCP o la
CADH.
La SCJN falló a favor del quejoso aplicando el principio pro persona, considerando
normas internacionales de derechos humanos.
P á g i n a 16 | 20
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES
Mecanismos de control previo y posterior de constitucionalidad
En el sistema jurídico mexicano, el control de constitucionalidad es el proceso
mediante el cual se verifica que las normas jurídicas —incluidos los tratados
internacionales— sean compatibles con la Constitución. Existen dos tipos
principales de control:
Control previo: Se realiza antes de que un tratado entre en vigor, permitiendo que
se evalúe si sus disposiciones son compatibles con la Constitución. Aunque no es
una práctica sistemática en México, existe la posibilidad de que el Senado o el
Ejecutivo Federal soliciten la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (SCJN) si consideran que alguna disposición del tratado puede ser
inconstitucional.
• Control posterior: Es el más común en México. Se lleva a cabo después de
la publicación y entrada en vigor del tratado, mediante mecanismos como:
o Juicio de amparo
o Acciones de inconstitucionalidad
o Controversias constitucionales
Estos procedimientos permiten que los tribunales analicen la validez del tratado
frente a la Constitución, y si se determina su inconstitucionalidad, puede limitarse
su aplicación.
P á g i n a 17 | 20
El papel de los órganos jurisdiccionales en el control de constitucionalidad
de los tratados
Los órganos jurisdiccionales, en especial la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, desempeñan un papel fundamental en el control de constitucionalidad.
Entre sus funciones destacan:
• Interpretar la Constitución y los tratados de conformidad con el bloque de
constitucionalidad.
• Resolver conflictos normativos cuando existe aparente contradicción entre
una norma constitucional y una disposición de tratado.
• Establecer criterios vinculantes mediante jurisprudencia que orienta a los
demás tribunales del país.
Además, los jueces de amparo y tribunales colegiados también pueden ejercer
control de constitucionalidad en casos concretos, garantizando que ningún tratado
se aplique si vulnera los principios constitucionales.
Implicaciones del control de constitucionalidad en la aplicación de los
tratados
El control de constitucionalidad tiene importantes implicaciones:
• Garantiza la supremacía constitucional, asegurando que ningún tratado
internacional contradiga los principios fundamentales del Estado mexicano.
• Fortalece la protección de los derechos humanos, al permitir que los
tratados se integren al orden interno bajo el principio pro persona.
• Da certeza jurídica, ya que ofrece un marco claro para resolver conflictos
entre normas nacionales e internacionales.
Este control también permite a México cumplir con sus obligaciones
internacionales sin comprometer su soberanía constitucional, equilibrando la
apertura al derecho internacional con la defensa del marco legal interno.
P á g i n a 18 | 20
CONCLUSION
A lo largo de este trabajo se ha analizado de manera integral la relación entre la
Constitución mexicana y los tratados internacionales, destacando tanto su
fundamento jurídico como su aplicación práctica en el ordenamiento nacional. Se
ha comprobado que, si bien la Constitución mantiene su carácter de norma
suprema, los tratados internacionales especialmente en materia de derechos
humanos han adquirido una relevancia trascendental tras la reforma constitucional
de 2011, colocándolos en un plano jerárquico equiparable en ciertos casos.
La evolución jurisprudencial en México, impulsada por resoluciones clave de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha consolidado un modelo normativo más
abierto al derecho internacional, donde prevalece el principio pro persona y se
fomenta una interpretación armonizadora entre la Constitución y los tratados.
Asimismo, el análisis de casos prácticos ha demostrado que los tratados pueden
incidir directamente en la vida jurídica nacional y ser utilizados como herramientas
para garantizar derechos fundamentales.
El control de constitucionalidad tanto previo como posterior se presenta como una
garantía del equilibrio entre la soberanía constitucional y las obligaciones
internacionales del Estado mexicano. En este sentido, se concluye que la
incorporación y aplicación de los tratados internacionales en México no solo
fortalece el sistema jurídico, sino que también refuerza el compromiso del país con
los estándares internacionales de justicia, equidad y respeto a los derechos
humanos.
P á g i n a 19 | 20
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Diario Oficial de la
Federación. Última reforma publicada el 6 de marzo de 2024.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Jurisprudencia 293/2011.
Disponible en: https://www.scjn.gob.mx
Fix-Zamudio, Héctor y Vallarta Marrón, Eduardo. Derechos Humanos y Control
de Constitucionalidad. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2013.
Carbonell, Miguel. Constitución y tratados internacionales: jerarquía y
aplicación. México: Tirant lo Blanch, 2016.
Silva Meza, Juan N. La Constitución y el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2014.
Nava Negrete, Mariana. Tratados Internacionales y su relación con el derecho
mexicano. México: Porrúa, 2020.
Organización de las Naciones Unidas. Convención de Viena sobre el Derecho
de los Tratados (1969). Disponible en: https://www.un.org
Senado de la República. Proceso legislativo para la aprobación de tratados
internacionales. Disponible en: https://www.senado.gob.mx
Diario Oficial de la Federación. Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá
(T-MEC). Publicado el 29 de junio de 2020.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia del caso Radilla
Pacheco vs. México. 2009. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr
P á g i n a 20 | 20
