RICARDO ROBINSON SANCHEZ ESPINOZA

Y es que la ciencia no debe perseguir la aparente meta de que sus respuestas sean
definitivas, ni siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad
infinita: la de descubrir incesantemente problemas nuevos, más profundos, más generales, y
justificar nuestras respuestas.

Marx señalaba: al nacer, la ciencia no solo transforma la realidad sino al propio

investigador, por lo tanto, se puede aseverar que no existe ciencia de manera aislada sino,
que la ciencia es parte de la actividad social. Aníbal Ponce en su obra <<Educación y
Lucha de Clases>> indica que el conocimiento y la ciencia surgen del manejo del poder y
está administrado por quienes lo poseen. seen. De esta concepción se deduce que la
investigación y el conocimiento han surgido ligados al poder, por esta razón existen
distintas versiones de lo que es ciencia y estas poseen, un trasfondo ideológico.

Ezequiel Ander Egg33 define a la ciencia como "Un conjunto de conocimientos racionales,
ciertos o probables, que obtenidos de una manera metódica y verificados en su
contrastación con la realidad se sistematizan orgánicamente haciendo referencia a objetivos
de una misma naturaleza, cuyos contenidos son susceptibles de ser transmitidos".

La ciencia "constituye un sistema de conocimientos verdaderos, adquiridos

por los hombres, acerca de la realidad que nos circunda. Dispone de ciertos

métodos, procedimientos y modos de conocimiento científicamente

fundamentados y prácticamente verificados".

El filósofo de la ciencia, Mario Bunge35 al referirse a la ciencia señala: "...ese creciente

cuerpo de ideas llamado "ciencia", que puede caracterizarse

como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente

falible".

EPISTEMOLOGÍA DEL DERECHO

49

El destacado profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Restituto Sierra Bravo36

en su libro Técnicas de Investigación social precisa que la ciencia viene a ser un conjunto
sistemático de conocimientos sobre la realidad observable, obtenidos mediante el método
científico.

Según esta última definición son tres los elementos esenciales de la ciencia, que configuran
su naturaleza: Un contenido, un campo de actuación y un procedimiento o forma de actuar.
La ciencia en referencia a su contenido está conformada básicamente por un conjunto de
conocimientos sobre la realidad, en forma de términos y enunciados. Las ideas de este
conjunto se hallan interrelacionadas entre sí y forman lo que se denomina teoría.

Mario Bunge³7 precisa que la ciencia no es simplemente un cuerpo de conocimientos, sino

que es una actividad de investigación, es una actividad que se da además en una sociedad,
se da en el curso de la historia, etc. Es decir, que hay un aspecto conceptual, hay un aspecto
empírico, hay un aspecto social y un aspecto histórico. Hay que tener en cuenta cuando se
quiere caracterizar el concepto de ciencia. Y aquí han fallado precisamente los filósofos que
han pretendido definir la ciencia o el concepto de ciencia en un solo renglón. Es como decir
"el elefante es orejudo". Esto es cierto, pero no basta. Pues bien, la ciencia es un objeto tan
complejo como un elefante.

Partiendo de la concepción materialista dialéctica, Andréiev38 sostiene que la ciencia

representa al mismo tiempo un fenómeno espiritual, en tanto que forma de conciencia
social y un fenómeno material cuando deviene fuerza productiva directa; la ciencia es un
determinado sistema de conocimientos, pero también un proceso dialéctico en desarrollo
incesante de obtención de conocimientos; la ciencia es instrumento gnóstico y trasformador
progresivo de la realidad, pero

además es el resultado determinada actividad de numerosas generaciones de

hombres, etc. La ciencia incluye los datos de la práctica acumulados por la

humanidad y verificados; contiene también leyes, fórmulas y teoremas, los

conceptos, categorías e ideas son también importantísimos elementos de la

ciencia, los cuales se agrupan a su vez, formando diferentes teorías y sistemas

de conocimientos.

Chenokov, citado por Andréiev, 39 sostiene que la ciencia, es un sistema armónico, no

contradictorio lógicamente, históricamente en desarrollo, de conocimientos humanos acerca
del mundo, de los procesos objetivos que discurren en la naturaleza y en la sociedad, de su
reflejo en la vida espiritual de los hombres, un sistema formado sobre la base de la práctica
socio histórica de la humanidad.

Por otro lado, la ciencia se puede definir desde varios puntos de vista, 40 enfatizando o
poniendo de manifesto sus diferentes características esenciales en cada caso, entre las
definiciones podemos distinguir:

1) La ciencia desde el punto de vista de su génesis

2) La ciencia desde el punto de vista de sus objetivos

3) La ciencia desde el punto de vista del método

4) La ciencia desde el punto de vista de la verdad

1) La ciencia desde el punto de vista de su génesis

Desde este punto de vista, presenta tres dimensiones:

i) Ciencia como proceso, o sea como investigación, que consiste en una secuencia finita,
sistemática y ordenada de actividades encaminadas a resolver algún problema cognoscitivo,
que tiene lugar bajo ciertas condiciones históricas, sociales, culturales, económicas,
políticas, etc. Esta es una dimensión diacrónica y

dinámica porque se da en y a través del tiempo.

ii) Ciencia como producto o resultado de la investigación, o sea ciencia como

conocimiento, que puede consistir en datos, hipótesis y problema; en el mejor de los casos,
puede tomar forma de leyes y teorías. Esta es una dimensión sincrónica y estática, porque la
verdad y el conocimiento no ocupan espacio, ni tiempo, y una vez formulados en el
lenguaje, solo admiten análisis lingüístico, semántico, lógico o matemático.

iii) Ciencia como tecnología, o sea como aplicación del conocimiento para la solución de
problemas extracientificos, tales como los problemas económicos, de salud, de educación,
de ecología, de defensa, etc. Esta dimensión es diacrónica y dinámica, porque se da también
en y a través del tiempo, bajo ciertas condiciones históricas, sociales, culturales,
económicas, políticas, etc.

Es decir C = <I, C, A >

La ciencia podemos definirla como un triple compuesto por investigación, conocimiento y

aplicación del conocimiento, para la solución de problemas extracientíficos. De estos tres
componentes, el tercero no es indispensable para que una disciplina o teoría sea científica,
pues, puede faltar, como en la teoría de la relatividad, las geométricas de n dimensiones y
en muchas otras teorías matemáticas y lógicas.

2) La Ciencia desde el punto de vista de sus objetivos

La ciencia tiene objetivos generales y objetivos específicos. Los objetivos generales de la

ciencia son:

1.- La resolución de problemas cognoscitivos o la resolución de problemas extra científicos.

La resolución de problemas cognoscitivos consiste en describir, explicar, demostrar,
refutar, etc. En cambio, la resolución de problemas extra científicos consiste en resolver
problemas económicos, de salud, de comunicación, de transporte, de educación, de
ecología, etc.
2.- La búsqueda de verdades generales o universales. Las verdades universalez o generales
son los principios, leyes y teorías, precisamente de valides universal. Por lo tanto, es
objetivo de la ciencia la búsqueda de principios, leyes y teorías de valides universal.

En consecuencia, una disciplina que no resuelve ningún problema ni cuando menos

problemas cognoscitivos, o no es disciplina científica o es una protociencia, una ciencia aun
en astado primitivo o primario en su desarrollo.

Los objetivos específicos de la ciencia son dos: uno intrínseco y otro extrínseco.

1.- Los objetivos intrínsecos de la ciencia son la explicación y la predicción. Cuando se

habla de explicación en la ciencia no se trata de cualquier explicación, porque el hombre
común y corriente también da explicaciones sobre cuestiones cotidianas, sino las
explicaciones científicas son explicaciones de validez universal, porque se basan en leyes y
teorías. Las predicciones son conocimientos por anticipado de algo que aun no se descubre
o de algo que recién se producirá en el futuro.

2.- El objetivo extrínseco de la ciencia consiste en que la ciencia debe servir de instrumento
o medio para satisfacer necesidades del hombre, para solucionar los grandes problemas que
aquejan a la humanidad con la mayor ventaja posible frente a cualquier otra alternativa, es
decir, en el menor tiempo posible, al menor costo posible, con la mayor eficacia posible y
con el mayor alcance posible. Estos problemas son como los económicos (en la agricultura,
ayudando a obtener el mayor volumen de resultados posibles, con la ayuda de veterinarios
y zootecnistas; en la industria alimentaria produciendo conservas, embutidos etc.); de salud,
descubriendo vacunas y fármacos en general para prevenir y curar enfermedades, que
aquejan a la humanidad como el cáncer, el sida, osteoporosis, diabetes, etc.; de

comunicaciones, que de hecho, ya ha logrado unir a todo el mundo, a través de diversos

medios como los de la electrónica e informática; de transporte, permitiendo trasladar no
solo la información sino personas y cosas, en el menor tiempo posible, en el mayor
volumen posible, y relativamente, al menor costo posible, etc.

3) La ciencia desde el punto de vista del método

Los principales problemas que se han planteado en torno al método científico son:

1. No existe método científico.

2. a) ¿Hay métodos universales válidos para todas las ciencias? ¿Hay algún método
universal, o sea, valido para toda investigación científica?

b) En el supuesto de que hubiera algún, o algunos métodos universales, válidos para todas
las ciencias, ¿Para qué servirán tales métodos?
3. ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un método sea considerado
método científico?, o simplemente, ¿Cuándo un método es científico? o ¿Qué es un método
científico?

4) La ciencia desde el punto de vista de la verdad

Se parte de la digresión y precisaremos algunos conceptos previos.

A. Las formas de las proposiciones científicas

Desde el punto de vista de su forma gramatical y forma lógica, hay cuatro clases de
proposiciones en la ciencia, que son las siguientes:

Singulares

Existenciales

Universales y

Estadísticas

Todas las formas posibles que pueden tomar las proposiciones científicas son estas cuatro,
o bien, formas derivadas por combinación a partir de estas formas básicas.

B. Las concepciones filosóficas tradicionales de la verdad

Entre las concepciones filosóficas tradicionales más importantes acerca del concepto de
verdad tenemos a la semántica, la de correspondencia, la pragmática, la coherentista, la
consensualista, la fenomenología, la ontología y la deflacionista.

B.1. La concepción de la verdad

A esta concepción de la verdad podemos hacerle las siguientes observaciones:

No reconoce ni distingue la verdad para los cuatro tipos de proposiciones, que antes hemos
presentado. Consecuentemente, discute solo el caso de las proposiciones universales.

Según A. Tarski, si P es una proposición universal y P se define como una conjunción

lógica de proposiciones singulares p,,P2...... p, es verdadera, si y solo si podemos
determinar la verdad de cada una de las proposiciones singulares P. Como, lógicamente, el
conjunto de todas las proposiciones singulares de los que consta P es un conjunto infinito,
esta definición solo es válida para los lenguajes formalizados. Así, Tarski nos dice que su
famosa convención:
(T) "P" es verdadera si y solo si P; ni las ejemplificaciones de esta son definiciones de
verdad, sino solo pueden ser considerados como definiciones parciales de verdad.

Por lo tanto, la concepción semántica de la verdad de Tarski no sirve - al menos

directamente - para definir el concepto de verdad en las siguientes fácticas.

B.2. Concepción de la verdad como correspondencia

Se distingue brevemente dos versiones: la de Aristóteles y la de Wittgenstein.

En su famosa definición de la verdad:

"Decir que lo que es, es; o decir que lo no es, no es, es decir la verdad; decir que lo que es
no es, o decir que lo que no es, es; es decir una falsedad"

Aristóteles confunde el nivel ontológico con el nivel semántico. En otras palabras,

confunde el nivel del lenguaje con el nivel de las cosas. Es más aun, confunde el nivel del
lenguaje con el nivel del metalenguaje, dando lugar a la aparición de paradojas.

Según Ludwig Wittgenstein, una proposición P es verdadera con respecto a un hecho H, si

y solo si existe un isomorfismo estructural entre la estructura de la proposición P con la
estructura del hecho H.

Esta concepción ha sido objeto de críticas lapidarias desde todos los frentes, porque ¿Qué
sentido tiene establecer isomorfismos entre las partes o estructuras de dos cosas
absolutamente heterogéneas e incomparables? Se ha demostrado que eso es imposible.

Obviamente, tampoco en esta concepción se distingue las cuatro formas básicas de las
proposiciones científicas.

B.3. La concepción pragmática de la verdad

Según esta concepción, si una teoría o una proposición científica es verdadera entonces es
útil.

En esta definición condicional de la verdad, según M. Bunge, los pragmatistas confunden

verdad con valor.

Esta definición pragmatista de la verdad es muy fácil de refutar mediante el MODUS

TOLLENS, porque si fuera

correcta, entonces valdría también para una teoría como la teoría de la relatividad, por
ejemplo:
Si la teoría de la relatividad es verdadera entonces es útil (o sea, tiene aplicación). Es un
hecho que la teoría de la relatividad no es útil (aun, porque todavía no tiene ninguna
aplicación). En consecuencia, la teoría de la relatividad no es verdadera.

Conclusión que obviamente es falsa y absurda, razón por la cual la concepción pragmática
de la verdad es incorrecta y equívoca, pues tiene consecuencias falsas y absurdas como
esta.

B.4. Concepción coherentista de la verdad.

En esta concepción podemos distinguir dos periodos: el primero, de Francis Bradley (1846-
1924) y de Brand Blanshard (1882- 1956), y el segundo, de Nicholas Rescher.

Según Bradley, para que haya verdad, tiene que haber coherencia o, como también sostiene,
interconexión o coordinación entre todos los elementos, o partes del todo (o dentro de
todo); pero Bradley afronta problemas como:

No define qué entiende por coherencia: ¿consistencia, relación de deducibilidad, de

causalidad, de compatibilidad?

Asimismo no nos dice qué entiende por "elemento" o "parte", cuál es su naturaleza o
referente.

Finalmente, afirma que hay una unidad y una identidad entre la verdad, lo real y lo ideal.

De esta manera, esta concepción resulta totalmente vaga, oscura e inútil para la ciencia.

En la segunda versión correspondiente a Nicholas Rescher, este nos dice que:

"Una proposición [o un sistema de proposiciones] es verdadera, si y solo si es coherente

con una base de datos".

Y que para que esto sea así, la base de datos debe ser perfecta, ideal y óptima.

Pero N. Rescher ni aclara ni nos demuestra:

Cuando se afirma que una proposición fáctica es coherente. Como Bradley, no sabe, o no
nos dice, qué entiende por "coherente".

Así mismo, tampoco, señala cuándo se dice que una base de datos es perfecta, ideal u
óptima.

B.5. Concepción consensualista de la verdad

El representante más claro, directo e importante de la concepción de la verdad como

consenso, o concepción consensual de la verdad, es Jurgen Habermas.
Charles S. Peirce se considera como otro filosofo que inició esta concepción, pero
realmente este último a lo que más se dedicó fue al estudio de la significación y la
semiótica.

Habermas mismo tampoco trata directa y propiamente al problema de la verdad, sino su

interés está centrado, más bien, en el estudio del discurso y el habla: y solo tangencialmente
como un caso particular trata de la verdad.

Habermas nos dice: "en que consiste la fuerza generadora de consenso de un argumento, es
decir, que es aquello que conduce a un consenso "racionalmente motivado", a un consenso
fundado. ¿Bajo qué condiciones nos sentimos justificados a pasar de B a W?"

Como se verá, Habermas no trata únicamente el problema que nos interesa:

¿Bajo qué fundamento o justificaciones los científicos pasan a partir de una serie finita de
proposiciones singulares a una proposición universal o ley?

O, en otras palabras:

¿Cómo se establece la verdad de proposiciones universales (o leyes universales)?

Habermas también trata del problema de cómo se establecen principios y normas de acción.

Habermas, obviamente, como un buen conocedor de la inexistencia de la inducción a partir

de Popper, cree que a partir de B se pasa a W por un consenso generado por el peso de
argumentos de los científicos dentro de su comunidad.

En el presente trabajo, nosotros admitimos que en el caso del establecimiento de la verdad

de leyes universales de la ciencia hay algo de consenso y convención, pero obviamente, no
se reduce solo a eso, sino las leyes de la ciencia serian arbitrarias, lo cual es falso.

El error obvio de Habermas y de todos aquellos, que sostienen la concepción consensualista

de la verdad es no darse cuenta y no reconocer que en la ciencia no solamente hay
proposiciones verdaderas de la forma universal, sino también hay proposiciones singulares,
existenciales y estadísticas. Así, es absolutamente falso y sin sentido sostener que la verdad
de las proposiciones singulares se establece por consenso. Por ejemplo, la verdad de las
proposiciones:

La tierra gira del Este al Oeste

Plutón gira en sentido contrario a todos los demás planetas.

¿Qué sentido tiene que decir que establecen por consenso?

Así pues, Habermas no dice nada acerca de la verdad de los otros tres tipos de
proposiciones, que antes se distinguió.
B.6. Concepción fenomenológica de la verdad

Husserl sostiene que el intelecto capta lo dado tal como es en forma "Perfecta", "definitiva"
y "absoluta". Sostiene que tenemos una "percepción pura" de lo dado, o las esencias; por
ejemplo, la percepción de lo verde tal como es, en forma perfecta, absoluta y definitiva.
Obviamente, aquí no está refiriéndose a la percepción sensible o empirica. Pues bien, si no
se trata de la percepción empírica quedan solo dos alternativas: o bien se trata simplemente
de una cuestión de memoria, o sea, de formarse una idea-clara y nítida-, a partir de las
experiencias pasadas. Si es así, estaríamos simplemente frente a un psicologismo o
subjetivismo. Si se trata de "percepción", o captación de ideas puras, o ideas en sí, en este
caso estaríamos frente a una especie de platonismo.

De esta manera, Husserl señala que:

"La verdad es la coincidencia, la identidad, una concordancia entre lo mentado y lo dado

como tal" 41

Aquí una observación critica que se le puede hacer a su pretendencia definición de la

verdad:

¿Qué es "lo mentado"? ¿A que alude? Pues lo mentado es psicológico, es subjetivo; por lo
tanto, varía de individuo a individuo.

"Lo dado" tal como está concebido es un rasgo gnoseológico - ontológico, que proviene de
Kant y los positivistas, según el cual, el hombre tiene la capacidad de captar en forma
evidente a través de la intuición algo de la realidad, tal como es en forma uniforme, igual e
invariable - o sea, neutral -, lo cual, actualmente es falso, porque todo conocimiento esta

siempre condicionado culturalmente. Por lo tanto, lo dado

no existe.

B.7. Concepción ontológica de la verdad

Esta concepción que se encuentra en parte en Martin Heidegger y en los coherentistas como
Francis Bradley, es simplemente equívoco, pues identifica la verdad con una cosa, tales
como el "ser", "lo ideal", "Dios", etc.

C. Definición del concepto de verdad para las ciencias fácticas

Partimos del planteamiento señalado por Marino Llano*2, quien precisa que en primer
lugar, como indica las proposiciones solo pueden ser de una de las siguientes cuatro formas
básicas: singulares, existenciales, universales y estadísticas. En segundo lugar, cada una de
las primeras tres formas, a su vez, pueden ser predicativas o relacionales. Por lo tanto, para
definir el concepto de verdad en las ciencias fácticas será suficiente con definir el concepto
de verdad para cada una de las tres primeras formas en las formas predictivas y relacional,
luego el concepto de verdad para las proposiciones estadísticas. De tal modo que,
cualesquiera otras formas de proposiciones científicas, serán el resultado de la combinación
de estas formas básicas.

Características esenciales de la verdad en las ciencias fácticas

De las cuatro formas básicas de proposiciones verdaderas que hay en la ciencia, singulares,
existenciales, estadísticas y universales, toda la carga de la crítica y caracterización recae
esencialmente solo en la última forma, es decir, en las proposiciones universales, y solo
raramente en las proposiciones estadísticas (en tanto estas sean leyes).

Las características esenciales de la verdad científica (de las proposiciones universales y

estadísticas legaliformes) en las ciencias fácticas, son las siguientes:

1. General.- Es decir, es universal o estadística. Con respecto a la generalidad de las

proposiciones universales no es necesario ninguna aclaración. En cambio las proposiciones
estadísticas, si las merecen. Pues cuando se afirman que las proposiciones estadísticas de la
ciencia son proposiciones generales, nos referimos a las proposiciones estadísticas
legaliformes. Es decir, nos referimos a las leyes estadísticas de la mecánica cuántica, de la
termodinámica estadística, de la genética, etc. Estas proposiciones estadísticas legaliformes
también son universales, o sea, generales, en el siguiente sentido. Todas las leyes de la
mecánica cuántica y termodinámica estadística son válidas en todo espacio y tiempo y
todas las leyes de la genética son validas en todo el espacio (geográfico) y tiempo
terrícolas.

2. Hipotética.- En la ciencia, del hecho de contrastar una hipótesis universal, sometiéndola

a las pruebas cruciales más difíciles posibles, no se ha podido sin embargo encontrar
ningún caso que la refute, por el contrario, todos los casos la han confirmado, de donde se
concluye que la hipótesis es verdadera para todos los casos posibles. Es decir, se parte del
hecho de que, efectivamente, se ha comprobado que vale universalmente. Los filósofos y
científicos tradicionales dirían que en este caso, se concluye así por inducción. Pero, a
partir de las críticas acertadas y lapidarias de Karl Popper, se sabe que no existe tal especie
de inducción, como una inferencia válida. Entonces, ¿a título de qué o porqué se concluye
que si vale para algunos, vale para todos? Pues, solo hipotéticamente, hasta mientras nadie
encuentre un contraejemplo. Esto es, la hipótesis universal, así postulada como la ley, en el
fondo, hablando estrictamente, seguirá siendo una hipótesis. Seguirá teniendo carácter
hipotético, porque como señala Popper, es imposible verificar o demostrar la verdad de

proposiciones universales.

3. Condicionales.-Asimismo, en la contratación de toda hipótesis universal, se parte del

hecho de que no se haya podido encontrar ningún caso para el cual no se cumpla, se pasa a
la conclusión de que se cumple para todos los casos solo condicionalmente. Es decir, solo
bajo la condición de que se considera verdadera hasta mientras nadie encuentre ningún
contraejemplo.
4. Provisional.- Asimismo, en la contrastación de toda hipótesis universal, se parte del
hecho de que no se haya podido encontrar ningún caso que no la confirme, se establece que
es verdadera solo provisionalmente y nunca definitivamente, porque no es lógicamente
imposible que se puede encontrar un contraejemplo. Por lo tanto, de aquí también podemos
concluir, a modo de corolario, que toda verdad científica es revisable, corregible y
perfectible.

5. Refutable.- Toda hipótesis universal confirmada es refutable por dos razones: Primero,
porque su negación no es contradictoria, sino es una proposición existencial, que puede ser
verdadera si se encontrara un contraejemplo. Segundo, porque no es lógicamente imposible
encontrar un contraejemplo, tal que, si se encontrara, empleando la ley de modus tollens la
hipótesis quedaría automáticamente refutada.

2. CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA

La base para plantear las características de la ciencia es la de aceptar que esta posee dos
aspectos que le son inherentes: El quehacer científico (Método científico) y el conocimiento
científico (Teoría científica). De las relaciones de estos aspectos se desprende que la ciencia
se caracteriza por:

0 Ser dinámica.

Fundarse en procedimientos racionales y objetivos.

Tener un conjunto de conocimientos obtenidos metódicamente.

Tener un sistema teórico.

Perseguir un alto grado de seguridad.

Buscar la justificación de sus resultados mediante la verificación que permita una

aceptación universal.

Según el filósofo de la ciencia Mario Bunge la ciencia se caracteriza porque:

1. Es más verdadera que cualquier modelo no científico del mundo. La ciencia no pretende
ser verdadera ni, por tanto, final, incorregible y cierta, como, en cambio, hace la mitología.

2. Es capaz de probar, sometiéndola a contrastación empírica, esa pretensión de verdad.

3. Es capaz de descubrir sus propias deficiencias.

4. Es capaz de corregir sus propias deficiencias, o sea, de construir representaciones

parciales de las estructuras del mundo que sean cada vez más adecuadas.

Características específicas de las ciencias empíricas

1) Es objetiva, es decir que:

Concuerda aproximadamente con su objeto, al buscar la verdad fáctica.

Verifica la adaptación de las ideas a los hechos.

2) Es fáctica, es decir, parte de los hechos, los respeta hasta cierto punto y siempre vuelve a
ellos. Sus enunciados se denominan, también, empíricos.

3) Es analítica y especializada, porque estudia los problemas específicos,

descomponiéndolos en sus elementos. Trata de entender la situación total en términos de
sus componentes. Sin embargo, esta especialización no excluye la formación de áreas
interdisciplinarias (biofísica, bioquímica, cibernética, investigación operacional).

4) Persigue la claridad y la precisión en sus enunciados, es decir:

Los problemas se formulan de manera clara.

Parte de nociones que parecen claras y las complica, purifica y eventualmente las rechaza.

Define la mayoría de sus conceptos, a excepción de los llamados conceptos primitivos o

axiomas.

Crea lenguajes artificiales, inventando símbolos con significados determinados por medio
de las llamadas reglas de designación.

Procura medir y registrar los fenómenos.

5) Elabora conocimientos, conjeturas y sistemas conceptuales para su difusión y

verificación o examen de la experiencia.

6) Elabora pautas generales. Inclusive en la fase descriptiva ignora el hecho aislado, pues
estos datos son manipulados y convertidos en piezas de estructuras teóricas. El lenguaje
científico contiene más términos generales que se refieren- a clases de hechos. Solo así se
adentra en -lo concreto, para captar la esencia de las cosas". -La culminación del trabajo de
la ciencia es la explicación en términos de leyes o enunciados generales.

7) Sus enunciados son predictivos, es decir, trascienden los hechos de la experiencia para
imaginar cómo pudo haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. Esta predicción es la
mejor forma de poner a prueba las hipótesis; caracterizadas por su perfectibilidad antes que
por su certeza.

8)

Es abierta, es decir, no reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Inclusive

todo conocimiento fáctico es refutable para la ciencia.
9)

Es útil, porque busca la verdad para beneficio de la humanidad. Este papel social de la
ciencia es la justificación de todos los esfuerzos que realiza el hombre dentro de la ciencia.

Por su parte, Díaz y Heler 44 anotan las siguientes características:

a) Saber crítico y fundamentado. Debe justificar sus conocimientos y dar pruebas de su

verdad.

b) Sistemático. El conocimiento científico no consiste en conocimientos dispersos e

inconexos, sino en un saber ordenado lógicamente que constituye un sistema que permite
relacionar hechos entre sí. Las interrelaciones entre los conocimientos es lo que da sentido
a las TEORÍAS (formulaciones que pretenden explicar un aspecto determinado de un
fenómeno), que se estructuran en LEYES y se representan mediante MODELOS
(representaciones simplificadas de la realidad que muestran su estructura y
funcionamiento).

c) Explicativo. La ciencia formula teorías que dan lugar a leyes generales que explican
hechos particulares y predicen comportamientos. Son conocimientos útiles.

d) Verificable. Se centra en fenómenos susceptibles de ser comprobados

experimentalmente o al menos contrastados experiencialmente (de manera que demuestren
su adecuación, su utilidad).

e) Metódico. Los conocimientos científicos no se adquieren al azar, sino que son fruto de
rigurosos procedimientos (observación, reflexión, contrastación, experimentación, etc.).

f) Objetivo. Aunque actualmente se reconoce la dificultad de una objetividad completa incluso en

el ámbito de las Ciencias Naturales.

g) Comunicable. Debe utilizar un lenguaje científico, unívoco en términos y proposiciones, y que

evite las ambigüedades.

h) Provisorio. La concepción de verdad como algo absoluto debe ser abandonada y substituida por
la certeza, considerada como una adecuación transitoria del saber a la realidad. El saber científico
está en permanente revisión, y así evoluciona.

Saber crítico y fundamentado

Es provisorio

Es sistemático

Es comunicable

CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA
Es explicativo

Es objetivo

Es verificable

Es métódico

3. REQUISITOS DE LA CIENCIA

Se puede afirmar que una disciplina, para ser considerada ciencia debe reunir como mínimo los
siguientes requisitos:

1. Un objeto de estudio, es decir, un campo específico de cuyo análisis y estudio se consagra. Es

cierto que, como se ha manifestado, hay áreas interdisciplinarias, pero aun en este caso, el objeto
de estudio está conformado por el área que se ha constituido en algo específico.

2. Un sistema teórico construido, es decir, un conjunto de conocimientos que constituye su

sistema conceptual propio.

En este caso, también, alguna teoría puede tener aplicación en otra ciencia, pero esto no enerva
su origen. Este sistema conceptual está formado: por leyes, principios, clasificaciones, axiomas,
teoremas, conceptos, lenguaje científico, etc.

3. Métodos de investigación que, dentro del quehacer científico, sean de aplicación eficiente.
Inclusive, en este caso, determinado método de investigación puede tener aplicación en otra u
otras ciencias, pero con otros métodos forman un conjunto que permite la investigación en forma
específica.

REQUISITOS DE LA CIENCIA

OBJETO DE ESTUDIO (Campo de acción)

SISTEMA TEÓRICO (Sistema conceptual)

INVESTIGACIÓN (Para las distintas ciencias)

4. ESTRUCTURA DE LA CIENCIA

En la epistemología contemporánea hay consenso en señalar que la ciencia está por dos
elementos básicos:

1) Un elemento descriptivo, proveniente de la toma de contacto directo con el objetivo que se

conoce.

2) Un elemento lógico, racional, con el cual se adquiere nuevos conocimientos y se explica o

comprende los objetivos que han sido presentados por la descripción. Es la explicación.

Tomando en cuenta los dos elementos señalados, el conocimiento científico completo responde a
dos interrogantes: al ¿Cómo? y al ¿Por qué?. La descripción responde a la pregunta ¿Cómo es el
objetivo?; y la explicación (y comprensión) responde a la pregunta ¿Por qué es así el objeto?. Es
cierto que estos dos elementos intervienen también en el conocimiento común y corriente. La
diferencia es de grado, pues mientras en el conocimiento de la vida cotidiana la relación entre los
dos elementos o aspectos es puramente espontánea e ingenua, en el conocimiento científico esta
relación es sistemática y universal. Precisamente por ello se dice que es su estructura y esencia.

Siguiendo a Rodríguez Rivas 46, la ciencia presenta una estructura integrada por la teoría, la
investigación científica y el método científico.

a) Teoría científica o sustantiva es el sistema de hipótesis debidamente verificadas, de leyes

científicas y de principios de fundamentación y

organización, que constituyen la expresión más alta del saber científico.

b)

La investigación científica es el tratamiento de hechos particulares formulados como problemas

para la investigación; es el análisis sistemático de sectores circunscritos de la realidad.

La teoría científica se configura y se perfecciona a partir de los resultados de la investigación, la

que a su vez es orientada y amplificada por la misma teoría científica.

c) Los métodos de investigación científica son ciertos modelos de pensamiento o procedimientos

que emplea la investigación científica. La investigación científica para el adecuado planteamiento y
definición de

sus problemas, para elaborar hipótesis adecuadas, para derivar de las

hipótesis las variables necesarias, para verificar el grado de certeza de la

información, emplea un método de la investigación.

5. OBJETIVOS DE LA CIENCIA

Según Restituto Sierra Bravo", la ciencia posee cuatro objetivos principales

que vienen a ser:

1. Describir la realidad, para saber cómo es, qué elementos la forman y cuáles son sus
características.

2. Explicar la realidad, llegar a establecer cómo se relaciona sus distintas partes o elementos y por
qué es como es la realidad.

3. Predecir. Por una parte si la ciencia logra saber cómo es un sector de la

realidad y los factores que la explican, entonces, está en condiciones de

prever los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad.

4. Actuar. Por otra parte, el mismo conocimiento del cómo y por qué de un sector de la realidad,
faculta también para actuar, da poder para transformar esa realidad e influir en ella, en mayor o
menor grado.
Spirkin, A. y B. Kedrov48 indican que respecto a los objetivos que persigue la ciencia, al describir
enunciamos las características distintivas que hacen que un objeto de estudio se diferencie de
otros en el universo, al explicar decimos el porqué del objeto, es decir, la razón por la cual está en
el universo, ya sea que haya sido construido por el hombre y al predecir eventos sobre el objeto,
dilucidamos su evolución probable.

Por otro lado, Maurice Duverger49 señala que todo avance científico comprende dos elementos:
1° la búsqueda y observación de los hechos; 2° el análisis sistemático de los mismos. Sin el
segundo elemento, la observación y la búsqueda resultan empíricas y sin el primero el análisis
sistemático queda reducido a un razonamiento filosófico. El fin último de toda ciencia es formular
leyes, es decir, unas relaciones constantes entre fenómenos. Pero la formulación de leyes no
constituye el único fin de todos los trabajos científicos, incluso en las ciencias de la naturaleza. El
descubrimiento de las leyes solo es posible, en realidad, en los sectores más avanzados de la
investigación, que en las ciencias sociales, todavía subdesarrolladas, son poco numerosos.

Explicar la realidad

Describir la realidad

Objetivos de la ciencia

Predecir

Actuar

La ciencia tiene dos tipos de objetivos: cognoscitivos y pragmáticos.50

Considerada desde la perspectiva cognoscitiva, la ciencia pretende la obtención y el aumento del

conocimiento de su respectivo campo temático, para lo cual emplea un instrumental
metodológico que posibilita formular hipótesis, leyes, teorías, y someterlas a contrastación
sistemática. La ciencia, examinada desde esta perspectiva, se orienta por los ideales de la
coherencia y la objetividad. Pretende que sus proposiciones se articulen orgánicamente; no se
interesa en el enunciado de proposiciones aisladas entre si, sino en conjuntos de proposiciones
coherentemente ligadas. Además, aspira a que tales proposiciones sean válidas objetivamente,
independientemente de las preferencias, prejuicios o intereses del investigador. Desde el punto de
vista pragmático, la ciencia ha mostrado ser un poderoso instrumento de control y predicción de
los objetos de su campo temático; haciendo posible así múltiples aplicaciones tecnológicas.

Vale decir que la ciencia es un producto de la actividad humana destinado a satisfacer el deseo de
comprender y dominar progresivamente el mundo.

6. IMPORTANCIA DE LA CIENCIA

Con fines didácticos podemos subrayar como importancia, lo siguiente:

1) Permite el desarrollo de la humanidad. La ciencia cumple una función

social, por cuanto está al servicio de la humanidad con vistas a lograr su desarrollo.
Históricamente, está demostrado que la ciencia ha permitido acelerar el desarrollo de la
humanidad, más que cualquier otra disciplina o actividad. Hace posible una aproximación al
conocimiento de la realidad. La

2) ciencia es creación humana con el objeto de lograr el conocimiento de la realidad. Cuando una
ciencia se configura como tal, el objetivo de su estudio, así como los fenómenos y objetivos que
hay en él son avizorados a grandes rasgos; pero a medida que se avanza en su estudio, se logra
percibirlo cada vez con mayor exactitud, tanto en sus detalles o aspectos constitutivos cuanto en
su dimensión y complejidad.

3) Caracteriza la sociedad de una determinada época. La ciencia es programable o priorizable en

función a los requerimientos del hombre en procura de la consecución de su bienestar y a la
solución de sus problemas. A esta situación se agrega los grandes descubrimientos que se logran
en el seno de una determinada ciencia. Precisamente estos logros y sociedad en una etapa de su
desenvolvimiento. Por ejemplo, la década del cuarenta del siglo pasado está caracterizada por el
invento y la aplicación de la bomba atómica; nuestra década esta signada por el auge de la
Informática.

4) Posibilita la relación del hombre con la naturaleza. La ciencia ha nacido y se desarrolla basado
en el interés del hombre por comprender y vencer a la naturaleza.

CIENCIA

Posibilita la relación del hombre con la naturaleza

Caracteriza la sociedad de una determinada época

Hace posible una aproximación al conocimiento de la realidad

Permite el desarrollo de la humanidad

7. NATURALEZA DE LA CIENCIA

La ciencia es uno de los modos de conocimiento que engendra el hombre, junto con otros como el
religioso, el mítico, el artístico, etc. Es pues una de las formas a través de las cuales el ser humano
individual y socialmente, se acerca a develar al mundo, a comprenderlo y también a transformarlo.

El vocablo ciencia derivado del latín Scientia, alude al conjunto de conocimientos ciertos y
racionales sobre la naturaleza de las cosas o de sus condiciones de existencia.

Así la ciencia a decir de Bunge52 elabora reconstrucciones conceptuales de la realidad, los que no
son modelos únicos, sino son modelos parciales y provisionales sometidos a permanente crítica
externa e interna.

Modo de conocimiento

CIENCIA

REALIDAD

Conjunto de conocimientos
8. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS

8.1. Clasificación de Mario Bunge:

A) Ciencias formales: En la que se encuentran la Lógica y la Matemática. Se caracterizan por ser

racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos, no nos dan informaciones acerca de
la realidad: simplemente no se ocupan de los hechos. La lógica y la Matemática tratan de entes
ideales; estos entes, tanto los abstractos como los interpretados, solo existen en la mente
humana. A los lógicos y matemáticos no se les da objetos de estudio: ellos construyen sus propios
objetos.

La Lógica y la Matemática son ciencias deductivas. El proceso constructivo se limita a la formación

de los puntos de partida (axiomas). En Matemática la verdad consiste, en la coherencia del
enunciado dado con un sistema de ideas admitido previamente: por esto la verdad de la
Matemática no es absoluta, sino relativa a ese sistema, en el sentido de que una proposición que
es válida en una teoría puede dejar de ser lógicamente verdadera en otra teoría.

B) Ciencias Factuales: Comprendido por las ciencias naturales (Física, Química, Psicología
individual, Geología, Biología, Zoología, etc. y las ciencias sociales (Sociología, Psicología,
Lingüística, Historia, Derecho, Economía, etc.)

El conocimiento fáctico, es racional y esencialmente probable. Mientras que en las ciencias

formales se demuestran o prueban, las ciencias fácticas verifican (confirman o disconfirman)
hipótesis que en su mayoría son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación
es incompleta y por ello temporaria.

Actualmente, Mario Bunge 53, plantea la existencia de las ciencias biosociales o híbridas, como
alternativa al planteamiento de las falsas dicotomías: Ciencia natural, ciencia social.

Esa presunta dicotomía entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, según Bunge, es
radicalmente falsa, porque hay ciencias mixtas. Estasson las ciencias biosociales: la psicología, la
antropología, la demografia, la epidemiología, la geografía, la bioeconomía, la lingüística, y varias
otras.

Por ejemplo, la lingüística es una ciencia biosocial compuesta de varias ramas. La psicolingüística
se ocupa de estudiar cómo generamos y entendemos expresiones lingüísticas. La sociolingüística
estudia la manera en que el contexto social influye sobre los hablantes, y de esta manera sobre la
lengua.

Según Bunge, los primeros estudios de sociolingüística fueron hechos en Londres. Mostraron las
grandes diferencias de pronunciación del inglés, entre gente de distintos lugares. Algunas de estas
diferencias correspondían a diferencias sociales. Por ejemplo, aun hoy en día la gente modesta
habla Cockhey, dialecto que no es la lengua canónica que habla la Reina, recuerden Uds. la famosa
comedia Pygmalion, de George Bernard Show.

Hay entonces disciplinas que figuran en la intersección de las ciencias

sociales con las ciencias naturales. Hay ciencias que son

especificaciones sociales, tales como la sociología, la economía, la

politología y la historia.

Sociologia

Economía

Politologia

Historia

CCSS

Hibridas

CCNN

Antropología

Demografía

Epidemiología

Geografía

Lingüística

Psicologia

Fisica

Química

Biología

8.2. Clasificación de Jean Piaget: 54

Ciencias Nomotéticas: Son aquellas que intentan llegar a establecer "leyes", algunas veces en el
sentido de relaciones cuantitativas relativamente constantes y expresables en forma de funciones
matemáticas, pero también a la manera de hechos generales o de relaciones ordinales, de análisis
estructurales, etc. traduciéndose por medio del lenguaje ordinario o de un lenguaje más o menos
formalizado.

Cada una de estas disciplinas contiene investigaciones acerca de fenómenos que se desarrollan
conforme a la dimensión diacrónica, es decir, que implican una historia. Así, la lingüística estudia,
entre otras cosas, la historia de las lenguas; la llamada psicología genética se ocupa del desarrollo
del comportamiento, etc. esta dimensión histórica, cuya importancia es fundamental en muchos
casos, relaciona, pues, algunos sectores de las ciencias nomotéticas con las ciencias históricas.

Ciencias históricas: Tienen por objeto reconstruir y comprender el

desarrollo de todas las manifestaciones en la vida social a través del tiempo; ya se trate de la vida
de los individuos, cuya acción ha dejado huellas en esta vida social, ya de sus obras, de las ideas
que han tenido una influencia duradera, de las técnicas y de las ciencias, de las literaturas y de las
artes, de la filosofía y de las religiones de las instituciones, de los cambios económicos o de otro
tipo y de la civilización en general. La historia abarca todo aquello que tiene importancia para la
vida colectiva, tanto en sus sectores aislados como en sus interdependencias.

Ciencias Jurídicas: Ocupan una posición muy diferente debido a

que el derecho constituye un sistema de normas en la que una norma se distingue, por su misma
obligatoriedad, de las relaciones más o menos generales buscadas por las ciencias nomotéticas
bajo el nombre de leyes.

‫ ه‬Ciencias Filosóficas: Conocida como disciplinas filosóficas, las

considera particularmente difícil de clasificar, debido a que en los autores que se dedican a ellas
reina cierto desacuerdo respecto al alcance, la extensión e incluso a la unidad de las ramas que
conviene reunir bajo ese término.

La filosofía se propone alcanzar una coordinación que tenga en cuenta no sólo los conocimientos
adquiridos y la crítica de esos conocimientos, sino también las convicciones y valores múltiples del
hombre en todas sus actividades; sobrepasa las ciencias positivas y las sitúa con relación a un
conjunto de evaluaciones y de significados que se extiende desde la praxis hasta la metafísica
propiamente dicha.

CLASISFICACIÓN DE LAS CIENCIAS SEGÚN JEAN PIAGET

Ciencias Nomotéticas: Intentan establecer "Leyes". Emplea el lenguaje ordinario o de un lenguaje

más o menos formalizado.

Ciencias históricas: Su finalidad es reconstruir y comprender el desarrollo de todas las

manifestaciones en la vida social a través del tiempo

Ciencias Juridicas: El Derecho constituye un sistema de normas

Ciencias Filosóficas: la filosofia se propone alcanzar las convicciones y valores múltiples del
hombre en todas sus actividades.

8.3 Clasificación de I. Andréiev

El principio materialista dialéctico de investigación de la estructura y clasificación de las ciencias,

elaborados por los clásicos del marxismo- leninismo, constituye el fundamento científico de la
división de todas las ciencias principalmente en dos grandes grupos: ciencias naturales, que
estudian diferentes aspectos y campos de la actividad material (física, química, biología,
matemáticas y otras, y las ciencias más particulares desprendidas) y ciencias sociales, que estudian
diferentes aspectos y esferas de la vida de la sociedad humana (historia, economía política,
lingüística, estética, etc.)55

CLASIFICACIÓN DE LA CIENCIA SEGÚN ANDRÉIEV

CIENCIAS NATURALES: Fisica, química, biología, matemáticas, etc.

CIENCIAS SOCIALES: Historia, economía politica, linguística, estética, etc.

8.4. Clasificación de M. B. Kedrov y A. Spirkin

Las ciencias se clasifican en: Naturales, sociales y filosóficas, cada una de las cuales está
conformado por una compleja relación. Las líneas gruesas, indican las relaciones de primer grado,
las líneas punteadas indican las conexiones de segundo grado, estos se hallan en nexo con las tres
ramas de las ciencias. En el primer caso, las ciencias técnicas (ciencias agropecuarias) están en
contacto entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, y la matemática, que se halla en
convergencia entre las filosofías (en especial la lógica). La proximidad entre la matemática y la
lógica, se debe a que las primeras expresan el aspecto general cuantitativo, (magnitud, número,
estructura, figura, función, conjunto, etc.) de los hechos naturales y sociales. Entre las tres ramas
fundamentales está la psicología, que tiene relación con las ciencias naturales (actividad nerviosa
superior), con las ciencias sociales (la pedagogía) y con la filosofía (la lógica: ciencia del
pensamiento).

En el mismo diagrama se puede observar el objetivo de la ciencia, que consiste en el estudio de la

naturaleza, el comportamiento social y el pensamiento.

Rodríguez Rivas y Rodríguez Sosa56 señalan que en la tipología propuesta por M.B. Kedrov y A.
Spirkin, que empieza por establecer clases de ciencias considerando su objeto de estudio. Así, se
distingue la clase de las ciencias naturales (Física, Química...., Biología), cuyo objeto de estudio es
la naturaleza inorgánica y orgánica; la clase de las ciencias humanas (ciencias sociales y filosóficas),
cuyos objeto de estudio son la sociedad y el pensamiento; y, mediando entre ambas clases, las
ciencias que tienen como objeto al hombre en cuanto participa de la naturaleza y de la sociedad y
es portador de la razón (Biología Humana, Psicología). Consideran, además, que la vinculación
entre ciencias naturales y ciencias filosóficas permite distinguir a las ciencias matemáticas, y que el
nexo entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, nexo que pivota en la producción, son las
ciencias técnicas (Cibernética Automática, ciencias químico-tecnológicas ciencias agropecuarias,
por ejemplo). Aunque muy sugerente, esta clasificación carece de eficacia porque sus conceptos
ordenadores no son unívocos ni excluyentes. Parece ser el resultado de una defectuosa
concepción de la estructura y función de la ciencia, lo que resalta cuando distingue el tipo de
ciencias técnicas, cuyo estatuto es ambiguo y hasta contradictorio in nomine, aunque es, desde
luego, operante distinguir entre investigación científica básica e investigación científica aplicada.
Considerando las motivaciones y objetivos de la investigación científica; lo que no autoriza a
denominar ciencia básica o aplicada a las proposiciones producto de estos tipos de investigación,
puesto que la investigación aplicada no produce ciencia sino tecnología.

LA CIENCIA

1. OBJETO

-LA NATURALEZA

Inorgánica.

LAS LEYES DEL DESARROLLO MÁS GENERALES.

Técnicas-

II. CIENCIAS NATURALES

Matemática

Sociales

Humanidades

Filosóficas

Dialéctica

8.5. Clasificación de Julio Sanz Elguera57:

CIENCIAS

CIENCIAS PURAS O TEÓRICAS

ABSTRACTAS O FORMALES

Matemática

REALES O FÁCTICAS

Lógica

Ciencias Naturales

Ciencias Físicas

Química

Ciencias Biológicas

• Mecánica

• Optica

• Astrofísica

• Astronomla

Física de las

partículas

elementales

• Zoología

Botánica

• Microbiología

Bioquímica

• Genética
• Biología molecular

• Geología

Glaciología

Clencias de la tierra

CIENCIAS APLICADAS

• Computación

• Estadística

• Teoría Juegos de

■ Ing.

mecánica

• Ing. Eléctrica

■Ciencia de los materiales

Ing. Química

Paleoclimatologí

Sociología

■ Antropología

■ Arqueología

Ciencias Sociales

• Historia

• Economía

Ciencia Política

Lingüística

Derecho

• Educación

• Medicina

• Farmacia

• Odontología

• Enfermería
• Nutrición

• Tecnología Médica

• Veterinaria

• Ing. geológica

• Ing. minas de

• Trabajo

social

Demografla

• Economía Política

• Lingüística aplicada

• Psicología clínica, educativa, etc.

• Derecho

• Educación

8.6 Clasificación de Sierra Bravo:

Sierra Bravo Restituto, citado por Velásquez 58, plantea la siguiente clasificación:

Por su objeto, las ciencias se pueden dividir en ciencias físico-naturales, ciencias humanas y
ciencias sociales.

En las primeras la realidad observable a quien se refieren está constituida por toda la naturaleza,
universo sensible o mundo, excepto el hombre y su sociedad, que son, respectivamente, el objeto
y la realidad observable peculiar de las ciencias humanas y sociales.

Otra clasificación importante de las ciencias es la que las divide en nomotéticas e ideográficas.

Las primeras son las que estudian el aspecto regular y repetitivo de los fenómenos, con el fin de
hallar las leyes (nomos) de aquí su nombre.

A ellas pertenecen las ciencias sociales por lo general: La sociología, la economía, la política, etc.

En cambio las ciencias ideográficas versan principalmente sobre cosas o fenómenos únicos,
singulares, no múltiples y repetidos como las nomotéticas. El ejemplo que suele señalar como
típico de estas ciencias es la Historia.

También se distinguen las ciencias sincrónicas de las diacrónicas. Las primeras señala Galtun,
tratan de fenómenos que tienen lugar en cualquier sitio del espacio, pero dentro de un intervalo
relativamente corto de tiempo, mientras que las segundas tratan de fenómenos que tienen lugar
en cualquier punto del tiempo pero dentro de una región limitada de espacio.
Por último, se tienen las ciencias empíricas que versan sobre la realidad observable, y las ciencias
no empíricas, las Matemáticas y la Lógica, también Ilamadas ciencias puras o formales, pues su
objeto no es una realidad del mundo

determinado.