CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ Manuel Estuardo FAU
20159981216 soft
Fecha: 21/04/2025 07:29:29,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
- Sistema de Notificaciones DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO Cesar Eugenio FAU
20159981216 soft Infundado el recurso de casación por no evidenciar
Fecha: 21/04/2025 15:56:05,Razón:
RESOLUCIÓN afectación a los principios de correlación y de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL congruencia
Por consiguiente, de un análisis detenido de los argumentos
impugnatorios que posibilitaron el acceso casacional en sede
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA suprema, no se evidencian los agravios alegados, lo que deviene
- Sistema de Notificaciones en que el recurso de casación resulte infundado, pues tales
Electronicas SINOE
argumentos no desvirtúan la motivación que sustenta la decisión
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT de confirmar la condena en todos sus extremos; la sentencia se
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder mantiene y su ejecución debe verificarse en sus propios términos.
Judicial del Perú
Fecha: 22/04/2025 14:25:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL SENTENCIA DE CASACIÓN
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Sala Penal Permanente
Electronicas SINOE Recurso de Casación n.o 591-
591-2022/Amazonas
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Lima, veintitrés de abril de dos mil veinticinco
Fecha: 21/04/2025 15:18:34,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL VISTOS: el recurso de casación
interpuesto por el sentenciado PERCY DAVID CISNEROS CHECÁN (foja 163)
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA contra la sentencia de vista del veinticuatro de enero de dos mil veintidós
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE (foja 146), expedida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MAITA Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que confirmó la
DORREGARAY SARA DEL PILAR
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
sentencia del seis de septiembre de dos mil veintiuno (foja 93), que condenó a
Fecha: 21/04/2025 16:59:00,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Percy David Cisneros Checán como autor del delito de violación sexual de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL menor de edad, en agravio de la menor de iniciales M. F. P. P., y le impuso
CORTE SUPREMA DE treinta años de pena privativa de libertad y el pago de S/ 3000 (tres mil soles)
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones por concepto de reparación civil a favor de la representante de la parte
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, agraviada; con lo demás que contiene.
Secretario De Sala -
Suprema:ARCOS LUYO Nestor
Jose FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/04/2025 08:21:59,Razón:
Intervino como ponente el señor juez supremo LUJÁN TÚPEZ.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
FUNDAMENTOS DE HECHO
§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia
Primero. Acusación fiscal. Mediante requerimiento de acusación fiscal del
once de octubre de dos mil diecisiete (foja 5 del cuaderno acusación directa), la
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Jazán acusó a PERCY DAVID
CISNEROS CHECÁN como autor del delito de violación sexual de menor de
edad (tipificado en el artículo 173, inciso 2, del Código Penal), en agravio de la
menor de iniciales M. F. P. P., por lo que solicita que se le imponga la pena
privativa de libertad de treinta años y el pago de S/ 6000 (seis mil soles) por
concepto de reparación civil.
1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
∞ Recogiendo los términos del requerimiento fiscal, se dictó el auto de
enjuiciamiento, mediante Resolución n.° 5, del veinticuatro de enero de dos
mil dieciocho (foja 27).
Segundo. Sentencia de primera instancia. Por sentencia del seis de
septiembre de dos mil veintiuno (foja 93), el Juzgado Colegiado Penal
Supraprovincial de Amazonas declaró a PERCY DAVID CISNEROS CHECÁN,
autor del delito de violación sexual de menor de edad, en agravio de la
menor de iniciales M. F. P. P.; le impuso treinta años de pena privativa de
libertad, cuya ejecución se suspende provisionalmente bajo restricciones, y
fijó el pago S/ 3000 (tres mil soles) por concepto de reparación civil.
∞ La decisión condenatoria se basó en que se acreditó la comisión del delito
y la responsabilidad del procesado por la declaración de la agraviada (acorde
al Acuerdo Plenario n.º 2-2005/CJ-116), corroborada con elementos periféricos y
complementada con un análisis indiciario; en tanto que la versión
exculpatoria basada en insuficiencia probatoria no se evidencia.
Tercero. Recurso de apelación. La sentencia fue objeto de recurso de
apelación por el procesado (foja 134), quien planteó como pretensión
impugnatoria la revocatoria de la sentencia y su absolución, o declarar nula
la sentencia y que se realice nuevo juicio oral. Arguye insuficiencia
probatoria y vulneración de los principios de imputación necesaria,
acusatorio, motivación de resoluciones judiciales y presunción de inocencia.
∞ El recurso fue admitido por Resolución n.o 35, del diecisiete de septiembre
de dos mil veintiuno (foja 143).
Cuarto. Sentencia de vista. La Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de
Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, por sentencia de
vista contenida en la Resolución n.º 43, del veinticuatro de enero de dos mil
veintidós (foja 146), (i) confirmó la sentencia del seis de septiembre de dos mil
veintiuno (foja 93), que condenó a PERCY DAVID CISNEROS CHECÁN como
autor del delito de violación sexual de menor de edad, en agravio de la
menor de iniciales M. F. P. P., y le impuso treinta años de pena privativa de
libertad y el pago de S/ 3000 (tres mil soles) por concepto de reparación civil
a favor de la representante de la parte agraviada, y (ii) integró la sentencia
de primera instancia e impuso la pena principal y conjunta de incapacidad
definitiva para ingresar y reingresar al servicio docente o administrativo en
instituciones de educación básica o superior, pública y privada, en el
Ministerio de Educación o en sus organismos públicos descentralizados o,
en general, en todo órgano dedicado a la educación, capacitación, formación
resocialización o rehabilitación.
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
∞ Sustenta su decisión en que la versión de la menor agraviada, antes y
después de haber sido agredida sexualmente, supera los criterios de certeza
que exige el Acuerdo Plenario n.° 2-2005/CJ-116; además, existen indicios
suficientes que determinan la responsabilidad del procesado; por otro lado,
ni su tesis impugnatoria ni los contraindicios alegados se encuentran
acreditados, pues no posibilitó las acciones procesales correspondientes para
la valoración de los testigos de descarga por el órgano jurisdiccional de
segunda instancia.
Quinto. Recurso de casación. El procesado interpuso recurso de casación
(foja 163) contra la sentencia de vista que ratifica la condena impuesta, su
pretensión impugnatoria es la nulidad de la sentencia de vista y que, sin
reenvío, se le declare inocente; sustentó su recurso en los artículos 427
(numerales 1 y 2) y 429 (numerales 1, 2, 3, 4 y 5) del Código Procesal Penal (en
adelante, CPP). Fundamenta su recurso impugnatorio, respecto a la causal del
artículo 429.1 del CPP, en que se inobservó el principio de presunción de
inocencia, porque no se desarrolló suficiente actividad probatoria para
establecer su responsabilidad penal. Respecto a la causal del artículo 429.2
del CPP, en que se transgredió la correlación entre la acusación y la
sentencia (establecida en el artículo 397 del CPP). Con relación a la causal del
artículo 429.3 del CPP, lo sustenta en la transgresión del artículo 158.3 del
CPP, alega que el análisis indiciario no cumple con los presupuestos
exigidos por la norma procesal citada. En lo concerniente a la causal del
artículo 429.4 del CPP, lo sustenta en la trasgresión del principio de
congruencia recursal (previsto en el artículo 409.1 del CPP) que viola el principio
de la debida motivación de la sentencia de vista respecto a los agravios
vertidos en el recurso de apelación. Respecto de la causal del artículo 429.5
del CPP, el argumento que sustentan las sentencias de mérito no se condice
con la jurisprudencia vinculante en torno a la prueba indiciaria y
contravienen los parámetros establecidos en el Acuerdo Plenario n.º 1-
2006/ESV-22.
∞ El recurso fue admitido por Resolución n.o 44, del seis de enero de dos mil
veintidós (foja 175).
§ II. Trámite del recurso de casación
Sexto. Recibido formalmente el expediente por este Tribunal Supremo,
mediante decreto del once de abril de dos mil veintidós (foja 181), se dispuso
correr traslado a las partes procesales por el término de ley, sin que se
verifique absolución alguna. Por auto de calificación del diecisiete de octubre
3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
de dos mil veinticuatro (foja 196), se declaró bien concedido el recurso de
casación solo por la causal contenida en el artículo 429.2 del CPP.
Séptimo. Por decreto del catorce de enero de dos mil veinticinco (foja 212), la
realización de la audiencia de casación se programó para el dos de abril de
dos mil veinticinco, y se llevó a cabo mediante el aplicativo Google Hangouts
Meet. Esta audiencia (foja 214) se desarrolló con la presencia de la defensa
letrada particular del casacionista Percy David Cisneros Checán, del
casacionista y de la señora fiscal suprema adjunta Ellyde Secilia Hinojosa
Cuba, como representante del Ministerio Público. Una vez culminada, se
produjo, en sesión secreta, la deliberación de la causa, en virtud de la cual,
tras la votación respectiva, el estado de la causa es el de expedir sentencia,
cuya lectura se fijó para el veintitrés de abril de dos mil veinticinco, con las
partes que asistan, en concordancia con el artículo 431.4 del CPP.
§ III. Fundamentos de la admisión del recurso de casación
Octavo. Como se indica en el quinto considerando de la presente resolución,
el casacionista fundamentó el recurso de casación y vinculó sus agravios a
las causales contenidas en todos los numerales del artículo 429 del CPP.
Desde esa perspectiva, el Colegiado Supremo, en el control del recurso que
le asigna el artículo 430.6 del código acotado (foja 198), calificó las causales
(ad literam) en los siguientes términos:
8.1. Los argumentos consignados en el recurso no se relacionan con la causal 3, que se
refiere exclusivamente al quebrantamiento de normas penales sustantivas o normas
extrapenales necesarias para su aplicación. En ese sentido, el recurso no se justifica en
esta causal.
8.2. Por otra parte, los argumentos referidos a la insuficiencia probatoria y a la indebida
valoración de la prueba indiciaria no se justifican en ninguna de las causales
invocadas en el recurso, pues ni estas ni la competencia funcional de la Corte
Suprema comprenden asuntos vinculados a la prueba (ex artículo 432.2 del CPP).
Por ello, las causales 1, 4 y 5, que solo se invocan a partir de esos argumentos, no
están justificadas en el recurso de casación incoado.
8.3. Solo está justificada la casación procesal, pues guarda pertinencia casacional con la
presunta infracción de los artículos 397.1, y 409.1, del Código Procesal Penal, que
son asuntos de puro derecho que no implican el examen de la prueba. Este agravio
está vinculado únicamente a la causal 2 del artículo 429 del citado código. En
consecuencia, corresponde declarar bien concedida la casación en este extremo.
§ IV. Contexto factual de la casación
Noveno. El Ministerio Público, en su requerimiento de acusación (foja 06),
expuso como hechos imputados, los siguientes:
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
9.1. El tres de febrero de dos mil diecisiete, siendo aproximadamente las 22:45 horas, la
persona de Ada Mabel Pérez Cárdenas, formula denuncia ante la Comisaría Sectorial
de Jazán, respecto a la desaparición de su menor hija de iniciales M. F. P. P., de once
años de edad, quien habría salido de su domicilio al promediar las 16:00 horas del
indicado día, sin retornar, por lo que salió a buscarla por todos los establecimientos
públicos, no logrando encontrarla.
9.2.
9. Siendo que al día siguiente, esto es, el día cuatro de febrero de dos mil diecisiete,
aproximadamente a las 08:00 horas fue encontrada por su madre en la intersección de
la Av. Sacsayhuamán y Jr. Soriano Morgan (conocido como cinco esquinas), cuando se
encontraba a bordo de una mototaxi en compañía de una niña de nombre Mayli
Dayana Grandez Peralta y de Jhoselin Nallely Mendoza Mori, siendo conducidas a la
Comisaría Sectorial de Jazán; toda vez que la menor Mayli Dayana Grandez Peralta
las fue a buscar a pedido de su abuelo, Rosendo Serván Díaz, al enterarse que se
encontraban desaparecidas.
9.3. La menor de iniciales M. F. P. P. durante la diligencia de entrevista única en Cámara
Gesell indicó que el día tres de febrero de dos mil diecisiete, su amiga, la menor
Jhoselin Nallely Mendoza Mori, le pidió que la acompañe a las cabinas públicas de
internet, contactándose con persona conocida como “NENE CISNEROS” —que fue
identificado como PERCY DAVID CISNEROS CHECÁN—, quien les dijo que se vayan a
su casa, ubicada en el Jr. Toribio Rodríguez de Mendoza n.º 360 de la localidad de
Pedro Ruiz Gallo.
9.4. El inmueble ubicado en el Jr. Toribio Rodríguez de Mendoza n.º 360 de la localidad
de Pedro Ruiz Gallo, cuenta con dos pisos, fachada de cuadros color negro y blanco,
y con una escalera adyacente por la cual accedieron la menor agraviada y la menor
Jhoselin Nallely Mendoza Mori, al cuarto dormitorio del investigado, siendo las
20:00 horas aproximadamente, lugar que se encontraba con las luces apagadas,
alumbrada con las luces de su televisor y computadora que se encontraban
encendidos, donde permanecieron conversando, escuchando música, viendo
televisión e ingiriendo bebidas alcohólicas (vino). Mientras se encontraban al interior
de dicho ambiente la menor agraviada refiere que producto de haber ingerido bebidas
alcohólicas, se sintió mareada y se quedó dormida en la cama del investigado,
mientras en el dormitorio permanecían únicamente la menor Jhoselin Nallely
Mendoza Mori, el acusado Percy David Cisneros Checán y la menor agraviada.
9.5. Siendo aproximadamente las 03:00 horas del día 04.02.2017, la menor agraviada
despierta con un dolor en la parte baja del abdomen y siente que su ropa interior
estaba mojada, procediéndose a retirar conjuntamente con la menor Jhoselin Nallely
Mendoza Mori hacia la discoteca “Las Chozas” —que se encontraba ubicada en el
jirón Damián Llaja S/N—, local que se encontraba vació y con las luces apagadas
dado que a la hora en que llegaron al lugar ya no se encontraba funcionando,
procediendo a dormir sobre los muebles que se encontraban en el indicado local, y
posteriormente, siendo las 08:00 horas se dirigieron a las intersecciones de la avenida
Sacsayhuamán con el jirón Soriano Morgan, donde fueron encontradas por la menor
Mayli Dayana Grandez Peralta, quien las condujo al domicilio de la menor agraviada
y como en dicho lugar se encontraba el patrullero de la Comisaría Sectorial de Jazán,
fueron finalmente trasladadas a la citada dependencia policial, para la realización de
las diligencias de investigación.
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
9.6. Practicado el reconocimiento médico legal a la menor de iniciales M. F. P. P., se
advierte que la menor agraviada presenta en los labios mayores edema en forma
alargado, en sentido paralelo, ubicado en región izquierda y derecha, y respecto a la
integridad del himen, signos de desfloración reciente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
§ V. Principio de correlación entre acusación y sentencia
Décimo. El proceso penal actual delimita las funciones del fiscal y el juez en
el proceso. El primero cumple el rol de investigar el delito y de ejercitar la
acción penal pública, determinando los hechos objeto de acusación y
solicitando la imposición de una pena y la reparación civil por la vulneración
de la ley penal. El segundo es un tercero imparcial que garantiza el respeto
a los principios y garantías constitucionales afines al proceso penal,
aplicando de manera correcta la norma jurídica que corresponde al caso
concreto. Bajo este enfoque, se erige el principio de correlación o
congruencia entre lo acusado y lo condenado, el cual exige que el Tribunal
se pronuncie cumplidamente acerca de la acción u omisión descrita en el
requerimiento acusatorio. Dicho principio constituye un límite a la potestad
de resolver por parte del órgano jurisdiccional, para quien está vedado
apartarse de los hechos materia de incriminación1.
∞ El principio de congruencia encuentra su manifestación legal en el
artículo 397 del CPP. Es mandato de este principio el que la decisión de los
jueces respete el objeto procesal, que viene configurado por los dos
elementos de la pretensión punitiva: el petitum —el efecto o la consecuencia
jurídica perseguida— y la causa petendi —el fundamento de hecho y de derecho de lo
pedido—. En otros términos, por el principio de congruencia, ha de existir
correlación entre la acusación y la sentencia. Esta correlación no ha de
entenderse como dependencia estrictamente literal de la decisión del juez a
la acusación fiscal2.
Undécimo. El principio de congruencia o correlación, entonces, va ligado al
aspecto fáctico y no típico de lo propuesto en la acusación fiscal. La razón
radica en que la competencia asignada por la Constitución (en su artículo 159)
al Ministerio Público es eminentemente postulatoria. El apartamiento de la
calificación típica se ha de dar en tanto se respeten los hechos objeto de
1
SALA PENAL PERMANENTE de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Casación n.° 2611-2021/Selva
Central, sentencia del veintitrés de agosto de dos mil veinticuatro, fundamento de derecho octavo.
2
SALA PENAL PERMANENTE de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Casación n.° 2750-
2021/Cusco, sentencia del veintiocho de diciembre de dos mil veintitrés, fundamento de derecho segundo.
6
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
acusación, sin que se cambie el bien jurídico tutelado y, fundamentalmente,
siempre que se respete el derecho de defensa y el principio contradictorio.
De ahí que, si la desvinculación es a favor del imputado, el juez ha de
verificar que emane del debate efectuado en el plenario, pues en el proceso
penal rige la máxima: “El juez conoce el derecho”, esto es, el juzgador tiene el
imperio sobre el juicio jurídico de los hechos.
§ VI. El principio de congruencia o limitación recursal
Duodécimo. El derecho a recurrir se rige, a su vez, por principios o criterios
limitadores, uno de los cuales —de aplicación general en materia de impugnación—
es el principio de limitación recursal. Este principio deriva del principio
dispositivo y está referido al límite que tiene el Tribunal revisor en cuanto a
su ámbito de alzada, pues solo le está permitido emitir pronunciamiento
respecto a la resolución recurrida y a lo que ha sido objeto de
cuestionamiento por quien recurre. Esto es, la decisión del Tribunal
encuentra su barrera en los puntos a que se refieren los motivos del agravio.
En otras palabras, quien conoce la impugnación no puede apartarse de los
límites fijados por los argumentos de quien recurre un fallo que le resulta
injusto. La apelación no es un nuevo juicio íntegro: su objeto es más
limitado que el de la instancia. Está marcado por los contornos prefijados
por el apelante —y, en su caso, el impugnante adhesivo— en su recurso3.
Decimotercero. Este principio está previsto en el artículo 409.1 del CPP,
cuyo texto es el siguiente: “La impugnación confiere al Tribunal competencia
solamente para resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso
de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante”. Esta norma
establece una excepción al principio de limitación, pues, en caso de
advertirse nulidades absolutas o sustanciales no invocadas por el
impugnante, el Tribunal revisor tiene expedita la posibilidad de declarar, de
oficio, nula la resolución recurrida; sin embargo, esta excepción no puede ser
utilizada en perjuicio del imputado —prohibición de la reformatio in peius—.
∞ Cabe precisar que, si bien la decisión de alzada encuentra sus límites en la
proposición de los agravios, es posible omitir el análisis de aquellos (agravios)
notoriamente inconducentes. Además, el Tribunal revisor puede examinar
otros puntos para mejorar y extender lo beneficioso a otros no recurrentes4.
ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3
SALA PENAL PERMANENTE de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Casación n.° 1219-
2019/Huánuco, sentencia del trece de mayo de dos mil veintiuno, fundamento de derecho duodécimo.
4SAN MARTÍN CASTRO, César. (2024). Derecho procesal penal. Lecciones (3.a ed.) Lima: Inpeccp y Cenales, p.
1123.
7
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
Decimocuarto.
Decimocuarto. Respecto a la censura casacional, conforme se indica en el
cuarto párrafo del cuarto considerando del auto que declaró bien concedido
el recurso de casación (foja 198), el planteamiento del recurso guarda
pertinencia casacional con la presunta infracción de los artículos 397
(numeral 1) y 409 (numeral 1) del CPP, que por ser asuntos de puro derecho
no implican el examen de la prueba. Este agravio está vinculado únicamente
a la causal contenida en el artículo 429, numeral 2, del CPP.
Decimoquinto. En lo referente al agravio de que se habría vulnerado la
correlación entre la acusación fiscal y la sentencia, conforme prevé el
numeral 1 del artículo 397 del CPP, remitidos a la acusación fiscal (foja 05)
en los términos de su postulación, se imputa al procesado la comisión del
delito de violación sexual de menor de edad, por los hechos acontecidos el
tres de febrero de dos mil diecisiete y la conducta atribuida, sobre la base de
los elementos de convicción ofrecidos y subsumidos en la norma penal, lo
que denota que la imputación es directa.
15.1. Desde la perspectiva de la tesis defensiva, el procesado no cuestiona la
materialidad del delito, que se concretiza en que la desfloración de la
menor agraviada es evidente y está acreditada con prueba científica;
el recurrente cuestiona que se le impute la autoría cuando no existe
una imputación necesaria por el acto de violación sexual cometido.
15.2. Es cierto que la acusación no contiene una precisión del acto sexual,
pues el hecho concreto aconteció en el periodo de tiempo en que la
menor se encontraba dormida en el cuarto del procesado —lo cual se
señala en la acusación fiscal—, razón por la que la misma agraviada no
proporcionó información alguna; ello no impidió al representante del
Ministerio Público, con base en los elementos de convicción
acopiados, formular su acusación escrita e incriminar al procesado,
con base en un razonamiento probático indiciario.
15.3. Por otro lado, la sentencia condenatoria de primera instancia y el auto
de vista que la confirmó sí observan la normativa procesal contenida
en el artículo 397.1 del CPP, pues aprecian la acusación fiscal en los
términos en que se encuentra planteada y emiten un
pronunciamiento congruente y ceñido a lo actuado y probado en el
proceso; así, establecen que, al no haber controversia en la
materialidad del delito, el juicio de responsabilidad debía dilucidarse a
través de un análisis indiciario (conforme al artículo 158.3 del CPP) y
obtener inferencias suficientes y razonadas que vinculen al procesado
con los hechos imputados.
8
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
∞ En suma, ni de los fundamentos de la recurrida ni de la sentencia de
primera instancia se advierte diferencia alguna con lo expuesto por el
representante del Ministerio Público en su acusación y, por ende, no existe
transgresión en la correlación de tales actos procesales; por consiguiente,
este extremo del recurso de casación es infundado.
Decimosexto.
Decimosexto El agravio basado en la vulneración de la motivación en la
sentencia de vista recurrida por inobservancia de la congruencia recursal, es
un argumento que debe desestimarse por lo siguiente:
16.1. Se alega que la sentencia de vista no se pronuncia por el agravio
vertido en el recurso de apelación sobre la existencia de motivación
contradictoria aparente, con base en indicios insuficientes, para
atribuir al recurrente que violó sexualmente a la agraviada; esta
alegación reposa en el cuestionamiento al análisis indiciario realizado
por el Colegiado de primera instancia, que debe desestimarse porque
el Colegiado revisor sí analizó la resolución apelada, desde la
perspectiva de los agravios expuestos en el recurso de apelación, y los
desvirtuó con fundamento razonado y circunstanciado, propio de una
debida motivación, y validó con argumentos la inferencia indiciaria
realizada por el Colegiado a quo. El recurso de casación discurre para
revisar la sentencia de vista y no para analizar las demás resoluciones
judiciales que se hubieran emitido en el presente proceso.
16.2. Por otro lado, el Colegiado revisor dejó constancia de las limitaciones
procesales que tenía para analizar la prueba personal, específicamente
de los testigos Jhoselin Nallely Mendoza Mori y Adán Bocanegra
Silva, por no haber ceñido su actuación a la forma procesal
establecida para la valoración probatoria en segunda instancia
(artículo 425.2 del CPP), razón por la cual los argumentos
impugnatorios del recurrente quedaron desvirtuados.
16.3. Además, incluso si se tratase de alegaciones relevantes y
oportunamente postuladas, la ausencia de respuesta tampoco
conllevaría la decadencia de la resolución impugnada, por no tratarse
de una patología de motivación fundamental, ya que “[la] Constitución
no garantiza una determinada extensión de la motivación […] Tampoco
garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y
detallado”, como la jurisprudencia suprema y constitucional lo tiene
reconocido en consistente doctrina5. Luego, estos extremos del
5 Vid. SALAS CIVILES, Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Casación n.° 00693-
2010/Ayacucho, del doce de octubre de dos mil diez, fundamento jurídico 7; Casación n.° 3418-
9
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
recurso de casación deben desestimarse, al no evidenciar los agravios
que alega.
Decimoséptimo. Por consiguiente, de un análisis detenido de los
argumentos impugnatorios que posibilitaron el acceso casacional en sede
suprema, deviene en que el recurso de casación resulte infundado, pues tales
argumentos no desvirtúan la motivación que sustenta la decisión de
confirmar la condena en todos sus extremos; la sentencia se mantiene y su
ejecución debe verificarse en sus propios términos.
§ VI. Costas del recurso
Decimoctavo. Por otro lado, los artículos 504.2 y 497.1 del CPP establecen
como regla el pago de costas ante toda decisión que ponga fin al proceso
penal, entre las cuales se encuentra el de casación; el pago de aquellas es de
cargo de quien promovió el recurso sin éxito, ciñéndose al procedimiento
previsto por los artículos 505 y 506 del CPP. En consecuencia, le
corresponde al sentenciado asumir tal obligación procesal, la que será
liquidada por la secretaria de esta Sala Penal Permanente y exigida por el
juez de investigación preparatoria correspondiente.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por el sentenciado PERCY DAVID CISNEROS CHECÁN contra la
sentencia de vista del veinticuatro de enero de dos mil veintidós (foja
146), expedida por la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de
Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, que
confirmó la sentencia del seis de septiembre de dos mil veintiuno (foja
93), que condenó a Percy David Cisneros Checán como autor del delito
2015/Lima, del doce de enero de dos mil dieciocho, fundamento segundo; Casación n.° 1589-2016/Lima
Norte, del nueve de mayo de dos mil diecisiete, fundamento tercero; Casación n.° 6174-2018/La Libertad,
del veintidós de abril de dos mil veintiuno, fundamento cuarto. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, STC
Expediente n.° 01230-2002-PHC/TC-Lima, del veinte de junio de dos mil dos. Fundamento 11; STC
Expediente n.° 03722-2006-AA/TC-Lima, del diecinueve de julio de dos mil seis. Fundamento 2; STC
Expediente n.° 00966-2007-AA/TC-Lima, del veintiséis de noviembre de dos mil siete. Fundamento 4;
STC Expediente n.° 02752-2010-PHC/TC-Cajamarca, del veintisiete de septiembre de dos mil diez,
fundamento 4; STC Expediente n.° 01555-2012-PHC/TC-Áncash, del diecinueve de marzo de dos mil
trece, fundamento jurídico 3; STC Expediente n.° 3248-2019-PHC/TC–Lima Este, del veinticinco de
octubre de dos mil veintidós, Sentencia Plenaria n.° 341/2022, doctrina jurisprudencial vinculante,
fundamento 18.
10
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA RECURSO DE CASACIÓN
DE LA REPÚBLICA N.° 591-
591-2022/AMAZONAS
de violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor de
iniciales M. F. P. P., y le impuso treinta años de pena privativa de
libertad y el pago de S/ 3000 (tres mil soles) por concepto de reparación
civil a favor de la representante de la parte agraviada; con lo demás que
contiene. En consecuencia, NO CASARON dicha resolución.
II. DISPUSIERON que la presente sentencia sea leída en audiencia
privada, que se notifique a las partes apersonadas en esta sede suprema
y que se publique en la página web del Poder Judicial.
III. IMPUSIERON al recurrente el pago de las costas del recurso, cuya
liquidación estará a cargo de la Secretaría de esta Suprema Sala y su
ejecución a cargo del juez de la investigación preparatoria.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se remitan los actuados
al Tribunal Superior para el cumplimiento de lo ordenado y que se
archive el cuadernillo de casación en esta sede suprema, conforme a
ley. Hágase saber.
SS.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
MAITA DORREGARAY
MELT/jgma
MELT
11
