CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL RIEGO 400),
Vocal:ORIHUELA ABREGU Alexander FAU 20568198272 soft
Fecha: 24/04/2025 19:06:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL

RIEGO 400), CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
Vocal:CARDENAS VILLEGAS
Miriam Luz FAU 20568198272 soft
Fecha: 25/04/2025 09:20:17,Razón:
Sala Civil de Huancayo
RESOLUCIÓN Jr. Parra del Riego N° 400 El Tambo Tf.064-481490
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL

Colegiado formado por los

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones Jueces Superiores:
Electronicas SINOE Orihuela Abregú
SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL Cárdenas Villegas
RIEGO 400),
Vocal:BORDA VARGAS Italo Arturo Borda Vargas SUMILLA: El hábeas data es un proceso constitucional autónomo
FAU 20568198272 soft
Fecha: 25/04/2025 09:31:51,Razón:
que no requiere el agotamiento de la vía administrativa previa, pero
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
sí el cumplimiento de la etapa pre contenciosa, en tanto tiene por
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
DIGITAL
finalidad la protección inmediata de derechos fundamentales
vinculados al acceso a la información pública y autodeterminación
informativa.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL (JR. PARRA DEL

RIEGO 400),
Secretario De Sala:IBAÑEZ EXPEDIENTE N° : 00067-2024-0-1502-JM-CI-01
ZAMUDIO Carmen Rosario FAU
20568198272 soft
Fecha: 25/04/2025 09:33:54,Razón:
PROVIENE DEL : JUZGADO MIXTO - SEDE PAMPAS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
MATERIA : HABEAS DATA
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
GRADO : SENTENCIA APELADA
DEMANDANTE : JULIO MIGUEL REZA HUAROC
DEMANDADO : TELEFÓNICA DEL PERU S.A.A.
PONENTE : MIRIAM LUZ CÁRDENAS VILLEGAS

En los seguidos por Julio Miguel Reza Huároc, contra Telefónica del Perú SAA, en el Proceso de
Habeas Data, la Sala Civil Permanente de Huancayo ha expedido en segunda instancia la:

SENTENCIA DE VISTA N° 0239 - 2025

RESOLUCIÓN N°: OCHO

Huancayo, veintiuno de abril
Del año dos mil veinticinco. –
I. VISTOS
I.1 Materia del Grado:
Viene en grado de apelación, la Sentencia N° 290-2024 contenida en la resolución N° 4,
expedida el 30 de octubre del 2024, obrante a folios 43 y siguientes, que resuelve:

1. DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA constitucional de habeas data

interpuesta por Julio Miguel Reza Huaroc contra Telefónica del Perú S.A.A. En
consecuencia, consentida o ejecutoriada sea la presente sentencia, ARCHÍVESE
definitivamente por secretaria donde corresponda. Con lo demás que contiene

Página 1 de 7
I.2 Recurso de Apelación:

La cuestionada resolución es apelada por el demandante Julio Miguel Reza Huaroc

mediante su recurso obrante a folios 52 y siguientes; cuyo fundamento de los agravios
se resumen en indicar lo siguiente:

a) El juez ha desnaturalizado el proceso de habeas data al señalar erróneamente

que la solicitud de acceso a documentos debe ventilarse en una vía
administrativa ante Indecopi u Osiptel; sin embargo, lo solicitado es el acceso a
documentos específicos, información que obra en poder de la demandada y que
es esencial para la autodeterminación informativa.
b) El juzgado sostiene que se debía agotar la vía administrativa ante Osiptel, lo
cual no aplica al caso en cuestión.

II. CONSIDERANDO:

II.1 CUESTIÓN EN DISCUSIÓN:

Establecer si se procede confirmar, revocar o declarar nulo la sentencia apelada.

II.2 ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN:

FUNDAMENTOS DOCTRINARIOS Y/O JURISPRUDENCIALES. –
II.2.1 Sobre el habeas data
Respecto al proceso de hábeas data el Tribunal Constitucional indica lo
siguiente:

“[…] el hábeas data se constituye en un proceso constitucional que tiene por

objeto la protección de los derechos reconocidos en los incisos 5) y 6) del
artículo 2 de la Constitución, los cuales establecen que ´toda persona tiene
derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a
recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que
suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad
personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional´; y ´que los servicios informáticos, computarizados o no,

Página 2 de 7
 públicos o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad
personal y familiar, respectivamente. ´1

Entonces, mediante este proceso se defiende tanto el derecho al acceso a la

información pública (artículo 5 de la Constitución) y a la autodeterminación
informativa (artículo 6 de la Constitución).

Con relación al derecho al acceso a la información pública el Tribunal

Constitucional ha precisado lo siguiente: “El derecho fundamental de acceso a la
información pública garantiza a toda persona la facultad de solicitar, sin expresión de
causa, la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública en el plazo
legal y con el costo que suponga el pedido. Sin embargo, carece de carácter público
toda información cuya entrega lesione el derecho fundamental a la intimidad, afecte la
seguridad nacional o esté expresamente excluida por ley.”2 Además, el Tribunal en
mención también precisó que: “(…), el derecho de acceso a la información pública
tiene una faz positiva, según la cual este derecho impone a los órganos de la
Administración Pública el deber de informar; y una faz negativa, la cual exige que la
información que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria o
confusa. (…)”3

Con relación al derecho a la autodeterminación informativa el Tribunal

Constitucional precisa que: “El derecho reconocido en el inciso 6) del artículo 2° de la
Constitución es denominado por la doctrina derecho a la autodeterminación informativa
y tiene por objeto proteger la intimidad, personal o familiar, la imagen y la identidad
frente al peligro que representa el uso y la eventual manipulación de los datos a través
de los ordenadores electrónicos. (…)”4

II.2.2 Sobre el debido proceso

El inciso 3 del artículo 139 de la Constitución, señala que: “Son principios y

derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción

1 EXP. N.º 05952-2006-HD/TC. LAMBAYEQUE. Fundamento 2.

2 EXP. N.° 04974-2016-PHD/TC LA LIBERTAD. Fundamento 4.
3 EXP. N° 01930-2021-PHD/TC LIMA. Fundamento 5.
4 EXP. N° 1797-2002-HD/TC LIMA. Fundamento 3.

Página 3 de 7
 ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación”.

El acatamiento de este precepto constitucional es principio y deber de la función

jurisdiccional, cautelar su cumplimiento acorde con las normas constitucionales,
sustantivas y procesales, conforme a los mandatos que estas contienen y los
principios y derechos consagrados en el ordenamiento jurídico.

Asimismo, el debido proceso es un derecho humano abierto de naturaleza

procesal y alcances generales, que busca resolver de forma justa las
controversias que se presentan ante las autoridades judiciales. Se considera un
derecho “continente” pues comprende una serie de garantías formales y
materiales; como tal, carece de un ámbito constitucionalmente protegido de
manera autónoma, de modo que su lesión se produce cuando se afecta
cualquiera de los derechos que consagra, y no uno de manera específica5.

II.3 ANÁLISIS DEL CASO DE AUTOS

II.3.1 En el caso que nos ocupa, Julio Miguel Reza Huaroc interpuso demanda de
habeas data, a fin de que por mandato judicial se ordene la entrega de copia del
contrato de servicio asociado al abonado N° 980980278, carta N° TDP- 01794-
AG-GER-23 y las cartas de cobranza notificadas al accionante.

II.3.2 En la sentencia materia de grado, el juez de instancia declaró improcedente la

demanda de habeas data, ya que el demandante no habría agotado la vía
administrativa previa, por cuanto el actor habría tenido que ir en apelación ante
el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios del Osiptel,
agotando así la vía administrativa y, recién así, acudir a la vía judicial, tanto más
cuando no estaría acreditado un peligro inminente de sufrir algún daño
irreparable para prescindir del procedimiento administrativo previo.

II.3.3 Por su parte, el apelante señala, en esencia, como fundamento impugnatorio

que el juez habría desnaturalizado el presente proceso al afirmar que la solicitud
de acceso a documentos debía tramitarse primero ante la vía administrativa,
cuando en el presente caso no era necesario agotar dicha vía.

5 Landa Arroyo, César. “El derecho al debido proceso en la jurisprudencia”. Primera Edición. Editorial de la
Academia Nacional de la Magistratura. Lima. 2012. p. 16.

Página 4 de 7
 A fin de absolver el grado, debemos de reiterar que el demandante solicita que
se ordene la expedición de copia del contrato de servicio asociado del abonado
N° 980980278, de la carta N° TDP- 01794-AG-GER-23 y las cartas de cobranza
notificadas al accionante; es así que, ya sea que el derecho fundamental
presuntamente conculcado por el actor sea el acceso a la información pública o
autodeterminación informativa, en cualquier caso, no se requiere el agotamiento
de una vía administrativa, sino solamente cumplir una etapa pre
contenciosa, salvo se acuda primero al Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, en el supuesto correspondiente, conforme al artículo 60 del
Nuevo Código Procesal Constitucional.

En efecto, el artículo 60 del Nuevo Código Procesal Constitucional no establece

el necesario agotamiento de la vía administrativa previa, sino solo el
cumplimiento de una etapa pre contenciosa, en la cual el accionante haya
presentado, respectivamente, una solicitud requiriendo la información a la
autoridad administrativa competente o el reclamo mediante documento de fecha
cierta, y, en cualquier caso, el pedido haya sido denegado, ya sea de manera
tácita o expresa.

II.3.4 Así las cosas, el Colegiado considera que el agravio del recurrente debe ser
estimado; por cuando el juzgador declaró improcedente la demanda indicando
que el demandante debió haber agotado la vía administrativa previa, empero, tal
como fue indicado previamente, no se requiere tal requisito per se, sino
únicamente el cumplimiento de la etapa pre contenciosa, la misma que no fue
analizada por la judicatura como tal.

Por ende, se evidencia que la sentencia apelada contiene una motivación

aparente, transgrediendo así el derecho consagrado en el inciso 5 del artículo
139 de la Constitución.

Además, de los actuados del proceso, se advierte que el demandante mediante

el documento denominado “Formulario de Reclamo”, con sello de proveído de
fecha 16 de mayo del 2024, habría solicitado la información requerida en el
proceso, conforme fue sostenido por el actor en la demanda (véase fundamento
de hecho primero), empero, el juez lejos de valorar dicha instrumental, a fin de

Página 5 de 7
 verificar si efectivamente se acreditó el agotamiento de la etapa pre contenciosa,
declaró improcedente la demanda por presunta falta de agotamiento de la vía
administrativa cuando no es necesario en este proceso.

II.3.5 A mayor abundamiento, la posición sobre la no exigencia de agotar la vía

administrativa se apoya en múltiples sentencias expedidas por el Tribunal
Constitucional, tales como:

• La recaída en el expediente Nº 2242-2008- PHD/TC, Huaura, que señala: “3. El

artículo 62º del Código Procesal Constitucional establece que para la
procedencia del hábeas data se requiere que el demandante previamente haya
reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a los que
se refiere el artículo 61º del adjetivo acotado, dentro de los que se encuentra el
de acceso a la información. Asimismo, dispone que no será necesario agotar
la vía administrativa que pudiera existir.”

• La recaída en el expediente N° 01506-2012- PHD/TC, Ica, que señala: “Sobre

la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, cabe precisar que
de acuerdo con lo que dispone el artículo 62° in fine del Código Procesal
Constitucional, en el proceso de hábeas data no resulta necesario agotar la vía
administrativa que pudiera existir, razón por la cual la referida excepción
corresponde ser desestimada.”

Si bien las citadas sentencias antes señaladas, hacen alusión al artículo 62 del
derogado Código Procesal Constitucional – Ley 28237; no obstante, ello no
quiere decir que con la vigencia del Nuevo Código Procesal Constitucional – Ley
N° 31307, se haya planteado como requisito de procedencia en este tipo de
procesos, el agotamiento de la vía administrativa, sino todo lo contrario, ya que
únicamente basta con cumplir con la etapa pre contenciosa aludida por el
artículo 60 del Nuevo Código Procesal Constitucional, circunstancia que no fue
analizada por el juez de instancia.

En consecuencia, el agotamiento de la vía administrativa no es un requisito

indispensable para la interposición de una demanda de habeas data cuando

Página 6 de 7
 existe omisión en la entrega de la información solicitada, tal como ocurre en el
presente caso.

Por lo expuesto, se justifica la decisión de anular la sentencia en aplicación de

los artículos 171 y 176 del Código Procesal Civil, toda vez que, el juez declara
improcedente con una motivación aparente, sin emitir pronunciamiento de
mérito, por ende, a fin de no vulnerar el principio de pluralidad de instancias, se
considera necesario invalidar la apelada a efectos que el a quo emita nueva
decisión con arreglo a ley.

II.4 Por estas consideraciones, los integrantes de esta Sala Superior ejerciendo justicia a
nombre de la Nación:

III. DECISIÓN:

RESUELVEN:
PRIMERO: DECLARAR NULA la Sentencia N° 290-2024 contenida en la resolución N° 4,
expedida el 30 de octubre del 2024, obrante a folios 43 y siguientes, que resuelve:

1. DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA constitucional de habeas data interpuesta por

Julio Miguel Reza Huaroc contra Telefónica del Perú S.A.A. En consecuencia, consentida o
ejecutoriada sea la presente sentencia, ARCHÍVESE definitivamente por secretaria donde
corresponda. Con lo demás que contiene

SEGUNDO: RENOVANDO el acto procesal afectado, ORDENARON la emisión de una nueva

decisión atendiendo a lo señalado en la presente resolución.

TERCERO: Notifíquese y Devuélvase al juzgado de origen para los fines pertinentes.

Ss.

Orihuela Abregú
Cárdenas Villegas
Borda Vargas

Página 7 de 7