Contenido

Introducción..........................................................................................................................2
Objetivos................................................................................................................................2
Objetivo general..................................................................................................................2
Objetivos específicos...........................................................................................................2
1. Planteamiento....................................................................................................................3
2. Criterio negativo: Calicles................................................................................................3
3. Soluciones positivas: Platon, Aristoteles, Tomas de Aquino.........................................3
3.1. Platon............................................................................................................................3
3.2. Aristoteles.....................................................................................................................4
3.3. Tomas de Aquino.........................................................................................................4
4. Derecho natural: Grecia, Roma, Edad Media................................................................5
4.1. Grecia...........................................................................................................................5
4.2. Roma............................................................................................................................5
4.3. Edad Media...................................................................................................................6
5. racionalismo-Kant-Balance del racionales.....................................................................6
5.1. Kant..............................................................................................................................6
5.2. Balance del racionalismo..............................................................................................7
6. Stammler............................................................................................................................7
7. El problema de Lajusticia en la acualidad......................................................................7
8. Conclusión..........................................................................................................................8
ANEXOS..............................................................................................................................10
 LA JUSTICIA

Introducción

La justicia ha sido siempre una de las grandes preocupaciones de las personas, porque tiene
que ver con lo que consideramos correcto y justo en nuestra forma de vivir juntos. Gracias
a ella, podemos decidir si las leyes son justas y si nuestras acciones como sociedad están
bien o mal. A lo largo del tiempo, muchos pensadores han tratado de entender qué es
realmente la justicia, de dónde viene y si es posible llegar a una idea común sobre lo que es
justo. En este trabajo se revisarán las ideas más importantes que se han propuesto sobre la
justicia, desde los primeros cuestionamientos hasta los retos que enfrenta hoy en día.

Objetivos

Objetivo general

Entender cómo ha cambiado la idea de justicia a lo largo de la historia, viendo las distintas
formas en que los filósofos la han explicado y comparando sus puntos de vista.

Objetivos específicos

 Explicar por qué Calicles pensaba que la justicia era solo una invención de los más
débiles.
 Mostrar lo que Platón, Aristóteles y Tomás de Aquino pensaban sobre la justicia.
 Contar cómo fue cambiando la idea de justicia natural en la antigua Grecia, Roma y
la Edad Media.
 Analizar cómo pensadores como Kant trataron de usar la razón para entender la
justicia.
 Presentar la propuesta de Stammler sobre cómo unir el derecho con la idea de
justicia.
 Reconocer los problemas y desafíos que enfrenta la justicia en el mundo actual.
1. Planteamiento

La justicia es una idea fundamental que ha preocupado a la humanidad durante mucho

tiempo. Afecta cómo vivimos juntos. Cuando hablamos de justicia, nos referimos a lo que
consideramos correcto y equitativo en nuestras interacciones y en las reglas que nos
gobiernan. La importancia de la justicia radica en que nos ayuda a evaluar si las leyes son
buenas y si lo que hacemos está moralmente aceptable dentro de nuestra comunidad. Desde
la antigüedad, pensadores de todo tipo se han preguntado qué significa actuar de manera
justa, cuáles son las bases de la justicia y si existe una manera objetiva de determinar qué es
lo justo. Este capítulo nos ofrece un recorrido por las principales ideas filosóficas que han
intentado responder a estas preguntas.

2. Criterio negativo: Calicles

Calicles, un personaje de un antiguo diálogo filosófico, ofrecía una visión muy crítica de la
justicia. En lugar de verla como un principio moral universal, sostenía que era una creación
de las personas débiles para limitar el poder de los fuertes. Según su punto de vista, la
verdadera "ley de la naturaleza" favorece a quien tiene más poder, y las normas morales y
las leyes son simplemente inventos para contener el dominio de estos individuos o grupos
más fuertes. Esta perspectiva relativista y cínica plantea una pregunta fundamental: si las
reglas de justicia son solo acuerdos humanos, ¿realmente tienen un valor objetivo? Esta
visión negativa nos sirve como punto de partida para la reflexión, ya que obliga a los
filósofos a buscar fundamentos racionales y universales para defender la justicia, más allá
de la simple fuerza o de lo útil que pueda ser algo.

3. Soluciones positivas: Platon, Aristoteles, Tomas de Aquino

3.1. Platon

Para Platón, la justicia era mucho más que seguir reglas; era un estado de armonía. En su
obra más conocida sobre política, describía la justicia como el orden ideal tanto dentro del
alma de una persona como en la estructura de un Estado. Él creía que el alma humana tiene
tres partes: la razón (la capacidad de pensar y entender), la voluntad o ánimo (la fuerza de
voluntad y el espíritu), y el deseo (las apetencias básicas). La justicia en el individuo se da
cuando cada una de estas partes cumple su función apropiadamente, sin tratar de dominar a
las otras, y bajo la guía de la razón. En el plano político, Platón veía esta misma idea
reflejada en un Estado ideal con tres clases: los gobernantes (que representan la razón y
deben ser filósofos), los guardianes (que representan la voluntad y protegen el Estado), y
los productores (que representan los deseos y se encargan de las necesidades básicas). La
justicia en el Estado se alcanza cuando cada clase cumple su papel y se mantiene en
equilibrio con las demás. De esta manera, Platón conectaba la justicia con el orden, la
función específica de cada parte y la idea de virtud o excelencia.

3.2. Aristoteles

Aristóteles, discípulo de Platón, ofrecía una comprensión de la justicia más práctica y

enfocada en el mundo terrenal. En su obra sobre ética, la definía como una virtud, es decir,
una disposición a actuar de cierta manera, que busca dar a cada uno lo que le corresponde.
Distinguía principalmente dos formas de justicia:

 Justicia distributiva: Se refiere a cómo se deben repartir los bienes (como la

riqueza), los honores y otros recursos dentro de una comunidad. Aristóteles
señalaba que esta distribución generalmente se hace en proporción al mérito, la
necesidad o algún otro criterio que se considere justo en esa sociedad. No se trata de
dar a todos lo mismo, sino de dar a cada uno en función de lo que aporta o necesita.
 Justicia conmutativa: Esta se ocupa de regular las relaciones entre individuos,
especialmente en los intercambios (como la compraventa) y en las situaciones en las
que alguien ha causado un daño a otro (requiriendo una compensación). Aquí, la
idea es lograr una igualdad aritmética; si alguien vende algo, debe recibir algo de
igual valor a cambio, o si alguien causa un daño, debe compensar la pérdida sufrida.

Para Aristóteles, la justicia era fundamental para la vida en comunidad y se aprendía a

través de la práctica constante de actos justos. No era solo una idea abstracta, sino una
virtud ética central para lograr el bienestar común.
3.3. Tomas de Aquino

Tomás de Aquino, un importante pensador de la Edad Media, tomó muchas de las ideas de
Aristóteles y las integró con la doctrina cristiana. Para él, la justicia era una virtud moral,
una cualidad buena del carácter, que reflejaba el orden natural que él creía que había sido
creado por Dios. Aquino pensaba que la razón humana podía acceder a este orden a través
de lo que él llamaba la ley natural, que debía ser la guía tanto para el comportamiento
individual como para la creación de las leyes humanas. Aquino proponía una jerarquía de
leyes. En la cima estaba la ley eterna (la sabiduría y voluntad de Dios). De esta se derivaba
la ley natural (la parte de la ley eterna que los seres humanos podemos comprender con
nuestra razón). Finalmente, estaban las leyes humanas (el derecho positivo, las leyes
creadas por las sociedades). Para Aquino, solo aquellas leyes humanas que se ajustaban a la
ley natural podían ser consideradas verdaderamente justas. Una ley que contradijera la ley
natural no sería una ley legítima en el sentido pleno.

4. Derecho natural: Grecia, Roma, Edad Media

La idea del derecho natural representa la búsqueda de principios de justicia que son
universales y que podemos descubrir usando la razón, principios que son válidos
independientemente de las leyes específicas que cada sociedad crea. Esta búsqueda ha sido
una constante en la historia del pensamiento jurídico y filosófico.

4.1. Grecia

En el mundo griego antiguo, la noción de un orden natural que era superior a las leyes
humanas se encuentra en las tragedias (como en la obra "Antígona", donde el personaje
defiende obedecer leyes divinas no escritas por encima de los decretos del rey) y en la
filosofía. Sócrates, Platón y Aristóteles, aunque con diferentes enfoques, reconocieron la
existencia de leyes que no estaban escritas pero que eran consideradas más importantes o
fundamentales que las leyes creadas por los hombres. Estas leyes naturales se percibían
como racionales, eternas y aplicables a todos.
4.2. Roma

Los juristas romanos desarrollaron el concepto de ius naturale, que se entendía como un
conjunto de principios de justicia que eran comunes a todos los pueblos civilizados. Este
derecho natural sirvió como base para el ius gentium, o derecho de gentes, que era la parte
del derecho romano que se aplicaba a los extranjeros o en las relaciones entre romanos y
extranjeros. La idea del ius naturale tuvo una gran influencia en el desarrollo del derecho
romano clásico, aportando una base de equidad y principios generales.

4.3. Edad Media

Con el auge del cristianismo, la idea del derecho natural se reinterpretó bajo una luz
religiosa, viéndose como una manifestación de la ley divina. La escolástica, un movimiento
filosófico y teológico medieval, y especialmente la obra de Tomás de Aquino, dieron forma
a una teoría sistemática del derecho natural que integraba la razón, la fe y la moral. En esta
visión, la ley natural se convirtió en el fundamento del orden jurídico, político y ético,
estableciendo límites a lo que las leyes humanas podían ordenar legítimamente.

5. racionalismo-Kant-Balance del racionales

Con la Ilustración y el racionalismo moderno, hubo un intento de fundamentar la justicia

exclusivamente en la capacidad de razonar del ser humano, sin necesidad de recurrir a
explicaciones teológicas o a la tradición. La razón autónoma se convirtió en la principal
fuente de legitimidad moral y jurídica.

5.1. Kant

Immanuel Kant desarrolló una ética que se basaba en lo que él llamaba la razón práctica, la
capacidad de la razón para guiar la acción moral. Su principio fundamental era el
imperativo categórico, que en una de sus formulaciones más conocidas dice: "Obra solo
según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal". Este
criterio moral exige que las reglas que guían nuestras acciones puedan ser universalizadas,
es decir, que podamos desear que todos actúen de esa manera. Además, Kant enfatizaba la
importancia de tratar a cada ser humano como un fin en sí mismo, con dignidad, y no
simplemente como un medio para lograr otros fines. Para Kant, la justicia consistía en el
respeto a la libertad y la autonomía de todos los individuos. Esto implicaba la necesidad de
límites al poder político y la obligación de establecer un sistema jurídico que garantizara los
derechos fundamentales de cada persona, permitiéndoles actuar libremente dentro de un
marco de leyes universales.

5.2. Balance del racionalismo

El racionalismo ofreció una base aparentemente sólida y universal para la justicia, al

anclarla en la capacidad de razonar que comparten todos los seres humanos. Sin embargo,
esta perspectiva ha sido criticada por su tendencia a la abstracción, a formular principios
muy generales que a veces resultan difíciles de aplicar a las complejidades de las
situaciones sociales, culturales y económicas reales. A pesar de estas críticas, el
racionalismo fue fundamental para el desarrollo del constitucionalismo moderno, la
concepción de los derechos humanos como inherentes a la persona, y la idea del Estado de
derecho, donde el poder está limitado por la ley.

6. Stammler

Rudolf Stammler, un pensador que retomó ideas de Kant para hablar del derecho, trató de
unir las leyes que realmente existen con la idea de justicia. Para él, no bastaba con que una
ley se hubiera creado correctamente; también tenía que ser justa en lo que decía. Stammler
distinguía entre el derecho formal, que son las reglas que están vigentes en una sociedad sin
importar si son justas o no, y el derecho justo, que sería un sistema de leyes que sigue
principios éticos y racionales para alcanzar la justicia. Lo que Stammler buscaba era
encontrar una manera lógica de evaluar si las leyes eran justas, basándose en la razón.
Aunque su idea influyó en cómo se pensaba sobre el derecho, algunos criticaron que no dio
una respuesta muy clara sobre cuáles debían ser esos principios racionales para que una ley
fuera justa.

7. El problema de Lajusticia en la acualidad

En la actualidad, la justicia se enfrenta a desafíos complejos y de alcance global. Las

transformaciones en las condiciones sociales, económicas y tecnológicas han replanteado
las preguntas fundamentales sobre qué es lo justo y cómo lograrlo. Entre los nuevos
desafíos importantes se encuentran:

 Desigualdades estructurales: persistentes disparidades económicas, de género,

raciales y culturales que dificultan el acceso equitativo a oportunidades y recursos.
 Multiculturalismo: la cuestión de cómo aplicar principios de justicia en sociedades
cada vez más diversas en términos de culturas, valores y creencias.
 Derechos humanos: el desafío de garantizar que los derechos humanos, reconocidos
universalmente, sean efectivos en la práctica, especialmente en contextos de
conflicto, pobreza y autoritarismo.
 Bioética: los dilemas éticos que surgen de los avances en la biología, la medicina y
la genética, relacionados con la vida, la salud, la reproducción, la manipulación
genética y la muerte digna.
 Tecnología e inteligencia artificial: las nuevas preguntas sobre privacidad, la justicia
de los algoritmos, la vigilancia masiva y el impacto de la automatización en el
empleo y la equidad.

8. Conclusión

A lo largo de este trabajo hemos visto cómo diferentes pensadores, en distintas épocas, han
tratado de entender qué es la justicia y cómo podemos vivir en una sociedad más justa.
Desde la mirada crítica de Calicles, que pensaba que la justicia era solo una idea creada por
los más débiles, hasta las propuestas más positivas de Platón, Aristóteles y Tomás de
Aquino, hemos aprendido que la justicia ha sido siempre un tema central en la filosofía.

También vimos cómo surgió la idea de una justicia natural, que viene de principios
universales y no solo de las leyes humanas, y cómo esta idea fue cambiando desde la
antigua Grecia hasta la Edad Media. Más adelante, pensadores como Kant intentaron usar
la razón para encontrar bases firmes para la justicia, lo cual influyó mucho en cómo hoy
entendemos los derechos humanos. Stammler, por su parte, quiso juntar el sistema legal con
una idea de justicia basada en la razón.
A pesar de todos estos aportes, hoy en día la justicia sigue siendo un tema abierto y
desafiante. Problemas como la desigualdad, la convivencia entre culturas diferentes, el
respeto a los derechos humanos, los avances científicos y tecnológicos, y otras cuestiones
actuales nos muestran que seguir pensando sobre la justicia es más importante que nunca.
Aunque no hay una única respuesta correcta, conocer estas ideas nos ayuda a entender
mejor lo complejo que es ser justos y lo necesario que es seguir buscando formas más
humanas y equilibradas de vivir juntos.
ANEXOS