NIA 520

❖ Andrea Susana Castrillo Estrada

❖ Camila Julieta Gutierrez Jirón
❖ Karina Celeste Ortega Toconas
CONCEPTO

La Norma Internacional de Auditoria (NIA-520): Trata del empleo del

auditor de procedimientos analíticos como procedimientos sustantivos.
También trata de la responsabilidad que el auditor de aplicar en una
fecha cercana a la finalización de auditoria, procedimientos analíticos
que le facilitan alcanzar la conclusión global sobre los estados
financieros.
-El propósito de esta norma es establecer normas y proporcionar
lineamientos sobre la aplicación de procedimientos analíticos durante
una auditora.
OBJETIVOS

● a) La obtención de evidencia de auditoria relevante y fiable

mediante la utilización de procedimientos analíticos sustantivos.

● b) El diseño y aplicación, en una fecha cercana a la finalización de

la auditoria de procedimientos analíticos que le ayuden a alcanzar
una conclusión global sobre si los estados financieros son
congruentes con su conocimiento de la entidad.
 XL

DEFINICION
Procedimientos Analíticos significa evaluaciones de información
financiera realizadas mediante el análisis de las relaciones entre
datos financieros y no financieros.

Los procedimientos analíticos también incluyen, en la medida

necesaria, la investigación de las variaciones o de las relaciones
identificadas que sean incongruentes con otra información
relevante o que difieran de los valores esperados en un importe
significativo.
 REQUERIMIENTOS:
Los requerimientos son

a) Procedimientos analíticos
sustantivos

b) Procedimientos analíticos que

facilitan la conclusión global

c) Investigación de los resultados

de los procedimientos analíticos
 REQUERIMIENTOS
a) Procedimientos analíticos sustantivos. – El Auditor es quien diseña y ejecuta los procedimientos analíticos
sustantivos los puede realizar tanto por si solos como en combinación con pruebas de detalle, siendo así reciben el
nombre de Procedimientos Sustantivos.

Pruebas de Detalle. – Son técnicas de auditoria que hacen posible obtener mayor evidencia. A mayor
evidencia de auditoria la detección de errores es inmediata.
Ejemplos:
▪ Indagaciones.
▪ Observaciones.
▪ Revisiones de arqueos de caja realizados por la entidad.
▪ Revisiones de cálculos efectuados por la administración.
Con el fin de establecer cualquier duda que tenga el auditor al comparar lo registrado en estados financieros, o revelado
en los estados financieros de un periodo a otro.

b) Procedimientos analíticos que facilitan la conclusión global. - El auditor al aplicar los procedimientos
analíticos en una fecha cercana a la finalización de la auditoria, podrá formular con mayor rapidez conclusión global sobre
si los estados financieros son razonables y coherentes.
c) Investigación de los resultados de los procedimientos analíticos. – Una vez aplicados los procedimientos
analíticos de conformidad con esta NIA y éstos manifestaran variaciones que contengan incongruencias con otra
información relevante, entonces el auditor debe investigar, indagar ante la dirección y evaluar estas diferencias teniendo
en cuenta los conocimientos que tiene de la entidad en sí y también del entorno de la entidad.
PROCEDIMIENTOS ANALITICOS
Los procedimientos analíticos se usan para
los siguientes propósitos:

1.- Como procedimientos de evaluación del

riesgo para obtener un entendimiento de la
entidad y su entorno.
2.- Como procedimientos sustantivos
cuando su uso pueda ser más efectivo o
eficiente que las pruebas de detalles para
reducir el riesgo de representación errónea
de importancia relativa a nivel de
aseveración a un nivel aceptablemente bajo.
3.-Como una revisión general de los estados
financieros al final de la auditoría.
Procedimientos que ayudan a
formar una conclusión general:
Ejem 1: El auditor deberá aplicar
procedimientos analíticos que le ayuden a
formar una conclusión general sobre la
consistencia de los estados financieros.
Ejem 2: Los procedimientos analíticos ayudan a
obtener conclusiones razonables para que el
auditor base su opinión sobre los estados
financieros.
 Procedimientos analíticos como
procedimientos sustantivos:
El auditor diseña y desempeña procedimientos sustantivos que responden a la evaluación
relacionada del riesgo de representación errónea de importancia relativa a nivel de
aseveración. Los procedimientos sustantivos del auditor a nivel aseveración, pueden
derivarse de las pruebas de detalle.
La decisión sobre cuales procedimientos de auditoria usar para lograr un objetivo particular
de auditoria, se basa en el juicio del auditor sobre la efectividad y la eficiencia esperada de
los procedimientos; de auditoria disponibles para reducir el riesgo evaluado de
representación errónea de importancia relativa a nivel aseveración, a nivel aceptable bajo.
El auditor averiguará con la administración en cuanto a la disponibilidad y confiabilidad de
la información que se necesita para aplicar procedimientos analíticos sustantivos y los
resultados de estos procedimientos desempeñados por la entidad, siempre que el auditor
quede satisfecho de que estos datos están preparados de manera apropiada.
 Conveniencia de usar procedimientos analíticos sustantivos dadas las aseveraciones:

Los procedimientos analíticos sustantivos generalmente son más aplicables a grandes volúmenes de transacciones que
tienden a ser predecibles después de un tiempo. La aplicación de los procedimientos analíticos sustantivos se basa en la
expectativa de que existan relaciones entre datos y continúen en ausencia de condiciones contrarias conocidas.
La presencia de estas relaciones da evidencia de auditoria en cuanto a la integridad, exactitud y ocurrencia de
transacciones capturadas en la información producidas por el sistema de información de la entidad. Sin embargo, la
confianza en los resultados de procedimientos analíticos sustantivos dependerá de la evaluación del auditor del riesgo de
que los procedimientos analíticos puedan identificar las relaciones según se esperan cuando, existe una representación
errónea de importancia relativa.

Al determinar lo adecuado de los procedimientos analíticos sustantivos dadas las aseveraciones, el auditor considera lo
siguiente:
a) La evaluación del riesgo de representación errónea de importancia relativa. – El auditor considera el entendimiento
de la entidad y su control Interno, la irnportancia relativa y la probabilidad de representación errónea de las partidas
implicadas, y la naturaleza de la aseveración, para determinar si los procedimientos analíticos sustantivos son
adecuados. Por ejemplo, si los controles sobre el procesamiento de órdenes de ventas son débiles, el auditor puede
depositar más confianza en las pruebas de detalles más que en los procedimientos analíticos sustantivos.
b) Cualesquier pruebas de detalles dirigidas a la misma aseveración. – Los procedimientos analíticos sustantivos
pueden también considerarse apropiados cuando las pruebas de detalles se desempeñan sobre la misma
aseveración. Por ejemplo, cuando se audita la posibilidad de cobro de las cuentas por cobrar. El auditor puede aplicar
procedimientos analíticos sustantivos a los vencimientos de cuentas de clientes, además de pruebas de detalles en
recibos de efectivo posteriores.
 CONFIABILIDAD DE LOS DATOS
La confiabilidad de los datos es influida por su fuente y su naturaleza, y depende de las circunstancias bajo las
que se obtienen. Al determinar si los datos son confiables para fines de diseñar procedimientos analíticos

b)
sustantivos, el auditor considera lo siguiente:
Comparabilidad de la informacion
a) Fuente de información disponible disponible.
Por ejemplo, la información ordinariamente Por ejemplo. los grandes datos de la industria
es más confiable cuando se obtiene de pueden necesitar complementarse para ser
fuentes independientes fuera de la entidad. comparables con los de una entidad que
produce y vende productos especializados.

c) Naturaleza y relevancia de la
información disponible d) Controles sobre la
preparación de la información
Por ejemplo, si los presupuestos se Por ejemplo, controles sobre
han establecido como resultados la preparación, revisión y
que hay que esperar, más que como mantenimiento de los
metas que hay que lograr.
presupuestos
MOMENTOS OPORTUNOS DE LOS PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS:
Los procedimientos analíticos los podemos aplicar durante todo el proceso de auditoria

a) b) c)
PLANEACION DE LA EJECUCION DE FINALIZACION DE
PROCEDIMIENTOS
AUDITORIA LA AUDITORIA
SUSTANTIVOS
 PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS EN LA
REVISIÓN AL FINAL DE LA AUDITORIA:
El auditor deberá aplicar procedimientos analíticos en, o cerca
del, final de la auditoria al formarse una conclusión general
sobre si los estados financieros como un todo son consistentes
con el entendimiento del auditor sobre la entidad. Las
conclusiones extraídas de los resultados de estos
procedimientos de auditoria tienen la intención de confirmar las
conclusiones formadas durante la auditoria de componentes
individuales o de elementos de los estados financieros, así
como ayudar a la conclusión general en cuanto a lo razonable
de los estados financieros. Sin embargo, pueden también
identificar un riesgo previamente no reconocido de
representación errónea de importancia relativa.
En tales circunstancias, el auditor puede necesitar reevaluar los
procedimientos de auditoria planeados, con base en la
consideración revisada de los riesgos evaluados para todas o
algunas clases de transacciones, saldos de cuentas, o
revelaciones y aseveraciones relacionadas.
INVESTIGACIÓN DE PARTIDAS INUSUALES:
Cuando los procedimientos analíticos identifican fluctuaciones o relaciones
importantes que son inconsistentes con otra información relevante o que se
desvían de la predicción de los montos, el auditor deberá investigar y obtener
explicaciones adecuadas y evidencia de auditoria confirmatoria apropiada.
La investigación de fluctuaciones y relaciones inusuales ordinariamente
comienza con averiguaciones con la administración, seguidas por:
a) Comprobación de las respuestas de la administración, por ejemplo,
comparándolas con el entendimiento de la entidad por el auditor y otra
evidencia obtenida durante el curso de la auditoria.
b) Consideración de la necesidad de aplicar otros procedimientos de
auditoria con base en los resultados de estas averiguaciones, si la
administración no puede proporcionar una explicación o si la explicación no se
considera adecuada.
PERSPECTIVA DEL SECTOR
PÚBLICO:
Las relaciones entre partidas individuales de los estados
financieros tradicionalmente consideradas en la auditoria
de entidades de negocios, pueden no siempre ser
apropiadas en la auditoria de entidades del gobierno u
otras entidades no de negocios del sector público: por
ejemplo, en muchas de esas entidades del sector público,
hay a menudo poca relación directa entre ingresos y
gastos. Además, porque el gasto en la adquisición de
activos frecuentemente no es capitalizado.
GRACIAS POR
SU ATENCION