CAUSA: “CARMEN CAROLINA DUARTE
Y OTROS S/LEY 4716/2012
REGIMEN QUE ESTABLECE LA
EXPLOTACION DE LOS JUEGOS DE
AZAR – EXP. N° 1761/2024”. - i
ASUNCION, 1 de Mayo de 2025
A.I. N°: 758
VISTO: el incidente de revocatoria de la medida cautelar
del arresto domiciliario, planteado por el representante de la
defensa técnica, ABG. ALEJANDRO VILLAMAYOR AYALA con Mat. N°
32202, en representación de los procesados CARMEN CAROLINA
DUARTE y ERICK MARTIN VASQUEZ, y; -
C O N S I D E R A N D O:
El representante de la defensa técnica de los procesados
CARMEN CAROLINA DUARTE y ERICK MARTIN VASQUEZ, deduce escrito
mediante, el incidente de revocatoria de la medida cautelar
del arresto domiciliario, fundando dicho pedido en los
siguientes términos: “…Que, por este medio, vengo a Deducir
incidente de Revocatoria del Arresto Domiciliario que pesa
sobre mi defendido, de conformidad al art. 248 y 331 ambos del
c.p.p. en atención a lo siguiente: Se observa que sobre mis
representado se ha ordenado en fecha 22 de Abril de 2025,
arresto domiciliario y otras medidas cautelares, en razón de
que en ese momento procesal, los mismos contaban con elementos
suficientes de arraigo y que pudieren suponer que el arresto
domiciliario resulta en el análisis de una mejor sujeción al
procedimiento, además por ello V.S. ha ordenado la traba de
embargo preventivo sobre un bien inmueble individualizado como
Finca Nº 41975 del Distrito de San Lorenzo e intimado a
presentar informe de condiciones de dominio en el plazo de 10
días de un inmueble Finca Nº 2528 del Distrito de Tobati. -
Que, el juzgado ha considerado que los elementos aportados en
la audiencia, como ser certificados de vida y residencia,
constancia de cumplimiento ante la DNIT, certificado de
nacimiento y caución real suficiente, se sobrepasó el estado
de presunción de peligro de fuga y de obstrucción al
procedimiento, otorgando por ende el arresto domiciliario. -
Téngase en cuenta, que hasta el momento de la audiencia de
medidas, los mismos no habían presentado otro elemento también
considerado importante, cual es el informe de condiciones de
dominio del segundo bien inmueble agregado como caución real.
- En ese orden, en el presente incidente vengo a sustituir el
inmueble individualizado como Finca Nº 2528 de Tobati, por la
Matricula Nº L13/68155, de mayor cuantia, el cual se agrega
tasación por valor de Gs. 1650 millones e informe de
condiciones de dominio actualizado. - Así también, se agrega
como nuevos elementos, que han solicitado al ministerio público
la abreviación del plazo y la salida alternativa de criterio
de oportunidad establecida en el artículo 19 numeral 3 inciso
b. No resulta menos importante manifestar que mis defendidos
se encuentran investigados por los mismos hechos en la referida
causa Nº 2904/2021, se le ha citado a juicio oral y público
para el 30 de junio de 2025. Se agrega el escrito de
presentación ante el ministerio público y el permiso de salida
del país, como así también la citación para el acto del juicio
oral. - De lo manifestado, surge en análisis, que los hechos
descritos en el acta de imputación, se enmarcan provisoriamente
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
en lo dispuesto en el art. 13 del código penal, considerado
como delito y la salida procesal solicitada eventualmente
podría ser requerida por el ministerio público, ya que se
encuentran reunidos los presupuestos para su viabilidad y a
los efectos de evitar una doble sanción, la norma procesal
otorga esta solución al problema. - Que, de la expectativa de
sanciones referidas en los tipos legales imputados contra mis
defendidos y en atención al reproche reducido del mismo
teniendo en cuenta que al momento de la realización del hecho,
no ha incurrido en ningún agravante, el mismo contaba con
medidas cautelares en el fuero civil por cumplimiento de
contrato ante la Conajzar, que aparentemente reducen
considerablemente el dolo, lo que nada obsta a la aplicación
de la salida alternativa, se presume que la pena a ser impuesta
eventualmente será aplicada una sanción de dos años con
susjeción a reglas. - Ahora bien, entendiendo esta defensa
técnica que el tiempo para el requerimiento conclusivo es hasta
la fecha 08 de noviembre de 2025, lo que implicaría un plazo
considerable de espera para acceder a dicho beneficio, es así
que solicitó la abreviación del plazo, tomando en cuenta que
las diligencias investigativas se hayan agotadas y que ya no
varía el estado de la causa ante la imposibilidad de realizar
pertinentemente otras diligencias que guarden relación con la
presente investigación, además de la expectativa de que los
mismo pueda ser beneficiado con la salida alternativa de
criterio de oportunidad, además de la gran cantidad de causas
que obligan al sistema de justicia a aplicar la celeridad y
economía procesal adecuadas con el objeto de descomprimir los
juzgados y las oficinas del ministerio público, indicado en
atención a que la ley procesal y la acordada de la Corte
Suprema de Justicia habilitan el adelantamiento de los plazos
cuando ello no representa un menoscabo a la defensa y además
constituye una garantía para el procesado. - La persecución
penal a ser dirigida contra el mismo, en una eventual etapa de
juicio oral y público tendría el mismo resultado, siendo la
salida alternativa, la cual tiene por finalidad la reparación
del daño social causado y con ello restablecer la paz social
y la reinserción del encausado en libertad a una vida en
sociedad con ciertas reglas de conducta una manera efectiva de
que la ley penal alcance su fin, cual es la convivencia
armónica de los ciudadanos. - Así las cosas, la materialización
del beneficio se encuentra sujeta a que efectivamente pueda
requerirse el adelantamiento y la aplicación de la salida
alternativa, muchas veces ello también depende de factores
exógenos a la causa por la evidente recarga del sistema penal.
Sin embargo, resulta claro que mis defendidos son personas
laboralmente activas, actualmente dependen de los mismo varias
personas que trabajan para ellos e inclusive un menor en el
caso de Carmen Duarte, lo que implica que mis representados
pueda tener la libertad de ejercer actividades laborales como
el comercio y con ello generar ingresos para hacer frente a
obligaciones que se agravan con la espera de la presentación
de un requerimiento conclusivo, y más aún restringido de su
libertad por medio del arresto. - En ese orden, la norma ya ha
establecido los parámetros por los cuales, las medidas
cautelares deben ser impuestas al procesado, así el art. 235
del c.p.p. indica que la misma tiene como límite la ley. Es
decir, cuando ella se torna vejatoria, o incida
considerablemente en el detrimento de otros derechos
fundamentales como ser la salud, el trabajo y la asistencia
familiar, ya no cumple su fin, siempre y cuando existan otras
alternativas que pudieren cumplir el objeto, cual es el
sometimiento del procesado a las reglas del procedimiento, el
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
cual se haya plenamente demostrado con el arraigo suficiente
y el cumplimiento de obligaciones procesales. - Es obvio, que
mis representados Carmen Duarte y Erick Vasquez optan por estas
reglas de conducta para su reinserción social, un error de
entendimiento de leyes especiales y las normas que rigen pueden
ser reparados en un sistema garantista por un efectivo control
en una vida libre y social, se consideran efectivamente un
motivo por el cual, la medida cautelar impuesta del arresto
domiciliario pueda ser revocada y sustituida por otras reglas
de conducta que en su conjunto constituirán al mismo momento
procesal oportuno en que el mismo eventualmente pueda acceder
a una salida alternativa al procedimiento, preparándolo a esta
vida en sociedad con las reglas adecuadas, protegiendo a su
vez otros principios y garantías que en su conjunto
corresponden a la dignidad humana. - Por lo que habiendo
aportado este nuevo elemento que gradualmente permiten al
juzgado sustituir la medida de arresto a otras medidas que
sujeten a los procesado a la espera del requerimiento
conclusivo, se sirva disponer la sustitución por las
condiciones que V.S. consideren pertinentes…”. -
En obediencia a los principios de contradicción y
bilateralidad procesal, el Juzgado corrió traslado del
incidente de revocatoria de la medida cautelar del arresto
domiciliario al representante del Ministerio Público, a los
efectos que se pronuncie y exprese su postura en la presente
causa. -
Al tiempo de evacuar el traslado corrídole, el Agente
Fiscal MARCELO SALDIVAR, contestó en los siguientes términos:
“…El Ministerio Público ha analizado el planteamiento del
incidente de revocatoria opuesto, y considera que teniendo en
cuenta que los argumentos expuestos en el mismo, y que versan
sobre circunstancias estrictamente tendientes a asegurar el
sometimiento de los justiciables al presente proceso, esta
representación considera que es una materia de índole netamente
jurisdiccional, dejando al recto criterio de esa magistratura,
la decisión respecto a su viabilidad o no. - Ahora bien, en el
hipotético caso de que V.S. considerase oportuno revocar la
medida cuestionada, esta representación se ratifica en las
medidas que fueran requeridas con motivo de la presentación de
la correspondiente imputación, y que fueran las siguientes: 1)
Fijar domicilio real en el territorio de la República, y
prohibición de cambio sin comunicación previa al Juzgado, 2)
Comparecencia mensual al Juzgado, 3) Prohibición de salida del
país, 4) Ofrecimiento de una caución real o personal idónea y,
5) Aquellas que el Juzgado considere pertinentes en función al
tipo penal que nos ocupa…”. -
ANALISIS DEL JUZGADO:
Esta Magistratura, pasa a analizar la procedencia o no de
lo solicitado por el ABG. ALEJANDRO VILLAMAYOR AYALA con Mat.
N° 32202, del incidente de la revocatoria del arresto
domiciliario en relación a los procesados CARMEN CAROLINA
DUARTE y ERICK MARTIN VASQUEZ, de ello se tiene que:
I. Por A.I. N° 703 de fecha 22 de abril del año 2025, este
Juzgado ha resuelto en relación a CARMEN CAROLINA DUARTE,
lo siguiente: “…1-) CALIFICAR provisoriamente la conducta
atribuida a CARMEN CAROLINA DUARTE de GARCETE con C.I. N°
4.769.074 POR EL HECHO PUNIBLE DE EXPLOTACIÓN DE LOS
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
JUEGOS DE SUERTE O DE AZAR EN SU ART. 17 DE LA LEY N°
4716/12 “QUE MODIFICA VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY Nº
1016/97 EN CONCORDANCIA EN CONCORDANCIA CON LOS ARTS. 16
(ACTUACIÓN EN REPRESENTACIÓN DE OTRO) Y 29 INC. 2º
(AUTORÍA) DEL CÓDIGO PENAL CON EL ART. 29 INC. 2° DEL
CÓDIGO PENAL. – 2) HACER LUGAR a la aplicación de las
medidas alternativas a favor de CARMEN CAROLINA DUARTE de
GARCETE con C.I. N° 4.769.074, que ante el incumplimiento
de algunas de las condiciones estipuladas en la presente
acta se revocarán las medidas alternativas y se ordenará
su captura. - 3-) DISPONER LAS SIGUIENTES MEDIDAS
ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA a favor de CARMEN
CAROLINA DUARTE de GARCETE con C.I. N° 4.769.074, sin
apodo o sobrenombre, administradora, de estado civil
casada, domiciliada en las calles Blas Garay c/ Rio Yhaguy
del Barrio Zona Norte de la Ciudad de Fernando de la Mora,
nacida en fecha 04 de febrero de 1990 en la ciudad de
Asunción, con teléfono N° 0983-149.562: “1) El arresto
domiciliario que lo deberá cumplir en el domicilio ubicado
Blas Garay c/ Rio Yhaguy del Barrio Zona Norte de la
Ciudad de Fernando de la Mora, bajo vigilancia y con
control aleatorio de la comisaría jurisdiccional de la
zona; 2) La obligación de comunicar cualquier cambio de
número telefónico denunciado en audiencia, 3) ADMITIR Y
ESTABLECER como caución real del inmueble ofrecido y en
consecuencia, TRABAR EMBARGO preventivo sobre el inmueble
individualizado como Finca Nro. 41975 del Distrito de San
Lorenzo propiedad de la Sra. Petrona Salvioni con C.I. N°
612.630, hasta cubrir la suma de GUARANÍES TRESCIENTOS
CATORCE MILLONES (Gs. 314.000.000); debiendo oficiar a la
Dirección General de los Registros Públicos a los efectos
de la anotación correspondiente, 4) INTIMAR a la encausada
a que, en el perentorio plazo de DIEZ DIAS, presente la
tasación y condiciones de dominio del inmueble
individualizado como Finca Nro. 2528 del Distrito de
Tobati del Departamento de Cordillera, 5) LA OBLIGACION
de comparecer a todos los llamados por el Juzgado, bajo
apercibimiento de serle revocadas las medidas concedidas
en su favor en caso de incumplimiento. - 4) OFICIAR y
NOTIFICAR, como corresponde. - 5-) ANOTAR, registrar,
notificar y elevar copia a la Excma. Corte Suprema de
Justicia…”. -
II. Por A.I. N° 701 de fecha 22 de abril del año 2025, este
Juzgado ha resuelto en relación a ERICK MARTIN VASQUEZ,
cuanto sigue: “…1-) CALIFICAR provisoriamente la conducta
atribuida a ERICK FERNANDO MARTIN VASQUEZ LOZA con C.I.
N° 7.349.251 POR EL HECHO PUNIBLE DE EXPLOTACIÓN DE LOS
JUEGOS DE SUERTE O DE AZAR EN SU ART. 17 DE LA LEY N°
4716/12 “QUE MODIFICA VARIOS ARTÍCULOS DE LA LEY Nº
1016/97 EN CONCORDANCIA EN CONCORDANCIA CON LOS ARTS. 16
(ACTUACIÓN EN REPRESENTACIÓN DE OTRO) Y 29 INC. 2º
(AUTORÍA) DEL CÓDIGO PENAL CON EL ART. 29 INC. 2° DEL
CÓDIGO PENAL. - 2-) HACER LUGAR a la aplicación de las
medidas alternativas a favor de ERICK FERNANDO MARTIN
VASQUEZ LOZA con C.I. N° 7.349.251, que ante el
incumplimiento de algunas de las condiciones estipuladas
en la presente acta se revocarán las medidas alternativas
y se ordenará su captura. - 3-) DISPONER LAS SIGUIENTES
MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA a favor de
ERICK FERNANDO MARTIN VÁSQUEZ LOZA, con C.I N° 7.349.251,
sin sobrenombre ni apodo, de nacionalidad boliviana,
nacido en fecha 25 de mayo del año 1980, en la ciudad de
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
la Paz, soltero, licenciado en comunicación social, con
domicilio en las calles Manuel Domínguez N° 696 esquina
28 de octubre, del Barrio Marangatú, Zona Norte de la
ciudad de Fernando de la Mora, con teléfono Nº 0982-
980.423: “1) El arresto domiciliario que lo deberá cumplir
en el domicilio ubicado Manuel Dominguez N° 696 esquina
28 de octubre, del Barrio Marangatú, Zona Norte de la
ciudad de Fernando de la Mora, bajo vigilancia y con
control aleatorio de la comisaría jurisdiccional de la
zona; 2) La obligación de comunicar cualquier cambio de
número telefónico denunciado en audiencia, 3) ADMITIR Y
ESTABLECER como caución real del inmueble ofrecido y en
consecuencia, TRABAR EMBARGO preventivo sobre el inmueble
individualizado como Finca Nro. 41975 del Distrito de San
Lorenzo propiedad de la Sra. Petrona Salvioni con C.I. N°
612.630, hasta cubrir la suma de GUARANÍES TRESCIENTOS
CATORCE MILLONES (Gs. 314.000.000); debiendo en oficiar
a la Dirección General de los Registros Públicos a los
efectos de la anotación correspondiente, 4) INTIMAR al
encausado a que en el perentorio plazo de DIEZ DIAS,
presente la tasación y condiciones de dominio del inmueble
individualizado como Finca Nro. 2528 del Distrito de
Tobati del Departamento de Cordillera, 5) LA OBLIGACION
de comparecer a todos los llamados por el Juzgado, bajo
apercibimiento de serle revocadas las medidas concedidas
en su favor en caso de incumplimiento. - 4-) OFICIAR y
NOTIFICAR, como corresponde. - 5-) ANOTAR, registrar,
notificar y elevar copia a la Excma. Corte Suprema de
Justicia…”. -
De la secuencia procesal transcripta en párrafos
anteriores, esta Magistratura puede observar que el
representante de la defensa técnica, ABG. ALEJANDRO VILLAMAYOR
AYALA, por escrito de fecha 28 de abril del 2025, ha solicitado
que se revoque el arresto domiciliario que fuera otorgado por
A.I. N° 703 de fecha 22 de abril del año 2025, a favor de
CARMEN CAROLINA DUARTE y por A.I. N° 701 de fecha 22 de abril
del año 2025, a favor ERICK MARTIN VASQUEZ, solicitando que se
les impongan medidas sustitutivas al arresto domiciliario. -
Al analizar el pedido de revocatoria del arresto
domiciliario y conforme a la disposición contenida en el Art.
252 del C.P.P. que establece: “1) Cuando nuevos elementos de
juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron
o tornen conveniente su sustitución por otra medida...”; en
ese sentido la defensa sustenta su pedido en la presentación
de las condiciones de dominio del segundo bien inmueble
ofrecido durante la audiencia de medidas cautelares, como
asimismo una solicitud de abreviación de plazo y la aplicación
de Criterio de Oportunidad ante el Ministerio Público; estas
cuestiones no pueden considerarse como nuevos elementos de
juicio ya que las condiciones de dominio como la tasación del
segundo bien inmueble a la que hace referencia la defensa; ha
sido como consecuencia de la intimación resuelta por esta
magistratura por los Autos Interlocutorios de fecha 22 de abril
del año 2.025 por lo que indefectiblemente están compelidos al
cumplimiento de los mismos, sin que hasta la fecha se ha
cumplido con las solemnidades previstas en el Art. 257 del
C.P.P. con la aceptación por parte del titular del inmueble
ofrecido, ahora bien la mera presentación de una propuesta de
salida alternativa ante el Ministerio Público, no son motivos
para modificar la medida cautelar de arresto domiciliario ya
que el órgano investigador se encuentra en plena etapa
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
investigativa con la realización de diligencias para la
presentación del requerimiento conclusivo, siendo la medida
cautelar de arresto domiciliario la mas ídonea para asegurar
la sujeción de los imputados a las resultas del proceso, por
lo que el incidente de revocatoria de arresto domiciliario
deviene notoriamente improcedente. -
POR TANTO, EN ATENCIÓN A LO BREVEMENTE EXPUESTO, A LAS
CONSTANCIAS DE AUTOS Y A LAS DISPOSICIONES LEGALES CITADAS, EL
JUZGADO PENAL DE GARANTÍAS NUMERO UNO DE ASUNCION, A CARGO DE
LA JUEZ, ABG. CLARA RUIZ DIAZ PARRIS: -
R E S U E L V E:
1) NO HACER LUGAR al Incidente de Revocatoria de Arresto
Domiciliario planteado por el ABG. ALEJANDRO VILLAMAYOR AYALA
con Mat. N° 32202, en representación de los procesados CARMEN
CAROLINA DUARTE y ERICK MARTIN VASQUEZ, de conformidad a los
argumentos expuestos en el exordio de la presente resolución.-
2) ANOTAR, archivar y remitir copia a la Excma. Corte
Suprema de Justicia. -
CONSTANCIA: ESTA RESOLUCIÓN FUE REGISTRADA DIGITALMENTE EN LA
DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA JUDICIAL.
Para conocer la
validez del
documento, Firmado digitalmente por: CLARA
verifique aquí. ELIZABETH RUIZ DIAZ PARRIS (JUEZ/A)
