PODER CAUSA: "ANIBAL MORENO RUIZ s/

INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL

JUDICIAL ALtMENTARtO". EXPTE N1.l -2-16-2024-25a.-
ai*La¡-
t'. ¡¡tlt ¡i C¡n:¡li í, titct,,
1r l.r" - Jr : ,-.:.r,_,.1.
Auto lnter¡ocutorio n.' 3tf
{J 6 rqA,,. ¿u¿5
Asunción, CG de mayo de 2025.-

VISTA la excepción de extinción de la acción opuesta por la defensa del señor

ANIBAL MORENO RUIZ, quien se encuentra acusado por la supuesta comisión del hecho
pun¡ble de INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL ALIMENTAR|O. y-

NSIDERAND
QUE, en fecha 20 de d¡c¡embre de 2024r, se ha realizado el sorteo a fin de integrar
el .t¡ibunal coleg¡ado de sentenc¡a, siendo des¡nsaculados: ¡a jueza penal, Abg.
LOURDES ROCIO GARCETE ORTIZ, como presidenta; como miembros titulares, elAbg
JUAN FRANCISCO ORTIZ y Abg. ROSSANA MALDONADO. No hab¡endo sido
impugnados, ni existiendo causalde ¡nhibición de los referidos magistrados, este tr¡bunal
de sentencia colegiado imprimió el trámite pertinente, tras lo cual ratifica su competencia
J para juzgar en ¡a presente causa penal, deb¡endo expedirse de esta forma en la parte
§
dispos¡tiva de la presente resoluc¡ón.-
il Éi
§ 6 El hecho de relevancia penal es de acción penal pública, no resulta competencia
de n¡ngún tribunal espec¡alizado, y, con respecto a la competencia terr¡tor¡al, las
omisiones de los pagos de las prestaciones alimentar¡as del menor se han material¡zado
en la ciudad de Asunción -

. ...dibiembre
:i Asimismo, a foja 68 del expediente judicial, obra la providenc¡a de fecha 30 de
a' ..r. de 2024, pot lacual se ha señalado audiencia de ju¡c¡o oral ypúblicoparael
I diB 02 de mayo de 2025, a las 8:30 horas, ¡a cual ha s¡do debidamente notificadas a todas
' la$lpartes, según se desprende de las correspondientes cédulas de notificación obrantes
''' -':' erlautos-
l.t'

,ii Antes del inic¡o de la audiencia de juicio oral y públ¡co, el representante de la

-'
'--'-'- defensa solicitó, como cuestión previa, sedeclare la ext¡nción de la acción penal, fundado
en el art.25, inc. 10, del CPP, en atención a pago total de la suma de Gs. 1
monto equivalente altolal reclamado según la acusación fiscal.-

Al respecto, atendiendo a que las partes e, incluso, la representante

sunuesta vict¡ma (su madre), acudieron a la convocator¡a del 02 ayo d
a la audiencia, no opusieron reparos en cuanto a lo tad or el a
sa del acusado.-

a 64 de autos -
t6$. 'i,i
tr ^1!
t olrt,''s í;!ft¿t¿ o.

o
Abg. Í.o
j 'L4

1
 En este conlexto, la agente f¡scal, Abg. Claud¡a Agu¡lera, man¡fesló al tribunal de
sentencia que, no se oponía a lo solic¡tado por la defensa, dado que, prev¡amente,
consultó a la madre de la víctima si, efectivamente, se sentia satisfecha con el pago
realizado y con la liolución jurid¡ca propuesta, a lo cual, la señora Yohanna Edith Solis
Hellion, en compaf ía de sus representantes las Abg. Martha Librada Ascurra y Liliana
Araceli Arroyo , af¡rmó que sí, y que, por lo tanto, ya no tenía interés en la continuación
del proceso.-

En el mismo senl¡do, el tribunal explicó a la señora Yohana Edith Solis Hellion la

petición de la defensa, los fundamentos -de hecho y de derecho- de d¡cha solicitud y las
consecuencias que conllevaría hacer lugar a este ped¡do, en particular la impos¡bilidad
de reabrir la presente causa penal, respecto a todo io cual la misma manifestó que
comprend¡a las explicaciones y que no se oponía a la petición de la defensa.-

Voto de los naoistrados SS Lourdes Garcete O. v SS Rossana Maldonado.-

Analizada la cuest¡ón planteada por la defensa, este colegiado se encuentra anle

el allanam¡ento de la representante del M¡n¡sterio Público, Abg. Claudia Aguilera, a la
sol¡citud de efinció'r de la acción penal, basado en lo d¡spuesto en el articulo 25, inc. 10,
del CPP.-

Al respecto, :abe determ¡nar si la c¡rcunstanc¡a fáctica propuesta por la defensa,

amerita la aplicaci(,n del articulo 25, inc. 10, del CPP, dada la naturaleza del hecho
punible que se atribuye al acusado, o, mejor d¡cho, considerando el bien juridico proteg¡do
por el hecho punibk: de lncumplimiento del Deber Legal Alimentario

En esle sentido, observamos que, efectivamente, los recibos agregados a foias

79/80 de estos autoi denotan que elacusado ha realizado depósitos de sumas de d¡nero,
que total¡zan Gs.16.018.900 en la cuenta jud¡c¡al habil¡tada en el BNF, a nombre deljuicio
"TAHIA MILAGROS MORENO SOLIS C/ ANIBAL MORENO RUIZ S' ASISTENCIA
ALIMENTARIA", sirndo el último de estos, de fecha 02 de mayo de 2025.-

Estos elemer tos, unidos a lo manifestado por la señora Yohana Edith Soiis Hellion
nos revela que, a lz fecha, el acusado se encuentra al dia con su obligaciÓn de prestar
al¡mentos a su men,)r hüo.-

Ahora bien, la elitinción de Ia acción penal con mot¡vo de la reparación integral del
daño particular o social causado real¡zada antes deljuic¡o, con aceptación de la victima
o el Ministerio Públco, se trata de una condición reservada a c¡ertos hechos punibles,
específicamente pr€vistos en el mismo art. 25, inc. 10, del CPP, a saber: hechos punibles
contra los b¡enes d€ las personas o en los hechos punibles culposos.-
 PODER CAUSA: "ANIBAL MORENO RUIZ s/
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
IUDICIAL ALIMENTARIO". EXPTE t{1-1-2-16-2024-298.-

Para prec¡sar, tenemos que, dentro del catálogo de hechos punibles conlra los
bienes de la personas quedan comprendidos todos aquellos que forman pale del Título
ll de la parte espec¡al del CP, y sus respectivos capítulos, entre éstos no se encuentra el
art. 225 - lncumplim¡ento del Deber Legal Al¡mentario.-

Esto nos permite señalar que, la solución prevista por el artículo 25, inc. 10, del
CPP, en princip¡o, no es apl¡cable a la situac¡ón planteada, debido a que el hecho punible
de ¡ncumplim¡ento deldeber legal alimentario no se trata de un hecho punible contra los
bienes de las personas o culposo.-

En este sentido, dispone el artículo 27 , núm. 4. de la Convención de las Naciones

Unidas sobre los Derechos del Niño (ratificada por Ley n.'57190), que los "...eslados
pañes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pens¡ón
al¡menticia por pañe de /os padres u otras personas que tengan las responsab¡lidacl
f¡nanciera por el niño 1..)" en consonancia con esta d¡sposición, el artículo 4" del Cód¡go
de la Niñez y la Adolescenc¡a dispone que los padres biológ¡cos o adoptivos, o quienes
tengan niños o adolescentes bajo su guarda o custod¡a "(...) tienen la obligac¡ón de
garant¡zar al n¡ño o adolescenfe su desanollo amón¡co e integral, y a protegerlo contra
el abandono, la desnutrici6n, la v¡olencia, el abuso y la explotac¡ón (...)".

Ahora bien, ciertamente, el al'. 225 del CP busca proteger a los n¡ños y/o
adolescentes asegurando la satisfacción de sus neces¡dades más básicas de
alimentac¡ón, educac¡ón y abrigo, sancionando una situac¡ón de abandono doloso por
parte de alguno de sus progenitores, no obstante, tampoco se puede pasar por alto que,
la sal¡sfacc¡ón de estas neces¡dades conlleva un valor económico, por lo que, podría
decirse que támb¡én subyace una necesidad de proteger un ¡nterés patrimonial ajeno al
del autor.-

Desde esta perspectiva, podriamos dec¡r que, la obligación de prestar al¡mentos

posee también un conten¡do patr¡monial, por lo tanto, recurriendo al artículo '10 del CPP,
real¡zamos una ¡nterpretac¡ón analógica extensiva en favor del acusado, aplicando así, ¡a
soluc¡ón prev¡sta en el articulo 25, inc. 10, del CPP a otra s¡tuac¡ón no prev¡sta por dicha
norma, pero similar por las caracterist¡cas señaladas.-
l§-
Además de los argumentos ya expuestos, adicionamos lo estableci
principio del ¡ntatés superior del niño, conforme al cual, toda medida que
respecto al niño o adolescente, debe eslar fundada en su ¡nterés superior.-
idiit iirriL
ir,," Este principio se encuentra dirigido a asegurar el desarroll ¡ntegral ep'lliliü^go DE
silrIEilc/a
ad , así como el derecho y d¡sfrute pleno de sus der o arantía § oqlcál
derI os que, la apl¡cac¡ón de una pena privativa d de ento

( ih tiz ¡
td
W
lt/.tt 6o¡olo
A6g e¿n(
l
efectivo impediría ¿ I condenado desempeñar sus labores hab¡tuales, lo cual, flnalmente
conlleva a la pérdi(la de su capacidad de generar recursos económicos necesarios' no
solo para su propio suslento, sino también para el sustento del niño o adolescente, a
quien el ordenam¡ento jurídico desea y debe proteger.-

Portodo lo s3ñalado, consideramos -€n mayoría- que, corresponde hacer lugar a

la sol¡c¡tud de la de ensa delacusado y ordenar Ia ext¡nción de la acción penal, conforme
a lo establecido en el artículo 25, inc. 10, del CPP, en concordancia con el art. 10 de la
m¡smá ley proceltal y el art. 54 de la CN, y, en consecuencia, declarar el
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO del procesado ANIBAL MORENO RUIZ, en la
presente causa per al.-

Volo en disidencia del maq¡strado. S.S. Juan Francisco Ortiz.-

En primer t(,rmino, es menester clar¡f¡car que, el art. 25 núm. '10 del digesto
procesal penal solo aplica a los hechos pun¡bles culposos o conlra los que afeclan b¡enes
jurídicos de las peÍionas, ergo, la ext¡nción de la acc¡ón penal como consecuencia de la
reparación integral del daño part¡cular o social, únicamente, puede material¡zarse en los
hechos punibles que puedan subsumirse en alguna de estas dos categorías. Esta línea
hermenéulica se drrsprende, diáfanamente, de una interpretac¡ón gramatical y l¡teral del
mentado enunc¡adc normativo, lo que me exonera de mayores esfuezos interpretativos.-

La técnica k)g¡slativa util¡zada por nuestro Código Penal es la de d¡vidirse en

L¡bros, Títulos y Oapitulos, en particular, los respect¡vos Títulos en los cuales se
encuenlra inserto lrn t¡po penal concreto determina cuál es el bien jurid¡co que se ve
afectado por decision del legislador. -

El tipo penal de ¡ncumplimiento del deber legal al¡mentario es un tipo penal de

omisión doloso y s€ encuentra previsto en el art. 225 deldigesto penal, especificamente,
en el Libro Segundo, Titulo lV, hechos pun¡bles contra las convivenc¡as de las personas,
Capítulo I, hechos Frunibles contra el estado civil, el matrimon¡o y la familia, por tanto, no
se subsume en n¡nguna de las dos categor¡as preceptuadas en el art. 25 núm. 10 del
código de forma penal, es dec¡r, no son culposos ni afectan la propiedad de las personas,
ergo, no s¡endo suscept¡ble de conc¡liación. -

Dicho esto, la invocación de una norma de principio o programática, tal como el

principio superior ,lel n¡ño, de igual forma, no permile subsumir el tipo penal de
incumplimiento del deber legal al¡mentario en una de las categorías a las que no
corresponde a los €fectos de permitir la conc¡l¡ación, pese a que se comprende la loable
¡nterpretación de las connotadas colegas, respetuosamente no es compartida por este
magistrado.-

Las normas rje princ¡pio o programát¡cas son normas de fin, en el sentido de que
establecen está[Link] ideales pretendidos por el legislador o mandatos de optimizac¡ón,
 PODER CAUSA: 'ANIBAL MORENO RUlz s/
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL
f uDrcrAL ALtfr¡tENTAR|O". EXPTE Nl -l -2-l 6-2024-298.-

este tipo de estándares sirven para interpretaciones iudic¡ales dentro del marco de
discrec¡onalidad que los enunciados normativos perm¡tan aljuez, empero, esto no puede
implicar conculcar o soslayar alguna normat¡va concreta que forma parte del sistema
normat¡vo. Es mi voto. -

En cuanlo a las costas, es el parecer de este tribunal colegiado de sentencia que

las mismas deben ser ¡mpuestas en el orden causado, conforme lo d¡spone el art. 261
del CPP.-

Por tanto, el Tribunal Colegiado de Sentencia Permanente n." 5 de la Cap¡tal,

en mayoría, en nombre y representación de la República del Paraguay.. -

RESUELVE:

1. DECLARAR la competencia del TRIBUNAL COLEGIADO DE SENTENCIA

integrado por los jueces, Abg. LOURDES GARCETE ORTIZ como presidente, y
los jueces, Abg. ROSSANA MALDONADO y Abg. JUAN FRANCISCO ORTIZ
como miembros t¡tulares, pala entender en la presente causa.-
2. DECLARAR la ext¡nción de la acción penal en la presente causa ante la reparación
integral del daño, adm¡t¡da por el M¡nislerio PÚblico y la madre del menor v¡ctima
(¡unto con su abogada), en v¡rtud a lo dispuesto por el art' 25 núm. l0 del Código
ProcesalPenal, con relación al procesado, ANIBAL MORENO RUIZ' con C.l. n.'
2.465.397, paraguayo, sollero, comerciante, de 44 años, nacido el 03 de Junio de
1980. domicil¡ado en Central '1840 entre Haití y Santo Domingo del Barrio Silvio
Petiross¡ Asunción, teléfono n." 0971-333- 3'12, conforme al exord¡o de la presente
resolución.-
3. SOBRESEER DEFINITIVAMENTE en la presenle causa a ANIBAL MORENO
RUIZ, con C.l. n.' 2.465.937, de conform¡dad a lo dispuesto por el art. 359 ¡nc. 3"
Código Procesal Penal, sin perjuicio de otras causas que el mismo pudiera tener
en otros juzgados y/o fiscalias de la República. Con la expresa mención de que,
la conclus¡ón definitiva de la presente causa no afecta la obl¡gación del mismo de
segu¡r pasando la prestación alimentaria de
afectando el presente sobrese¡miento delnit
cometidas por e mismo hasta la fecha de a acu
4. LEVANTAR, de forma inmediata, todas las medidas
hubiere.-
5. IMPONER las costas del presente juicio en el orden ca
JÜIADO I]E
6. OF¡CIESE a los f¡nes pertinentes, una vez f¡rme la nte solución -
IA
7. ANOTAR, reg¡strar, notif¡car y remit¡r copia a la E rte
rcta.-

,1 t".

!,¿aú.rs i;itcc|, {r.

a
Abg
J