CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRES LOPEZ EDGARDO /Servicio
Digital
Fecha: 20/06/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio
Digital CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Fecha: 9/07/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SALA CIVIL PERMANENTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE CASACIÓN N° 1480-2021
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
LAMBAYEQUE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:NIÑO NEIRA
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
RAMOS Maria Leticia FAU
20159981216 soft
Fecha: 3/07/2024 [Link],Razón:
[Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Tratándose de una acción de desalojo por ocupación
precaria, la primera parte del artículo 586 del Código
Procesal Civil, legitima a iniciar una acción de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA desalojo, entre otros, a todo aquel que se considere
- Sistema de Notificaciones con derecho a restitución posesoria dirigiéndola
Electronicas SINOE
contra los que poseen el inmueble.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LLAP UNCHON DE
LORA LILLY DEL ROSARIO
/Servicio Digital
Fecha: 24/06/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, veintitrés de abril de dos mil veinticuatro. -
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número mil
Vocal Supremo:FLORIAN VIGO
Olegario David FAU 20159981216
soft
Fecha: 21/06/2024 [Link],Razón:
cuatrocientos ochenta, dos mil veintiuno, en audiencia pública
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL efectuada en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
I. ASUNTO:
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital Viene a conocimiento de la Sala Civil Suprema, el recurso de casación
Fecha: 12/07/2024 [Link],Razón:
interpuesto por el demandante Eloy Andrés Zapata Rumiche1; contra
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
el auto de vista, de fecha 9 de febrero de 20212, expedido por la
Primera Sala Especializada Civil de la CSJ de Lambayeque; que
confirmó el auto de fecha 21 de setiembre de 20203, que declaró
fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante, nulo lo actuado y concluido el proceso.
1
Páginas 15
2
Páginas 196
3
Páginas 125
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
II. ANTECEDENTES:
A.- Demanda:
Mediante escrito de 10 de setiembre de 20194, Eloy Andrés Zapata
Rumiche, interpone demanda de desalojo por ocupación precaria
solicitando que Candelaria Eneque Gamarra cumpla con restituir el
establecimiento comercial bodega denominado “Melchorita”, ubicado
en el Mercado de Abastos, del Distrito de Monsefú, Provincia de
Chiclayo, Lambayeque. Invoca lo siguiente:
1. Tiene un título de Autorización Municipal de Apertura N° 00452,
Resolución Municipal N° 44-80-A-CDM, de 17 de octub re de 1980,
otorgado para Establecimiento Comercial de Bodega “Melchorita”,
ubicado al interior del Mercado de Abastos, distrito de Monsefú.
2. Refiere que la demandada, basándose en la amistad con su padre,
Santiago Zapata Guzmán, solicitó que le preste el citado
establecimiento comercial, habiendo cedido su padre en acto caritativo
por un lapso de 3 días.
3. Viajó a la ciudad de Lima en busca de un tratamiento médico para
su menor hijo; cuando retornó a Monsefú, a los 3 días; la demandada
ofreció desocupar el inmueble; sin embargo, hasta la fecha no cumple.
4
Fs. 15
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
4. En mérito a la Resolución Municipal el accionante es arrendatario
de la Municipalidad Distrital de Monsefú, desde el 17 de octubre de
1980.
5. Con ello sustenta su pretensión, estando legitimado para obrar en
mérito al contrato con la Municipalidad.
6. Ha construido y efectuado mejoras el establecimiento comercial
“Melchorita”, que antes era de material rústico.
7. Solicita que la demandada desocupe el inmueble por ser precaria.
B.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDANTE:
La demandada deduce la excepción de falta de legitimidad para obrar
activa5 indicando que el accionante Eloy Andrés Zapata Rumiche, si
bien sustenta su demanda en la Resolución Municipal N° 70-4-84-
A/MDM de 17 de abril de 1984; sin embargo, en la referida Resolución
figura el nombre de su progenitor Santiago Zapata Guzmán, persona
distinta al actor; por lo que carece de legitimidad para obrar por no ser
el “conductor o posesionario” del referido establecimiento comercial,
menos tener un título o documento cierto que respalde su pretensión.
C.- AUTO DE PRIMERA INSTANCIA6:
5
Fs. 77
6
Fs. 125
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
Mediante resolución N° 05, de 21 de setiembre de 20 20 se declara
fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante; en consecuencia, nulo lo actuado y por concluido el
proceso; la resolución se basa en los siguientes motivos:
1. Se acredita que la Municipalidad Distrital de Monsefú, mediante
Resolución Municipal N° 70-4-84, de 17 de abril de 1984, otorgó a los
ocupantes de los puestos de granos, entre ellos, a don Santiago
Zapata Guzmán (padre del hoy demandante), autorización para que
efectúe la construcción del puesto sub litis.
2. En virtud a ello, el 12 de junio de 1984, Santiago Zapata Guzmán,
celebró con el Ingeniero Alberto Senmache Elías, un contrato para la
construcción del puesto de granos, ubicado en el interior del Mercado
de Abastos de la ciudad de Monsefú, según así consta del contrato de
ejecución de obra.
3. El titular del puesto N° 26 ubicado en el interior del Mercado de
Abastos de Monsefú, es don Santiago Zapata Guzmán.
4. Si bien es cierto el demandante Eloy Andrés Zapata Rumiche,
también ha presentado como pruebas, la constancia expedida por el
Gerente de Administración Tributaria de fecha 16 de febrero del año
2017 que le otorga autorización Municipal de apertura para
establecimientos comerciales e industriales, “Bodega Melchorita”
ubicado al interior del mercado de abastos; sin embargo, en dicha
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
constancia no se hace mención al Puesto N° 26 que m otiva la presente
demanda.
5. Asimismo, la Carta N° 0028-2017A/MDM, de 27 de abri l de 2017
del alcalde Miguel Ángel Bartra Grosso, que da respuesta a la solicitud
de devolución y desocupación del puesto de granos N° 26 del Mercado
de Abastos de Monsefú, de propiedad municipal, y que en el acervo
documentario se verifica que conducía el Puesto N° 26 del Mercado
Central de Abastos, con un contrato que asumía la remodelación y
otros gastos a cargo de Santiago Zapata Guzmán.
6. En lo referente a la documental denominada autorización Municipal
de apertura de 7 de octubre de 1980, se advierte que, fue otorgada
cuando el demandante tenía 17 años de edad.
D. RECURSO DE APELACIÓN.
Mediante escrito de 24 de setiembre de 2020, el demandante Eloy
Andrés Zapata Rumiche interpone recurso de apelación expresando los
siguientes agravios:
1. Al momento de resolver, no se ha considerado que el apelante es
el conductor del Puesto 26, conforme reconoce la Municipalidad
Distrital de Monsefú en la Resolución Administrativa Municipal N° 0444-
2017-A-MDM., que tiene la calidad de cosa decidida.
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
2. La demandada ha inducido a error a los servidores municipales y
actúo de mala fe con su padre a quien él le confió la conducción del
inmueble, porque tenía que viajar, regularmente, a la ciudad de Lima.
3. No por ello se debe desconocer su condición de conductor del
inmueble desde 1980.
4. Se ha incurrido en error de apreciación de los hechos y aplicación
del derecho, infringiendo los artículos 196 y 200 del Código Procesal
Civil y el artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución Política del
Estado.
5. El Puesto 26, materia de demanda, está plenamente identificado y
su conducción corresponde al apelante conforme lo ha determinado la
administración.
6. La edad que tenía al año 1980 no es objeto de cuestionamiento ni
forma parte del debate.
7. El derecho a la restitución está contenido en un documento público
eficaz, con calidad de cosa decidida, por lo que tiene legitimidad para
obrar.
8. Al haberse declarado fundada la excepción sin valorar el título que
ejerce; se le agravia económica y procesalmente al estar legitimado
para solicitar la restitución del puesto 26, en los términos del artículo
586 del Código Procesal Civil.
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
E.- AUTO DE VISTA:7
Por resolución 13, de 9 de febrero de 2021, el Ad quem confirma la
resolución apelada, declarando lo siguiente:
1. Si bien mediante Resolución de Alcaldía N° 0444-201 7-A/MDM, de
31 de agosto de 2017, identifica al demandante como “conductor” del
Puesto 26, del Mercado Central de Abastos de Monsefú al estar
empadronado; también lo es que la propietaria de los puestos – la
Municipalidad- “reconoció”, implícitamente, a Santiago Zapata, padre
del demandante, la calidad de “ocupante” del predio reclamado, sin
efectuar referencia a su hijo.
2. La pretensión instaurada no se ajusta a la exigencia normativa
prevista en el artículo 586 del Código Procesal Civil; en cuanto
establecer que podrá demandar todo aquel que considere tener
derecho a la restitución de un predio (sic).
3. Sobre el predio reclamado, sin perjuicio de ser propiedad pública;
porque la concesión compete a la autoridad municipal, conforme a la
normativa que lo regula, existe una edificación levantada por un
tercero, a quien la Municipalidad, autorizó para dicho propósito.
El demandante no ha explicado el modo o circunstancias en que
habría edificado la construcción; tampoco la Municipalidad ha
reconocido que el demandante sea el titular de derecho de mejoras o si
éstas son de propiedad de la entidad edilicia; amén de que en la
7
Fs. 146
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
Resolución N° 0444-2017-A/MDM, se deja entrever que el cambio de
conducción se “habría producido por un acuerdo privado entre las
partes en conflicto”.
4. No es objeto del proceso la ejecución de la Resolución Municipal
en referencia; por tanto, la legitimación invocada, no es tal y determina
la improcedencia de la demanda, en razón de la incertidumbre sobre la
titularidad de la edificación en el predio materia de restitución. (sic)
F.- RECURSO DE CASACIÓN:
La Sala Civil Suprema, mediante resolución de 3 de octubre de 20228,
ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el
demandante Eloy Andrés Zapata Rumiche, por las causales de:
i) Infracción normativa del artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil y artículo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitución Política; alega lo siguiente:
1) El auto de vista impugnado incurre en falta de motivación, al declarar
que el recurrente no tiene legitimidad para obrar.
2) El auto es incongruente y confuso el razonamiento, porque las
mejoras realizadas en el bien sub litis la autorizó el padre del recurrente
para evitar sustracciones, lo que sucedió a los 4 años posteriores a la
8
Página 42 del cuaderno de casación.
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
autorización concedida por la Municipalidad a favor del recurrente,
quien venía trabajando en el puesto desde que se lo entregó la
Municipalidad y tuvo que ausentare temporalmente pos los motivos
detallados en la demanda.
3) La resolución recurrida no ha desvirtuado los documentos
presentados por el recurrente, otorgados por la Municipalidad.
4) La Municipalidad es competente para reconocer quién es el
poseedor-conductor del puesto, conforme ha efectuado mediante
Resolución Administrativa, que no fue impugnada por la demandada,
por lo que es cosa decidida.
5) La recurrida no motiva si los documentos presentados por el
recurrente han sido anulados o dejados sin efecto.
6) El hecho de la intervención de su padre, por haber estado el
recurrente fuera del lugar, por asuntos de salud de su hijo, no enerva
su derecho de
solicitar tutela jurisdiccional.
ii) Infracción normativa del artículo 446, inciso 6 del Código
Procesal Civil; sostiene que ha acreditado tener legitimidad para obrar
activa, que no es necesario para el efecto, ser titular del derecho, sino
justificar una posición habilitante; el reconocimiento de la titularidad es
una cuestión de fondo que deberá ser dilucidada en la sentencia, en
tanto que la posición habilitante es una condición procesal para
establecer la existencia de una relación jurídica procesal válida.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
iii) Excepcionalmente por apartamiento inmotivado del precedente
judicial vinculante, IV Pleno Casatorio Cas. N° 219 5-2011-Ucayali;
conforme al artículo 392-A del Código Procesal Civil, se declara la
procedencia excepcional para examinar si la recurrida ha incurrido en
apartamiento inmotivado del respectivo precedente judicial vinculante.
III. FUNDAMENTOS DE SALA CIVIL SUPREMA:
Primero.- El recurso de casación es un medio de impugnación
extraordinario para ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales,
con la finalidad de garantizar la correcta aplicación e interpretación del
derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional de la
Corte Suprema de Justicia; así como, determinar si en dichas
decisiones se ha infringido o no las normas que garantizan el debido
proceso, traducido en el respeto de los principios que lo regulan.
Segundo.- El auto de calificación, ha declarado procedente el recurso
de casación por las causales de infracción normativa de carácter
procesal relacionadas al principio del debido proceso, derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y motivación de las resoluciones judiciales.
Tercero.- Los principios de tutela jurisdiccional y el debido proceso
están previstos en el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
Política del Estado, artículo 7 del TUO de la LOPJ y artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil; son derechos y garantías de la
función jurisdiccional que deben ser respetados por los operadores
jurídicos, autoridades y ciudadanos.
Cuarto.- La legitimidad para obrar es la posición habilitante para
postular una pretensión procesal; no consiste en acreditar el derecho y
de la obligación, que es el tema de fondo a debatir y resolver en la
sentencia; la legitimidad para obrar activa, es la invocación con algún
sustento por parte del actor, de su derecho a interponer una
demanda.
Quinto.- La Corte Suprema de Justicia, ha declarado: "Cuando se
analiza la excepción de falta legitimidad para obrar debe verificarse la
identidad entre los sujetos que integran la relación jurídica sustantiva y
quienes forman parte de la relación jurídica procesal, y no la titularidad
del derecho"9.
Sexto.- Tratándose de una acción de desalojo por ocupación precaria,
segúnn la primera parte del artículo 586 del Código Procesal Civil,
legitima iniciar una acción de desalojo, entre otros, a todo aquel que
9
Casación N° 3858-2016-Cusco
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
se considere con derecho a restitución posesoria, dirigiéndola
contra los que lo poseen.
Séptimo.- El derecho sustantivo, qué se invoca no puede ser
amparado o rechazado vía excepción, sino mediante sentencia
debidamente motivada que ponga fin al proceso, valorando todos los
medios probatorios, en forma conjunta, con apreciación razonada, por
mandato de los artículos 197 concordante con el artículo 122 ambos
del Código Procesal Civil.
Octavo.- Examinados los autos, se advierte que el demandante Eloy
Andrés Zapata Rumiche interpone demanda de desalojo por ocupación
precaria solicitando que la demandada restituya el Puesto N° 26
constituido por una bodega “Melchorita” ubicada en Monsefú, Chiclayo.
Noveno.- El demandante Eloy Andrés Zapata Rumiche ha manifestado
que es hijo de Santiago Zapata Guzmán, quien fue el conductor
primigenio del predio sub Litis; él ha continuado; presenta como
medios probatorios que respaldan su afirmación los siguientes a)
Resolución de Alcaldía N° 0444-2017-A/MDM, de 31 de agosto de
2017 (fs. 175 ) vinculada a la conducción del puesto sub litis b)
Certificación emitida por el Sindicato de Comerciantes de Mercados de
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
Abastos Monsefú (fs. 7) que reconoce al actor como conductor del
Puesto 26 del Mercado Central de Abastos de Monsefú.
Décimo.- La Sala Civil de la Corte Suprema advierte que al
demandante quien invoca para obrar, sustentada con documentos
vinculados al bien inmueble sub litis, no puede ser privado de la
posición habilitante para demandar desalojo de un inmueble, en
atención a lo dispuesto en el artículo 586 del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 911 del Código Civil.
Décimo primero.- En ese sentido de la revisión de la resolución de
vista, se observa que la Sala Superior, al resolver y declarar fundada la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, ha
efectuado un análisis sesgado en perjuicio del demandante,
inobservando el derecho a un debido proceso y tutela judicial efectiva.
Décimo segundo.- El derecho de acción y la legitimidad del
demandante en sentido estricto y conforme a la doctrina es amplio y
general, por lo que no puede servir para enervar el derecho de debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva que gozan las partes
procesales.
Décimo tercero.- El demandante en el caso concreto goza de una
posición habilitante para promover la demanda de desalojo, al haber
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
invocado legitimidad para obrar con suficiente sustento, según se
interpreta de lo previsto en el artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil.
Décimo cuarto.- Estando a lo expuesto, la Sala Civil Suprema debe
declarar fundado el recurso de casación y actuando en sede de
instancia, revocar la resolución apelada que declara fundada la
excepción de falta de legitimidad activa; reformando declararla
infundada, de acuerdo a la facultad conferida por la parte pertinente del
artículo 396 del Código Procesal Civil, a fin que continúe el proceso
según su estado.
IV. DECISIÓN:
En aplicación de lo dispuesto en el artículo 396 del Código Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
demandante Eloy Andrés Zapata Rumiche; en consecuencia, NULO el
auto de vista, de 9 de febrero de 2021; y, actuando en sede de
instancia, REVOCARON el auto de primera instancia de 21 de
setiembre de 2020 que declara fundada al excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante deducida por la demandada; y,
REFORMANDO declararon INFUNDADA la referida excepción;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eloy
14
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 1480-2021
LAMBAYEQUE
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
Andrés Zapata Rumiche contra Candelaria Eneque Gamarra, sobre
desalojo por ocupación precaria; y los devolvieron. Interviene como
ponente el Juez Torres López; notifíquese.-
S.S.
ARANDA RODRÍGUEZ
TORRES LÓPEZ
NIÑO NEIRA RAMOS
LLAP UNCHÓN
FLORIÁN VIGO
Mrg/ETL/Jmt
15
