EXPOSICIÓN ART 32 #7
LEYDI LEE EL ARTICULO…. MARTHA TABLERO
“SE OBRE POR LA NECESIDAD DE PROTEGER UN DERECHO PROPIO O AJENO DE UN PELIGRO
ACTUAL O INMINENTE, INEVITABLE DE OTRA MANERA, QUE EL AGENTE NO HAYA CAUSADO
INTENCIONALMENTE O POR IMPRUDENCIA Y QUE NO TENGA EL DEBER JURÍDICO DE AFRONTAR.
EL QUE EXCEDA LOS LÍMITES PROPIOS DE LAS CAUSALES CONSAGRADAS EN LOS NUMERALES 3, 4,
5, 6 Y 7 PRECEDENTES, INCURRIRÁ EN UNA PENA NO MENOR DE LA SEXTA PARTE DEL MÍNIMO NI
MAYOR DE LA MITAD DEL MÁXIMO DE LA SEÑALADA PARA LA RESPECTIVA CONDUCTA PUNIBLE”.
MARTHA EXPLICA ESTADO DE NECESIDAD
SE OBRE POR LA NECESIDAD DE PROTEGER UN DERECHO PROPIO O AJENO…aquí ya no dice
defender como en la legitima defensa, se dice proteger y se protege porque hay una amenaza,
esta amenaza no es una injusta agresión, sino es otra cosa, dice…
DE UN PELIGRO ACTUAL O INMINENTE, INEVITABLE DE OTRA MANERA…. Inevitable de otra
manera no se refiere al peligro sino a la acción defensiva o la acción protectora
QUE EL AGENTE NO HAYA CAUSADO INTENCIONALMENTE… se refiere al peligro
O POR IMPRUDENCIA Y QUE NO TENGA EL DEBER JURÍDICO DE AFRONTAR
Vamos a definir entonces la causal del estado de necesidad
LEYDI
Se configura cuando los intereses legítimos de un sujeto se encuentran en un estado de peligro
y solo pueden ser salvados mediante la lesión de los intereses legítimos de otra persona. Un
sujeto lesiona un bien jurídico porque ha decidido proteger otro, y lo debió lesionar porque no
había otra manera de proteger aquel que resulto finalmente protegido, es decir donde se
encuentran situaciones donde 2 intereses jurídicos se ven enfrentados y la necesidad de
proteger uno de ellos da lugar al sacrificio del otro.
El estado de necesidad de entrada es la misma legitima defensa en principio, solo que en vez
de la injusta agresión, hay es un peligro.
Ahora explicaremos los requisitos de la causal:
MARTHA
El primer requisito para establecer la causal del estado de necesidad es:
1. Situación de peligro actual, grave e inminente: es decir actual es que este en curso,
inminente es que esta a punto de ocurrir….ejemplo: ya viene la avalancha, ya sabemos
que viene el tiburón, ya sabemos que el barco se esta hundiendo y tengo que coger el
salvavidas o tengo que salir a cubierta y tengo que romper, apropiarme de algo de otro.
Es decir ya el peligro esta en curso o esta punto de desencadenarse.
LEYDI
2. El segundo requisito: imposibilidad de evitarlo sin el sacrificio de un interés
jurídicamente tutelado: aquí el problema del estado de necesidad es si es una causal de
justificación o no, está justificado que yo sacrifique un interés de una persona, que no
es un injusto agresor para salvar otro interés? Es decir que cuando yo actúe en estado
de necesidad sacrificando un interés que podemos calificar como de menor jerarquía
frente al que estoy protegiendo, allí mi acción está justificada , el problema es cuando
yo sacrifico una vida para salvar otra, podemos decir que una vida es mas importante
que otra? No, no se puede ponderar la vida humana con otra y es allí donde se dice que
el estado de necesidad no actúa como un causal de justificación , sino de ausencia de
culpabilidad
MARTHA
3. Que no se haya causado por obra propia, ni por actividad humana destinada a
presionar a un individuo para que asuma determinadas obligaciones, este hecho que da
lugar a un peligro, puede ser un hecho de la naturaleza, puede ser un hecho de una
persona, un hecho de terceros, simplemente son peligros
LEIDY
4. Que el peligro atente contra la seguridad de una persona: es decir que ese peligro
actual, grave e inminente lesiona o atenta la integridad de esta persona que se está
protegiendo
MARTHA: ejemplo de estado de necesidad
La esposa de Santiago enferma gravemente y para evitar que muera, es necesario
suministrar una droga carísima, pero Santiago no tiene dinero para comprarla, y entonces
se dirije a una droguería y pide que le muestren la droga y una vez la obtiene, sale
corriendo ,la aplican a su esposa y salva su vida. Santiago es aprehendido de acuerdo con
el artículo 239 del código penal, tipo penal protegido por el bien jurídico, el patrimonio
económico ,pero Santiago alega estado de necesidad justificante y logra la exoneración
de la responsabilidad penal, exponiendo que estuvieron en juego dos bienes jurídicos de
distinta valoración a saber: la vida y la integridad personal, bien que protegió la vida de la
esposa de Santiago y el patrimonio económico :el hurto que cometió Santiago
LEIDY
El estadio dogmático que no se configura cuando se presenta la causal , es cuando ese
estado de necesidad no es justificante sino es excluyente de culpabilidad. Ejemplo:
Naufragio del titanic, una sola tabla, dos personajes…Rose y Jack, el dice “no voy a dejar
que se quede con el diamante y sobreviva, porque quiero salvarme yo”…no le podemos
exigir que se sacrifique, así que mata a Rose, estaría actuando el estado de necesidad y
ese estado de necesidad no es justificante, sino es excluyente de culpabilidad, porque no
es que su vida valga mas que la otra compañera, es el estado de necesidad, la situación
que lo hace excluyente de culpabilidad
