1
Señores
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P.
Agustín Codazzi – Cesar.
E. S. D.
Ref. NIC. #5828983
REF: RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., Y
SUBSIDIO DE APELACIÓN ANTE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS
DOMICILIARIOS, en cuanto a La Decisión Empresarial consecutivo No. 202270037154.
Reclamación No. RE3120202200176 Y NOTIFICADA EL DÍA VIERNES 03 NOVIEMBRE
2023 A LAS 14:14 HORAS.
YHAN FABIAN RINCON RANGEL, mayor de edad, en calidad de Propietario y Usuario de
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., y del Inmueble ubicado en el SECTOR 1 MZ 4
– 26, URBANIZACIÓN DENYS JOSEFA, Municipio de Codazzi - Cesar, y registrado con el
NIC #7983133, respetuosamente acudo ante su Despacho, con el objeto de presentar
RECURSO DE REPOSICIÓN Y SUBSIDIO DE APELACIÓN, contra el Proceso de la
referencia, emanada por la señora: MAYDA GOMEZ CABALLERO, COORDINADORA
CENTRAL DE ESCRITOS, Correspondiente al Municipio de Agustín Codazzi, de la empresa
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., cuyas instalaciones se encuentran ubicadas en esta
Ciudad en la Calle: 18 No. 13 - 41 y en la Ciudad de Valledupar – Cesar, en la Carrera 19
No 13C-55 Local 2 B. San Vicente, representada legalmente en la ciudad de Valledupar por
el Gerente o por quien haga sus veces, a fin de que se revoque en todas sus partes y en
consecuencia se levante el Proceso Administrativo en mi contra por todo concepto, por los
siguientes:
Señores: Representante Legal de CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., y
SUPERINTENDENTE DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS, a continuación, les hago
recuento de los hechos y mis RECURSOS DE LEY, al presente proceso.
HECHOS.
Contratistas de la empresa, practicaron una supuesta visita técnica: revisión a los equipos
de medida, revisión a las acometidas eléctricas del inmueble registrado con el NIC.
#7983133, de la referida revisión fue levantada una ACTA No. 29368204, de fecha
14/07/2022, en la cual dejaron, plasmado una Supuesta Irregularidad, consistente en:
ACOMETIDA FRAUDULENTA (EL MEDIDOR REGISTRA PARCIALMENTE) - LÍNEA
DIRECTA EN BORNERA., OJO SIN EVIDENCIA DE DOCUMENTACIÓN Y
EVIDENCIA DE LA FIRMA Y CEDULA DEL PROPIETARIO, INQUILINO,
TESTIGO O AUTORIDAD COMPETENTE EXTERNA A LOS OPERARIOS DE
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., FIRMA QUE DEBIÓ SER
CONSIGNADA EN LA CONSTANCIA DE VISITA REALIZADA EN EL INMUEBLE.
PARA ASÍ VERIFICAR QUE FUE MANIFESTADA LA DICHA IRREGULARIDAD
ENCONTRADA.
De la referida visita técnica, iniciaron un Proceso Administrativo, donde hicieron llegar un
recibo de energía eléctrica: cobró en la facturación de energía eléctrica Total documento
por pagar: por el valor de DOS MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL CIENTO TREINTA
PESOS ($2.150.130=)., al percatarme de este gran atropello me acerque a la oficina
comercial ubicada en esta municipalidad, el cual me notificaron por vía correo electrónico
del mencionado proceso el día 03 de noviembre de 2023, de la presente anualidad; al
revisar el proceso me percato que no aportan pruebas, los supuestos documentos de la
respetiva acta y sus fotografías, para evidenciar o soportar “CONSUMO NO
REGISTRADO PENDIENTE POR FACTURAR”; quiero manifestar que han llegado
contratista u/o trabajadores a mi residencia dirección antes mencionada,
operarios de la empresa CARIBEMAR DE LA COSTA, a suspender el servicio de
energía eléctrica a lo cual le manifesté que no me iba a dejar suspender el
servicio de energía eléctrica y les manifesté que dicha facturación estaba en
proceso por reclamación ante la superintendencia de Servicios Públicos y
2
Caribemar de la Costa; lo cual manifestaron que ellos no tenían que ver con eso
y que ellos iban a proceder a suspender el servicio, ante esta situación salieron
varios vecinos y les manifestaron que siempre era lo mismo atropellando a la
comunidad sin respetar al menos el debido proceso; violando así el debido proceso,
el derecho de la defensa, al no responder la reclamación en el termino legal de
contestación, lo que si hicieron fue inicio de un proceso administrativo condenándome a
pagar un valor por facturación en el periodo de reclamación por DOS MILLONES CIENTO
CINCUENTA MIL CIENTO TREINTA PESOS ($2.150.130=)., imponen multas y
además de eso envían a sus operarios a suspender el servicio sin al menos
tener en cuenta los lineamientos de la LEY, y los preceptos constitucionales por
los órganos reguladores de servicios, cabe mencionar que es carácter constitucional,
normas de orden público, como son: el Debido Proceso, el Derecho Defensa, el Derecho a
la Igualdad, con el desconocimiento de la Empresa, de la existencia de archivo, de
notificaciones, de traslado, o de entrega de dicha acta y sus fotografías, pasos necesarios
para demostrar la omisión por parte del suscrito o usuario en el no pago de los servicios
prestados por la empresa o de su defensa, además las fotografías anexadas como pruebas
no corresponde a mi predio.
Para que no caigan en hecho de PREVARICATO POR OMISIÓN, como lo vienen haciendo
con las mayorías de las reclamaciones de nosotros los Usuarios. Los contratistas siempre
han tomado ventaja en los diferentes casos de las supuestas anomalías u irregularidades
en todo el Municipio, están faltando a la verdad, ya que a ellos, de manera inmediata
procedieron a abrir, revisar, el contador u medidor, las acometidas eléctricas, sin la previa
autorización, presencia del usuario, suscritor u otra persona, para que los atendiera y
tuvieran pendiente de lo que iban a realizar, pero a los contratistas, no les importa si los
atienden o no, el fin es de llevar a cabo la diligencia de revisión como les crea
conveniente, después, que terminan la revisión plasman en el acta de visita, una supuesta
irregularidad, imponiendo su posición dominante ARTICULO 133 DE LA LEY 142 DE 1194 y
posteriormente llaman al usuario u suscritor para que le firmen dicha acta, además, este
proceso está viciado en todas sus partes, para que exista este proceso administrativo
debe estar conformado por dos (2) partes, si una de las partes no participa en los hechos,
la otra parte no debe de iniciar diligencia por su propia cuenta, porque él está sujeto a
maniobrar la diligencia a su voluntad creando a su favor todo lo convenido en este
proceso, afectando la otra parte que no participa, como tampoco permitieron el derecho
de los 15 minutos para buscar a un ingeniero eléctrico o persona con conocimientos de
electricidad, y así presenciara los que ellos iban hacer, negándome la presencia de esta
persona se ve claramente que siguen violando nuestros Derechos Constitucionales y de
Ley, ARTICULO 31 DEL DECRETO 1842 DE 1991, para que vigilara la revisión hecha por los
contratistas, violando el debido proceso y el derecho a la defensa, así este derogada esta
norma, la empresa y por ende sus contratistas, deben actuar con legalidad, transparencia
en concordancia con las demás normas complementarias.
Ahora si supuestamente se encontró el medidor, intervenido, también se tuvo que
encontrado los sellos de seguridad de la caja de policarbonato y del medidor, violentados,
lo cual no hacen referencia en ninguno de los escritos de la empresa que he recibido hasta
la fecha, ya que para realizar la intervención del equipo de medida, de lo cual me están
acusando, insisto, tuvieron que haber sido desprendidos, maltratados y violados, los
respetivos sellos de la caja de policarbonato y del medidor, encontrándose estos normales
y originales.
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., siempre coloca a sus mismos contratistas, como
testigos, para el levantamiento de las respetivas actas, de las supuestas irregularidades,
lo cual va en contravía de lo legal, de lo justo, de la equidad o igualdad y, por lo tanto, no
hay transparencia.
Por lo tanto aún si aceptáramos en gracia de discusión de la supuesta irregularidad, esta
no fue generada por la intervención mía, mucho menos permití que otro particular lo
hiciera, los contratistas, en su afán de realizar dichas visitas que hacen esporádicamente a
los medidores, son ellos los únicos que manejan y abren las cajas de policarbonato, los
medidores, los sellos y las acometidas, para que en otra visita al momento de elaborar el
3
acta colocan o hallan las supuestas irregularidades en contra de nosotros los usuarios, por
lo tanto, no se me puede indagar responsabilidad alguna en este procedimiento.
La ley 142 de 1994, en concordancia con el ANEXO N° 3 del contrato de condiciones
uniformes, dado a conocer por la empresa prestadora del servicio de energía eléctrica,
establece una serie de exigencias en los procedimientos de revisión técnica y de cobros,
de conformidad con la cláusula cuadragésima quinta del contrato de condiciones
uniformes y demás normas citadas, significando ellos que cualquier actuación que al
respecto se adelante, sin el lleno de estos requisitos, queda viciada de nulidad, lo que
consulta lo dispuesto en el INCISO 4º DEL ARTICULO 29 de nuestra Constitución
Política, y como lo sostiene La Corte Constitucional en sentencia T-1204 del 2001. Las
Empresas de Servicios Públicos deben observar con rigor en todas sus actuaciones las
reglas del Debido Proceso Administrativo y este caso, si éste es sancionatorio.
En este mismo sentido se ha venido pronunciando La Superintendencia de Servicios
Públicos Domiciliarios a favor de los usuarios que en su tenor expresa “es nula de pleno
Derecho, la prueba obtenida con violación al debido proceso.”
Por lo tanto, no se le puede indagar responsabilidad alguna en este procedimiento, si
analizamos los argumentos jurídicos y las pruebas tenidas en cuenta para dar Inicio a un
Proceso Administrativo, si estos son los medios probatorios que sirvieron de soporte legal
para tomar la decisión del inicio del Proceso Administrativo, están viciadas de nulidad por
haber violado el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, porque no existe ninguna clase
de manipulación de parte mía del medidor y de la acometida, mucho menos con dicho
cable que aparece en la foto del poste, reitero, no es el cable de la acometida del
inmueble, las lecturas y consumos anteriores a la realización de la visita técnica con los
posteriores, en las facturas que me ha enviado la empresa después de la visita técnica
son los mismos kilovatios y los mismos consumos, no existe un incremento significativo
que demuestre de que existía la manipulación del medidor para conseguir unos resultados
favorables al usuario contrario a la Ley, por lo cual la Empresa no debe cobrar la energía
consumida dejada de facturar como aparece en el LEY 142 DE 1994, ni otros valores, ya
que no existe una prueba que demuestre la responsabilidad y la culpabilidad del usuario,
porque mal podría endilgársele al usuario la obligación de efectuar algún pago a la
Empresa por estos conceptos, Ahora bien, es preciso reiterar que aunque exista la
posibilidad de que efectivamente el medidor revisado presentara alguna irregularidad de
carácter técnico en su funcionamiento, no quiere ello decir que el usuario tuviera alguna
responsabilidad al respecto, por lo tanto es completamente absurdo y ajeno el derecho a
la sanción y el cobro que se me pretende hacer con base en tales circunstancias. Donde
me Cobran la supuesta energía consumida dejada de facturar correspondiente, de
conformidad con el ARTÍCULO 150 DE LA LEY 142 DE 1994 y la cláusula cuadragésima
quinta del contrato de condiciones uniformes en atención a lo expuesto anteriormente de
acuerdo al siguiente detalle:
Consumo $ 390.230,16
Subsidio: $ -30.734,46
Impuesto de IVA $ 6.165
Aproximación de decenas $ 3,18
Costos de Inspección Irregularidades $ 32.452,00
______________
Total $ 360.140,00
La suma de: TRESCIENTOS SESENTA MIL CIENTO CUARENTA PESOS, ($
360.140,00).
MENCIONADO LO ANTERIOR MANIFIESTO QUE EN EL PROCESO ALLEGADO POR
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., HACE MENCION DE UNA DEUDA POR EL
VALOR TOTAL DE TRESCIENTOS SESENTA MIL CIENTO CUARENTA PESOS, ($
360.140,00); Y EN LA FACTURA LLEGA UNA FACTURA Total documento por pagar:
por el valor de DOS MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL CIENTO TREINTA PESOS
($2.150.130=)., COMO SE PUEDE EVIDENCIAR CARIBEMAR DE LA COSTA REALIZA
4
ARTIMAÑAS PARA CONFUNDIR AL CONSUMIDOR Y ADEMÁS DE ESO NO HAY
PRUEBA DE QUE SE DEBA ESA GRAN CANTIDAD DE DINERO.
Por lo cual la empresa no debe cobrar la energía consumida dejada de facturar como
aparece en el ARTÍCULO 150 142 DE 1994, ni otros valores, ya que no existe una
prueba que demuestre la responsabilidad y la culpabilidad del usuario, porque mal podría
endilgársele al Usuario la obligación de efectuar algún pago a la Empresa por estos
conceptos.
Es precisamente esta declaratoria por la cual le solicito a la Empresa CARIBEMAR DE LA
COSTA S.A. E.S.P., y a Usted, Señor: Superintendente De Servicios Públicos Domiciliarios,
de darle cumplimiento a las siguientes peticiones:
PETICIONES.
1. Que es el momento oportuno, Señor, SUPERINTENDENTE, para que se administre
una recta justicia en defensa del consumidor, obligando y sancionando a la empresa
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., por no cumplir con las Normas de la LEY 142 Y
143 DE 1994, SENTENCIA T.1204 DE 2001, T-720 DEL 2005, T-558, T-815 DEL
2006 Y DE LA SENTENCIA UNIFICADA SU1010 DEL 2008, Magistrado Ponente:
RODRIGO ESCOBAR GIL de La Corte Constitucional y demás Normas Complementarias.
2. NO CORTAR EL SERVICIO DE ENERGÍA, HASTA TANTO NO SE TENGA LA DEBIDA
REPUESTA DEL SUPERINTENDENTE DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS,
como lo determina la LEY 142 DE 1994 EN SU ARTICULO 155: del pago y de los
recursos, ninguna Empresa de Servicios Públicos podrá exigir la cancelación de la factura
como requisito para atender un recurso relacionado con esta, salvo en los casos de
suspensión en interés del servicio, o cuando esta pueda hacerse sin que sea falla del
servicio, tampoco podrá suspender, terminar, o cortar el servicio, hasta tanto haya
notificado al suscriptor o usuario la decisión sobre los recursos procedentes que hubiesen
sido interpuestos en forma oportuna, que, al momento de proferir fallo, señor,
Superintendente, le solicite a la Empresa CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., retirar
del sistema y de las facturas, la suma de TRESCIENTOS SESENTA MIL CIENTO
CUARENTA PESOS, ($ 360.140,00), por SUPUESTO COBRO DE ENERGÍA
CONSUMIDA DEJADA DE FACTURAR y no continúen con el Proceso Administrativo en
mi contra.
3. Solicitó la eliminación del cobró en la facturación de energía eléctrica Total documento
por pagar: por el valor de DOS MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL CIENTO TREINTA
PESOS ($2.150.130=). Hasta que sea resuelta de fondo mi solicitud.
Espero que a través de este recurso y su debida repuesta, me permitan agotar la vía
gubernativa y así hacer valer mis Derechos Constitucionales y de Ley mediante una
Tutela, ante un Juez de la Republica.
PRUEBAS.
Solicito se decreten y tengan como tales, las siguientes:
Revisar y estudiar La Totalidad de mi Expediente, el cual tiene que enviar la Empresa
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., a la Superintendencia de Servicios Públicos
Domiciliarios.
Que es Carácter Constitucional, normas de orden público, como son: el Debido Proceso, el
Derecho de Defensa, el Derecho a la Igualdad, con el desconocimiento de la Empresa, de
la existencia de archivo, de notificaciones, de traslado, o de entrega de dicha acta y sus
fotografías (no entregados), pasos necesarios para demostrar la omisión por parte del
suscritor o usuario en el no pago de los servicios prestados por la Empresa o de su
defensa.
Tener en cuenta que no tienen ninguna prueba de que alguna persona les atendió dicha
visita técnica, realizada en el inmueble de la referencia.
5
Además, este proceso está viciado en todas sus partes, para que exista este Proceso
Administrativo debe estar conformado por dos (2) partes, si una de las partes no participa
en los hechos, la otra parte no debe de iniciar diligencia por su propia cuenta, porque él
está sujeto a maniobrar la diligencia a su voluntad creando a su favor todo lo convenido
en este proceso, afectando la otra parte que no participa, no dieron los correspondientes
15 minutos para que se buscara una persona con conocimiento de lo pertinente, así esté
derogada esta norma, la Empresa y por ende sus contratistas, debe actuar con legalidad,
transparencia en concordancia con las demás normas complementarias.
CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., siempre coloca a sus mismos contratistas,
como testigos, para el levantamiento de las respetivas actas, de las supuestas
irregularidades, lo cual va en contravía de lo legal, de lo justo, de la equidad o igualdad y,
por lo tanto, no hay transparencia.
Comparar los consumos de los kilovatios, las facturas y sus consumos de meses anteriores
a la revisión con los posteriores.
FUNDAMENTO DE DERECHO.
Fundamento del presente recurso de reposición y apelación en lo dispuesto en el código
contencioso administrativo, los ARTICULOS 29 Y 86 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA,
DECRETO 2591 DE 1991, DECRETO 1842 DE 1991, ART. 31, LEY 142 DE 1994, LAS
SENTENCIAS T-1204 DE 2001, T-720 DEL 2005, T-558, T-815 DEL 2006, SU1010 DEL 2008,
contrato de condiciones uniformes, Anexo 3 expedido por CARIBEMAR DE LA COSTA S.A.
E.S.P., y en las demás normas complementarias aplicadas al caso.
NOTIFICACIONES.
El representante legal de CARIBEMAR DE LA COSTA S.A. E.S.P., o quien haga sus veces, la
recibirá en las instalaciones de la Empresa ubicada en la Carrera 19 No. 13C-55 Local 2 B.
San Vicente de Valledupar - Cesar y en la Calle 18 No. 13 – 41 del Municipio de Agustín
Codazzi – Cesar.
El suscrito la recibirá en la SECTOR 1 MZ 4 – 26, Urbanización Denys Josefa, del
Municipio de Agustín Codazzi – Cesar, Correo electrónico
[email protected]. De
usted, atentamente:
___________________________________________
YHAN FABIAN RINCON RANGEL
C.C. 1.003.039.832 DE LA JAGUA DE IBIRICO.
C.C.: SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS Y ARCHIVO.
6
7
