Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
Corrientes, ocho de mayo de dos mil veinticinco.
Vistos: los autos caratulados “Incidente de excarcelación en autos:
Altamirano Guadalupe Noelia p/ infracción ley 23.737” Expte. N° FCT
3814/2024/16/CA9, del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado
Federal de Goya, Corrientes;
Y considerando:
I. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de
apelación interpuesto por la Defensa Oficial de la imputada Guadalupe Noelia
Altamirano contra el auto N° 12 de fecha 17 de enero del 2025 mediante el
cual la juez a quo resolvió no hacer lugar al pedido de excarcelación con
pedido de libertad, declarando abstracto el planteo en razón de la resolución
N° 08 dictada el 13 de enero de 2025.
Para así decidir, reiteró los fundamentos expuestos en la resolución
de fecha 24 de diciembre del 2024, y además, tuvo en consideración que en
estos obrados son cinco las personas detenidas y procesadas con prisión
preventiva.
También valoró las condiciones de vida de la imputada, conforme lo
expuesto en el informe socioambiental de fecha 10 de enero de 2025, por la
asesora técnica legal Luciana Magdalena Gutiérrez por parte de la Dirección
de Protección de Niñez y Adolescencia, del cual surge que la imputada y su
grupo conviviente compuesto por sus dos hijos menores de 5 años de edad y
otro de 6 meses, se encuentran en buen estado general.
Por otra parte, refirió que respecto al pedido de inmediata libertad
solicitado por la defensa, se tornó abstracto de acuerdo a lo resuelto mediante
auto N°08 de fecha 13 de enero de 2025, donde se dispuso la prisión
preventiva de los imputados.
II. La defensa de la Sra. Altamirano en primer lugar, cuestionó
fundamentalmente la reconducción arbitraria de su pedido original y la
legalidad de la detención prolongada sin que se hubiera resuelto la situación
procesal de su defendida.
Fecha de firma: 08/05/2025
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#39637541#454665944#20250508101900704
Alegó que, el dictado posterior del auto de procesamiento no subsana
la nulidad generada por no haberse resuelto la situación procesal en tiempo y
forma.
Sostuvo que, la resolución impugnada es arbitraria e infundada por
carecer de una fundamentación concreta y por utilizar argumentos genéricos
sobre riesgos procesales sin vinculación específica con la Sra. Altamirano.
La defensa argumentó que la prisión preventiva se dictó sin haber
valorado previamente la existencia de elementos de convicción suficientes
para sostener la posible participación del imputado en el delito investigado.
Finalmente, solicitó que aun cuando la situación procesal de la
nombrada ya se hubiera resuelto, esta Cámara se expida sobre los planteos
formulados para establecer un criterio jurisprudencial claro.
III. Contestadas la vista conferida, el Fiscal General subrogante ante
esta Alzada manifestó su no adhesión al recurso interpuesto por la defensa de
la Sra. Altamirano, fundado en la existencia de riesgos procesales.
IV. La audiencia prevista en el art. 454 CPPN, fue celebrada el día 06
de mayo de 2025, de manera conjunta con el expediente N° FCT
3814/2024/11/CA5 en modalidad virtual mediante el Sistema "Zoom" del
Poder Judicial de la Nación. Que, en relación a las alegaciones de las partes,
por cuestiones de brevedad, corresponde remitirse al archivo digital
[grabación audiovisual] incorporada debidamente a estas actuaciones a través
del Sistema de Gestión Judicial Lex100.
V. Verificada formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el
recurso ha sido interpuesto tempestivamente (art. 444 del CPPN), con
indicación de los motivos de agravio, y la resolución es objetivamente
impugnable por vía de apelación (art. 450 del CPPN), por lo cual corresponde
analizar su procedencia.
Ingresados al análisis de los agravios invocados en el recurso de
apelación en trato, corresponde iniciar con aquel que plantea la ilegalidad de
Fecha de firma: 08/05/2025
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#39637541#454665944#20250508101900704
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
la detención de la Sra. Altamirano, dado que estuvo privada de su libertad sin
que se resuelva su situación procesal y, por ende, el dictado de su prisión
preventiva.
Más allá del cuestionamiento de la defensa en su escrito recursivo, a
criterio de este Tribunal, a la fecha, ese planteo ha devenido abstracto. Ello
así, dado que, como se indicó en el “Incidente de Excarcelación de
Altamirano Guadalupe Noelia S/ Infracción ley 23.737 – Expte. Nº FCT
3814/2024/11/CA5”, por resolución de fecha 13 de enero de 2025, la juez a
quo dictó el auto de procesamiento contra la nombrada, por el delito previsto
en el art. 5, inc. “c”, de la ley 23.737, agravado por la intervención de varias
personas (art. 11, inc. “c” de la misma norma), en calidad de coautor
penalmente, disponiendo la conversión de su detención en prisión preventiva.
Tal resolución, hizo que el planteo defensista pierda virtualidad, pues
al procesar a la Sra. Altamirano, la magistrada dictó la prisión preventiva del
mismo, la que actualmente se encuentra cumpliendo la nombrada.
Sin embargo, dado que la privación de libertad de la persona con
anterioridad a la resolución de su situación procesal, tiene como única
finalidad que sea posible tomársele declaración indagatoria, una vez
cumplimentado dicho acto, es menester que el juzgador se pronuncie sobre la
prisión preventiva, siendo ese el quid de la cuestión planteada por la defensa.
Por lo tanto, es dable recomendar a la juez a quo que, en lo sucesivo,
celebrada la audiencia indagatoria, resuelva en la medida de lo posible la
situación procesal de la imputada en el plazo previsto en el art. 306 del CPPN
y, si ello no ocurriese, proceda al dictado –si así correspondiere- de la prisión
preventiva del mismo (Cfr. “Incidente de excarcelación en autos: Rojas,
Cristian Alejandro p/ infracción ley 23.737” Expte. Nº 2763/2021/6/CA1,
“Incidente de excarcelación en autos: Rojas, Cristian Alejandro p/ infracción
ley 23.737” Expte. Nº 2763/2021/9/CA3 y “Legajo de apelación en autos:
Rojas, Cristian Alejandro p/ infracción ley 23.737” Expte. Nº
2763/2021/11/CA2). Ello así, dado el carácter meramente excepcional y
restrictivo que posee la privación de libertad de una persona con anterioridad
al fallo final de la causa.
Fecha de firma: 08/05/2025
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#39637541#454665944#20250508101900704
En cuanto a la argumentación genérica de los riesgos procesales,
debe tenerse en cuenta que ello fue resuelto en el día de la fecha por este
Tribunal en el “Incidente de Excarcelación de Altamirano Guadalupe Noelia
S/ Infracción ley 23.737 – Expte. Nº FCT 3814/2024/11/CA5”, en el que se
entendió que la resolución recurrida se encuentra debidamente fundada por la
magistrada a quo, correspondiendo la misma sea confirmada.
En efecto, en el marco del incidente mencionado, se valoró que la
imputada fue detenida en su domicilio durante un allanamiento, en posesión
de elementos vinculados a la comercialización de estupefacientes, y que fue
recientemente procesado con prisión preventiva por el delito previsto en el
art. 5, inc. “c” de la ley 23.737, agravado por la participación de varias
personas. También se tomó en consideración que la juez fundamentó el
rechazo al pedido excarcelatorio y demás medidas morigeradas en riesgos
procesales concretos, como la etapa inicial de la investigación, pruebas
pendientes y las circunstancias de la detención de la imputada, por lo que la
resolución no puede considerarse arbitraria. Finalmente, se señaló que los
hijos menores de la imputada se encuentran bajo su exclusivo cuidado y del
grupo familiar de contención de la nombrada.
Por todo lo expuesto, a criterio de este Tribunal corresponde rechazar
el recurso de apelación interpuesto por la defensa de la imputada Guadalupe
Noelia Altamirano y, en consecuencia, confirmar el auto N° 12 de fecha 17 de
enero del 2025 en todo lo que fuera materia de resolución. Asimismo,
corresponde declarar abstracto el planteo de la defensa referido a la detención
de la Sra. Altamirano sin que esté resuelta su situación procesal y recomendar
a la juez a quo que, en lo sucesivo, en la medida de lo posible se pronuncie
sobre la prisión preventiva de los imputados una vez indagados los mismos,
dado el carácter excepcional y restrictivo de tal medida cautelar.
Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, por mayoría SE
RESUELVE: 1) Rechazar el recurso interpuesto por la defensa de la imputada
Guadalupe Noelia Altamirano y, en consecuencia, confirmar el auto N° 12 de
fecha 17 de enero del 2025 en todo lo que fuera materia de resolución; 2)
Declarar abstracto el planteo de la defensa referido a la detención de la Sra.
Fecha de firma: 08/05/2025
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#39637541#454665944#20250508101900704
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
Altamirano sin que esté resuelta su situación procesal, por los fundamentos
expuestos en el punto V de la resolución; 3) Recomendar a la juez a quo que,
en lo sucesivo, en la medida de lo posible se pronuncie sobre la prisión
preventiva de los imputados una vez indagados los mismos, dado el carácter
excepcional y restrictivo de tal medida cautelar.
Regístrese, notifíquese, comuníquese a la Secretaría de
Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación (Cfr. Acordada 5/19 de ese Tribunal), cúmplase con la carga en el
sistema Lex100 y oportunamente devuélvanse las actuaciones a origen,
sirviendo la presente de atenta nota de envío.
Nota: El Acuerdo que antecede fue suscripto por los Sres. Jueces que
constituyen mayoría absoluta del Tribunal (art. 109 R.J.N.), en virtud de que
la Dra. Mirta G. Sotelo de Andreau participó de la audiencia y deliberación,
pero no suscribe la presente resolución por encontrarse en uso de licencia.
Secretaría de Cámara, 08 de mayo del 2025.
Fecha de firma: 08/05/2025
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#39637541#454665944#20250508101900704
