JUICIO POR JURADOS
*( 1er clase - 23 de oct)
2 modelos de juicio por jurados, anglosajón y escabinado
Visitar soc arg de juicio por jurados
Tmb del instituto
Y las 2 páginas institucionales públicas, pj prov de bs as y pag oficial del tribunal superior de
justicia de cba
Arg organizada de manera federal, esa forma de gob implica la coexistencia de 2 jurisdicciones
(las provinciales y la nacional),
.ppio de reserva, las prov resultan previas a la organización de la república argentina. Están se
reunieron en congreso gral constituyente y conformaron la Nación. algunos Poderes se
reservaron, por ej el dictado de las normas procesales por eso cada prov tiene el suyo, sin
embargo el dictado de los códigos de fondo (penal, civil, de mineria) si fue cedido a la nación.
. Disputa, si el juicio por jurados es materia procesal o no
.que significa que hay en distintas provincias pero en otras no. En algunas provincias hay pero
a nivel nacional no.
Dif modelos procesales (acusatorio, inquisitivo y mixto)
Hay modelo procesal constitucional penal? La constitución prevé un modelo procesal
determinado? O queda librado a la decisión de cada provincia? (El profe dice que la CN
requiere modelo procesal, el acusatorio aún integrado errado por el juicio x jurados) dice que
era parte de un grupo que sostenía esto, sigue haciéndolo pero..
Fallo Casal (obiter dictum- en un tribunal superior tiene por finalidad definir un tema y para
ello tienen que referirse a otro tema) en Casal los jueces de la Corte tenían que resolver si los
niveles de acceso al recurso de casacion satisfacían o no las exigencias de los pactos
internacionales (el de der civiles y políticas y el de la Convención de.. en estos se hablan del
doble …
----------------------------------------------------------------------------------------
2da clase:26-10
Modelo acusatorio: sustentación normativa esta concretamente en los 3 ejes analíticos que ya
consignó
1er eje:
La CN nombra el juicio por jurados o hace referencia:
Art 24 CN
Art 75 inc122
Art 118 CN
Relación de juicio por jurados (JXJ) con modelo acusatorio es lógico relacionarlo con un modelo
de partes. Frente a un juez que no se involucre con las pretensiones de las partes
verdaderamente imparcial
2do Eje Normativo Constitucional
Estructura del juicio político,
En art 53, 59 y 60 de CN
LA cámara de diputados hace de fiscal, de acusador y acusa a las personas mencionadas en el
art 53 y lo hace frente al senado de la nacion quien será el juez en esta causa de juicio político
53 delimita y organiza la función acusadora
59 organiza y delimita la función defensora
60 …
3er eje
Art 120 CN – Min publico…
Se incorpora esta art en el año 94 – se recononce la defensa y la acusación publica. Esto viene
a ratificar que el proceso es un proceso de parte.
Los jurados no pueden preguntar nada a los testigos, no se pueden involucrar con la prueba.
Solo escuchan y ven, presencian. Deben estar atentos a la prueba que se presenta frente a sus
ojos, y deben comprenderlo bien acabadamente para que cuando se termina eso puedan
decidir quien tenia razón, si la parte que acusa o quien se defiende.
En el modelo inquisitivo no hay jurados, no podría porque quien hace de juez se involucra con
la prueba. Existe el juez de instrucción el cual investiga y juzga. El juez abandona la
imparcialidad se involucra con una hipótesis probatoria
Profesor xxx dice Un modelo deja de ser acusatorio cuando … … este profesor, Obligado dice
que coincide pero parcialmente:
Hay que tratar de que todas las pruebas se realicen previo al debate. Ej prueba hemática
(sangre) o rastros, huellas sino la huella se va a borrar.
Se puede tomar la prueba anticipadamente tratando de…
Lo ideal es que los testigos declaren previo al debate
PRof binder. Un modelo deja de ser acusatorio cuando el debate se encuentra precedido por
un expte…
Obligado dice que podría mejorarse la clidad del expte ( o algo aasi) y de alguna medida y otra
podría llegarse a tolerar
El que se pueda involucrar el juez para Obligado eso es lo que mas define la diferencia entre
acusatorio o inquisitivo
MODELO INQUISITIVO – procedido por el cod procesal penal nacional, ese código preveía el
secreto de sumario, que lo podría decretar el juez de instruccion en cualquier momento de la
investigación. En un art decía durante la instrucción no hay debate ni defensas (el juez hacia lo
que quería). La instrucción era escrita, el plenario tmb, todo era escrito. El mismo juez que
realizaba la instrucción luego hacia el juicio, ej dictaba el la condena preventiva y luego la
condenatoria.
En 1992 a nivel nacional se produjo una reforma procesal y se adoptò la ley 23984 que adoptó
el doc procesal penal de la nación (l levenne) (esta vigente) que siguió el lineamiento de
modelo mixto, al pprio un modelo inquisitivo.
En este el juez puede delegar en el fiscal la intruccion. El juez de instrucción realiza solo la
instrucción y una vez que se completa se eleva a juicio y después habrá otro juez se verà si es
en lo correccional o en lo criminal. Y el juicio es oral y publico, ya no es escrito. Este modelo
tienen características que lo van alcanzando al modelo acusatorio.
EL profe critica el modelo mixto, el dice que triunfa el inquisitivo.. o algo asi (el apoya el
acusatorio para el jxj)
Ley 27063 sanciono el nuevo cod procesal penal de la nación (en materia federal) y solo de
carácter acusatorio pero solo esta vigente para alguna prov (salta y Jujuy creo) y solo para
algunos delitos federales.
Mientras tanto conviven estos dos códigos
Cada prov tiene su código
Por eso la prueba tiene una función critica, cuanto mas desigual haya sido la recolección de la
prueba en la parte de instrucción dps requerirá igualdad
-Estatuto de roma no recononce a otro que no sea el fiscal para llegar a la corte suprema (creo)
30/10/2023 (3r clase)
El jurado de bs as sigue los lineamientos del llamado jurado anglosajon
Hay dos modelos de juicios por jurados:
1- Anglosajon, el que se recononce en gran crtaña en EEUU. En España se utiliza el
anglosajon
2- Escabinados: modelo que se utiliza en europa continental, ej en Alemania
A su vez en algunos estados EUA se utiliza un jurado además del jurado para juzgar se utiliza
uno previo el gran jurado, grand jury, el jurado de acusación. Exclusivo para juzgar si la causa
tiene sentido de ser elevada a juicio. Tiene por fin analizar los antecedentes para que sea
realizado el juicio.
El juez de instrucción modelo procesal penal del modelo mixto en arg…
EN algunos estados de EUA esta el instituto del gran jurado, grupo de ciudadanos que se
reúnen para decidir si los antecedentes reunidos hasta el momento son suficientes para que
siga hasta la próxima etapa, para que se pueda relaizar el juicio o debate. Gran jurado porque
tiene mas numero de miembros, ej 24 miembros ( y el jurado de juicio puede tener hasta 12
miembros)
Historicamente estaba mas difundido el gran jurado y el juez podía llegar a tener algún desvio
inquisitivo y si veía que alguno de los miembros del gran jurado estaba mas entusiasmado que
otro lo convocaba para seguir adelante y conformaba un tribunal para que lo ayudaran a
resolver el caso (juez técnico mas juez lego) antes había pocos abogados, se los llamo jurado
de escabinos sentado en un escaño al lado del juez técnico
Dif fundamental entre el jurado anglosajon (los jueces legos tienen una competencia que va a
estar limitada a decidir las cuestiones de hecho y no van a tener competencia para decidir las
cuestiones de derechos) en los jurados de escabinos tienen competencia para resolver ambas
cuestiones . EL profe dice dice que esto merece una severa critica, Como se puede admitir sin
reparo que los ciudadanos no técnicos puedan decidir cuestiones no técnicas? Como hacen
para interpretar por ej si la tentativa es acaba o inacabada, o para decidir si están en presencia
de un hurto o un robo, es necesario preparación tecnicaa
El cod proc penal de la prov de bs as en la parte atinente al veredicto determina las cuestiones
de hechos y de derecho. DE hecho dice 5 cuestiones que sustentan el veredicto (decisión
propia del jurado):
1-la materialidad ilícita: se pregunta cuales son las condiciones por las cuales un hecho integra
una materialidad ilícita
2-si esa materialidad ilícita se le puede atribuir a un determinado sujeto como autor, coautor o
participe. Se lo puede relacionar con haber realizado esa materialidad ilícita
3-si concurren eximentes, causas de justificación o de inculpabilidad. Las primera son las
descriptas en la propia ley penal (leg defensa, leg ejer de un cargo, estado de necesidad
justificante) las segundas son las legisladas en el cod penal, art 34, la comprensión del acto,
que un perdona comprenda sus acciones, o que haya estado en el uso y goce de sus facultades
mentales. Que no haya tenido ningún defecto en la compresnion de la normatividad, nada que
le impidiera un déficit congnitivo, ningún error de prohibición. Por demás estas causas de
justificación si bien están registradas en el cod penal se complemetan con otras que se pueden
encontrar en todo el ordenamiento jurídico ej el derecho de retención de los hotelero respecto
del pago de los rservicios de hotelería, ej pueden retener el equipaje si no se les paga sus
servicios (derecho que no tienen el mecanico por ej a veces piensan que si y estaiamos en
presencia de un error de prohibición)
4-laconcurrencia o no de agravantes
5-la concurrencia o no de circunsatancias que atenúen la realización del hecho
Estas 5 cuestiones sustentan el veredicto. Son todas cuestiones fácticas, cuestiones de hecho
que se pueden decidir a través de los sentidos. No se necesita ninguna condición técnica
especifica.
Guulty or not guilty . culapble o no culpable. Si es declarado culpable se pasa a una segunda
instancia se dicta una sentencia de responsabilidad. Ese fallo esta al exclusivo paso del juez
técnico. “ cuestiones, se analiza la calificación jurídica ( esa materildiad ilícita se analiza la
calificación ej si fue hurto, robo, etc) y el segundo punto es la sanción que se le va a imponer al
sujeto. (todo esto si el jurado lo encontró culpable) si no el juez emitirá una sentencia de
absolución.
EN el modelo de Cordoba, modelo de escabinos, las cuestiones las deciden los jueces legos
junto con los jueces técnicos. (el profesor dcice que los jueces legos están guiados por los
jueces técnicos- es una critica – los jueces estarían operando como controladores) en Cba dice
que se invita a la ciudadanía a la administración de justicia el profe lo critica el dice que la idea
es que la ciudadanía administre justicia no participar. Es un actor principal. Dice que no es lo
mismo.
Procedimiento
Por empezar cada provincia ha decidido respecto del juicio por jurados, no todas las prov
tienen juicios por jurados. La NAcion se ha desentendido. Tmb mira para otro lado con el
poder.. acusatorio? En el resto del país se aplica el modelo mixto
En cuanto como se organiza la convocatoria, puede ser por el padrón electoral o porque se
sortean listas todos los años. En EUA se utilizaba la guía telefónica, hoy en dia no tendría
sentido. Generalmente es con el padrón electoral ¡, se conforman listas y se producen sorteos.
EN ARG, hay dos historias sobre el jurado, como hay dos historias sobre el proceso penal, un
momento de quiebre, la sanción del código barrio. Se comienza a organizar el país con la
constitución nacional en 1853, antes las prov separadas hasta 1860. Estuvo casi 10 años
separadas la prov de bs as de las restantes prov que no estaban incorporadas. Después se
incorporaron militarmente con la campaña del desierto, en la década del 80 del siglo 19. Esos
territorios de denominaron nacionales, ej la pampa, rio negro, Chubut, tierra del fuego, chavo,
Formosa, misiones. El territorio nacional de los andes se repartio entre las prov de salta y
Jujuy. Las provincias en materia procesal se seguía las leyes de la colonia española que no eran
ni mas ni menos que las leyes de ordenanzas de toro. Era codificación medieval. Se había
declarado la independencia y se seguía aplicando la legislacion medieval, después con la
constitución se seguía aplicando lo mismo, aunque se había dicho que cada uno debía aplicar
sus cdigo procesales. El cod penal recién se dicta en el año 1921. En 1871 hubo un cod penal
que dicto bs as que fue utilizado por todas las provincias tmb. LA legislación procesal seguía
aplicando las leyes de la colonia española. Hubo un proyecto de cod procesal que se presentó
en la presidencia de sarmiento en 1871, se abanadono ese proyecto y en 1888 se aprobó el
codigo obarrio, manuel obarrio (creo). Hasta ese entonces se aplicaban las leyes de la colonia
española. El modelo normativo arg sigue siendo incompleto, porque el cod por jurado no esta
plenamente adoptado aunque esta presente en la CN.
En la CN de 1949 se quitó y fue una CN que fue dejada sin efecto por decreto, por gob de facto.
El primer proyecto de cod procesal de Victorino de la plaza en 1888… fue de modelo
acusatorio y seguía los lineamientos del modelo procesal penal constitucional, pero no obtuvo
sanción. Siguio todo así hasta 1888 codigo de obarrio con modelo inquisitivo.
Problemas de los Juicios por Jurados: (nos deja preg para pensar)
LA CN requiere determinado modelo juicio por jurados?
El instituto de juicio por jurados es una facultad delegada? Seria una materia procesal y
debería interpretarse que integra la esfera de las prov y que seria competencia de cada prov, o
cabe interpretar que por mas procesal que pueda llegar a ser ha sido delegada a la nación y en
ese caso que hacen las prov legislando sobre una materia legislada a la nación?
Cual seria la competencia del juicio por jurados? Sobre que delitos seria la competencia?
Crimienes o para determinados delitos, podría no ser solo para crímenes?
Como se podría compatibilizar entre el veredicto infundado (modelo anglosajon la decisión del
jurado es infundado, culpable o no pero no se dice porque) con la garantía convencional del
doble confronte o el llamado derecho al recurso?
El juez técnico, el permanente, en términos estadiscticos sería una muestra mas elocuente de
la sociedad que el juez lego? O sería una muestra mas evidente de la sociedad? Encuesta que
pretende evidencia a un determinado grupo social que ese grupo de personas.. ej.. el juez
técnico es una muestra elocuente de la sociedad o los jueces legos son una muestra mas
representativa de la sociedad?
Nos envía el fallo Casal
La Corte federal había tenido oportunidad se pronunciarse sobre el juicio por jurados en
determinados casos, el nos envía los 4 fallos.
Uno es de fines del siglo 19 y los otros son de antes de mediados del siglo 20.
Sujetos acusados piden ser juzgados por juicio por jurados, y se les dice que no porque no
existía el instituto. Llega a la corte y dice que si bien se los reonoce en la CN no esta estaba
instrumentado y hasta tanto no sucediera los individuos no podían ser juzgados de esa forma,
luego en el fallo casal (siglo 21 – sept del 2005)la CSJN emitio un obiter dictum (para resolver
algo se necesita resolver antes otra cuestión) en casal era la ampltud de admisibilidad para
acceder a la impugnación casatoria, que tanto era necesario para proceder al recurso de
casación?.. si los dos requisitos cumplían la exigencia del derecho al recurso o eran muy
cerrados y no se cumplia. Pero para ello se preguntó el procurador y los ministros se
plantearon desde que modelo procesal se planteaba la cuestión, y decidieron que si hay un
modelo proceasal penal consti que es el acusatorio y aun integrado por el juicio por jurados,
pero dijeron que hay que detemrinar cual modelo por jurados.. lo dejaron amplio, porque los
ministros de la Corte eran profesores de derecho penal parte general y no estaban muy
seguros del juicio por jurados, preferían un modelo en el cual los ciudadanos no tuvieran
rienda suelta para emitir juicio (opinión del profe)
Decidieron modelo acusatorio y menciona al juicio por jurados.
El primer caso
4ta clase suspendió – 2/11
5ta clase 6/11 –
(fallos grabados)
Fallo Mulhall (1911) la corte federal arg tuvo la primera vez abordaje sobre el juicio por
jurados. Fallo de 3 carillas.
Se estaba solicitando, el acusado, había puesto excepción de falta de jurisdicción (en ese
momento.. el procurador y luego los ministros de la corte, dijeron que la CN no impuso al
congreso el deber de proceder inmediatamente con el instituto del JXJ no había puesto
termimos perentorios para esto. En definitiva no había ningún problema en que no estuviera
legislado el juicio x jurados. LA hipótesis de que el art 24…
debían mantenerse las legislaciones vigentes hasta ese momento…
Fallo Lafronda (1932): delitos de imprenta o por la imprenta. A través de publicaciones
Mientras que el congreso no legislara sobre la materia no se podía aplicar el instituto
Fallo Tribuna demócrata: no había impuesto la CN al congreso la obligación de proceder de
inmediato al establecimiento al juico por jurados.
Fallo TIffemberg (1947) repite lo mismo en tribuna demócrata
--hasta acá todos decían lo mismo.. hasta el siglo 21 con el fallo Casal
Fallo Casal (20..) procurador RIggi dice para poder pronunciarse acerca de la amplitud
de estándares impugnativos debía definir el modelo procesal penal constitucional. Y se
define por el modelo acusatorio aun integrado por el juicio por jurados. Habrá que
decidir cual es el modelo de JXJ que habrá que aceptar, le abria la puerta al modelo de
escabinos porque si fuese un modelo de intepretacion histórico seria un modelo de
jurado anglosajos el receptado por los legisladores constituyentes, pero…
Fallo canales (2019) sostiene al línea de CASal, sostiene que el JXJ es un derecho y una
garantía del acusado.art 24. Qu eno es una obligación por lo que resulta una decisión
de los imputados
Hacer un breve informe sobre los fallos - los últimos dos fallos mas extendidos. Los
primeros 4 cortitos
Temas parcial:
*modelos procesales –
*La jurisprudencia
*Los modelos de jurados (anglosajos y escabinado)
*Ley de JXJ de PROV BS AS (anglo) y de CBA (escabinavo)
*2 institutos: la selección de jurados (BOATIR) (min 17.30 audio) para integrar un jurado en un
modelo anglo de 12 hay una pre selección de 48 o 50 persnas de esas quedan 12 titulares y 3
suplentes, como se llega a ese numero? Quienes interviene ¿ las partes, la fiscalía, la querella o
particular damnificado y las defensas, y tienen un determinado numero de chances de recusar
jurados para ello hay audiencias las cuales las partes se reúnen con los jurados, bajo control
claro, donde les hacen preguntas como por ejemplo sobre el perfil que tienen si han tenido
antecedente judiciales o tienen familiares con experiencia en delitos similares al que se va a
juzgar - muy importante las partes pueden seleccionar de acuerdo a su estrategia que jurado
le va a convenir según su estrategia. (ej mas hombres negros si el acusado es negro)
*y el instituto de audiencias de… ( en presencia de las partes el juez les hará una suerte de
codificación tecnica del caso. Ej si una defensa plantea hipótesis de legitima defensa (ver
términos de leg defensa) (min 23) se les ecplica a los miembros del jurado con palabras sencilla
en el modelo anglo el veredicto es infundado, guilty or not guilty pero no se explica porque…
jxj solo compatible con el modelo acusatorio.. dice el profesor
en las películas todo se desarrolla alrededor de una teoría del caso. Cada parte tiene una
versión de lo sucedido
cada una de las partes en litigio, gralmente dos, una parte que demanda otra demandada, una
parte que afirma que la otra persona es responsable y otra parte que niega, esta dialéctica se
realiza frente a un juez un tercero imparcial, para serlo no debe tener una versión de lo
sucedido porque sino abandona ese rol de imparcialidad y merece la sanción de ser apartado
de ese rol de juez y debe ser recusado o el mismo debería ecusarse, apartarse. Quien realiza la
función de juez, esa decisión la ira conformando a medida que las partes van presentadno la
prueba, y no debe inmiscuirse ni participar en ninguna instancia probatoria. No preguntando
de ninguna manera. No tiene que favorecer a nadie
quien desarrollar el rol de juzgador lanza un apregunta osbre la luminosidad de la escena del
crimen abandona su rol de imparcialidad, se inmiscuye en una hipótesis probatoria. El juzgador
no debe tener estrategia debe apartarse de cualquier alternativa probatoria
el modelo de escabinos esto esta diluido porque se prohíbe a los jurados hacer preguntas pero
a veces se pueden hacer (algo asi)…
el modelo que mejor aplica es el acusatorio. Anglosajon
quienes preguntan son las partes, pregunta primero quien ofreció el testigo ej la fiscalía luego
la querella luego el juez le dara la posibilidad a preguntar a la defensa. Después puede dar
oportunidada a que se vuelva a preguntar en ese orden (interrogatio cruzado, primero quien
ofreció el testigo y luego la contraparte – cross examination)
