CONTENIDO

1 Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.

163 Medellín de Bravo

189 Veracruz
Grupo Metropolitano de Agua
y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.

1
 ÍNDICE

1. PRESENTACIÓN................................................................................................................................................. 5

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN ............................................................................................................................ 11

3. OBJETIVO ......................................................................................................................................................... 11

4. ALCANCE.......................................................................................................................................................... 12

5. PROCEDIMIENTOS .......................................................................................................................................... 13

6. ANTECEDENTES .............................................................................................................................................. 16

7. RESULTADOS DE LA REVISIÓN..................................................................................................................... 18

7.1. Observaciones y Recomendaciones ................................................................................................................. 19

7.2. Justificación y aclaración del Ente Fiscalizable ............................................................................................... 161

7.3. Dictamen ......................................................................................................................................................... 161

3
 1. PRESENTACIÓN

Este informe se presenta en cumplimiento de lo ordenado a este Órgano de Fiscalización Superior en el

exhorto realizado por el H. Congreso del Estado de Veracruz, mediante Acuerdo publicado en la Gaceta
Oficial del Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 234, de 14 de
junio de 2022, que a la letra dice:

A C U E R D O

“Primero. Se exhorta respetuosamente al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de

Ignacio de la Llave para que, en uso de sus atribuciones, lleve a cabo una auditoría integral que incluya
un informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la empresa concesionaria denominada
“Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V.”, que ejerce funciones como prestadora
de servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Veracruz de
Ignacio de la Llave, a fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión que
les fue otorgada; asimismo para que, en uso de sus atribuciones, lleven a cabo una auditoria de legalidad
a los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo que comprenda los ejercicios de los años 2017 al 2021
al tratarse de un caso de excepción por ser multianual, e informe a la brevedad sobre el particular a esta
soberanía.

Segundo. Se exhorta respetuosamente a los Honorables ayuntamientos de Veracruz y de Medellín de

Bravo, Veracruz de Ignacio de la Llave, al organismo público descentralizado denominado “Instituto
Metropolitano del Agua”, y al organismo liquidador del Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano, a
otorgar todas las facilidades que sean necesarias para que el Órgano de Fiscalización Superior del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, lleve a cabo lo establecido en el acuerdo primero del presente.

[…]

En estricto acatamiento y cumplimiento de lo anterior, el ORFIS realizó la auditoría integral con alcance
financiero, técnico a la obra pública, de legalidad y de desempeño.

Con el resultado determinado, en estricto acatamiento y cumplimiento de lo ordenado por el Acuerdo de

referencia en relación con lo dispuesto por el artículo 57 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición
de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, teniendo como base el resultado notificado
en los Pliegos de Observaciones, los papeles de trabajo relativos y las aclaraciones realizadas, el ORFIS
determina y elabora el presente Informe.

5
El presente documento contiene el resultado de la Fiscalización Superior que fue practicada al Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., (en lo sucesivo Ente Fiscalizable), por lo que
la información que se muestra aborda los principales temas de un proceso que involucra el análisis, la
evaluación, la revisión documental, la confirmación y verificación de evidencias físicas y operativas dentro
de un marco técnico metodológico, que permite tener certeza de los resultados que se presentan en
función de los procedimientos aplicados y respecto de las muestras que fueron determinadas para este
efecto.

El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave (en adelante ORFIS),
al ejercer sus facultades atiende al exhorto realizado por el H. Congreso del Estado al efectuar las
auditorías de carácter financiera presupuestal, técnica a la obra pública, de legalidad y de desempeño
en la modalidad de gabinete y visita domiciliaria o de campo por personal ORFIS, con base en la
documentación e información justificatoria y comprobatoria presentadas por el Ente Fiscalizable y bajo
las siguientes:

CONSIDERACIONES

I. La Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la

Llave establece en su artículo 2, fracción XV qué se entiende por Entes Fiscalizables, "(…) XV. Entes
Fiscalizables: Aquellos que se refieren en el artículo 67, fracción III, bases 1 y 8 de la Constitución
del Estado y los previstos en el artículo 12, de la presente Ley; (…)". Asimismo, el artículo 12 de la
misma Ley prevé que tendrán el carácter de Entes Fiscalizables, los siguientes: 1. Las dependencias
y entidades de los Poderes, 2. Los Organismos Autónomos, 3. La Universidad Veracruzana, 4. Los
ayuntamientos, 5. Las entidades paraestatales y paramunicipales, 6. Los Organismos
Descentralizados, 7. Los Organismos Desconcentrados, 8. Las empresas de participación estatal o
municipal, 9. Cualquier otro ente sobre el que el Estado y los municipios tengan control sobre sus
decisiones o acciones; 10. Los mandantes, mandatarios, fideicomitentes, fiduciarios, fideicomisarios
o cualquier otra figura jurídica análoga; 11. Los mandatos, fondos o fideicomisos, públicos o privados,
cuando hayan recibido por cualquier título, recursos públicos estatales y municipales y demás que
competa fiscalizar o revisar al Órgano, y aun cuando pertenezcan al sector privado o social; y, 12.
Cualquier entidad persona física o moral, pública o privada, que haya captado, recaudado,
administrado, ministrado, manejado, ejercido, cobrado o recibido en pago directo o indirectamente
recursos públicos estatales o municipales, incluidas aquellas personas morales de derecho privado
que tengan autorización para expedir recibos deducibles de impuestos por donaciones destinadas
para el cumplimiento de sus fines.

6
 Cabe destacar que dicho artículo 12 incluye como Entes Fiscalizables a las personas morales de
derecho privado en ciertos supuestos determinados por el mismo dispositivo legal, mismos en los
que encuadraría Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., conforme a las
argumentaciones contenidas en las siguientes consideraciones.

II. Al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. se le otorgó el “TÍTULO DE

CONCESIÓN QUE OTORGAN LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ Y MEDELLÍN, A LA EMPRESA
GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y SANEAMIENTO, SAPI DE C.V., PARA LA PRESTACIÓN
DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO DE LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ Y
MEDELLÍN.”, mediante el cual se le cedió la prestación del servicio público de agua potable,
alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales, el cual corresponde originalmente a
los municipios de Veracruz y Medellín, de conformidad con los artículos 115, fracciones III, inciso a)
y IV, inciso c) y segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como 71, fracción XI, inciso a) de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz
de Ignacio de la Llave, destacándose asimismo que, tal y como consta en el instrumento público
número 40,635 pasada ante la fe del licenciado César Valente Marín Ortega, Notario Público número
catorce de la Decimoséptima demarcación notarial con residencia en la ciudad de Veracruz, Ver.,
dicha Concesionaria se encuentra constituida como una empresa mixta, cuyo socios accionistas son
los mencionados municipios, por lo que al estar integrada por Entes Fiscalizables, también le asiste
dicho carácter.

III. La Concesionaria, Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., es la encargada

de cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de los
servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas
residuales, de acuerdo con las tarifas que se encuentren vigentes, así como ejercer las actividades
de cobranza y facturación de esos mismos servicios en nombre y representación del Sistema de
Agua y Saneamiento (SAS) -actualmente Instituto Metropolitano del Agua (IMA)-, recursos que de
conformidad con lo previsto por el artículo 213 del Código Hacendario Municipal para el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, son derechos generados por la prestación del servicio público de
suministro de agua potable, drenaje y alcantarillado, proporcionado por la Concesionaria, por lo que
los ingresos obtenidos por la misma son recursos públicos, con lo que se configura el supuesto de
haber captado, recaudado, administrado, ministrado, manejado, ejercido, cobrado o recibido en pago
directo o indirectamente, recursos públicos estatales o municipales, para ser considerada Ente
Fiscalizable, de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Fiscalización Superior estatal citada.
Asimismo, el artículo 187 del Código Hacendario citado, a la letra refiere lo siguiente:

“Artículo 187.- Los derechos que, en su caso, se recauden por el otorgamiento de la

concesión de bienes o servicios municipales, se ingresarán con arreglo a lo previsto en cada
título de concesión.”

7
Al respecto, la recaudación tarifaria que ejerce la Concesionaria tiene la naturaleza de derechos, los
cuales de conformidad con las disposiciones citadas deben ingresarse de acuerdo con cada Título
de Concesión, cobrando relevancia lo previsto por las condiciones 15 y 17 del “TÍTULO DE
CONCESIÓN QUE OTORGAN LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ Y MEDELLÍN, A LA EMPRESA
GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y SANEAMIENTO, SAPI DE C.V., PARA LA PRESTACIÓN
DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO DE LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ Y
MEDELLÍN.”, de las que se advierte que esos cobros los efectúa la Concesionaria en nombre y
representación del Sistema de Agua y Saneamiento (SAS) y que deberán registrarse como
aprovechamientos, cuyos depósitos se realizan a la cuenta de un Fideicomiso por transferencia,
condiciones que señalan textualmente:

“15. Recaudación. La Concesionaria realizará las actividades de Recaudación en nombre

y representación del SAS, las cuales de manera enunciativa y no limitativa se enlistan a
continuación:
(a) Micro medición.
(b) Registro.
(c) Empadronamiento y actualización del Padrón de Usuarios.
(d) Determinación, cálculo y facturación de los cobros individualizados.
(e) Notificación.
(f) Cobranza y tesorería, incluye la cobranza directa en cajeros habilitados y los sistemas
de cobro por terceros, entendiéndose por tales las instituciones bancarias y tiendas de
conveniencia.
(g) Gestiones de cobro extrajudiciales;
La Recaudación Tarifaria debe considerarse por ejercicio completo, de enero a diciembre
de cada año, sin que se puedan realizar, a los Usuarios, cobranzas anticipadas de ejercicios
futuros.

(…)

17. Concentración de la Recaudación Tarifaria. Invariablemente los ingresos que se

obtengan de la Recaudación Tarifaria por los Servicios Concesionados serán concentrados
en las cuentas del Fideicomiso Privado Irrevocable de Tesorería, Garantía y Fuente de Pago.
Dichos ingresos respecto a la Contabilidad Gubernamental serán considerados afectados al
depósito a Cuentas de Fondos Ajenos destinados a un fin, entendiéndose por tal la aportación
de dichos fondos en favor de la Concesionaría, considerándose fondos privados propiedad
de ésta última, para lo cual la Concesionaria emitirá una factura al SAS por el monto facturado
por la Concesionaria en nombre y representación de SAS.
Los Municipios de Veracruz y Medellín autorizan que en la contabilidad del SAS los montos
facturados se registraren como aprovechamientos y los depósitos a la cuenta de Fideicomiso

8
 como transferencia. Dicha transferencia no será considerada como aportación a capital a
favor de ninguna de las partes que integran la Concesionaria.”

Como complemento de lo anterior, debe precisarse que la transcrita condición 17 dispone que los
montos facturados deberán registrarse como aprovechamientos, mismos que, conforme al artículo
21 del Código Hacendario Municipal de referencia, son definidos como ingresos que percibe el
Municipio en sus funciones de derecho público, recursos públicos que de conformidad con lo que
prevé el diverso 12 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, son asimismo susceptibles de ser revisados por este Ente
Fiscalizador.

IV. Por otra parte, es de resaltarse que tal como lo establece la condición “6. Condiciones Generales
de la Concesión.”, Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. tiene a su cargo
la obligación de conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en
un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita
cumplir con las metas de eficiencia física, es decir, administra los bienes públicos propiedad de los
municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, ambos del Estado de Veracruz, de ahí que al emplear
infraestructura municipal, los mismos recursos obtenidos son invertidos en ésta, por lo que
indudablemente tienen el carácter público y son susceptibles de ser revisados por este Órgano de
Fiscalización Superior.

Por lo anterior, en razón de que el patrimonio de los municipios se compone de infraestructura

municipal la cual se encuentra en uso del Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I.
DE C.V., los recursos que obtiene y administra por concepto de pagos que realizan los usuarios por
la prestación del servicio público de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas
residuales, tienen una naturaleza pública, no obstante de tratarse de una entidad privada, son
susceptibles de ser revisados y auditados conforme al Procedimiento de Fiscalización Superior,
sirviendo de sustento a dicho razonamiento la tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación de rubro, “AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN. TIENE
FACULTADES PARA REQUERIR INFORMACIÓN DE CUALQUIER PERSONA FÍSICA O MORAL
A FIN DE INVESTIGAR EL USO DE LOS RECURSOS PÚBLICOS”, perteneciente a la Décima
Época, en materia Constitucional y Administrativa, con número de registro digital 2021196.

Ello, toda vez que por el hecho de que los servicios públicos se concesionen, es decir, que sean
prestados por organismos privados y/o por los particulares, ya sean personas físicas o morales, no
pierden la naturaleza jurídica de esos servicios y, a la vez, tampoco exoneran a la autoridad municipal
de la obligación constitucional que tienen de atender a la prestación de los mismos, sólo se está ante
una figura que permite que estos servicios sean atendidos de una manera más eficiente a como los
hubiera podido prestar en forma directa la administración municipal, sirviendo como criterio

9
 orientador la tesis aislada en materia administrativa, perteneciente a la Décima Época, con número
de registro digital 2009506, de rubro “CONCESIÓN ADMINISTRATIVA. SU OBJETIVO
FUNDAMENTAL ES LA SATISFACCIÓN DEL INTERÉS SOCIAL”.

V. Finalmente, es importante resaltar que de conformidad con lo que dispone el inciso b), subinciso i
de la condición “7.1. Desarrollo y financiamiento de Infraestructura Física Adicional para
Captación de Nuevas Fuentes de Agua”, del “TÍTULO DE CONCESIÓN QUE OTORGAN LOS
MUNICIPIOS DE VERACRUZ Y MEDELLÍN, A LA EMPRESA GRUPO METROPOLITANO DE
AGUA Y SANEAMIENTO, SAPI DE C.V., PARA LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE AGUA
Y SANEAMIENTO DE LOS MUNICIPIOS DE VERACRUZ Y MEDELLÍN.”, la Concesionaria está
facultada para recibir inversiones adicionales de Fondos de la Federación, del Estado o de los
Municipios, incluso, una combinación de esos recursos públicos, disposición que señala
textualmente:

7.1. Desarrollo y Financiamiento de Infraestructura Física Adicional para Captación de

Nuevas Fuentes de Agua. De acuerdo a los alcances y limitantes establecidos en las Bases
de Licitación, se establece respecto de la necesidad de invertir en el desarrollo de
infraestructura física adicional destinada a la captación de nuevas fuentes de agua para la
cobertura de los servicios de agua, lo siguiente:
a) La obligación de inversión en la captación de nuevas fuentes de agua no está prevista en
la Licitación Pública.
b) Las inversiones adicionales podrán provenir, en su caso, de:
i. Fondos de la Federación, Estado o Municipio, o una combinación de dichos fondos, para
lo cual se estará a las reglas de operación del fondo de que se trate.
ii. Recursos Crediticios que se contraten por la Empresa Mixta, cuyo pago de capital e
intereses deberá ser cubierto, en su caso, por el incremento de los ingresos que genere la
nueva infraestructura.
iii. Excedentes de utilidades que se llegasen a obtener por la parte pública siendo estos el
SAS y los Municipios de Veracruz y Medellín, si así se llegase a acordar por los accionistas
de la Empresa Mixta.
Se podrá acordar una combinación de recursos económicos antes señalados para la
realización de la infraestructura física adicional.
La infraestructura física adicional una vez desarrollada deberá ser operada por la
Concesionaria manteniendo el Equilibrio Económico-Financiero de la Concesión.

10
 2. CRITERIOS DE SELECCIÓN

La revisión se realizó como resultado del exhorto realizado al ORFIS por parte del H. Congreso del Estado
de Veracruz, para que en uso de sus atribuciones, llevara a cabo una auditoría integral que incluyera un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la concesionaria denominada “Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.”, para determinar el cumplimiento de las
obligaciones objeto de la concesión.

A través del oficio número OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 de fecha 19 de julio de 2022 fue

notificada la orden de auditoría en la modalidad de revisión de gabinete y/o visita domiciliaria o de
campo al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.

En la primera etapa de la auditoría se efectuó la revisión en materia de legalidad y de desempeño,

comprendida desde la notificación de la orden de auditoría en el ejercicio 2022. Los trabajos para la
revisión de los aspectos técnicos y financieros iniciaron en el periodo comprendido del 08 de febrero al
24 de febrero del año en curso.

3. OBJETIVO

Alcance Financiero Presupuestal

Verificar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión otorgada por los Ayuntamientos de
Medellín de Bravo y Veracruz, a la empresa Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de
C.V., mediante Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario 514 de fecha 26 de diciembre de 2016,
por el periodo comprendido de los ejercicios fiscales de 2017 a 2021; referente a los ingresos,
arrendamiento de bienes muebles e inmuebles del Ente Fiscalizable.

Alcance de Legalidad y de Desempeño

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 47, de las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento
de Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, la Auditoría de Legalidad
consiste en “…revisar, comprobar y verificar que los actos y procedimientos administrativos y demás
actos jurídicos de derecho público o privado, relativos a la Gestión Financiera de los Entes Fiscalizables,
se instruyeron, tramitaron o ejecutaron conforme al principio de legalidad…”.

11
Derivado de que el H. Congreso del Estado expidió Acuerdo que fue publicado el 14 de junio de 2022
con el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado, por el que exhortó a este Órgano de
Fiscalización Superior, para que en ejercicio de sus atribuciones, llevara a cabo una Auditoría Integral a
la empresa concesionaria denominada “GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y SANEAMIENTO SAPI
DE C.V.” que ejerce funciones de prestadora de servicios de agua y saneamiento en los Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo, Veracruz, a fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto
de la concesión que les fue otorgada.

4. ALCANCE
Alcance Financiero Presupuestal

En la revisión de alcance financiero-presupuestal, se verificó el cumplimiento del Título de Concesión en

las condiciones de los numerales 3 Objeto de la Concesión y 8 Derechos y Obligaciones de la
concesionaria, específicamente enfocados en los incisos correspondientes a cada condición:

3 objeto de la Concesión

b) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de
los servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de
aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas Vigentes.
c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los Servicios de
Agua Potable, alcantarillado, tratamiento y aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas
Vigentes, en nombre y representación del SAS.
e) Planeación, Programación, Presupuestación, Evaluación, Administración de los Recursos
Humanos, Financiero y Materiales destinados a la prestación de los Servicios Concesionados
de Agua y Saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.
f) Celebrar el Contrato de Arrendamiento de los Bienes destinados a la prestación de los Servicios
Concesionados, documento que deberá suscribirse con el SAS, el cual se agrega al presente
Título de Concesión como anexo 3. Contrato de Arrendamiento de Bienes.

8 Derechos y Obligaciones de la Concesionaria

a) Recaudación Tarifaria.
b) Actividad de Cobranza de las Tarifas Vigentes.
c) Actualización de Usuarios.
h) Uso y Aprovechamiento de los Bienes Muebles e Inmuebles del Dominio Público
destinados a la prestación de los Servicios Concesionados.

12
Alcance de Legalidad

En este alcance de la revisión se determinó el grado de cumplimiento del Principio de Legalidad,

inherente a los actos administrativos y alcances jurídicos dentro de las obligaciones objeto del Título de
Concesión otorgados por los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, Veracruz al Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.

Alcance de Desempeño

En este alcance se determinó el nivel de cumplimiento de las funciones del Grupo Metropolitano de Agua
y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. como prestadora de servicios de agua y saneamiento en los Municipios
de Medellín de Bravo y Veracruz, Veracruz, a fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto
de la concesión en materia de Desempeño.

5. PROCEDIMIENTOS
Alcance Financiero Presupuestal

• Verificar que la suma de los comprobantes de ingresos concilie con el importe de la póliza de
ingresos, y que dichos ingresos hayan sido depositados a la cuenta bancaria correspondiente al
Grupo. Verificar de los ingresos recibidos, su reconocimiento contable y respaldo documental.
• Verificar que para los ingresos de estos conceptos se haya expedido el comprobante respectivo del
Grupo y registrado como ingreso en la contabilidad, además de haber sido cobrado de acuerdo con
las cuotas y tarifas aprobadas.
• Verificar que las tarifas y cuotas aprobadas hayan sido publicadas.
• Verificar que el Grupo cuente con un padrón de usuarios actualizado, con importes legalmente
recuperables;
• Verificar que el rezago en cuentas por cobrar se encuentre registrado en el padrón y conciliado con
los auxiliares.
• Verificar que, para el caso del rezago, se hayan implementado las medidas adecuadas para el cobro
de los servicios de agua. Verificar la base para la determinación de estimaciones de cobro dudoso
conforme a las disposiciones aplicables.
• Identificar los datos generales del Ente (Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I de
C.V.)
• Verificar los procedimientos administrativos y contables relacionados directamente con los servicios
concesionados para determinar su adecuada ejecución.

13
• Verificar que, en caso de recibir o haber recibido ingresos para la constitución y operación del Grupo
(PROMAGUA, FONADIN y Otros), éstos se hayan registrado en la contabilidad y aplicado de
conformidad con los convenios y reglas de operación que correspondan.
• Verificar la celebración de las sesiones Ordinarias y Extraordinarias de sus Órganos de Gobierno
(Asamblea General y Consejo de Administración) de los ejercicios 2017 al 2021 conforme a los
estatutos correspondientes. Identificar los acuerdos aprobados, asuntos de los consejeros tratados,
resoluciones, y aquellas situaciones a que hace referencia el artículo 182 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles.
• Verificar la estimación de ingresos y la base de la Presupuestación, para determinar las diferencias
entre las estimaciones del Ingreso y el Egreso.
• Verificar que los bienes muebles e inmuebles arrendados coincidan con los descritos en el Contrato
de arrendamiento de los Bienes, conforme al Título de Concesión.
• Verificar que las erogaciones por concepto de aportaciones al Fideicomiso correspondan a los
ingresos reflejados en los Estados de cuenta del Grupo.
• Verificar el seguimiento de los informes y revisiones elaborados por el Comité de Auditoría, y de los
informes de las auditorías internas y externas.

Alcance Legalidad

La revisión se efectuó de acuerdo con las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento de
Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz, las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema
Nacional de Fiscalización y el Manual del Auditor Legal, publicado por el ORFIS.

De acuerdo con el Manual del Auditor Legal, para la práctica de la Auditoría de Legalidad se utilizaron
las siguientes técnicas para la obtención de evidencias suficientes.

a) Indagación. Mediante la utilización de esta técnica el auditor podrá requerir información de

personas pertenecientes o ajenas al ente auditable, pudiendo realizarse a través de
requerimientos oficiales, entrevistas o cuestionarios, los cuales deberán encontrarse ligados o
en apoyo de alguna otra técnica de auditoría.
b) Confirmación. La confirmación es concebida como un tipo de indagación, que consiste en
allegarse de información a través de terceros, para corroborar alguna situación en concreto,
sobre el rubro o programa a revisar.

c) Certificación: Cuando se obtiene información mediante un documento escrito, en el cual se

asegura, afirma o da por cierto un hecho o suceso, así como la legitimidad de un documento,
haciéndose constar por quien tenga fe pública o atribuciones para ello, respecto de la materia
sujeta a revisión o de la naturaleza del Ente auditable.

14
 d) Inspección: Cuando se obtiene información mediante examen físico de documentos, libros,
registros, expedientes y demás elementos que se utilicen en el desarrollo del rubro a revisar,
teniendo la posibilidad de los documentos inspeccionados esté presente el riesgo de fraude y
la posibilidad de que no sean auténticos.

Alcance de Desempeño

Los procedimientos aplicados en materia de Desempeño planeados, fueron los siguientes:

1. Verificar que se haya cumplido con el objetivo de elevar los niveles de calidad y eficiencia física,
comercial y operacional, en la operación de los servicios concesionados de agua en bloque,
potabilización, conducción, distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado, no
pluvial, tratamiento y disposición de aguas residuales, en apego con lo estipulado en el Título de
Concesión para la prestación del servicio de agua y saneamiento, numerales 3 a) h), 7 e), 8 d) y
9 último párrafo.

2. Identificar los servicios concesionados por el Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. y conocer si éstos fueron eficaces durante el período 2017-2021.

3. Verificar y analizar el cumplimiento Título de Concesión, apartado 3. Objetivo de la Concesión.

“La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a su titular
los derechos irrevocables para:
…
b) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de
los servicios concesionados de agua potable, alcantarilladlo, tratamiento y saneamiento de
aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas Vigentes.

c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los servicios de
agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, de acuerdo a las tarifas vigentes,
en nombre y representación del SAS”.

4. Verificar que el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. (Grupo MAS) haya
ejercido, como parte de sus Derechos y Obligaciones (establecidos en el numeral 8, incisos F y
G del Título de Concesión), el mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica, tales como
instalaciones de captación, conducción y distribución de agua potable y demás instalaciones y
equipos, así como el mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros) mediante la colocación y
reemplazo de los mismos y que estos hayan incidido en la prestación de los servicios públicos
concesionados.

15
 6. ANTECEDENTES

• En el ejercicio fiscal 2003 mediante Decreto publicado en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz,
número 063 de fecha 28 de marzo, fue creado el Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano
de Veracruz, Boca del Río, Medellín (SAS) como un Organismo Público Descentralizado de la
Administración Municipal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, el cual, en términos del
artículo 4, fracciones XXV y XXVI, de la Ley de Aguas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave,
era el organismo operador intermunicipal “responsable de la organización, dotación, administración,
operación, conservación, mantenimiento, rehabilitación o ampliación de los servicios de suministro
de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales…”, conforme
a la legislación vigente en el año de creación, en los Ayuntamientos de Medellín de Bravo, Boca del
Río y Veracruz.

• En el ejercicio fiscal 2015, fue remitido al H. Congreso del Estado de Veracruz el documento
denominado “Diagnóstico para la mejora financiera y operativa del SASM”, el cual fue discutido y
aprobado en el Pleno. Como resultado del análisis efectuado, el día 06 de febrero de 2015, en la
Gaceta Oficial del Estado número 053, se publicó el Acuerdo por el que se autorizó a los
Ayuntamientos de Medellín de Bravo y Veracruz, a realizar el procedimiento de licitación
pública para la selección de un socio inversionista-operador que aporte su experiencia y los
recursos económicos para la realización de un programa de inversión a largo plazo y forme parte
en la conformación de una empresa mixta de participación público-privada bajo la modalidad de
Sociedad Anónima Promotora de Inversión, de acuerdo con los Lineamientos del “Programa para la
Modernización de Organismos Operadores de Agua (PROMAGUA)”, impulsado por la Comisión
Nacional del Agua (CONAGUA).

• En la misma Gaceta Oficial del Estado señalada en el antecedente anterior, se aprobó la

desincorporación del Ayuntamiento de Boca del Río, Ver. del Sistema de Agua y Saneamiento
Metropolitano de Veracruz, Boca del Río, Medellín (SAS). Al mismo tiempo, se autorizó realizar las
gestiones necesarias para la constitución de una sociedad mercantil en los mismos términos del
PROMAGUA.

• En la Gaceta Oficial del Estado número 069, de fecha 18 de febrero de 2015, fue publicada la
convocatoria 001/2015 relativa a la Convocatoria Pública Internacional LPI-SAS-DAF-001/15,
para la selección de un socio inversionista-operador de reconocido prestigio y solvencia, que aporte
su experiencia y los recursos económicos suficientes para la realización de un programa de
inversión a largo plazo; y forme parte en la conformación de una empresa mixta de participación
público-privada bajo la modalidad de Sociedad Anónima Promotora de Inversión.

• Derivado del proceso licitatorio y de la evaluación efectuada por el Comité de Licitación, el 09 de

junio de 2015 el Órgano de Gobierno del SAS en Sesión Solemne resolvió que la propuesta

16
 presentada por el consorcio integrado por Odebrecht Ambiental, S.A. e Interagbar de México,
S.A. de C.V. resultó adjudicada, con la concesión de los servicios de agua y saneamiento de los
Ayuntamientos de Medellín de Bravo y Veracruz.

• Odebrecht Ambiental, S.A. e Interagbar de México, S.A. de C.V. constituyeron la empresa

denominada Grupo Ambiental Proveracruz, Sociedad Anónima Promotora de Inversión de
Capital Variable, por instrumento público número 117,561 de fecha 10 de junio de 2015.

• El 09 de julio de 2015 el SAS y los representantes de los Ayuntamientos de Medellín de Bravo,

Veracruz y del Grupo Ambiental Proveracruz, S.A.P.I. de C.V., firmaron el Acuerdo de Accionistas,
a través del cual se establecen las bases para constituir la S.A.P.I. de C.V. bajo el instrumento
público 40,634 pasado ante la Fe del Notario Público número 14 de la demarcación Notarial y del
Patrimonio Inmobiliario Federal de Veracruz, Ver.

• El 09 de julio de 2015 el SAS, los Ayuntamientos de Medellín de Bravo y Veracruz y el Grupo

Ambiental Proveracruz, S.A.P.I. de C.V., suscribieron el Contrato de Sociedad por el que se
constituyó el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.

• Mediante Gaceta Oficial número 361 de fecha 10 de septiembre de 2015 se autorizó a los
Ayuntamientos de Medellín de Bravo y Veracruz, a través del Sistema de Agua y Saneamiento
Metropolitano Veracruz, Boca del Río y Medellín otorgar la concesión del servicio de agua y
saneamiento por un término de 30 años a la empresa mixta denominada Grupo Metropolitano
de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., debiendo suscribir el título de la concesión
respectivamente.

• El día 26 de noviembre de 2015, el Alcalde en turno de Medellín de Bravo y Presidente del Órgano
de Gobierno del Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano de Veracruz, Boca del Río y
Medellín emitió el Aviso de Operación, aprobado en la 59 Sesión Ordinaria de fecha 07 de
septiembre de 2015 de su Órgano de Gobierno mediante el acuerdo 1225/2015.

• El 26 de diciembre de 2016 se publicó en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz número 514 el
Título de Concesión que otorgaron los municipios de Veracruz y Medellín a la empresa Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., para la prestación de los servicios de agua
y saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, así como su primera adenda.

• Mediante Gaceta Oficial número extraordinario 014 de fecha 10 de enero de 2017 fue publicado el
Acuerdo por el que se crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), en cuyo artículo primero
transitorio se señala que: “El instituto realizará las funciones de supervisión y vigilancia del Título de
Concesión otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. para la

17
 prestación de los servicios de agua y saneamientos de los municipios de Veracruz y Medellín”, en
virtud del cual, todas las obligaciones y derechos que tenía el SAS pasaron al IMA.

• Mediante Gaceta Oficial del Estado número extraordinario 234 de fecha 14 de junio de 2022, el H.
Congreso del Estado exhortó al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz para que,
en uso de sus atribuciones, llevara a cabo una auditoría integral que incluyera un informe
técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la empresa concesionaria denominada
“Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.”, para determinar el
cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión.

• Con el oficio OSF/AG_ AELDDPyDF/13971/07/2022 se notificó al Grupo Metropolitano de Agua y

Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. la orden de Auditoría Integral en la modalidad de revisión de gabinete
y visita domiciliaria o de campo.

• A través del oficio número OFS/AG_DALYD/1420/02/2023 se notificó al Grupo Metropolitano de

Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. la inspección física correspondiente a la Auditoría en la
modalidad de visita domiciliaria o de campo, a partir del día 08 de febrero de 2023 y se designó al
personal para ejecutar la revisión in situ.

7. RESULTADOS DE LA REVISIÓN

Con los resultados obtenidos de la revisión integral efectuada, el ORFIS elaboró y notificó el Pliego de
Observaciones a las personas responsables de su solventación, señalando que contaban con un plazo
de 15 días hábiles para que presentaran dentro del término legal, la documentación y/o aclaraciones que
solventaran las inconsistencias notificadas en dicho Pliego.

Concluido el plazo para presentar la documentación justificatoria y comprobatoria, así como las
aclaraciones al Pliego de Observaciones, éstas fueron evaluadas en su contenido y alcance,
determinándose el siguiente resultado:

RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DETERMINADAS

ALCANCE OBSERVACIONES RECOMENDACIONES

FINANCIERO 6 0
TECNICO A LA OBRA PÚBLICA 22 0
LEGALIDAD Y DESEMPEÑO 14 7
TOTAL 42 7

18
 7.1. Observaciones y Recomendaciones

OBSERVACIONES DE CARÁCTER FINANCIERO

Observación Número: F/2023/001

Condición 3. Objeto de la Concesión, inciso b)

De acuerdo con el Título de Concesión publicado el 26 de diciembre de 2016 en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz número extraordinario 514, otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo, así como su primera adenda, se determina en la condición número 3 inciso b) lo
siguiente:

“La Concesión que ampara el presente título de concesión tiene por objeto otorgar a su titular
los derechos irrevocables para:

(…) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaría por la
prestación de los servicios concesionados de Agua Potable, alcantarillado, tratamiento y
saneamiento de aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas Vigentes”.

Como resultado de la aplicación de los procedimientos, se detectó que la situación financiera del Grupo
presenta lo siguiente:

El Grupo realiza un reconocimiento en sus estados financieros por concepto del devengo de la
Recaudación por los servicios concesionados, en la partida contable de CUENTAS POR RECIBIR,
integrada por las cuentas afectables: Facturas emitidas a usuarios (Recaudación de los Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo), Facturas venta de Agua Potable y Compañía de Agua de Boca del Río,
venta en bloque, como se refleja a continuación:

ESTIMACIÓN
RECAUDADO VARIACIÓN
CUENTA CUENTAS DE
EJERCICIO ESTIMADO (REGISTRO (Estimación-
CONCEPTO COBRO
CONTABLE-BANCOS) Recaudación)
DUDOSO
2017 CUENTAS A RECIBIR $317,927,869.66 $408,418,746.01 $54,809,345.76 128.46%

FACTURAS EMITIDAS
$252,986,177.51
A USUARIOS MXN
FACTURAS VENTA DE
$64,941,692.15
AGUA EN BLOQUE

19
 ESTIMACIÓN
RECAUDADO VARIACIÓN
CUENTA CUENTAS DE
EJERCICIO ESTIMADO (REGISTRO (Estimación-
CONCEPTO COBRO
CONTABLE-BANCOS) Recaudación)
DUDOSO
2018 CUENTAS A RECIBIR $523,030,768.74 $462,782,406.87 $166,488,158.63 88.48%

FACTURAS EMITIDAS
$430,191,543.01
A USUARIOS MXN
MUNICIPIO BOCA DEL
RIO VENTA EN $70,344,266.91
BLOQUE

COMPAÑÍA DE AGUA
DE BOCA, VENTA EN $22,494,958.82
BLOQUE

2019 CUENTAS A RECIBIR $732,348,561.48 $624,202,961.33 $434,908,733.12 85.23%

FACTURAS EMITIDAS
$658,309,755.54
A USUARIOS MXN

MUNICIPIO BOCA DEL

RIO VENTA EN $70,344,266.91
BLOQUE
COMPAÑÍA DE AGUA
DE BOCA, VENTA EN $3,694,539.03
BLOQUE
2020 CUENTAS A RECIBIR $857,078,944.17 $703,972,749.38 $505,870,590.14 82.13%
FACTURAS EMITIDAS
$846,734,677.37
A USUARIOS MXN
MUNICIPIO BOCA DEL
RIO VENTA EN $10,344,266.80
BLOQUE
2021 CUENTAS A RECIBIR $706,707,192.52 $798,016,255.41 $-397,415,735.01 112.92%
FACTURAS EMITIDAS
$696,362,925.72
A USUARIOS MXN
COMPAÑÍA DE AGUA
DE BOCA, VENTA EN $10,344,266.80
BLOQUE
Fuente: Balanza de comprobación de los ejercicios 2017 a 2021 y auxiliares contables.

Conforme a lo anterior, se determinó que el Grupo cumplió con el postulado de “devengación contable”
contenida en la NIF-A-2 Postulados básicos, al reconocer contablemente los eventos económicos.

Así mismo, se identificó en sus registros contables que existen variaciones entre lo efectivamente
recaudado de los ingresos por el cobro de los servicios concesionados con lo estimado, por lo que el
Grupo deberá implementar un método de efectividad para la recuperación de los ingresos. Además, no
presentó un manual de procedimientos o un instrumento de control administrativo como una herramienta
de implementación de control interno que incluya: las actividades o proceso realizado, estableciendo

20
responsabilidades de las personas involucradas en el proceso del cobro de la recaudación, con el fin de
dar cumplimiento al numeral 3 del objeto de la concesión. Asimismo, el padrón de usuarios exhibido
carece de atributos que den constancia de su elaboración, integración y actualización de los usuarios por
el cobro de los servicios concesionados, ya que sólo indica elementos en cuanto al número y nombre de
los inmuebles, ubicación, tipo de modalidades de cobro, además de que carece de la cuantificación por
inmueble adeudado (Cuota Fija y servicios medido).

Además, no exhibieron una cartera de usuarios por cada inmueble cobrado por concepto de servicios
concesionados de Agua y Saneamiento de los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, por el periodo
de revisión.

El Grupo sólo presentó unos reportes en formato de Excel, cuyo saldo al cierre de cada ejercicio fiscal
no coincide con los registros contables revelados en sus Estados Financieros en la cuenta de “Cuentas
por recibir“, en las cuentas afectables de “Facturas emitidas a usuarios” o, en su caso, que corresponda
a la estimación de cuentas incobrables por cada ejercicio fiscal, como se describe a continuación:

DESCRIPCIÓN DEL
2017 2018 2019 2020 2021
DOCUMENTO
Saldo de cartera
$254,085,176.20 $438,297,074.80 $660,612,573.00 $840,797,317.16 $726,399,653.70
de Usuarios
Saldo en Balanza
$252,986,177.51 $430,191,543.01 $658,309,755.54 $846,734,677.37 $706,707,192.52
de comprobación
Fuente: Cartera de usuarios emitido por el Grupo y Balanza de comprobación de los ejercicios 2017 al 2021.

En relación con la actualización de Padrones de Usuarios, no se tiene constancia de que los saldos al
cierre de cada ejercicio y los adeudos reportados en su cartera de usuarios por los servicios
concesionados del periodo en revisión, se encuentren debidamente actualizados o, en su caso, la
justificación de los montos reportados, en virtud de que difiere de los montos registrados en contabilidad.

Durante la revisión presentaron un cálculo de cuentas incobrables por los ejercicios fiscales en revisión,
que afecta contablemente la cuenta contable “Estimación de cuentas de cobro dudoso”; sin embargo, no
exhibieron un manual de contabilidad o de procedimientos que contenga: los requisitos para la
cancelación contable de las cuentas incobrables, autorización de la cancelación, porcentaje de
incobrabilidad, instructivo de las cuentas utilizadas.

De la revisión efectuada a la Recaudación Tarifaria realizada por el Grupo Metropolitano de Agua y

Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., se determinó que cumplen con el cobro y recepción de los ingresos de
los servicios concesionados, sin embargo, se detectó, mediante una muestra selectiva, que la
recaudación depositada en la cuenta concentradora es transferida a dos cuentas bancarias relacionadas

21
con el fideicomiso y posteriormente dichos recursos son depositados a una cuenta del referido Grupo,
sin determinar la finalidad de los traspasos entre las cuentas bancarias.

Además, no fue posible determinar mediante la aplicación de los procedimientos de auditoría

establecidos, si el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. cuenta con la
documentación que la soporte y que dé constancia del reconocimiento contable de los ingresos
devengados, así como del cobro de los mismos.

CONCLUSIÓN

El Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no cumplió en su totalidad con el inciso
b) de la condición 3. “Objeto del Título de Concesión”, en virtud de que se detectaron las inconsistencias
que se enlistan a continuación, y que impiden tener constancia del adecuado cobro y recepción de los
ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria:

a) No fueron exhibidos la totalidad de los comprobantes oficiales requeridos por concepto de los
servicios concesionados.

b) No presentó un manual de procedimientos o instrumento de control administrativo como una

herramienta de control interno que incluya: las actividades o el proceso realizado y que
establezca las responsabilidades de las personas involucradas con el proceso del cobro de
la recaudación.

c) La cartera de clientes carece de los siguientes atributos: número y nombre de los inmuebles,
ubicación, tipo de modalidades de cobro y cuantificación por inmueble adeudado, así como
la constancia de su elaboración, integración y actualización de los usuarios.

En el proceso de solventación, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no

presentó la documentación referente al incumplimiento del inciso b) de la condición 3. “Objeto del Título
de Concesión”.

Observación Número: F/2023/002

Condición 3. Objeto de la Concesión, inciso c)

De acuerdo con el Título de Concesión publicado el 26 de diciembre de 2016 en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz número extraordinario 514, otorgado a la Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los

22
municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, así como su primera adenda, se determina en la condición
número 3 inciso c) lo siguiente:

“La Concesión que ampara el presente título de concesión tiene por objeto otorgar a su titular
los derechos irrevocables para:

(…) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los Servicios
de Agua Potable, alcantarillado, tratamiento y aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas
Vigentes, en nombre y representación del SAS”.

De la revisión de las tarifas publicadas en la página oficial del Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., se determinó que la tarifa aplicada se incrementa con un índice que
corresponde al 0.4983%, el cual no coincide con el porcentaje señalado en la propuesta económica
ganadora que es de 0.437%, además, al resultado obtenido se indexa la inflación generando un
incremento desproporcionado de dichas tarifas.

CONCLUSIÓN

El Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no cumplió con el inciso c) de la

condición 3. “Objeto del Título de Concesión”, debido a que no presentó evidencia de la aplicación de las
tarifas contenidas en la propuesta económica aprobadas.

Asimismo, se identificó que en la propuesta económica ganadora se considera un incremento mensual

correspondiente al 0.437%, sin embargo, en las tarifas publicadas en su página oficial, se aplica un
incremento del 0.4983%, además, las tarifas se incrementan con un porcentaje relacionado con la
indexación de la inflación, no obstante, se desconoce el cálculo efectuado.

En el proceso de solventación el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., no

justificó, ni acreditó con documentación, la aplicación de las tarifas contenidas en la propuesta económica
aprobadas.

Observación Número: F/2023/003

Condición 3. Objeto de la Concesión, inciso e)

De acuerdo con el Título de Concesión publicado el 26 de diciembre de 2016 en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz número extraordinario 514, otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz

23
y Medellín de Bravo, así como su primera adenda, se determina en la condición número 3 inciso e) lo
siguiente:

“La Concesión que ampara el presente título de concesión tiene por objeto otorgar a su titular
los derechos irrevocables para:

(…) Planeación, Programación, Presupuestación, Evaluación, Administración de los

Recursos Humanos, Financiero y Materiales destinados a la prestación de los Servicios
Concesionados de Agua y Saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión”.

Durante la revisión, el Grupo no presentó las correspondientes modificaciones a su acta constitutiva, por
lo que no fue posible determinar los cambios en el capital o en los socios durante los ejercicios de 2017
al 2021.

En la revisión, no se identificaron medidas de control interno para la emisión de documentos contables y

no contables, toda vez que el denominado “Programa Anual de Inversión” de los ejercicios fiscales de
2016 a 2021, carece de las firmas de quien lo elaboró, revisó y autorizó.

Además, el Grupo no presentó las modificaciones al acta constitutiva que demuestren los cambios como:
salida o incorporación de un socio, cambio de capital, reforma en los estatutos, etc., los cuales infieren
en la administración de los recursos financieros y materiales.

Derivado de lo anterior, el Grupo carece de documentos administrativos y contables que regulen la

planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos humanos,
financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados, ya que no exhibieron
evidencia de: un plan estratégico, programas, bases para la presupuestación, manuales de organización,
de procedimientos y de contabilidad, por lo que no fue posible elaborar el análisis de los procedimientos
implementados en las áreas sustantivas y adjetivas, así como de los puestos ni de las responsabilidades
establecidas según la estructura orgánica y que se relacionen directamente con los servicios
concesionados.

CONCLUSIÓN

El Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no cumplió con el inciso e) de la

condición 3. “Objeto del Título de Concesión”, ya que no presentó los manuales de organización, de
procedimientos y de contabilidad que proporcionen seguridad razonable de que los procesos de
planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos humanos,

24
financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados se desarrollan
adecuadamente para el logro de los objetivos establecidos en las condiciones de la concesión.

En el proceso de solventación, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no

presentó los manuales de organización, de procedimientos y de contabilidad que proporcionen seguridad
razonable de que los procesos de planeación, programación, presupuestación, evaluación,
administración de los recursos humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los
servicios concesionados.

Observación Número: F/2023/004

Condición 3. Objeto de la Concesión, inciso f) y 6. Condiciones generales

De acuerdo con el Título de Concesión publicado el 26 de diciembre de 2016 en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz número extraordinario 514, otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo, así como su primera adenda, se determina en la condición número 3 inciso f) lo
siguiente:

“La Concesión que ampara el presente título de concesión tiene por objeto otorgar a su titular
los derechos irrevocables para:

(…) Celebrar el Contrato de Arrendamiento de los Bienes destinados a la prestación de los

Servicios Concesionados, documento que deberá suscribirse con el SAS, el cual se agrega
al presente Título de Concesión como anexo 3. Contrato de Arrendamiento de Bienes”.

La condición 6. Condiciones generales de la concesión determina:

“La concesionaria deberá conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en
Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo y
garantizando que su operación permita cumplir con las metas de eficiencia física”.

Durante la revisión efectuada, se verificó el Contrato de Arrendamiento (Anexo del Título de Concesión),
en el que se estipula un pago mensual al Instituto Metropolitano del Agua por la cantidad de
$1,829,100.00, más el Impuesto al Valor Agregado, por concepto del arrendamiento de los bienes
muebles e inmuebles con los que se prestan los servicios de agua y saneamiento, monto que deberá ser
pagado a más tardar los primeros 5 días de cada mes, mediante transferencia bancaria a la cuenta
número 65-505029832, CLABE Estandarizada 014-849-65505029832-5, de la institución bancaria Banco
Santander (México), S.A., Sucursal 4914 Bolívar.

25
En el contrato, el Grupo se comprometió a pagar el consumo de energía eléctrica de los bienes
arrendados, así como a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en un nivel óptimo
de servicio, evitando su deterioro de acuerdo con la Cláusula Tercera.

En la revisión de los ejercicios 2020 y 2021, se verificó el monto de los pagos realizados durante esos
años, determinando que no existen diferencias relevantes. Además, con la información de los papeles
de trabajo derivados de la revisión del Instituto Metropolitano del Agua (IMA), se constató el
reconocimiento contable del ingreso en la cuenta contable 4.1.6.9.02 “Otros aprovechamientos” que
registró el IMA por la cantidad pactada y el Impuesto al Valor Agregado reconocido en la cuenta de
2.1.1.7.04.01 “IVA Trasladado”; así mismo, se verificaron los Comprobantes Fiscales de Internet (CFDI)
emitidos por el IMA por los ingresos recibidos por las rentas mensuales.

En los meses de enero a marzo de 2021, el Grupo MAS, S.A.P.I. de C.V. depositó la cantidad acordada
en el contrato, sin embargo, en los meses de abril a diciembre, pagó un monto de $1,930,797.96
equivalente a un 9% menor a lo estipulado a la firma del Contrato respectivo, con motivo del acuerdo
IMA/CCC/EXT/002/2021 tomado en la Sesión Extraordinaria 2021 del Consejo Consultivo Ciudadano del
IMA, publicado en la Gaceta Oficial número extraordinario 162 de fecha 23 de abril de 2021, que
corresponde a la propuesta presentada por el Ayuntamiento de Medellín de Bravo para solicitar su
desincorporación del IMA, significándose que a partir de abril, lo referente al 9% de rentas deberá ser
pagado directamente al Municipio de Medellín de Bravo.

De la revisión de los ejercicios 2017 y 2018 no se tiene la certeza del cumplimiento del contrato, ya que
contablemente se identificaron pagos por $12,730,536.00, determinado un monto pendiente de pago por
$38,191,608.00.

Registrado Contablemente
Año Ejercicio 2017 Ejercicio 2018
Enero $2,121,756.00
Febrero 2,121,756.00
Marzo 2,121,756.00
Abril 2,121,756.00
Mayo 2,121,756.00
Agosto $2,121,756.00
Total $10,608,780.00 $2,121,756.00
Fuente: Registros Contables de Grupo MAS.

Para comprobar el cumplimiento del contrato de arrendamiento, referente a las fechas de los pagos
durante los primeros 5 días del mes, se determinó una muestra para verificar los ejercicios 2020 y 2021,

26
determinando que el Grupo MAS, S.A.P.I. de C.V. no cumple en tiempo con el pago del arrendamiento,
como a continuación se muestra:

Ejercicio Ejercicio
MES
2020 2021
Enero 08-01-21
Febrero 08-02-21
Marzo 10-03-20 09-03-21
Abril 08-04-20 27-05-21
Mayo 11-05-20 27-05-21
Junio 08-06-20
Julio 08-07-20 09-07-21
Agosto 06-08-20 10-08-21
Septiembre 08-09-20 07-09-21
Octubre 08-10-20
Noviembre 06-11-20
Diciembre 30-12-20 07-12-21
Fuente: Estado de cuenta bancario de la cuenta 0287480434 y Registros
Auxiliares.

En la revisión se constató que conforme a la condición 6 y al contrato de arrendamiento, el Grupo se

comprometió a mantener en óptimas condiciones los bienes muebles e inmuebles arrendados, de lo cual
no se identificó evidencia de las acciones implementadas para el cumplimiento de la condición, es decir,
no fueron localizados programas de mantenimiento, bitácoras o cualquier otro instrumento de control que
den constancia de las condiciones actuales de los bienes arrendados. Además, no se tuvo la certeza de
la base para determinar el cálculo de la renta fija establecida en el Contrato de Arrendamiento.

CONCLUSIÓN

El Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no cumplió con la condición 6.

“Condiciones generales de la concesión”, debido a que no presentó instrumentos de control que den
constancia de las acciones implementadas para garantizar el nivel óptimo de servicio que eviten el
deterioro progresivo de los bienes arrendados.

Además, de los ejercicios 2020 y 2021 en la revisión se detectó que el Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no cumplió con el contrato de arrendamiento, referente a las fechas de
los pagos durante los primeros 5 días del mes.

En el proceso de solventación, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. exhibió

documentación que carece de las firmas de las personas responsables del mantenimiento, además no
demuestran las acciones específicas por cada bien arrendado, ubicaciones identificables del
mantenimiento, material instalado o retirado.

27
 Observación Número: F/2023/005

Condición 17. Concentración de la Recaudación Tarifaria y 25. Fideicomiso Privado

Irrevocable de Tesorería, Garantía y Fuente de Pago
De acuerdo con el Título de Concesión publicado el 26 de diciembre de 2016 en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz número extraordinario 514, otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo, así como su primera adenda, se determina en la condición número 17 lo siguiente:

“Invariablemente los ingresos que se obtengan de la Recaudación Tarifaria por los Servicios
Concesionados serán concentrados en las cuentas del Fideicomiso Privado irrevocable de
Tesorería, Garantía y Fuente de Pago”;

Y en la condición número 25 se establece lo siguiente:

(…) Dentro de los 120 (ciento veinte) días posteriores a la emisión del presente Título de
Concesión, la Concesionaria deberá constituir, en calidad de fideicomitente, un Fideicomiso
Privado Irrevocable de Tesorería, Garantía y Fuente de Pago (…)”.

Conforme a la condición número 25 del Título de Concesión para la Prestación de los Servicios de Agua
y Saneamiento, otorgado por los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo al Grupo Metropolitano de
Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., se verificó que dentro de los 120 días posteriores a la emisión del
Título de Concesión, la Concesionaria constituyó en calidad de fideicomitente un “Fideicomiso Privado
Irrevocable de Tesorería, Garantía y Fuente de Pago”, que tiene por objeto recibir los productos
derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de los servicios concesionados de acuerdo con
las Tarifas Vigentes, el cual estará vigente durante el plazo de vigencia de la Concesión y hasta en tanto
existan derechos y obligaciones pendientes de cumplirse por la Concesionaria, los Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo y el SAS conforme a lo dispuesto por el Título de Concesión.

En la revisión se identificó que la Concesionaria afecta al patrimonio del Fideicomiso Privado Irrevocable
de Tesorería, Garantía y Fuente de Pago, la totalidad de los ingresos derivados de la Recaudación
Tarifaria de los Servicios Concesionados, así como cualquier otro ingreso que se relaciona directa o
indirectamente con dichos Servicios Concesionados.

Así mismo, se comprobó que, para efectos de implementar lo previsto por la Concesión, el entonces SAS
se obligó a realizar todos los actos que se requirieran o resultaran necesarios y que le solicitara la
Concesionaria para que, a partir del inicio de operaciones, todas las cantidades que recibiera dicho SAS

28
 por el suministro de agua a los habitantes de los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, así como
del Municipio de Boca del Río, fueran inmediatamente entregadas al Fideicomiso Privado Irrevocable de
Tesorería, Garantía y Fuente de Pago.

Durante la revisión se identificó que el Grupo recaudó $2,997,393,119.00 derivados de los Servicios
Concesionados, correspondientes al periodo de revisión, mismos que fueron depositados a la cuenta
bancaria número 0101034677 del Banco BBVA Bancomer, S.A., como se detalla a continuación:

RECAUDADO
EJERCICIO
CTA. 0101034677

2017 $408,418,746.01
2018 $462,782,406.87
2019 $624,202,961.33
2020 $703,972,749.38
2021 $798,016,255.41
TOTAL $2,997,393,119.00

Posteriormente, se efectuaron traspasados a la cuenta bancaria número 17367 del Banco INVEX, S.A.,
(Fiduciario por cuenta del Fideicomiso 2558) por la totalidad de la recaudación y, a su vez, fueron
traspasados a la cuenta bancaria número 17650 del Banco INVEX, S.A., (Fiduciario por cuenta del
Fideicomiso 2559), para finalmente depositarse en las cuentas bancarias números 0287480434 del
Banco BBVA Bancomer, S.A., y 01000139595 de Banca MIFEL, S.A.

De lo anterior, se desconoce la finalidad de realizar dichos movimientos entre las cuentas bancarias,
debido a que los recursos de la recaudación vuelven a su cuenta origen.

En la revisión de sus estados financieros se detectó que en los ejercicios fiscales en revisión de 2017 al
2019 y 2021, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. reportó pérdidas netas,
además se identificaron incrementos en sus gastos como se detalla a continuación:

DESCRIPCIÓN 2017 2018 2019 2020 2021

Costos de Operación $ 350,564,931.06 $ 359,371,239.68 $ 389,138,229.39 $ 409,787,870.73 $ 461,451,395.22
Gastos Administrativos $ 132,967,798.66 $ 153,276,763.21 $ 329,568,076.74 $ 158,958,611.37 $ 255,053,317.74
Gastos con Depreciación y
$ 31,017,756.97 $ 63,100,048.76 $ 32,804,061.13 $ 130,812,981.52 $ 30,475,996.48
Amortización
Gastos Financieros y
$ 106,850,077.26 $ 34,867,555.77 $ 48,840,045.96 $ 70,037,117.19 $ 130,515,964.86
Bancarios
Otros Gastos/Otros Ingresos $ 232,610.17 $ 3,972,130.42 $ 3,634,993.51 $ 6,319,381.87 $ 3,312,871.62
Provisión P/ISR/PTU $ 38,123,236.89 $ 25,081,081.88 $ 26,764,373.31 $ 19,395,676.44 $ 80,368,859.16

29
 En los cinco años de operación del Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., se
detectó en la revisión del rubro de gastos de nómina un incremento del 52%.

DESCRIPCIÓN 2017 2018 2019 2020 2021

Costos de Operación
Gastos de Nómina $ 63,813,660.28 $ 73,593,816.85 $ 82,342,397.94 $ 118,311,242.63 $ 117,297,141.16
Gastos Administrativos
Gastos de Nómina $ 14,512,751.75 $ 11,937,973.37 $ 17,235,783.78 $ 28,920,001.27 $ 34,131,137.73
TOTALES $78,328,429.03 $85,533,808.22 $99,580,200.72 $147,233,263.90 $151,430,299.89

CONCLUSIÓN

El Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. estableció el fideicomiso conforme a

las condiciones 17 “Concentración de la Recaudación Tarifaria” y 25. Fideicomiso Privado Irrevocable de
Tesorería, Garantía y Fuente de Pago”, sin embargo, no se tiene evidencia de los trabajos realizados del
Secretario del Comité Técnico del fideicomiso número 2558, como se establece en sus cláusulas novena
“Constitución del comité Técnico” y décimo quinta “Rendición de cuentas” del Contrato de Fideicomiso
Privado Irrevocable de Tesorería, y fuente de pago identificado bajo el número 2558 de fecha 01 de
septiembre de 2015, como se describe a continuación:

a) Elaboración y remisión de informes de los movimientos del fideicomiso, en el que se

justifique los movimientos entre las cuentas bancarias y las pérdidas netas.

b) Evidencia de ser enlace en lo relacionado con la rendición de cuentas y la atención de

cuestionamientos de los órganos públicos de auditoría.

En el proceso de solventación, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no

presentó los informes de los movimientos del fideicomiso entre cuentas bancarias y las pérdidas netas, ni
la evidencia de ser enlace en lo relacionado con la rendición de cuentas y la atención de cuestionamientos
de los órganos públicos de auditoría.

Observación Número: F/2023/006

Condición 30. Inspección de la Concesión, párrafo 6 del Título de Concesión

De acuerdo con el Título de Concesión publicado el 26 de diciembre de 2016 en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz número extraordinario 514, otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo, así como su primera adenda, se determina el párrafo 6 de la condición número 30
lo siguiente:

30
 “(…) La inspección no incluye la facultad de auditar a la Concesionaria que, en razón de
tratarse de una sociedad mercantil, será vigilada por su Comité de Auditoría (…); Art. 126 de
la Ley de Mercado de Valores: “El consejo de administración deberá contar con un comité de
auditoría”

Durante la revisión, el Grupo no remitió los informes relativos a las revisiones efectuadas por el Comité
de Auditoría, así como de las auditorías internas practicadas ni de las evaluaciones realizadas por los
auditores externos; además, no se obtuvo evidencia de la creación y trabajos del citado Comité, por lo
que no se tiene constancia de su existencia y funcionamiento.

CONCLUSIÓN

El Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no cumplió con la condición 30.
Inspección de la concesión, párrafo 6 del Título de Concesión”, debido a que no presentó información del
resultado de las auditorías practicadas por los ejercicios de revisión efectuadas por el Comité de
Auditoría, además de que no se tiene evidencia de la creación y funcionamiento de dicho Comité, ni
tampoco se tiene constancia de que éste vigile la razonabilidad de la situación financiera del recurso, con
la finalidad de identificar riesgos operacionales y que sean susceptibles de mejora.

En el proceso de solventación, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. no

presentó información del resultado de las auditorías practicadas por el Comité de Auditoría.

TOTAL DE OBSERVACIONES DE CARÁCTER FINANCIERO: 6

OBSERVACIONES DE CARÁCTER TÉCNICO A LA OBRA PÚBLICA

Las observaciones técnicas son resultado de la revisión del cumplimiento de las obligaciones objeto de
la concesión otorgada al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., correspondiente
a los ejercicios fiscales solicitados en el Acuerdo publicado en Gaceta Oficial del Estado Número
Extraordinario 234, de fecha catorce de junio de dos mil veintidós, así como de la aplicación,
administración, ministración de los recursos financieros y bienes, la ejecución de obra que realizó la
Entidad, asimismo, de los recursos relativos a la Concesión, de conformidad con las disposiciones
aplicables relativas a las condiciones contenidas en la citada Concesión, desde el punto técnico
operativo de la infraestructura física, como resultado de la inspección correspondiente a una muestra de
los inmuebles contenidos en los anexos 1 y 2 del Inventario General de Bienes Inmuebles al 11 de
septiembre de 2015, formalizados en el Acta de Entrega Recepción, que a continuación se relacionan:

31
1. Pozo 1A, Norte 3, entre Poniente 3 y Poniente 5, Col. Ruiz Cortines, Veracruz.
2. Pozo 5, Paseo del Lago, entre Andador y Centella y Andador Tormenta, Infonavit Buena Vista,
Veracruz.
3. Pozo y Tanque 38, Río Papaloapan, entre Bahía de Bristol y Andador Río América Infonavit Río
Medio, Veracruz.
4. Pozo 39, Sauce, entre Sayago y Avenida Río Medio, Col. Vicente Lombardo, Veracruz.
5. Pozo y Cisterna 41, Río Medio S/N, entre Río Chumpan y Río Papaloapan Unidad Habitacional
Río Medio, Veracruz.
6. Pozo 42, Río Magdalena esq. Cordillera de Lipez (Leonardo Pasquel) Rio Medio, Veracruz.
7. Pozo Geo Villas del Sol, Calle Lirios, entre Coatepec y Calle 8, Geo Villas del Sol, Veracruz.
8. Tanque y Cisterna Geo Villas del Sol, Coatepec, entre Calle 5 y Lirios Geo Villas del Sol,
Veracruz.
9. Tanque Geo Villa del Sol, Calle 10 y Av. 1 Geo Villas del Sol, Col. 16 de Febrero, Veracruz.
10. Tanque La Florida, Jacaranda, entre Suchil y Florida Oriente Fracc. La Florida, Veracruz.
11. Planta de Tratamiento, Calle Tuxtla y condominio Cosamaloapan, Geo Villas del Sol, Veracruz.
12. Planta de Tratamiento, Calle Chinchonal, entre Arista y Cerro Prieto, Col. Los Volcanes,
Veracruz.
13. Planta de Tratamiento Coyol 1 y 2, Avenida Laguna, entre Calle 3 y Calle 5, El Coyol, Veracruz.
14. Planta de Tratamiento Floresta 1, Floresta Sur, entre Chopo y Cereza, Fraccionamiento Floresta,
Veracruz.
15. Cárcamo Río Medio 3, Camino Real, entre Río Era y Río Viñasco, Col. Río Medio III, Veracruz.
16. Planta de Tratamiento Lomas de Río Medio, Camino Real, entre Río Agua Verde y un canal de
agua, Lomas de Río Medio, Veracruz.
17. Planta de Tratamiento, Blv. Fidel Velázquez esq. Circunvalación, Col. Formando Hogar,
Veracruz.
18. Tanque de Río Medio III, Arboledas Norte, Paseo de Los Bosques y Paseo Arboledas Oeste Río
Medio, Veracruz.
19. Tanque Lomas de Río Medio 3, Arboledas Norte, Veracruz.
20. Oficina Matriz, Colón, entre Ernesto Domínguez y Grijalva, fraccionamiento Reforma, Veracruz.
21. Planta de Tratamiento, Av. Tordo S/N Lote 1 Mz 98 Valle Alto Veracruz, Veracruz.
22. Pozo, Lote 27 y 28, Av. Tamasopo y Calle Tonachi, Fracc. Los Torrentes, Veracruz.
23. Planta de Tratamiento, Lot. 1 Mz 175, Av. Las Tekas Fracc. Residencial del Bosque, Veracruz.
24. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Av. Dorado Real, esq. Agua Marina Fracc. Dorado
Real, Veracruz.
25. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Calle Petirrojo, entre Pelícano y Pingüino, Fracc.
Albatros, Veracruz.
26. Pozo T-1, Real El Tejar Norte, Medellín.

32
 27. Planta Potabilizadora del Tejar y Sucursal, El Tejar Planta Potabilizadora, Medellín.
28. Boca de Toma, Boca de Toma El Tejar, Medellín.
29. Pozo T-3, El Tejar, Medellín.
30. Planta de Tratamiento, Av. Gaviota Lot. 4 Mz A, Fracc. 18 de Marzo, Medellín.
31. Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, Área de equipamiento Fracc. Palmas de Medellín,
Medellín.

Procedimiento de Fiscalización Superior, mediante la modalidad de Visita Domiciliaria:

La visita domiciliaria se inició el día ocho de febrero del 2023, una vez notificado el oficio número
OFS/AG_DALYD/1420/02/2023, mismo que fue recibido por la C. Mariana Citlali de los Santos García.

Posteriormente, se levantó el Acta de Inicio de Auditoría en conjunto con los apoderados y representantes
de la Concesionaria, los CC. Raciel Anuar Ayala Palma y Jhonatan García Arias, quienes acreditaron su
personalidad mediante poder otorgado por el C. Fabián Zakimi, con la escritura pública número treinta y
cinco mil seiscientos cincuenta y cuatro ante la Notaria No. 30 emitida por el Lic. Alejandro Roche
Errasquin de fecha dos de junio de 2022, Acta en la que se da a conocer que se realizarían inspecciones
físicas conforme a una tabla incluida o, en su caso, que se requieran por la parte financiera, con la
finalidad de verificar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión que les fue otorgada; así
mismo, en el numeral VI, se solicitó a los representantes de la Concesionaria, poner a la vista la
documentación que se requirió mediante el oficio número OFS/AG_AELDDYDF/0751/01/2023 de fecha
veinte de enero de 2023; para continuar el procedimiento de Fiscalización Superior, los representantes
del Órgano, a solicitud de los representantes de la Concesionaria, solicitaron que fuera presentado el
listado en revisión anteriormente mencionado para el día nueve de febrero del año en curso, para las
inspecciones físicas que se mencionan en el listado, sin perjuicio de solicitar la demás documentación
que resultare necesaria para el objeto de ésta. Al respecto, los representantes de la Concesionaria
hicieron entrega de la documentación detallada en el acta, precisando que en caso de no entregar la
restante documentación señalada en el numeral VI de la misma, ésta tendría que ser presentada al cierre
correspondiente. Mediante manifestación de los representantes de la Concesionaria, se acordó iniciar
las inspecciones físicas a partir del día trece de febrero de 2023 conforme a la calendarización que se
proporcionó para tal efecto.

El procedimiento de revisión física consistió en determinar un punto de reunión con los representantes
de la Concesionaria y los Auditores Técnicos del Órgano de Fiscalización Superior del Estado de
Veracruz, trasladándose al lugar de los inmuebles donde se procedió a llevar a cabo el reconocimiento
de la ubicación del sitio indicado en los anexos que forman parte de la concesión y verificar que se tratara
de los inmuebles que debían revisarse. Posteriormente, se determinaron las coordenadas de
georreferencia por medio de un identificador del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) marca Garmin

33
Etrex 30X, el cual corresponde al sistema que permite determinar la posición de un objeto con precisión
de pocos metros hasta centímetros. Conocidas las distancias, se determina la propia posición relativa y
conociendo además las coordenadas o posición de cada uno de los puntos, se obtienen las posiciones
absolutas o coordenadas reales de los inmuebles.

Con la inspección física de los inmuebles en su exterior y en su interior es posible detectar la operatividad
de los mismos, así como su estado general.

Concluidas las inspecciones físicas de los inmuebles, se procedió a realizar las Actas Circunstanciadas
registrando los aspectos relevantes observados, así como su operatividad, concediendo el uso de la voz
a los representantes de la concesionaria, recabando los reportes fotográficos y videos con cámara
fotográfica marca Fujifilm Finepix XP130.

Con fecha dos de marzo de la presente anualidad, se llevó a cabo el cierre del Acta de Auditoría de
conformidad con los artículos 51 y 52 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, por lo que como resultado de la ejecución de la auditoría
técnica se emitió el pliego de observaciones correspondiente.

Agotado el periodo de solventación y una vez analizados los documentos presentados se determinan las
observaciones siguientes:

Observación Número: T/2023/001

Inmueble número: 1 Descripción: Pozo 1ª
Dirección: Norte 3, entre Poniente 3 y Poniente 5, Col. Ruiz Municipio: Veracruz
Cortines. (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Pozo 1A, en lo sucesivo “Pozo”,
ubicado en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.16772, -96.14660, con dirección en
calle Norte 3, entre Poniente 3 y Poniente 5, Col. Ruiz Cortines, Veracruz, en conjunto con el C. Miguel
Alberto Martínez Castillo, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I., de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando
lo siguiente:

34
Se identifica en el sitio barda perimetral parcial, malla de protección y portón de acceso, base de concreto
cónica que soporta codo de descarga de columna en pozo, tren de descarga incompleto, válvulas Check
y de compuerta, piso de concreto con hundimiento, transformador de 45 KVA desconectado, caseta de
control sin equipos, medidor de CFE, filtros cilíndricos de fibra de vidrio para remoción de fierro o
manganeso.

Se realizó una inspección en el inmueble denominado Pozo 1A, observando la puerta de acceso y malla
de protección que delimita la propiedad, encontrando desconectado el tren de piezas especiales,
hundimiento del piso de concreto y la tubería de extracción del agua del pozo, colapsada; existe caseta
de operación en la cual no se encontraron instalados los instrumentos eléctricos y no se encontró el
arrancador termomagnético del equipo de bombeo.

El pozo se encontró sin operar ya que, a decir del representante de la Concesionaria, el pozo presentó
un colapso en el mes de agosto del año 2022; asimismo, manifestó que se tiene el contrato para la
perforación de un pozo gemelo dentro de las instalaciones para su sustitución y que los trabajos se tienen
considerados para iniciarse en el mes de marzo del 2023.

De igual forma, manifestó que antes del colapso se realizaron trabajos de mantenimiento como
encamisado o ademado en tubería de acero al carbón de 10” y la instalación de fm (fierro y manganeso),
tres cilindros de fibra de vidrio para la remoción de fierro o manganeso.

A la vista se observó gran deterioro en las instalaciones, identificando en la losa de concreto exposición
del acero de refuerzo y equipos desconectados, así mismo se encuentra sin conexión la subestación tipo
pedestal que cuenta con transformador de 45 KVA y medidor de la CFE.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Pozo 1A, se encuentran
sin operar y desmanteladas, en espera de la perforación de un nuevo pozo, ya que cuenta con un
transformador de 45 KVA y medidor de la CFE que no están energizados; asimismo, se detectó que el
pozo está colapsado, el tren de descarga incompleto, equipos desmantelados, caseta con exposición del
acero de refuerzo y hundimientos en el piso de concreto, además no se utiliza el equipo de filtración fierro
manganeso.

En el periodo de solventación, presentaron evidencia del sellado del pozo colapsado y del inicio de la
perforación de un pozo nuevo.

35
Por otra parte, no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
extracción de agua (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos con los cuales se pueda
verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el título correspondiente, mismo que se identificó
dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos proporcionados en los Anexos del contrato de
arrendamiento, con un punto de aprovechamiento de aguas subterráneas que tiene un volumen de
aprovechamiento de 469,751.00 m³/año.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de lecturas del medidor 10-A de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), referente al Pozo 1-A, de los años 2017 al 2021, faltando el
último trimestre del año 2021; no obstante, carecen de las firmas del Contribuyente o Representante
Legal y del sello de recepción por parte de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA).

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Pozo 1A de los años 2018, 2019, 2021 y 2022, faltando de los años 2017 y 2020; lo anterior, no es
evidencia suficiente que demuestre los trabajos de mantenimiento de la totalidad de las instalaciones del
pozo que garanticen el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no estar
operando el pozo en análisis, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su
cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico
de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro
progresivo, así como con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e
inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso, y también con el
título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y
mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio,
evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las Metas de
Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, inciso d, f y h, toda vez que no está
operando.

Observación Número: T/2023/003

Inmueble número: 3 Descripción: Pozo y Tanque 38
Dirección: Río Papaloapan, entre Bahía de Bristol y Andador Municipio: Veracruz
Río América Infonavit Río Medio. (según Anexo 1)

36
REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Pozo y tanque 38, ubicado en
el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.20835, -96.19150, con dirección en calle Río
Papaloapan entre calles Bahía de Bristol y andador Río Ameca, Infonavit Río Medio, en conjunto con el
C. Miguel Alberto Martínez Castillo, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble,
encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, cercado perimetral de malla y portón, caseta de pozo y caseta de cloración cuyos
muros, tren de descarga con válvulas Check y de compuerta, cisterna de almacenamiento, así como
tanque elevado.

Se comenzó la inspección ingresando al predio por el portón de acceso y cerco perimetral elaborados
con malla y postes mismos que presentan en la totalidad de sus elementos óxido y perforaciones; dentro
del predio se observa una caseta con muros que presentan manchas de humedad y desprendimientos
de pintura y en la cual se ubica el pozo, la tubería del tren de descarga, así como los equipos de control
y medición.

En el interior de la caseta se encontró el tren de descarga y se nos informó por parte del representante
de la Concesionaria, que se realizaron trabajos de instalación de un control de panel de arranque con
control ultrasónico, así como un variador de frecuencia en el año 2021.

Asimismo, se encontró en la caseta un medidor de gasto del pozo el cual registra una lectura al momento
de la visita de 21.06 litros por segundo.

En la parte posterior de la caseta del pozo, se encuentra una cisterna con un firme sobre ésta que se
encontró agrietado y levantado; sin embargo, la cisterna cuenta con agua en su interior y es el lugar en
donde se deposita el agua extraída del pozo, para después ser bombeada para su consumo, dado que
el tanque elevado no se utiliza.

De igual forma, se observa la existencia de un tanque elevado, el cual no se encuentra en funcionamiento

y en el que se detectó pintura deteriorada y exposición del acero de refuerzo en las columnas que
conforman su estructura; respecto de este tanque se informó por parte del representante de la
Concesionaria, que está prevista su demolición y que el servicio de agua se manda a la red directamente
de la cisterna.

37
Finalmente se observó la existencia de una caseta de cloración en la cual se ubica una bomba
dosificadora y en la parte exterior un depósito de hipoclorito de sodio, presentando alto grado de deterioro
por humedad tanto en paredes como en su puerta.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó en las instalaciones que conforman el Pozo y Tanque 38, que el
pozo se encuentra operando, sin embargo, el tanque se encuentra en desuso observando que presenta
deterioro en su estructura; no obstante, a pesar de que el sistema se encuentra operando dado que el
agua es enviada a la red de distribución directamente desde la cisterna de almacenamiento, no se tiene
la certeza de que el volumen de almacenamiento de la cisterna sea suficiente, al no contar con el volumen
útil del tanque elevado, asimismo, se observa deterioro en los acabados que conforman los muros de la
caseta donde se ubica el pozo y los de la caseta de cloración y en el firme sobre la cisterna, así como la
oxidación de la puerta de herrería de la caseta de cloración y el portón de acceso.

En el periodo de solventación, no presentaron documentación al respecto, sin embargo, manifiestan que

la Concesionaria ha dotado de agua potable a la población aun cuando resultare cierto que el tanque
elevado no se encuentre operando, lo cual no implica que no se hayan realizado trabajos de
mantenimiento desde el inicio de la Concesión.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de lecturas del medidor 10-A de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), referente al Pozo 38, de los años 2017 al 2021, no obstante,
carecen de las firmas del Contribuyente o Representante Legal y del sello de recepción por parte de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Cabe mencionar que de estos reportes se pudo consultar el
número del título de concesión siendo el 3VER100302/28HMSG94, a nombre del titular Comisión
Regional de Agua y Saneamiento del Puerto de Veracruz, con aprovechamiento subterráneo con
coordenadas a 69.45 metros de las corroboradas en la visita de campo.

Derivado de lo anterior, se considera que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas

históricas del volumen de extracción de agua (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos
con los cuales se pueda verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el título correspondiente,
mismo que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos proporcionados en los
Anexos del contrato de arrendamiento, con un punto de aprovechamiento de aguas subterráneas.
Además, no se proporcionaron estudios y valoraciones realizados para evaluar la calidad del agua.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Pozo 38 en sus Informes Anuales de los años 2017, 2019 y 2020, faltando los correspondientes a los
años 2018, 2021 y 2022 y referente al tanque, en sus Informes Anuales de los años 2017 y 2018, faltando

38
a los años 2019, 2020, 2021 y 2022; por lo que no es evidencia suficiente que demuestre fehacientemente
los trabajos de mantenimiento de la totalidad de las instalaciones del pozo y tanque, con lo que se
garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no estar
operando en todas sus partes ni haber proporcionado el mantenimiento de la totalidad de las
instalaciones del pozo y tanque, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su
cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico
de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro
progresivo, y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e
inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de
concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el
estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su
deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las Metas de Eficiencia Física,
y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, incisos d, f y h, toda vez que el tanque está sin el
manteamiento correspondiente y sin brindar el servicio.

Observación Número: T/2023/004

Inmueble número: 4 Descripción: Pozo 39
Dirección: Sauce, entre Sayago y Avenida Río Medio, Col. Municipio: Veracruz
Vicente Lombardo (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Pozo 39, ubicado en el
Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.20028, -96.19794, con dirección en calle Sauce
entre calles Sayago y Río Medio, en conjunto con el C. Miguel Alberto Martínez Castillo, personal
designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo sucesivo “Grupo
M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

39
Barda perimetral de blocks, portón metálico, caseta de pozo en cuyo interior se ubicó una base de
concreto que soporta codo de descarga de columna en pozo, tren de descarga con manómetro, válvulas
Check y de compuerta, así como una caseta de cloración y transformador de 112.5 kva.

Se comenzó la inspección ingresando al predio por el portón metálico de acceso al predio, identificando
en éste desgaste y óxido; dentro del predio se observó una caseta que presenta deterioro en la pintura
de sus muros tanto interiores como exteriores y en la cual se ubica el pozo, parte del tren de descarga y
equipos de control y medición.

En el interior de la caseta, se observa el tren de descarga del pozo, del que se informó por parte del
representante de la Concesionaria, que se realizaron trabajos de encamisado de pozo en tubería de
acero al carbón de 10 pulgadas en el año 2019 y que en el interior existe una bomba de 100 HP.

Asimismo, se encontró en la caseta un interruptor principal, un variador de frecuencia, un medidor de

energía de CFE y un medidor del gasto del pozo el cual registra una lectura al momento de la visita de
43 litros por segundo.

De igual forma se observa la existencia de un transformador de energía de 112.5 Kva, el cual suministra
la energía al pozo.

También se observó la existencia de una caseta de cloración cuyos muros presentan desprendimientos
de aplanados y pintura, así como manchas de humedad; asimismo, se ubicó en su interior un depósito
de hipoclorito de sodio y una bomba dosificadora, la cual suministra el cloro a la tubería que sale del tren
de descarga a la red de distribución, toda vez que se informó que el pozo suministra agua de forma
directa a las líneas de distribución a la población; cabe señalar que la caseta presenta el mismo estado
de conservación que la anterior, así como óxido en la puerta de acceso.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Pozo 39 se encuentran
brindando el servicio de extracción de agua, sin embargo, se observa deterioro en los acabados que
conforman los muros de la caseta donde se ubica el pozo y la caseta de cloración, así como oxidación
de la puerta de herrería de la caseta de cloración y del portón de acceso.

En el periodo de solventación, no presentaron documentación al respecto, sin embargo, manifiestan que

el deterioro de los acabados no implica falta de mantenimiento, debido a las circunstancias climáticas
imperantes y la posición geográfica de la infraestructura, es altamente vulnerable al deterioro, y que está
brindando el servicio a los usuarios dentro del parámetro de la norma.

40
De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de lecturas del medidor 10-A de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), referente al Pozo 39, de los años 2017 al 2021, no obstante,
carecen de las firmas del Contribuyente o Representante Legal y del sello de recepción por parte de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Cabe mencionar que de estos reportes se pudo consultar el
número del título de concesión siendo el 3VER100302/28HMSG94, a nombre del titular Comisión
Regional de Agua y Saneamiento del Puerto de Veracruz, con aprovechamiento subterráneo con
coordenadas a 1.74 kilómetros de las corroboradas en la visita de campo.

Derivado de lo anterior, se considera que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas

históricas del volumen de extracción de agua (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos
con los cuales se pueda verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el título correspondiente,
mismo que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos proporcionados en los
Anexos del contrato de arrendamiento, con un punto de aprovechamiento de aguas subterráneas.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Pozo 39 mediante oficio membretado por empresa ajena al Grupo M.A.S., referente a la rehabilitación
del pozo en el año 2019, asimismo, en los Informes Anuales de los años 2017, 2018, 2019 y 2020; sin
embargo, no se exhibieron de los años 2021 y 2022; por lo que no es evidencia suficiente que demuestre
los trabajos de mantenimiento de la totalidad de las instalaciones del pozo, y que garantice el nivel óptimo
del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento adecuado, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento
en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado
físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro
progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e
inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de
concesión en su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el
estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

41
 Observación Número: T/2023/007
Inmueble número: 7 Descripción: Pozo Geo Villas del Sol
Dirección: Calle Lirios, entre Coatepec y Calle 8, Geo Villas Municipio: Veracruz
del Sol (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Pozo Geo Villas del Sol, ubicado
en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.16002, -96.21751, con dirección en Boulevard
de los Lirios entre avenida 8 y calle Girasol, en conjunto con el C. Miguel Alberto Martínez Castillo,
personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo sucesivo
“Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico, caseta de controles, tren de descarga con
manómetro, válvulas Check y de compuerta, estructura de maniobras metálica, caseta de subestación
eléctrica con transformador de 45 KVA.

Se comenzó la inspección ingresando al predio observando que dos muros perimetrales presentan
inclinación hacia el exterior del predio, así como manchas de humedad y desprendimientos de pintura.

Dentro del inmueble se observó la tubería del tren de descarga del pozo y sobre éste una estructura
metálica de maniobras, la cual presenta oxidación y corrosión severa.

En la caseta de controles, se observó que las puertas se encuentran desprendidas y los muros reflejan
falta de mantenimiento ya que se encuentran manchados y con pintura deteriorada y, en su interior, se
ubicó el tablero de control del equipo de bombeo; asimismo, se nos informó por parte del representante
de la Concesionaria, que se realizaron trabajos de instalación de un equipo de variador de frecuencia,
así como el cambio de la bomba sumergible por una de 40 HP.

Asimismo, se encontró en la caseta un medidor del gasto del pozo, el cual registra una lectura al momento
de la visita de 9.62 litros por segundo.

De igual forma, se observa la existencia de un transformador de energía de 45 KVA, el cual se comentó

era existente cuando se recibió el inmueble y que se aprecia deteriorado, sin embargo, está en operación.

42
También se identificó la existencia de un depósito de hipoclorito de sodio y una bomba dosificadora, la
cual suministra el cloro a la tubería que sale del tren de descarga a la red de distribución, toda vez que
se informó por el representante de la Concesionaria que el pozo suministra agua de forma directa a las
líneas de distribución a la población.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Pozo Geo Villas del Sol se
encuentran brindando el servicio de extracción de agua, sin embargo, se observó la inclinación de dos
bardas, el deterioro de los acabados que conforman los muros de la barda perimetral y de los de la caseta
de controles, así como la corrosión de la estructura metálica de maniobras y puertas de caseta
desmontadas.

En el periodo de solventación, no presentaron documentos al respecto, sin embargo, manifiestan

referente a la suposición sin conceder de que efectivamente exista un deterioro en las bardas
perimetrales, ello no implica que no se brinde el servicio concesionado lo cual no justifica que no se esté
brindando el servicio dentro de los parámetros de la Norma, aunado a que se han realizado trabajos de
mantenimiento con recursos propios, para lograr la continuidad del servicio.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de lecturas del medidor 10-A de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), referente al Pozo Geo Villas del Sol, de manera completa del
año 2021, del año 2020 presentaron tres trimestres faltado el primero y del año 2022 presentaron el
primer trimestre, faltando los últimos tres, sin exhibir los correspondientes a los años 2017, 2018 y 2019,
aunado a que los aportados carecen de las firmas del Contribuyente o Representante Legal y del sello
de recepción por parte de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Cabe mencionar que de estos
reportes se pudo consultar el número del título de concesión siendo el 3VER100302/28HMSG94, a
nombre del titular Comisión Regional de Agua y Saneamiento del Puerto de Veracruz, con
aprovechamiento subterráneo con coordenadas a 9 metros de las corroboradas en la visita de campo.

Derivado de lo anterior, se considera que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas

históricas del volumen de extracción de agua (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos
con los cuales se pueda verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el título correspondiente,
mismo que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos proporcionados en los
Anexos del contrato de arrendamiento, con un punto de aprovechamiento de aguas subterráneas.
Además, no se proporcionaron estudios y valoraciones realizados para evaluar la calidad del agua.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Pozo Geo Villas del Sol de los años 2019, 2021 y 2022, y en el Informe Anual del año 2017, faltando

43
evidencia de los años 2018 y 2020; asimismo, aportaron Programas de Mantenimiento Preventivo de los
años 2019, 2020, 2021, 2022 y 2023, no obstante, lo anterior no es suficiente para demostrar el
mantenimiento de la totalidad de las instalaciones del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del
servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento adecuado al haberse observado la inclinación de dos bardas, el
deterioro de los acabados que conforman los muros de la barda perimetral y de los de la caseta de
controles, así como la corrosión de la estructura metálica de maniobras y puertas de caseta
desmontadas, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso
d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados
en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso
e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación
con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de concesión en su condición 6.
Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes
otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/008

Inmueble número: 8 Descripción: Tanque y Cisterna Geo
Villas del Sol
Dirección: Calle Coatepec, entre Calle 5 y Lirios Geo Villas Municipio: Veracruz
del Sol (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Tanque y Cisterna Geo Villas
del Sol, ubicado en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.16115, -96.21947, con
dirección en calle Coatepec entre calle 5 y Lirios Geo Villas del Sol, en conjunto con el C. Santos Vega
Romero, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo
sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

44
Se identifica en el sitio cisterna superficial y tanque elevado.

Se realizó la inspección ubicándose en la dirección del inmueble, observando que se trata de una
construcción que ocupa toda la superficie del terreno; se constató que se trata de una cisterna sobre la
cual se desplanta un tanque elevado hechos de concreto.

Estando presentes en el sitio, se informó por parte del representante de la Concesionaria, que la cisterna
y tanque elevado no se encuentran operando desde el año 2022 por trabajos de mantenimiento y que en
este inmueble se han realizado trabajos de impermeabilización de cisterna y tanque; asimismo, comentó
que el servicio de agua no se ha suspendido en la zona, ya que el agua es suministrada a la red
directamente desde el pozo Geo Villas del Sol; sin embargo, no se observó personal realizando ninguna
labor de mantenimiento y el estado general que guardan refleja abandono, toda vez que los muros de
concreto se observan manchados de humedad y sin pintar.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Tanque y Cisterna Geo
Villas del Sol, no se encuentran brindando el servicio de almacenamiento de agua; asimismo, se observa
deterioro en los acabados que conforman los muros de la cisterna y el tanque, además de que no se
cuenta con señalización del inmueble.

En el periodo de solventación, no presentaron documentos al respecto, sin embargo, manifiestan

referente a la suposición sin conceder de que efectivamente no se realice algún tipo de almacenamiento,
que eso no implica que no se brinde el servicio concesionado, lo anterior se acredita mediante
documental en la que se establece el número de usuarios de la zona, así como la capacidad de
surtimiento del Pozo, determinándose que aún sin tomar en cuenta la capacidad de almacenamiento de
la cisterna el volumen arrojado es más que suficiente para satisfacer las necesidades de los usuarios del
servicio.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de la capacidad de almacenamiento de la

cisterna y del tanque elevado.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Tanque y Cisterna Geo Villas del Sol, en el Informe Anual del año 2021; faltando evidencia de los años
2017, 2018, 2019, 2020 y 2022; lo anterior, no es suficiente para demostrar el mantenimiento de la
totalidad de las instalaciones del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del servicio durante el
periodo de la Concesión.

45
En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no estar
operando, ni haber proporcionado el mantenimiento, se incumple presuntamente con el contrato de
arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y
mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio,
evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los
bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso;
así como el título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión al no
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las Metas
de Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, incisos d, f y h, toda vez que no
está brindando el servicio.

Observación Número: T/2023/009

Inmueble número: 9 Descripción: Tanque Geo Villa del
Sol
Dirección: Calle 10 y Av. 1 Geo Villas del Sol, Col. 16 de Municipio: Veracruz
Febrero (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Tanque 16 de Febrero, en lo
sucesivo “Tanque”, ubicado en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.15704, -96.21432
con dirección en Calle 10 y Av. 1 Geo Villas del Sol, Col., 16 de Febrero, Veracruz, en conjunto con el C.
Santos Vega Romero, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I.,
de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo
siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral y portón de acceso, Tanque elevado de concreto de 100 m³,
escalera marina, tubería de llegada de 4”, tubería de salida de 6” y válvulas de compuerta.

46
Se realizó una inspección al Tanque 16 de febrero con capacidad de 100 metros cúbicos y 17 metros de
altura, a base de muros de concreto, escalera marina que se aprecia deteriorada y con óxido, observando
una barda perimetral con manchas y sin pintura, la cual delimita la propiedad y puertas de acceso; el
representante de la Concesionaria informó que el tanque se alimenta de agua desde el Pozo Geo Villas
del Sol y distribuye agua a la colonia 16 de febrero.

Durante la visita a las instalaciones, se observó que el tanque se encuentra en operación, se verificó que
la tubería de acero de llegada es de 4” y la de salida es de 6”, y existen válvulas de compuerta; cabe
señalar que la tubería de salida de 6” ya presenta óxido. El representante de la Concesionaria informó
que se realizó limpieza en interior y exterior del predio.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó en las instalaciones que conforman el Tanque 16 de Febrero que
éste se encuentra operando, sin embargo, cuenta con una escalera marina deteriorada y con óxido, así
mismo, se aprecia óxido en la tubería de salida de 6”; no obstante, a pesar de que el tanque se encuentra
operando dado que el agua es enviada a la red de distribución directamente desde el tanque de
almacenamiento, no se tiene la certeza de que el volumen de almacenamiento del tanque sea suficiente,
al no contar con el volumen útil del tanque elevado, y se aprecia falta de pintura en los muros del predio
y del tanque.

En el periodo de solventación, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de

mantenimiento al Tanque 16 de febrero, en el Informe Anual del año 2017 y 2020, faltando de los años
2018, 2019, 2021 y 2022, por lo que a pesar de aportar evidencia de algunos trabajos, no se tiene de los
últimos años que pruebe que el mantenimiento ha sido constante a lo largo del periodo de la Concesión,
por lo tanto, no es evidencia suficiente que demuestre los trabajos de mantenimiento de la totalidad de
las instalaciones del Tanque, con lo que se garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la
Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que el tanque se
encuentra operando, sin embargo, ante la falta de mantenimiento del inmueble, se incumple
presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga
incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento

47
en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a
la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro
natural causado por el uso, así como el título de concesión en su condición 6. Condiciones Generales de
la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en
un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/010

Inmueble número: 10 Descripción: Tanque La Florida
Dirección: Jacaranda, entre Suchil y Florida Oriente Fracc. Municipio: Veracruz
La Florida (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Tanque La Florida, ubicado en
el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.15392, -96.20090, con dirección en calle
Jacaranda entre Suchil y Florida oriente fraccionamiento La Florida, en conjunto con el C. Santos Vega
Romero, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo
sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, tanque elevado metálico, estructura metálica que soporta el tanque, línea de
alimentación en tubería de acero de 8”, línea de descarga de agua en tubería de acero de 10” y válvulas
de compuerta.

Se comenzó la inspección situándose en la dirección del inmueble, verificando que no posee un cercado
perimetral ya que sólo existen los postes de lo que fue algún cercado perimetral, sin contar con malla.

A continuación se observa la superficie de la base sobre la cual se desplanta la estructura metálica del
tanque; asimismo, se detecta que la estructura que soporta el tanque y el mismo tanque elevado
presentan oxidación, además de que dos de los tensores que refuerzan la estructura que soporta el
tanque, se encuentran quebrados.

Por último, se verificó que el tanque se encuentra operando con agua en su interior, la cual nos informó
el representante de la Concesionaria proviene de un pozo que se observó a unos metros del lugar.

48
CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Tanque La Florida, se
encuentran brindando el servicio de almacenamiento de agua, sin embargo, se observó oxidación en la
estructura del tanque elevado y dos tensores de la estructura de soporte del tanque se encuentran
quebrados; asimismo no se cuenta con protección perimetral, ya que carece de malla.

En el periodo de solventación, no presentaron documentos al respecto; sin embargo, señalan que

referente a la suposición sin conceder de que efectivamente no se realice algún tipo de almacenamiento,
que eso no implica que no se brinde el servicio concesionado.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental del volumen de almacenamiento del
tanque.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Tanque La Florida, en el Informe Anual del año 2017 y 2018. faltando de los años 2019, 2020, 2021 y
2022; lo anterior, no es suficiente para demostrar el mantenimiento de la totalidad de las instalaciones
del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento adecuado al presentar oxidación en la estructura del tanque elevado y
dos tensores de la estructura de soporte del tanque quebrados y, asimismo, al no contar con protección
perimetral, ya que carece de malla, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su
cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico
de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro
progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e
inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de
concesión en su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el
estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

49
 Observación Número: T/2023/012
Inmueble número: 12 Descripción: Planta de tratamiento
Dirección: Calle Chinchonal, entre Arista y Cerro Prieto, Col. Municipio: Veracruz
Los Volcanes (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento Los
Volcanes, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas
19.18290, -96.16035, con dirección en calle Chinchonal entre Arista y Cerro Prieto, colonia Los Volcanes,
Veracruz, en conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo
un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico, ambos con desprendimiento de pintura;
cárcamo de bombeo con fuerza de trabajo; así como área de pretratamiento, cárcamo de aguas crudas,
dos módulos de reactores biológicos, cuatro sedimentadores, tanque de contacto de cloro y dos casetas,
todos abandonados y sin estar en operaciones.

Estando presentes en el sitio, el representante de la concesión informó que desde que Grupo M.A.S.
recibió dicho inmueble, éste se encontraba fuera de operaciones; no obstante, su cobertura de
saneamiento es para las colonias de INFONAVIT Volcanes y una parte de Costa Lagunes.

Sin embargo, el título de concesión en su condición 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, en

su inciso h), hace referencia a los bienes muebles e inmuebles asignados mediante el contrato de
arrendamiento que, a su vez, en su cláusula primera concede el uso y goce temporal de los bienes
muebles e inmuebles mencionando un anexo adjunto llamado “Anexo A”, en el cual detallan el estado
físico en que se encuentra cada uno de los bienes. Este Anexo contiene diversas Cédulas de Bienes
Inmuebles, en las que aparece registrada esta PTAR Los Volcanes, y el cual detalla que el
aprovechamiento del inmueble se encontraba al 100%.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento en abandono,
con vegetación en su interior. A un costado de dicha área, se ubicó el cárcamo de aguas crudas sin
equipo, con tuberías cortadas y oxidadas, así como su interior con agua de lluvia estancada. Ambos
espacios presentan humedad en sus muros, así como desprendimiento de pintura.

50
Posteriormente, se visitaron los módulos que contienen los reactores biológicos en los que se apreció
que cada uno contaba con una propela metálica cuya función era la aeración superficial; dichas propelas
se encuentran oxidadas y algunas rotas, careciendo del equipo que lo hace funcionar, además contienen
sedimentos con agua estancada. De igual modo, incluyen los sedimentadores, existiendo dos por
módulo, los cuales tenían agua estancada, así como restos de ramas y tuberías. Los módulos se
encuentran con deterioro en su pintura y en algunas zonas con humedad.

De igual forma, se visitó el tanque de contacto de cloro, el cual se encontró lleno de agua estancada y
de desechos. Junto a este tanque se ubicó una caseta vacía, la cual informó el representante de la
Concesionaria que anteriormente resguardaba el cloro gas; ésta carece de puertas y ventanas, se
aprecia desmantelamiento de su equipo, exposición del acero de refuerzo en uno de sus muros interiores
y una ranura en su muro exterior.

Continuando con el recorrido, en la caseta de operaciones se observó que en su parte superior existe un
tinaco de asbesto y la construcción se encontró vacía, sin puertas ni ventanas y no se encontraron
instalados los instrumentos eléctricos. Asimismo, de manera general se aprecia la falta de mantenimiento
al contar con instalaciones deterioradas, tuberías oxidadas, registros sin tapas, líneas de tubería cortadas
y estructuras sin barandales.

Para concluir con el recorrido, en la parte trasera del predio se observó fuerza de trabajo rehabilitando el
cárcamo que, a decir del representante de la Concesionaria, era utilizado para bombear el agua entrante
al área de pretratamiento; asimismo, éste comentó que actualmente se rehabilita para bombear las aguas
crudas a la PTAR Norte, sin que se utilice esta instalación. También se encontró una caseta en
construcción junto con bultos de cemento y cal, además de tubería de diversos diámetros y materiales.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento Los
Volcanes, se encuentran sin brindar el servicio y sin el mantenimiento correspondiente, sin embargo, aún
recolecta el drenaje de la población, sin proporcionar el debido tratamiento a dichas aguas crudas y sin
contar con un dispositivo de medición de volumen de descarga.

En el periodo de solventación, aclararon que desde que Grupo M.A.S. recibió las instalaciones, ésta se
encontraba fuera de operaciones, como se advierte en el Diagnóstico Técnico Integral, que a su vez le
fue dado a conocer al Instituto Metropolitano del Agua (I.M.A.) adjuntándose en la observación
T/2023/030; sin embargo, dicha observación corresponde a la PTAR Palmas de Medellín; por lo que no
se considera argumento suficiente; no obstante, dentro de la documentación aportada en la observación
T/2023/031, presentaron el Diagnóstico Técnico Integral (DTI) donde la PTAR Los Volcanes fue recibida

51
fuera de operación y que requiere ser ampliada en capacidad hidráulica de forma inmediata, el Informe
Anual del 2017 en el que mencionaron que se identificó la necesidad de ampliar la capacidad de
tratamiento de aguas residuales de manera inmediata y que llevaron a cabo trabajos de albañilería para
aumentar la altura de la barda perimetral y altura en los registros eléctricos, la rehabilitación eléctrica de
alimentación del CCM a los equipos electromecánicos, rehabilitación eléctrica de los trenes de paro y
arranque de todos los equipos electromecánicos; el Informe Anual del 2018, indicando que estaban por
definir si la iban a rehabilitar o si se transformaría en cárcamo para desviar las aguas a la PTAR Norte, y
el Informe Anual del 2022 en el que asentaron trabajos realizados de reparación y bloque de accesos.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
descarga (en lts/seg., del volumen anual de la descarga en m³, ni de la forma de la descarga), ni tampoco
del título correspondiente a la descarga, con lo cual se permita en forma permanente o intermitente,
descargar legalmente aguas residuales a los cuerpos receptores para reintegrarlas en condiciones
adecuadas y mantener el equilibrio de los ecosistemas, con la finalidad de evitar contaminar el subsuelo
o los acuíferos, incumpliendo presuntamente los artículos 20, 25, 44 párrafos primero, segundo, tercero,
cuarto y octavo, 88 primer párrafo y 88 BIS de la Ley de Aguas Nacionales.

Asimismo, en sus estudios y valoraciones realizados para evaluar la calidad del agua tratada se observa
que de algunas pruebas analizadas no cumplen con el factor de materia flotante, Demanda Bioquímica
de Oxígeno, Sólidos Suspendidos, Grasas y Aceites, Sólidos sedimentables, coliformes fecales ni con el
Nitrógeno.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no estar
brindando el servicio ni haber proporcionado el mantenimiento, se incumple presuntamente con el
contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a
entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado
por el uso; así como el título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión
al no conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo
de servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las
Metas de Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, inciso e y h, toda vez que
no brinda el servicio, además de encontrarse la mayoría de las instalaciones en estado de abandono, así

52
como por no adquirir o instalar un aparato de medición de las aguas, por lo que incumple con el artículo
225 fracción I de la Ley Federal de Derechos.

Observación Número: T/2023/015

Inmueble número: 15 Descripción: Cárcamo Río Medio 3
Dirección: Camino Real, entre Río Era y Río Municipio: Veracruz
Viñasco, Col. Río Medio III. (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Cárcamo Río Medio 3, ubicado
en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.21099, -96.20622, con dirección en calle
Camino Real entre calles Río Era y Río Viñasco, en conjunto con el C. Miguel Alberto Martínez Castillo,
personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo sucesivo
“Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico, emisor de llegada, cárcamo de aguas
crudas y cuarto de control de máquinas.

Se comenzó la inspección ingresando al predio por el portón de acceso, observando que el predio cuenta
con una barda perimetral completa, misma que presenta deterioro tanto externa como internamente, ya
que se observaron manchas de humedad y de deslustre de la pintura.

En el interior se observa el emisor de llegada de aguas crudas, el cual se canaliza hacia el cárcamo,
identificando su estructura sin evidencia de algún mantenimiento reciente.

Continuando el recorrido, se encontró el cárcamo de bombeo con aguas crudas, el cual cuenta con
barandales de protección sin mantenimiento ya que presentan algunos desprendimientos del esmalte de
protección; asimismo, se pudieron identificar en el interior, dos bombas sumergibles, las cuales se
encuentran operando, sin encontrar algún equipo de medición respecto del volumen de agua bombeado.

Por otra parte, se localizó una caseta de control, la cual cuenta con los vanos de puertas y ventanas, sin
tener instalado ningún elemento; además de la pintura de las paredes en mal estado con manchas y
desgaste, en el interior se encuentra el tablero de control de los equipos de bombeo, sin contar con
alguna protección para operarlo.

53
Finalmente, el representante de la Concesionaria manifestó que desde que Grupo M.A.S. recibió dicho
inmueble, éste no se encontraba operando, por lo que se rehabilitó y fue puesto en operación en el año
2018, manifestando que el cárcamo envía el agua a la Planta de tratamiento de Río Medio.

Sin embargo, el título de concesión en su condición 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, en

su inciso h), hace referencia a los bienes muebles e inmuebles asignados mediante el contrato de
arrendamiento que, a su vez, en su cláusula primera concede el uso y goce temporal de los bienes
muebles e inmuebles mencionando un anexo adjunto llamado “Anexo A”, en el cual detallan el estado
físico en que se encuentra cada uno de los bienes. Este Anexo contiene un Inventario General de Bienes
Inmuebles al 11 de septiembre de 2015, Anexo 1, así como diversas Cédulas de Bienes Inmuebles, en
las que se detalla que el aprovechamiento del inmueble se encontraba al 100%, remarcando que este
cárcamo aparece registrado en ambos.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Cárcamo Río Medio 3, se
encuentran brindando el servicio de bombeo de aguas residuales de las colonias de alrededor hacia la
Planta de tratamiento de Río Medio, sin equipo de medición; asimismo, se observó un deterioro
generalizado del inmueble, así como carencia de señalización del mismo.

En el periodo de solventación, presentaron hoja membretada por Grupo M.A.S., con fecha de 19 de mayo
de 2018, asentando que se realizó la rehabilitación integral del cárcamo anexando fotografías, agregando
que la falta de equipo de medición y supuesto deterioro, no representan un incumplimiento del título de
concesión, ya que se encuentra prestando el servicio, remarcando que el cárcamo se recepcionó sin
operar y fue rehabilitado con recursos propios y puesto en operaciones en el año 2018, como se puede
advertir en el Diagnóstico Técnico Integral. Asimismo, presentaron Informes Anuales del 2018, 2019,
2020 y 2021, con evidencia de diversos trabajos de mantenimiento, faltando de los años 2017 y 2022,
por lo que no se considera evidencia suficiente que demuestre el mantenimiento de la totalidad de las
instalaciones del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del servicio, durante el periodo de la
Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento adecuado al no contar con algún equipo de medición respecto del

54
volumen de agua bombeado ni tener instalado ningún elemento en la caseta de control y por contar con
un tablero de control de los equipos de bombeo, sin contar con alguna protección para operarlo, se
incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se
obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en
arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso
e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación
con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de concesión en su condición 6.
Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes
otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/016

Inmueble número: 16 Descripción: Planta de Tratamiento
Lomas de Río Medio
Dirección: Camino Real, entre Río Agua Verde y un canal de Municipio: Veracruz
agua, Lomas de Río Medio (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 13 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento Río
Medio, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas
19.21221, -96.20540, con dirección en calle Agua Verde esquina Río Blanco, colonia Lomas del Río
Medio II, Veracruz, en conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.”, llevando a
cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico, además de muros laterales y trasero que
en su parte superior tienen reja de acero y alambre de púa concertina; área de llegada de aguas crudas,
área de pretratamiento operando parcialmente, cárcamo de aguas crudas, dos lagunas aireadoras, dos
sub-lagunas, una laguna de sedimentación, área ultravioleta (UV) sin operar, una caseta de cloración,
una caseta de bombas dosificadoras y una caseta de operación.

Estando presentes en el sitio, se informó que su cobertura de saneamiento es para las colonias de Río
Medio I, II y III.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento cuya entrada es
de canal común, llegando a una rejilla de cribado grueso donde se bifurca en sección automática y
manual. La sección automática no se encuentra en uso, ya que a decir del representante de la

55
Concesionaria se dañó por el arrastre de grava en temporada de lluvia, por lo que se encuentra en
mantenimiento. La sección manual se encuentra compuesta por rejillas gruesas y medianas, así como
por dos canales desarenadores que concluyen en dos vertedores doble sutro.

Una vez que las aguas crudas concluyen el pretratamiento, se realiza la medición de flujo ultrasónico y
de temperatura, conduciendo al cárcamo de agua cruda, el cual cuenta con una profundidad aproximada
de 7.5 metros y cinco bombas de 25 HP, de las cuales tres se encuentran funcionando y dos están en
mantenimiento.

En el periodo de solventación, presentaron un escrito en hoja sin membrete, sin fecha y sin nombre, firma
o cargo de quien lo elaboró, referente a la PTAR Río Medio, narrando que actualmente se encuentran
instaladas y operando 3 bombas marca Grndfos de 25 HP en el cárcamo de bombeo; que la planta cuenta
con 32 equipos de aireación superficial auto aspirantes en cada laguna y que hay personal
electromecánico realizando revisiones y mantenimientos diarios a los equipos, asegurando su calidad de
vida y que se instalaron 4 aireadores superficiales tipo cañón de 15 HP (dos por cada laguna), anexando
fotografías a color, sin emabrgo, no aportan evidencia visual de la existencia de 32 aireadores en cada
laguna.

Posterior al cárcamo de aguas crudas, de las dos bombas que se encuentran en funcionamiento, el agua
es dirigida a cuatro hidrotamices conformados de malla de acero inoxidable con separación de un
milímetro, con la función de retirar sólidos y carga orgánica, transportando el agua a las dos lagunas
aireadoras existentes; en estas lagunas se debe inocular oxígeno, por lo cual debe contar con treinta y
dos aireadores de 5 HP en cada laguna, sin embargo, actualmente existen veinticuatro aireadores en la
laguna uno y diecisiete en la laguna dos, además de mantenimiento manual constante.

De igual modo, cada laguna cuenta con tres grúas bandera que sirven para extraer equipos y
proporcionarles mantenimiento, además de seis gabinetes en los que se encuentra el equipo de control
de los aireadores; asimismo, cuenta con una sub-laguna dividida mediante un muro falso, donde se aplica
el hipoclorito de sodio al trece por ciento en su efluente, previo a ser conducido mediante una tubería a
la laguna de sedimentación. Como método de mantenimiento, en cada sub-laguna existe una compuerta
de vaciado con sellado hermético.

Continuando con el recorrido, la laguna de sedimentación se encuentra dividida por una malla ciclónica
con el propósito de implementar la colocación de lirios en una de sus secciones. Posteriormente, el agua
es conducida al área ultravioleta (UV), la cual se encuentra fuera de operación; no obstante, el agua
continúa su recorrido por dicha área donde se realiza la medición de flujo ultrasónico y de temperatura
para determinar el volumen de la descarga que finalmente es guiada a un pozo dentro del predio de la
PTAR para posteriormente ser vertida en un canal a cielo abierto.

56
Se verificó la caseta adjunta al área UV, donde se encuentra el medidor de volumen de salida. Asimismo,
se visitó la caseta de bombas dosificadoras de cloro, la cual es un área techada que contiene tres tanques
de diez mil litros cada uno, cuya función es almacenar el hipoclorito de sodio; de manera contigua, se
encuentra una caseta con dos bombas dosificadoras, las cuales son las que se encargan de suministrar
el hipoclorito de sodio en las sub-lagunas. Para concluir con el recorrido, se visitó la caseta de
operaciones que se encuentra compuesta por las áreas de recepción, sanitarios y el cuarto de control de
motores donde se encuentran los tableros de control de las líneas de fuerza de los equipos
electromecánicos.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento Río
Medio se encuentran brindando el servicio de tratamiento de aguas y con el equipo para realizar la
medición del volumen de descarga. Sin embargo, su área de pretratamiento se encuentra operando de
manera parcial, ya que aún no se encuentra reparada la sección automática; asimismo, las lagunas
aireadoras no cuentan con la cantidad de aireadores requeridos y existe un área UV inservible.

En el periodo de solventación, presentaron el escrito mencionado anteriormente, narrando que de la zona

de pretratamiento se encuentra en mantenimiento la limpieza automatizada y que eso no interfiere en el
proceso, ya que los canales cumplen la función del pretratamiento convencional como en las demás
plantas de Grupo M.A.S., anexando fotografías a color.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
descarga (en lts/seg., del volumen anual de la descarga en m³, ni de la forma de la descarga), por lo que
no se tienen elementos con los cuales se puede verificar el cumplimiento respecto del autorizado en el
título correspondiente, mismo que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos
proporcionado en los Anexos del contrato de arrendamiento, con un punto de descarga en un cuerpo
receptor llamado Río Medio con un volumen de descarga de 7,243 m³/día y de 2,643,695 m³/año.

De igual modo, en el periodo de solventación aportaron reportes de lecturas de medidor 10-A de

CONAGUA, referente a Río Medio, del año 2022 y únicamente del último trimestre de 2021, faltando los
primeros tres trimestres del año 2021, así como de los años 2017 al 2020; adicionalmente, los aportados,
carecen de las firmas del Contribuyente o Representante Legal y del sello de recepción por parte de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA).

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento a la

PTAR Río Medio, mediante los Informes Anuales de los años 2017, 2018, 2020, 2021 y 2022, faltando
del año 2019; asimismo, en el Diagnóstico Técnico Integral (DTI) se refleja que cuando se recepcionó se

57
encontraba fuera de servicio; sin embargo, no se considera evidencia suficiente que demuestre los
trabajos de mantenimiento en la totalidad de las instalaciones de la PTAR, con lo que se garantice el
nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que a algunas áreas
no se les ha proporcionado el debido mantenimiento tales como al área de pretratamiento, con lo que se
incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se
obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en
arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; así como con el título de
concesión en su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el
estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/017

Inmueble número: 17 Descripción: Planta de Tratamiento
Dirección: Blv. Fidel Velázquez esq. Municipio: Veracruz
Circunvalación, Col. Formando Hogar (según
Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 13 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento Norte,
en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas 19.21067, -
96.15781, con dirección en Blvd. Fidel Velázquez esq. Circunvalación colonia Formando Hogar,
Veracruz, en conjunto con los CC. Juan Miguel Guatzozon Domínguez y Marcos Huerta Pacheco,
personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo
“Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio en su área común: barda perimetral con portones metálicos, estacionamiento,
caseta de vigilancia, bodega de reactivos, oficinas, laboratorio, sanitarios, vestidores, dos subestaciones,
un área de deshidratación de lodos en mantenimiento y una caseta de sopladores para reactores.

58
De la Planta uno: colector por gravedad, área de pretratamiento, cárcamo de aguas crudas, una caja
derivadora, dos tanques de sedimentación primaria, cuatro filtros percoladores, dos cárcamos de
recirculación de lodos, dos sedimentadores secundarios de los cuales uno se encuentra en
mantenimiento, dos tanques de contacto de cloro, dos digestores, dos cuartos de control de máquinas y
una caseta de sopladores para digestores.

De la Planta dos: área de pretratamiento funcionando parcialmente, dos reactores biológicos de los
cuales uno se encuentra en mantenimiento, dos sedimentadores secundarios, un cárcamo de
recirculación de lodos, dos tanques de contacto de cloro, un digestor y dos cuartos de control de
máquinas.

Estando presentes en el sitio, los representantes de la Concesionaria informaron que la cobertura de

saneamiento para la planta de tratamiento número uno es para todas las cuencas zona centro de la
ciudad y para la planta de tratamiento número dos su cobertura es de los cárcamos PD1 y Villa Rica
Norte.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR Norte con la PTAR uno, hallando el área de
pretratamiento donde se encuentra el colector por gravedad, ingresando el agua cruda a través de rejillas
convirtiéndose de un flujo turbulento a un flujo laminar, pasando por tres canales desarenadores,
contando con un registro electrónico de la cantidad de agua que ingresa a la planta conduciendo el agua
cruda al cárcamo de aguas crudas; cabe señalar que en la zona del colector por gravedad, se encontró
un área con trabajos.

Asimismo, se apreció en el área de pretratamiento que existe agua estancada en el pasillo que se
encuentra a la izquierda de los canales y su pintura ésta deteriorada.

Continuando con la visita, se identificó que el cárcamo de aguas crudas está compuesto por cuatro
bombas funcionales y una que presenta una abertura, por lo tanto, no está funcionando. El agua cruda
es dirigida a los sedimentadores primarios para iniciar el proceso de tratamiento primario.

El proceso de tratamiento primario inicia con el sedimentador primario A y B, el agua que derrama en el
canal lateral del mismo se encuentra libre de partículas y conduce el agua a la caja derivadora uno y dos
para dirigirla a los filtros percoladores.

En la estructura del pasillo del sedimentador primario se observa que presenta oxidación. De igual modo,
se aprecia el deterioro en las paredes de los tanques sedimentadores, caja de natas, caja derivadora y
cárcamo de recirculación.

59
Existen cuatro filtros percoladores, dos para cada sedimentador primario. Dichos filtros presentan
deterioro en su pintura y se encuentran conformados por dos metros de piedra de río donde se distribuye
agua del sedimentador primario en toda su circunferencia, lo que permite que bacterias se adhieran a la
superficie de la roca y el agua se filtre para continuar con su proceso, el cual es llegar al cárcamo de
recirculación, existiendo uno por cada dos filtros percoladores, del cual en uno existe una fuga en la
tubería.

De los cárcamos de recirculación se bombea el agua al reactor biológico, donde se combina el agua
cruda con lodos activados creando un licor mezclado, además de inyectar oxígeno mediante discos
difusores al fondo del reactor, convirtiendo el aire grueso en burbujas finas; inicialmente se contaba con
un medidor de oxígeno el cual hacía sus mediciones en un solo punto y que a decir de los representantes
de la Concesionaria, ha sido reemplazado por medidores de oxígeno portátiles buscando mayor
eficiencia en los datos tomados.

Cabe mencionar que la tubería expuesta del reactor biológico presenta oxidación en algunas de sus
secciones, así como en algunas válvulas.

Continuando con el recorrido de la PTAR uno, se visualizan los sedimentadores secundarios A y B;

manifiestan los representantes de la Concesionaria que actualmente el sedimentador A se encuentra en
mantenimiento ya que se debe reemplazar su equipo, el cual estuvo en funciones desde el 2009. Por lo
tanto, el sedimentador B se encuentra trabajando al doble de su capacidad y del cual comentan que se
perciben lodos filamentosos en su superficie; cabe mencionar que en este sedimentador se instaló equipo
nuevo en noviembre de 2022.

En la estructura de los pasillos de los sedimentadores secundarios se observa que presentan oxidación.

Por gravedad, los lodos del sedimentador secundario, a través de la caja de natas, se conducen al
cárcamo de recirculación de lodos y mediante bombeo se mandan al reactor biológico; dicho cárcamo
cuenta con tres bombas de las cuales siempre opera una y se alternan las otras dos; además, cuenta
con dos bombas para envío de exceso de lodos al digestor. El agua clarificada, que es el resultado del
sedimentador secundario, llega al tanque de contacto de cloro.

Se aprecia el deterioro en las paredes de los tanques de los sedimentadores, caja de natas y cárcamo
de recirculación. De igual modo, la tubería de salida de la caja de natas presenta oxidación en algunas
de sus secciones, piezas y válvula.

Para concluir con el recorrido de la PTAR uno, se verificó el cuarto de control de máquinas dos y el
tanque de contacto de cloro conteniendo dos laberintos A y B, en los cuales se inyectan cloro gas; al

60
finalizar el recorrido se localiza el canal Parshall con su respectivo equipo de medición del volumen de
descarga de flujo ultrasónico y de temperatura. Aunado a lo anterior, se aprecia que la pintura del tanque
de contacto de cloro y de la barda colindante trasera presentan deterioro.

Se inició la inspección de la PTAR dos, de la cual, los representantes de la Concesionaria informaron

que se inició en el 2009 y se inauguró en el 2012; hallando el área de pretratamiento conformada por la
zona de limpieza automática compuesta por dos rejillas, además de compuertas y dos canales que
conducen al canal Parshall con su respectivo equipo de medición del volumen de descarga de flujo
ultrasónico y de temperatura de la entrada.

Los representantes de la Concesionaria informaron que se le proporcionó mantenimiento al área de

pretratamiento en siete compuertas, en las que se cambió del sistema de izaje, realizando el cambio a
acero inoxidable.

Posteriormente, en el recorrido se observa que el agua cruda es transportada al área desarenadora y

desengrasadora, mismas que no funcionan, así como tampoco la zona de limpieza automática, por lo
tanto dichos procesos se realizan de manera manual. A un costado de dicha área existen dos
clasificadores de arena que, de igual manera a decir de los representantes no funcionan desde el año
2013 y debajo de la zona de limpieza automática se encuentra el cuarto de control de máquinas tres.

Se observa que el tanque del área desarenadora contiene arena acumulada; de igual modo sus paredes
presentan deterioro de pintura, así como sus tuberías. Asimismo, los tableros del cuarto de control de
máquinas tres, presentan oxidación.

Del área de pretratamiento el agua cruda es dirigida al reactor biológico mediante bombeo; a decir de los
representantes de la Concesionaria, que éstas fueron rehabilitadas y otras cambiadas en el pasado. En
el reactor biológico es donde se mezcla con lodos activados creando licor mezclado; éste está compuesto
por dos tanques, uno de ellos se encuentra en mantenimiento por lo que no opera y el otro tanque se
encuentra en funcionamiento, presentando una fuga de aire en el centro del mismo. Este reactor también
trabaja mediante discos difusores al fondo.

Los representantes de la Concesionaria informaron que su puente central tuvo mantenimiento en válvulas
de aire y bridas con su respectiva tornillería para la PTAR dos, siendo ocho de 8”, dos de 10” y cuatro de
6”, en octubre del 2022; en el recorrido se pudo visualizar que se les brindó mantenimiento en tres de
sus válvulas, dos fueron reemplazadas y el resto está pendiente de rehabilitar.

61
En el mismo cuerpo del reactor se encuentra el digestor de la PTAR dos, el cual cuenta con dos bombas
de lodos digeridos, presentando ambas algunas secciones y piezas con oxidación. El agua del reactor
biológico es dirigida a los sedimentadores secundarios C y D.

Continuando con el recorrido de la PTAR dos, en uno de los sedimentadores secundarios, también
llamados clarificadores, se pudo apreciar que existía un equipo en funcionamiento y otro sobrepuesto a
un costado sin uso, de lo cual los representantes de la Concesionaria informaron que dicho equipo
motorreductor fue reemplazado y el obsoleto está en espera de ser removido de la plataforma del
sedimentador. También mencionan, respecto del otro sedimentador secundario, que fue reemplazado el
engranaje principal de su motorreductor y sustituida su parte superior en el año 2020.

Los lodos de los sedimentadores secundarios recogidos de manera superficial por las rastras mecánicas,
son dirigidos a sus cajas de natas. De igual modo, los lodos recolectados del centro del clarificador se
dirigen a la caja de natas que, a su vez, se conducen al cárcamo de recirculación de lodos y mediante
bombeo se mandan al reactor biológico; dicho cárcamo cuenta con tres bombas de las cuales siempre
opera una y se alternan las otras dos; además, cuenta con dos bombas para envío de exceso de lodos
al digestor. El agua clarificada que es el resultado del sedimentador secundario llega al tanque de
contacto de cloro.

Concluyendo con el recorrido de la PTAR dos, se verificó el tanque de contacto de cloro, conteniendo
dos laberintos C y D, en el cual se inyecta cloro gas; al finalizar el recorrido, se localiza el canal Parshall
con su respectivo equipo de medición del volumen de descarga de flujo ultrasónico y de temperatura.

Una vez finalizados los procesos de ambas PTAR’s, sus aguas tratadas convergen en un mismo canal
para registrar una última medición del volumen de descarga de flujo ultrasónico y de temperatura antes
de ser vertido al arroyo “El Cable”, que a su vez llega al mar.

Cabe mencionar que en la barda trasera colindante se observa una hilera de block inferior con desgaste,
así como pintura deteriorada.

Cabe señalar que, de manera general, se observa pintura deteriorada en las paredes de todas las
estructuras que conforman la PTAR Norte. Asimismo, en la PTAR uno, en el cárcamo de recirculación
se aprecia que el muro trasero presenta agrietamientos y en diversas secciones de tubería y de piezas
hay presencia de óxido. En la PTAR dos, en el tanque de pretratamiento, en su muro colindante hacia el
Boulevard se observa que presenta cuarteaduras su aplanado; de igual modo, en el área de canales
desarenadores, su pasillo cuenta con secciones de concreto desgastado exhibiendo sus varillas.

62
De ambas PTAR’s se recolectan los excesos de lodos y al alcanzar la concentración ideal, se trasladan
al preparador de polímero catiónico de alta densidad y de manera posterior, al tornillo deshidratador para
ser finalmente depositados en el relleno sanitario.

Cabe mencionar que los representantes de la Concesionaria informaron que un preparador de polímero
fue reemplazado en octubre del 2022 y el otro se encuentra en el sitio para ser instalado próximamente.
De igual modo, en el edificio del deshidratador se identificó una torna mesa central empaquetada a
resguardo, para ser colocada en el sedimentador secundario “A” en cuanto finalicen su mantenimiento.
Durante el recorrido se visualizó entre el digestor de la PTAR dos y un filtro percolador de la PTAR uno,
una serie de casetas nombradas subestación 2, cuarto de control de máquinas 4 (CCM 4) y cuarto de
sopladores reactores.

Los representantes de la Concesionaria informaron que se ha reemplazado la instalación eléctrica en

todo el predio de las PTAR´s, sustituyendo el cableado y creando gabinetes, evitando tener el cableado
a la vista, lo cual es notable; así mismo, se les da mantenimiento a las luminarias.

Asimismo, se informó que dentro de las adquisiciones, mantenimientos y reparaciones realizadas en el

predio de la PTAR, se han instalado dos bombas sumergibles de 75 HP en el cárcamo de aguas crudas,
en el año 2018; una bomba de 60 HP en el cárcamo de recirculación “B”, en el año 2017; tres bombas
que se ocupan para diversos trabajos de 5, 15 y 20 HP marca Nabohi en el año 2017; siete arrancadores
suaves para diversos equipos de bombas de 60 y 75 HP, de los cuales cuatro están en funcionamiento,
uno en reparación y dos en stock; dos motorreductores marca DBS en la PTAR dos, en el año 2021; dos
reguladores de cloro gas en el año 2020; dos bombas de servicio de 5 HP y dos bombas de 7.5 HP,
todas para los tanques de contacto de cloro 1 y 2, en el año 2019; una bomba sumergible de 3 HP para
diversos servicios en el año 2022; se reemplazó por completo la viga del cárcamo de aguas crudas en el
año 2019; se le proporcionó mantenimiento a los sopladores centrífugos, a una pieza de 150 HP y a dos
piezas de 600 HP en octubre de 2022; así mismo, se proporcionó un mantenimiento mayor al filtro
percolador número tres en noviembre de 2022 y se adquirió el equipo soplador trilobular Aerzen en la
PTAR dos en el año 2017; aunado a lo anterior, se reemplazó la tubería de 60” de acero de carbón de la
salida de medición de la PTAR dos hacia los canales desarenadores en mayo del 2022; se demolió y
volvió a construir la caseta de recirculación B en noviembre del 2019, finalizándola en enero del 2020 y,
actualmente, se encuentran realizando las preparaciones para la realización de trabajos de resane y
pintura en el deshidratador de lodos. Por último, cabe mencionar que se realiza la adquisición de equipo
con el fin de tener en stock, para evitar perder continuidad operativa y poder realizar el reemplazo
necesario de manera oportuna.

Iniciando el recorrido del edificio central, su distribución se encuentra conformada por la recepción, área
de oficinas, sala de juntas, sanitarios, comedor y laboratorio. El representante de la Concesionaria nos

63
informó que dicho edificio fue impermeabilizado en julio de 2017 y que los aires acondicionados se
reemplazan cada dos años; de igual modo las luminarias son reemplazadas constantemente y en algún
momento existieron goteras, por lo que se reemplazaron los plafones manchados.

De igual modo, los representantes de la Concesionaria informaron que se instaló un transformador tipo
seco en el año 2018 en el cuarto de equipos entre el área de oficinas y el laboratorio, la cual contiene
tableros con puertas que presentan oxidación en algunas secciones.

Continuando con el recorrido, en el área de laboratorio, los representantes de la Concesionaria

informaron que se adquirió un refrigerador de puerta doble, un congelador, dos microscopios, una
incubadora DBO, un medidor multiparamétrico HQ44OD multi y un reactor de termostato seco DRB 200
Hach, apreciando que el área se encuentra en funcionamiento.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento Norte
se encuentran brindando el servicio de tratamiento de aguas, a pesar de presentar áreas en
mantenimiento. De la PTAR 1, al encontrarse en mantenimiento el sedimentador secundario “A”, obliga
a que el sedimentador secundario “B” trabaje al doble de su capacidad, continuando y finalizando el
tratamiento. De la PTAR 2, algunos equipos de la etapa de pretratamiento no se encuentran en
funcionamiento y los procesos se realizan de manera manual; de igual modo, un tanque del reactor
biológico se encuentra en mantenimiento, pero el otro tanque realiza el proceso a pesar de contar con
una fuga de aire. Cabe mencionar que ambas plantas cuentan con el tratamiento de aguas y sus
respectivos equipos para realizar la medición de volumen de descarga de salida.

En el periodo de solventación, no presentaron documentación al respecto, únicamente manifestaron

respecto de la supuesta operación parcial, que es claro que no representa incumplimiento del título de
concesión.

Por otra parte, no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
descarga (en lts/seg., del volumen anual de la descarga en m³, ni de la forma de la descarga), por lo que
no se tienen elementos con los cuales se pueda verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el
título correspondiente, mismo que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos
proporcionado en los Anexos del contrato de arrendamiento, con dos puntos de vertido, uno en un cuerpo
receptor llamado Arroyo El Cable con un volumen de descarga de 60,258 m³/día y de 21,994,170 m³/año
y el otro en un cuerpo receptor llamado Golfo de México con un volumen de descarga de 20,499 m³/día
y de 7,478,120 m³/año.

64
Asimismo, en el periodo de solventación, presentaron evidencia de que se llevaron a cabo diversos
trabajos de mantenimiento a la PTAR Norte, dentro de sus Informes Anuales de los años 2017, 2018,
2019, 2020, 2021 y 2022, en los que se pudo apreciar que se proporcionó mantenimiento a diversas
áreas como sedimentadores y tanques de reactores biológicos, tanto de manera preventiva, como por
motivo de reemplazo de piezas. Sin embargo, no es evidencia suficiente que demuestre el mantenimiento
de la totalidad del inmueble, como en los casos de la PTAR 1 donde se identificó que una de sus bombas
en el área de cárcamo de aguas crudas presenta una abertura y la fuga de la tubería en uno de los
cárcamos de recirculación; así como en la PTAR 2, su área de Pretratamiento, el muro trasero del
cárcamo de recirculación y algunos pasillos con concreto desgastado, exponiendo las varillas, siendo
elementos principales de las instalaciones.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al presentarse
diversas áreas sin el mantenimiento correspondiente, se incumple presuntamente con el contrato de
arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y
mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio,
evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los
bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso;
así como el título de concesión en su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio.

Observación Número: T/2023/018

Inmueble número: 18 Descripción: Tanque de Río Medio III
Dirección: Arboledas Norte, Paseo de Los Bosques y Paseo Municipio: Veracruz
Arboledas Oeste Río Medio. (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Tanque de Río Medio III,
ubicado en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.20244, -96.20149, con dirección en
calle Víctor Sánchez Tapia esquina con calle Río Las Flores, en conjunto con el C. Arturo Pontigo Pérez,

65
personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo sucesivo
“Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, Tanque superficial de agua y tuberías de alimentación y de salida de agua.

Se comenzó la inspección ingresando al predio, el cual se observa que no cuenta con cercado perimetral
que delimite el acceso, no obstante, se localiza sobre un montículo elevado respecto de la calle.

Estando al nivel del tanque se observan los muros del mismo, los cuales presentan pintura deteriorada y
con pintas de grafitis; de igual forma existe un andador peatonal en el perímetro de los muros del tanque
y un recubrimiento con losas de concreto en dos de las caras del montículo sobre el cual se desplanta el
tanque, sin que exista algún barandal de protección.

Asimismo, se observan las tuberías de las líneas de llegada del agua en tubo de 8”, así como la línea de
salida de agua en tubo de 10” y 12”; también se informó por parte del representante de la Concesionaria
que en este inmueble se realizaron trabajos de colocación de 2 bypass con válvulas, así como trabajos
de podado y mantenimiento que se realizan periódicamente.

Por último, se observa el ingreso de agua al tanque con lo cual se verifica que dicho tanque está
brindando el servicio de almacenamiento de agua.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman el Tanque de Río Medio III se
encuentran brindando el servicio de almacenamiento de agua, sin embargo, se observó deterioro en los
acabados que conforman los muros del tanque y falta de elementos de protección del mismo.

Cabe mencionar que no se proporcionó información del volumen de almacenamiento del tanque.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento del
Tanque de Río Medio III en sus Informes Anuales de los años 2017 y 2021, faltando de los años 2018,
2019, 2020 y 2022; no obstante, no se considera evidencia suficiente que demuestre los trabajos de
mantenimiento de la totalidad de las instalaciones del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del
servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo

66
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento adecuado al carecer de elementos de protección, se incumple
presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga
incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento
en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a
la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro
natural causado por el uso; así como el título de concesión en su condición 6. Condiciones Generales de
la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en
un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/020

Inmueble número: 21 Descripción: Planta de Tratamiento
Dirección: Av. Tordo S/N Lote 1 Mz 98 Valle Alto Municipio: Veracruz
Veracruz (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento Valle
Alto, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas 19.12412,
-96.21863, con dirección en Avenida Tordo, S/N, lote 1, manzana 98, Valle Alto, Veracruz, en conjunto
con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.”, llevando a cabo un recorrido al inmueble,
encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico oxidado y alambre de púa concertina en su
parte superior con secciones en mal estado; área de pretratamiento, cárcamo de aguas crudas, tres
reactores biológicos, tres sedimentadores, tres digestores de lodos, dos cárcamos de recirculación de
lodos, dos tanques de contacto de cloro, dos casetas de sopladores, una caseta de cloración con
desprendimiento en su aplanado, una caseta de control, una caseta de tratamiento de lodos sin operar,
una caseta de vigilancia y un transformador de tipo pedestal de 225 KVA.

Estando presentes en el sitio, se informó que su cobertura de saneamiento es para la colonia Valle Alto.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento con presencia
de humedad en sus muros y cuya entrada es de canal común llegando a una rejilla, dos canales

67
desarenadores para terminar en dos vertedores doble sutro y posteriormente conducir el agua cruda al
cárcamo de aguas crudas.

El cárcamo de aguas crudas está compuesto por tres bombas de 5 HP, mismo que alimenta un módulo
que se encuentra del lado izquierdo de la PTAR, el cual tiene más antigüedad y dos módulos más que
se encuentran del lado derecho de la PTAR y fueron construidos posteriormente. Del cárcamo se bombea
agua cruda a los tres hidrotamices conformados de malla de acero inoxidable con separación de un
milímetro, con la función de retirar sólidos y carga orgánica, contando cada uno con un reactor biológico.

Posterior al hidrotamiz, el reactor biológico combina el agua cruda con lodos activados además de
inyectar oxígeno mediante aireadores de burbuja fina dirigiendo el agua al sedimentador.

Continuando el proceso, el agua se transporta al tanque de contacto de cloro en el que a su llegada se

suministra el hipoclorito de sodio, precisando que el tanque del módulo izquierdo presenta humedad en
algunos de sus muros; teniendo como destino final el registro de unión de efluentes tratados.

Del registro de unión de efluentes tratados, el agua es dirigida a su medición de flujo ultrasónico y de
temperatura llegando a su descarga final, el cual es un canal a cielo abierto que se encuentra atrás del
predio de la PTAR. De igual modo, existe un transformador de tipo pedestal de 225 KVA.

Cabe mencionar que junto a cada reactor biológico, se ubica un digestor de lodos, que a decir del
representante de la Concesionaria son vaciados con pipas. Asimismo, para cada costado de la PTAR
existe un cárcamo de recirculación de lodos.

Para concluir con el recorrido, se verificaron dos casetas de sopladores, en una existen dos sopladores
de 20 HP para abastecer los módulos de la derecha y la otra contiene un soplador de 15 HP para
abastecer el módulo de la izquierda. También se verificó la caseta de cloración, la cual contiene dos
tanques de 1,100 Lts., de hipoclorito de sodio con su respectiva bomba dosificadora. Asimismo, se visitó
una caseta de control conteniendo tableros de control del equipo electromecánico, así como el medidor
de flujo de salida.

Se observó que diversas áreas presentan deterioro en su pintura tanto en tuberías, rotulación de espacios
como de algunos muros, además de la presencia de humedad incluyendo en la barda perimetral.
También se refleja que un muro lateral de la caseta de cloración presenta desprendimiento en su
aplanado y que el alambre de púa concertina en algunas secciones se encuentra en mal estado.

Cabe mencionar que existe una caseta de tratamiento de lodos, la cual se encuentra fuera de servicio;
en esta caseta se resguarda un tanque que si funcionara recibiría los lodos y se aplicaría polímero;

68
también existen dos filtros de prensa que servirían para deshidratar el lodo; al respecto se comentó que
se tienen planes a futuro de rehabilitar dicho proceso.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento Valle
Alto se encuentran brindando el servicio de tratamiento de aguas contando con medidor para realizar la
medición de volumen de descarga. Sin embargo, la caseta de tratamiento de lodos requiere de
mantenimiento, ya que no se encuentra brindando el servicio.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de las lecturas históricas del volumen
de descarga, del medidor 10-A de CONAGUA, referente a Valle Alto, de los años 2018 y 2019 completos,
del 2017 presentaron los últimos 2 trimestres, faltando los primeros 2 trimestres; del 2020 presentaron 3
trimestres, faltando el último y del 2021 presentaron los primeros 2 trimestres, faltando los últimos 2
trimestres; no obstante, los presentan sin firmas del Contribuyente o Representante Legal y sin el sello
de recepción por parte de la CONAGUA. Cabe mencionar que de estos reportes se pudo consultar el
número del título correspondiente a la descarga siendo el 10VER136775/28EMOC11, a nombre del titular
Comisión Regional de Agua y Saneamiento del Puerto de Veracruz, con aprovechamiento de descarga
con coordenadas a 34.86 metros de las corroboradas en la visita de campo.

Derivado de lo anterior, se considera que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas

históricas del volumen de descarga (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos con los
cuales se pueda verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el título correspondiente, con un
punto de descargas.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento a la

PTAR Valle Alto en sus Informes Anuales de los años 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022; no obstante,
lo anterior no es evidencia suficiente que demuestre los trabajos de mantenimiento de la totalidad de las
instalaciones del pozo, ya que se identificó una caseta de tratamiento de lodos fuera de servicio, siendo
un elemento principal de las instalaciones, con lo que se garantice el nivel óptimo del servicio durante el
periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al presentar

69
algunas áreas sin el mantenimiento adecuado al tener una caseta de tratamiento de lodos fuera de
servicio, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d)
en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados
en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso
e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación
con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de concesión en su condición 6.
Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes
otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/021

Inmueble número: 22 Descripción: Pozo
Dirección: Lote 27 y 28 Av. Tamasopo y Calle Tonachi, Municipio: Veracruz
Fracc. Los Torrentes. (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Pozo (Pozo Torrentes 2), en lo
sucesivo “Pozo”, ubicado en el Municipio de Veracruz, localizado en coordenadas 19.19954, -96.20992,
con dirección en Lote 27 y 28, Avenida Tamasopo y Calle Tonachi, Fraccionamiento Los Torrentes,
Veracruz, en conjunto con el C. Miguel Alberto Martínez Castillo, personal designado por el Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I., de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo
un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral y portón de acceso, medidor de la CFE, transformador de 75

KVA, tren de descarga de 8”, válvulas Check y de compuerta, manómetro, macromedidor, columnas para
maniobras, bomba sumergible de 75 HP, interruptor principal, equipo de medición del gasto y volumen
de agua, caseta de control de cloración, recipiente de hipoclorito de sodio y sanitario.

Se realizó una inspección en el inmueble denominado Pozo, observando una barda perimetral con
concertina en la parte superior que delimita la propiedad y puerta de acceso con paneles de acero que
presentan deterioro por corrosión y pintura en mal estado tanto en el área exterior como interior,
identificando todo un tramo de la barda donde la concertina se encuentra desprendida; encontrando un
medidor de la CFE operando y un transformador de 75 KVA.

Las instalaciones cuentan con una caseta, la cual cuenta con puertas con óxido visible y protección con
el mismo estado de corrosión, donde se encuentran los equipos eléctricos de control de la bomba

70
sumergible; a decir del representante de la Concesionaria se instaló el medidor de variación de frecuencia
para el control de la bomba y el resto del equipo ya existía.

El pozo cuenta con tren de descarga de 8”, con válvulas Check y de compuerta y un manómetro, el cual
se aprecia con mantenimiento ya que es la única área del inmueble donde la pintura de recubrimiento se
encuentra en buen estado.

El pozo se encontró en uso al verificar el manómetro y el equipo de medición del gasto y volumen de
agua, que presenta una lectura al momento de la inspección de 43.45 litros por segundo y un acumulado
de 4,060,723.00 metros cúbicos de agua.

El pozo de encuentra operando; no obstante, se identificó un tanque de hipoclorito de sodio con el

dosificador instalado improvisadamente sobre unos sobrantes de block; a decir del representante de la
Concesionaria, se da mantenimiento en el pozo. Cabe mencionar que existe un sanitario a un costado
de la caseta que se encuentra en total abandono.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que el Pozo (Pozo Torrentes 2) se encuentra en operación, sin
embargo, se detectó falta de mantenimiento generalizado de las áreas que lo conforman (como en barda
perimetral, concertina y paneles de fierro), presentando un área abandonada (sanitario), corrosión
(paneles de fierro y puertas), falta de elementos (soporte del dosificador) y en la pintura general en los
muros.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
extracción de agua (en lts/seg. y m³/año), ni tampoco el título de concesión o asignación correspondiente
a la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales, a partir de un determinado volumen anual
fijado, incumpliendo presuntamente los artículos 20, 25, 44 párrafos primero, segundo, tercero, cuarto y
octavo, 88 primer párrafo y 88 BIS de la Ley de Aguas Nacionales. Además, no se proporcionaron
estudios y valoraciones realizados para evaluar la calidad del agua.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Pozo en sus Informes Anuales de los años 2017, 2018 y 2021, faltando de los años 2019, 2020 y 2022;
no obstante, lo anterior no es evidencia suficiente que demuestre los trabajos de mantenimiento de la
totalidad de las instalaciones del pozo que garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la
Concesión.

71
En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que falta
mantenimiento general en el inmueble al contar con una instalación improvisada sobre unos sobrantes
de block del dosificador en el tanque de hipoclorito de sodio y el sanitario a un costado de la caseta en
total abandono, por lo que se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula
tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los
bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y
también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en
condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de concesión en
su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de
los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/022

Inmueble número: 23 Descripción: Planta de Tratamiento
Dirección: Lot. 1 Mz 175, Av. Las Tekas Fracc. Residencial Municipio: Veracruz
del Bosque (según Anexo 1)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 14 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento
Matacocuite II, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas
19.13774, -96.21761, con dirección en Avenida Las Tekas, Fraccionamiento Residencial del Bosque,
Veracruz, en conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo
un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifican en el sitio, espacios actualmente en funcionamiento: barda perimetral con portones

metálicos, área de pretratamiento operando parcialmente, cárcamo de aguas crudas, dos reactores
biológicos, un sedimentador, un digestor de lodos, un cárcamo de recirculación de lodos, tanque
ultravioleta (UV) sin operar, una caseta para la zona (UV), una caseta de control de máquinas y una
caseta de vigilancia.

72
Espacios en ampliación: dos reactores biológicos, una cámara de distribución del efluente de los
reactores biológicos, una caseta de sopladores y dos sedimentadores; sin operar ya que aún no se
implementa su uso.

Estando presentes en el sitio se informó que su cobertura de saneamiento es para diversas secciones
de la zona poniente como son la Colonia Valente Díaz, Geo Villas del Palmar, Geo Villas del Sol,
Hacienda La Parroquia, La Querencia, Torrentes Aeropuerto, Dorado Real, Privanzas y Residencial del
Bosque.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento cuya entrada es
de canal común llegando a una rejilla de cribado grueso, la cual no se encuentra funcionando, seguido
de una bifurcación donde por un lado se encuentra la sección automática que no está operando y que, a
decir del representante de la Concesionaria, no lo estuvo al momento de su recepción por el Grupo
M.A.S; por el otro lado se encuentra la sección manual que es la que se encuentra en uso, compuesta
por rejillas, dos canales desarenadores para terminar en dos vertedores en los que de manera posterior
se realiza la medición de flujo ultrasónico y de temperatura, conduciendo el agua cruda al cárcamo de
aguas crudas.

El cárcamo de aguas crudas está compuesto por tres bombas de 30 HP en funcionamiento, con
capacidad para trabajar con cinco en total. Asimismo, existe un bypass por bombeo conectado a este
cárcamo, el cual sólo se abre en temporada de lluvia.

Posterior al cárcamo de aguas crudas, el agua es conducida al reactor biológico, el cual es un módulo
dividido en dos reactores, cada uno con un hidrotamiz conformado de malla de acero inoxidable con
separación de un milímetro, con la función de retirar sólidos y carga orgánica. En cada reactor existen
tres aireadores aspiradores de 20 HP con sus respectivos gabinetes de operación que se encuentran a
la intemperie y cuyos soportes presentan oxidación; aquí mismo se combina el agua cruda con lodos
activados creando un licor mezclado, el cual es dirigido al sedimentador.

En el sedimentador se aplica el hipoclorito de sodio al trece por ciento, conduciendo el agua al tanque
ultravioleta (UV) el cual se encuentra fuera de uso y al respecto comentan que no lo estuvo al momento
de su recepción por el Grupo M.A.S; sin embargo, el agua sigue su trayecto por dicho tanque en el que
se toma la medición de flujo ultrasónico y de temperatura para posteriormente ser vertido en un canal
pluvial a cielo abierto contiguo al predio.

Se observa que el tanque del sedimentador presenta filtraciones en su superficie, así como deterioro en
su pintura, además de que las baldosas de concreto que conectan con su escalera se encuentran mal
colocadas. De igual modo, la pintura de los tanques reactores y del digestor presenta deterioro.

73
Se observa que los barandales de fibra de vidrio de todos los tanques presentan desgaste en su
superficie, por lo cual no pueden ser utilizados. Asimismo, en el área del digestor se observaron cables
eléctricos expuestos y existe una amplia área encharcada detrás del reactor biológico.

Actualmente se está ampliando la PTAR debido al alto crecimiento poblacional de la zona, por ende,
existe un ingreso mayor al considerado en el diseño inicial de la planta existente. Dicha ampliación se
inició a principios del año 2022, en la que la línea de agua cruda será bombeada a los dos hidrotamices
instalados en el módulo de reactores biológicos conformados por dos reactores de lecho móvil; cada
reactor se conforma de dos cámaras, en la primera se recibe el agua cruda, donde se encuentra la cama
de aireadores para posteriormente dirigirla a la cámara dos; en ambas cámaras se suministrarán
empaques de polímero. Cabe mencionar que éstos se deben aplicar con distintas proporciones en ambas
cámaras para evitar que se filtren entre sí, colocando screeners, los cuales se encuentran ubicados en
la cámara dos. La cámara uno cuenta con un bypass, el cual entra en función en caso de existir
probabilidades de desbordamiento, llevando las demasías de vuelta al cárcamo de aguas crudas
existente.

Por gravedad se conduce a la cámara de distribución del efluente de los reactores biológicos hacia dos
sedimentadores, los cuales son de tracción perimetral, que a su vez alimentará el cárcamo de
recirculación de lodos y el agua clarificada se dirigirá a un registro existente que se encuentra entre
ambos sedimentadores; asimismo, existe una caseta de sopladores, la cual alberga cuatro sopladores
de tornillo de 100 HP. Posteriormente, se tiene planeada la construcción de un registro, así como su
conducción hacia el tanque (UV), sin antes aplicar el hipoclorito de sodio.

Para concluir con el recorrido, se verificó el cárcamo de lodos que se divide en lodos de exceso y
recirculación de lodos, del cual este último recibe los sobrenadantes del reactor y del sedimentador. De
igual modo, existe una estructura de digestor de lodos al que llegan los lodos de exceso que
posteriormente son llevados en pipas. Aunado a lo anterior, se visitó la caseta de control de máquinas,
conteniendo tableros de control del equipo electromecánico. Cabe señalar que existe tubería de diversos
diámetros, así como bultos que contienen empaques de polímeros en el predio de la PTAR.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento
Matacocuite II, se encuentran brindando el servicio de tratamiento de aguas a una capacidad mayor de
la proyectada y a pesar de que está en proceso de ampliación, aún faltan por ejecutarse diversos trabajos
para que pueda operar a su capacidad idónea. Con respecto a las zonas que se encuentran actualmente
en funcionamiento, su área de pretratamiento se encuentra operando de manera parcial, ya que tanto la

74
rejilla de cribado grueso como la sección automática, aún no se encuentran reparadas; aunado a lo
anterior, existe un área UV inservible. Debe señalarse que cuenta con medidor correspondiente al
volumen de descarga.

En el periodo de solventación, presentaron un escrito en hoja sin membrete, sin fecha y sin nombre, firma
o cargo de quien lo elaboró, referente a la PTAR Matacocuite II, asentando que su capacidad de diseño
actual es de 83.3 lps, su caudal tratado es de 120 lps, describiendo los procesos de la planta que se
encuentra operando actualmente y de la ampliación, anexando fotografías; asimismo, manifiestan que
en ningún momento se especifica si el supuesto funcionamiento a una capacidad mayor de la proyectada,
se refiere a una mejora en la eficiencia debido a los trabajos de ampliación; lo cual, bajo ninguna
circunstancia podría determinarse como un incumplimiento del contrato o al título de concesión.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de las lecturas históricas del volumen
de descarga, presentaron Reportes de lecturas del medidor 10-A de CONAGUA, referente a Matacocuite
II, de los años 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022, faltando del año 2017, no obstante, los presentan sin
firmas del Contribuyente o Representante Legal y sin el sello de recepción por parte de la CONAGUA.
Cabe mencionar que de estos reportes se pudo consultar el número del título correspondiente a la
descarga siendo el 3VER134437/28EMOC08, el cual no aparece registrado en el Registro Público de
Derechos de Agua (REPDA); de acuerdo con los reportes y las georreferencias asentadas del punto de
descarga se encuentra a 88.18 metros de las corroboradas en la visita de campo.

Derivado de lo anterior, se considera que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas

históricas del volumen de descarga (en lts/seg., del volumen anual de la descarga en m³, ni de la forma
de la descarga), ni tampoco el título correspondiente a la descarga con el cual se permita en forma
permanente o intermitente, descargar legalmente aguas residuales a los cuerpos receptores para
reintegrarlas en condiciones adecuadas y mantener el equilibrio de los ecosistemas, con la finalidad de
evitar contaminar el subsuelo o los acuíferos; incumpliendo presuntamente con los artículos 20, 25, 44
párrafos primero, segundo, tercero, cuarto y octavo, 88 primer párrafo y 88 BIS de la Ley de Aguas
Nacionales.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento a la

PTAR Matacocuite II en sus Informes Anuales de los años 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022; no
obstante, lo anterior no es evidencia suficiente que demuestre los trabajos de mantenimiento de la
totalidad de las instalaciones del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del servicio durante el
periodo de la Concesión, ya que se identificó un área de pretratamiento cuya entrada es de canal común
llegando a una rejilla de cribado grueso, la cual no se encuentra funcionando, que el tanque del
sedimentador presenta filtraciones en su superficie, que los barandales de fibra de vidrio de todos los

75
tanques presentan desgaste en su superficie, por lo cual no pueden ser utilizados y que en el área del
digestor se observaron cables eléctricos expuestos.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que por presentar
algunas áreas sin el mantenimiento correspondiente al tener un área de pretratamiento cuya entrada es
de canal común llegando a una rejilla de cribado grueso, la cual no se encuentra funcionando, que el
tanque del sedimentador presenta filtraciones en su superficie, que los barandales de fibra de vidrio de
todos los tanques presentan desgaste en su superficie, por lo cual no pueden ser utilizados y que en el
área del digestor se observaron cables eléctricos expuestos, se incumple presuntamente con el contrato
de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y
mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio,
evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los
bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso;
así como el título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión al no
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las Metas
de Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, inciso e y h, toda vez que opera
a una capacidad mayor que la proyectada y por presentar algunas áreas sin el mantenimiento
correspondiente.

Observación Número: T/2023/023

Inmueble número: 24 Descripción: Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales
Dirección: Av. Dorado Real, esq. Agua Marina Fracc. Municipio: Veracruz
Dorado Real. (según Anexo 1)

El día 16 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento de
Aguas Residuales, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas 19.16301,
-96.22233, con dirección en Avenida Dorado Real entre carretera a Dos Lomas y Agua Marina, en
conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el Grupo Metropolitano
de Agua y Saneamiento, S.A.P.I, de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al

76
inmueble, encontrando la construcción de un pozo de agua en el predio visitado, encontrando lo
siguiente:

Se identifican en el sitio, barda perimetral con portón metálico, pozo de agua, tren de descarga, estructura
de maniobras, casetas y transformador de 112.5 kva.

Se comenzó la inspección ingresando al predio por el portón, identificando deterioro en los paneles y los
muros de la barda perimetral; adentro se observa un pozo de agua, tubería del tren de descarga,
estructura de maniobras, dos casetas y un transformador; todas las construcciones se aprecian sin
mantenimiento reciente.

En el interior de una de las casetas se observan tableros de control del equipo de bombeo, un variador
de frecuencia, interruptores y un medidor del gasto, sin embrago no se tuvo acceso al interior, por lo que
sólo se tomaron fotografías desde el exterior, sin comprobar que todos los equipos estuvieran
funcionando, apreciando deterioro en las paredes de la caseta y un área destinada a un sanitario en
abandono.

También se observó la existencia de otra caseta con marcas de humedad en la base de sus muros, la
cual, a decir del representante de la Concesionaria, corresponde a la de cloración, sin embargo, tampoco
se permitió verificar su interior, por lo que se desconoce si este proceso se esté llevando a cabo.

Finalmente, se verificó que el inmueble se encuentra energizado y cuenta con medidor de energía
eléctrica de CFE; además se pudo comprobar que el pozo está operado al verificar la salida de agua del
tren de descarga del pozo, el cual es la única estructura que se aprecia con un mantenimiento reciente,
por el estado de su pintura.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que en el sitio donde nominalmente se registraba una Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales, se localizó un Pozo de agua denominado Pozo Dorado Real; no
obstante, representantes de la Concesionaria ya habían argumentado previamente que nunca había
existido o construido una PTAR, por lo que al trasladarse a la dirección indicada, se verificó la existencia
de éste identificando que las instalaciones que lo conforman se encuentran brindando el servicio de
extracción de agua, sin embargo, no se pudo verificar el funcionamiento de los equipos y del sistema de
cloración, aunado a que se señala deterioro generalizado en los elementos construidos, relativo a los
acabados de los muros perimetrales, los de la caseta de controles y los de la caseta de cloración;
oxidación en la puerta metálica de la caseta de cloración y en las rejas de acero de la barda perimetral,
además de áreas abandonadas.

77
En el periodo de solventación, no presentaron documentos al respecto, sin embargo, manifiestan al
respecto que en dicho lugar se encuentra el Pozo Dorado Real, el cual está en operación, por lo que no
ha existido una PTAR.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
extracción de agua (en lts/seg. y m³/año), ni tampoco el título de concesión o asignación correspondiente
a la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales, a partir de un determinado volumen anual
fijado; incumpliendo presuntamente con los artículos 20, 25, 44 párrafos primero, segundo, tercero,
cuarto y octavo, 88 primer párrafo y 88 BIS de la Ley de Aguas Nacionales. Además, no se
proporcionaron estudios y valoraciones realizados para evaluar la calidad del agua.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento al

Pozo Dorado Real en sus Informes Anuales de los años 2017 y 2018, faltando de los 2019, 2020, 2021
y 2022; lo anterior, sin embargo, no se considera evidencia suficiente que demuestre los trabajos de
mantenimiento en la totalidad de las instalaciones del pozo, con lo que se garantice el nivel óptimo del
servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento adecuado, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento
en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado
físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro
progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e
inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de
concesión en su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el
estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

Observación Número: T/2023/024

Inmueble número: 25 Descripción: Planta de Tratamiento
de Aguas Residuales
Dirección: Calle Petirrojo, entre Pelícano y Pingüino, Fracc. Municipio: Veracruz
Albatros (según Anexo 1)

78
REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento
Albatros, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Veracruz, localizada en coordenadas
19.17701, -96.17909, con dirección en calle Petirrojo entre Pelicano y Pingüino, fraccionamiento Albatros,
Veracruz, en conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo
un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con alambre de púa concertina en su parte superior, acceso de
portón metálico, área de pretratamiento, cárcamo de aguas crudas, tanques reactores biológicos
funcionando parcialmente, sedimentadores funcionando parcialmente, digestores de lodos sin operar,
tanques de contacto de cloro, lechados de lodo sin operar, caseta de sopladores y de control y un
transformador de tipo pedestal de 75 KVA.

Estando presentes en el sitio, se informó que desde que Grupo M.A.S. recibió dicho inmueble el año
pasado, éste sólo operaba en uno de sus dos trenes. Su cobertura de saneamiento es para el
fraccionamiento Albatros.

Sin embargo, el título de concesión en su condición 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, en

su inciso h), hace referencia a los bienes muebles e inmuebles asignados mediante el contrato de
arrendamiento que, a su vez, en su cláusula primera concede el uso y goce temporal de los bienes
muebles e inmuebles mencionando un anexo adjunto llamado “Anexo A”, en el cual detallan el estado
físico en que se encuentra cada uno de los bienes. Este Anexo contiene un Inventario General de Bienes
Inmuebles al 11 de septiembre de 2015, Anexo 1, así como diversas Cédulas de Bienes Inmuebles, en
la que se detalla que el aprovechamiento del inmueble se encontraba al 100%, remarcando que esta
PTAR aparece registrada en ambos.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento que se conforma
de tres canales desarenadores, compuertas, rejillas y vertedores doble sutro para posteriormente
conducir el agua cruda al cárcamo de aguas crudas. Dicho cárcamo bombeaba a dos trenes de
tratamiento con procesos diferentes. El tren de tratamiento que se encuentra en funcionamiento
actualmente, está del lado derecho de la PTAR.

Entre el área de pretratamiento y el cárcamo de aguas crudas se ubica un soplador que, a decir del
representante de la Concesionaria, tenía la función de airear el cárcamo de bombeo; sin embargo,
detectaron que no era necesario para el proceso, por lo que no se encuentra en uso.

79
El cárcamo de aguas crudas está compuesto por dos bombas de 5 HP, de las cuales una bombea el
agua al tren de tratamiento en operación, llegando al hidrotamiz conformado de malla de acero inoxidable
con separación de un milímetro, con la función de retirar sólidos y carga orgánica, el cual se encuentra
en un tanque reactor biológico conectado en serie a otro reactor biológico.

Los tanques de los reactores biológicos se conforman de estructuras perimetrales metálicas y en su

interior cuentan con una geomembrana anclada a una malla metálica; en estos reactores se suministra
aire con discos difusores y del segundo tanque reactor biológico, se conduce el agua al sedimentador, el
cual es una excavación en el terreno recubierto de geomembranas, las cuales algunas se encuentran
volcadas por un evento de norte.

El agua obtenida tras el proceso del sedimentador es llamada clarificada, la cual es dirigida al tanque de
contacto de cloro, en el que se le agregan las pastillas tricloro. De manera posterior, el agua se conduce
a un registro que a su vez la traslada a dos pozos que se encuentran en el predio de la PTAR, para
finalmente ser descargas en un canal colindante con el predio.

Continuando con el recorrido, se visualiza un transformador de tipo pedestal de 75 KVA y una caseta de
control de máquinas con tableros de operación de equipo electromecánico, así como cuatro sopladores
regenerativos de 20 HP, de los cuales dos se encuentran en funcionamiento. Cabe mencionar que esta
PTAR no cuenta con la medición del volumen de entrada ni de salida.

Del tren de tratamiento que no se encuentra en funcionamiento, se identificaron ocho tanques de 25,000
lts., cada uno, que fungen como reactores biológicos, de los cuales comentan que contienen discos
difusores en el fondo; así mismo, existe un hidrotamiz, un sedimentador, un tanque de contacto de cloro
y dos tanques digestores metálicos, sin brindar el servicio.

Cabe mencionar que ambos trenes de tratamiento cuentan con un lechado de lodos; no obstante,
carecen de las capas de relleno, por lo que no están en funcionamiento. Se puede percibir en los tanques
reactores del tren de tratamiento que sí funciona, que existe una pérdida de lodos causada por un
problema operativo, del cual indican que actualmente se encuentra en proceso de estabilización, sin que
se identificara personal en el sitio. De igual modo, se observa que la pintura de la barda perimetral
presenta deterioro.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento
Albatros se encuentran brindando el servicio de tratamiento de aguas de manera parcial, al encontrarse

80
operando únicamente uno de los dos trenes de tratamiento que la conforman. El tren de descarga que sí
opera, presenta una pérdida de lodos causada por un problema operativo, el cual se encuentra en
proceso de estabilización y el sedimentador presenta algunas de sus geomembranas volcadas. Ambos
trenes carecen del relleno de las capas de sus lechados de lodos, por lo que no se encuentran operando.
Además, esta planta no cuenta con los dispositivos de medición de volumen de entrada ni de salida,
descargando a un canal.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
descarga (en lts/seg., del volumen anual de la descarga en m³, ni de la forma de la descarga), ni tampoco
el título correspondiente a la descarga con el cual se permita en forma permanente o intermitente,
descargar legalmente aguas residuales a los cuerpos receptores para reintegrarlas en condiciones
adecuadas y mantener el equilibrio de los ecosistemas, con la finalidad de evitar contaminar el subsuelo
o los acuíferos, incumpliendo presuntamente con los artículos 20, 25, 44 párrafos primero, segundo,
tercero, cuarto y octavo, 88 primer párrafo y 88 BIS de la Ley de Aguas Nacionales.

Asimismo, presentaron el Diagnóstico Técnico Integral (DTI) en el Informe Final del Diagnóstico Técnico
Integral del Sistema de Agua Potable, Alcantarillado Sanitario y Saneamiento de los Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo, así como en los Informes Anuales de los años del 2017 al 2020, en los
que nunca se registra esta PTAR, por lo que queda claro que no la recepcionaron al inicio de la concesión;
sin embargo, de acuerdo con el Informe Anual del año 2021, este inmueble se recepcionó en diciembre
del mismo año, aclarando que sólo 1 tren funcionaba, mientras que en el Informe Anual del año 2022
señalan que se encuentra en operación parcial, por lo que se considera que dicha situación no justifica
el hecho de que no cuenta con la medición del volumen de entrada ni de salida y que los lechado de
lodos carecen de las capas de relleno, por lo que no están en funcionamiento, lo que demuestra que no
se han realizado trabajos de mantenimiento en la totalidad de las instalaciones del PTAR, con lo que se
garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que por no hacer uso
de sus lechados de lodos y por no contar con el medidor de volumen de salida, se incumple
presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga
incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento
en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a
la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro

81
natural causado por el uso, así como el título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales
de la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento
en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita
cumplir con las Metas de Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, incisos e)
y h); y por no adquirir o instalar un aparato de medición de las aguas, incumple con el artículo 225 fracción
I de la Ley Federal de Derechos.

Observación Número: T/2023/027

Inmueble número: 28 Descripción: Boca de Toma
Dirección: Boca de Toma El Tejar (según Anexo 2) Municipio: Medellín de Bravo

REVISIÓN FÍSICA:

El día 13 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Boca de Toma, ubicada en el
Municipio de Medellín, localizada en coordenadas 19.06633, -96.16344, con dirección en Calle La
Condesa, casi esquina con la Planta, Medellín de Bravo, en conjunto con el C. Alejandro Lagunes
Lagunes, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I., de C.V., en
lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con desgaste en la pintura, puertas de acceso incompletas,
barandal metálico, canal anexo al Río Jamapa, compuertas para la entrada del agua y cárcamo de
suministro de agua a la planta El Tejar.

Estando presentes para la inspección en el inmueble denominado Boca de Toma, se observa la barda
perimetral que delimita la propiedad sin mantenimiento visible, encontrando que falta una hoja del portón
de acceso y una puerta de acceso peatonal al predio donde se ubica la toma del río Jamapa.

El representante de la Concesionaria informó que el muro de contención sobre el río Jamapa está
diseñado para que opere la captación de agua a través del canal de entrada, en el cual se aprecia
desgaste de pintura en los muros de la parte alta, así como en el barandal superior. Cabe señalar que
se informó que el muro es utilizado por algunos habitantes de la zona para el cruce del río Jamapa, razón
por la que dichas personas retiraron las puertas de acceso faltantes, denotando una falta de control sobre
las instalaciones, aunado a que es una conducta que puede ocasionar accidentes e inseguridad, con
responsabilidad de la Concesionaria.

82
En el recorrido se pudo observar que la instalación incluye un canal y equipo mecánico para operar las
compuertas, sin que se identifique equipo de medición, informando que la captación de agua es para el
suministro de agua a la planta potabilizadora El Tejar 2.

En el sitio donde se ubica la boca de toma, el representante de la Concesionaria informó que sólo se
realizaron trabajos de mantenimiento, chapeo de la hierba y limpieza en el lugar. A la vista se observó
limpieza del área y pintura en el equipo para la operación de compuertas, sin embargo, es la única área
que se nota conservada.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que la Boca de Toma se encuentra en operación, sin embargo, las
instalaciones se encuentran desprotegidas, ya que no está restringido el paso y representa un área de
riesgo toda vez que es utilizada por algunos habitantes de la zona para el cruce del río; aunado a lo
anterior, la infraestructura refleja abandono exceptuando únicamente los equipos de operación, los
cuales carecen de equipo de medición sobre el aprovechamiento del agua.

Cabe mencionar que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
aprovechamiento de agua superficial (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos con los
cuales se puede verificar el cumplimiento respecto del autorizado en el título correspondiente, mismo que
se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos proporcionados en los Anexos del
contrato de arrendamiento, con un punto de aprovechamiento de aguas superficiales que tiene un
volumen de aprovechamiento de 36,000,000.00 m³/año. Además, no se proporcionaron estudios y
valoraciones realizados para evaluar la calidad del agua.

Asimismo, presentaron evidencia de que se llevaron a cabo diversos trabajos de mantenimiento a la Boca
Toma en el Informe Anual del año 2022, faltando de los años 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021; lo anterior,
no es evidencia suficiente que demuestre que se ha dado el mantenimiento oportuno y continuo a la
totalidad de las instalaciones del pozo, que garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la
Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que carece de
mantenimiento correspondiente al encontrarse desprotegidas las instalaciones y por carecer de equipo

83
de medición sobre el aprovechamiento del agua, por lo que se incumple presuntamente con el contrato
de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y
mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio,
evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los
bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso;
así como el título de concesión en su condición 6. Condiciones Generales de la Concesión al no
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio; y por no adquirir o instalar un aparato de medición de las aguas explotadas, incumple con el
artículo 225 fracción I de la Ley Federal de Derechos.

Observación Número: T/2023/028

Inmueble número: 29 Descripción: Pozo T-3
Dirección: El Tejar. (según Anexo 2) Municipio: Medellín de Bravo

REVISIÓN FÍSICA:

El día 13 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección del Pozo T-3 (Pozo Tejar 3 TN3),
en lo sucesivo “Pozo”, ubicado en el Municipio de Medellín de Bravo, localizado en coordenadas
19.07049, -96.16651, con dirección en camino Rancho al Padre, Medellín de Bravo, en conjunto con el
C. Alejandro Lagunes Lagunes, personal designado por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I., de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando
lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral, puerta y portón de acceso, transformador de 45 KVA, medidor
de CFE, arrancador, equipo de medición de lectura de flujo instantáneo, bomba sumergible, tren de
descarga, válvulas Check y de compuerta, estructura de muros y losa de concreto.

Se realizó una inspección en el inmueble denominado Pozo T-3, observando una barda perimetral que
delimita la propiedad y puertas de acceso, las cuales se aprecian descuidadas al igual que la pintura de
la barda; al interior, se encontró una subestación de 45 KVA instalado sobre un poste, además de un
medidor de la CFE, y equipo eléctrico para la operación de la bomba sumergible.

Las instalaciones cuentan con una caseta abierta donde se encuentran los equipos eléctricos de control
de la bomba sumergible, aparatos de medición y tren de descarga, la cual presenta deterioro en su
estructura, al no advertirse mantenimiento en sus muros y losa.

84
El pozo se encontró sin operar, a lo que el representante de la Concesionaria manifestó que está en
condiciones de operar y que será puesto en marcha en la temporada de estiaje, cuando baja el nivel del
río Jamapa, sin embargo, no se realizó alguna prueba al respecto, que sustente el hecho.

En el sitio donde se ubica el pozo, el representante de la Concesionaria informó que sólo se realizaron
trabajos de mantenimiento del pozo, chapeo de la hierba y limpieza en el lugar, lo cual es evidente ya
que es lo único en lo que se aprecia algún trabajo, señalando el resto de las instalaciones sin evidencia
alguna de intervención para su conservación.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que el Pozo T-3 se encuentra sin operar, lo cual, según manifiesta
su representante, es una decisión operativa del Grupo M.A.S., por lo que se desconoce si está en
condiciones de funcionar correctamente; asimismo, se identificó la falta de mantenimiento generalizado
en las instalaciones del inmueble.

En el periodo de solventación, no presentaron documentos al respecto, no obstante, manifestaron que el

Pozo T3 se encuentra sin operar por una decisión operativa de Grupo M.A.S., sin embargo, está en
condiciones de operar, y que será puesto en marcha en la temporada de estiaje, cuando baja el nivel del
río.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de lecturas del medidor 10-A de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), referente al Pozo TN3, del año 2021, faltando de los años
2017, 2018, 2019, 2020 y 2022, no obstante, carecen de las firmas del Contribuyente o Representante
Legal y del sello de recepción por parte de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Cabe mencionar,
que de estos reportes se pudo consultar que se cuenta con un título de concesión, sin embargo, se
desconoce el número, por lo que no se puede corroborar la existencia del mismo; incumpliendo
presuntamente con los artículos 20, 25, 44 párrafos primero, segundo, tercero, cuarto y octavo, 88 primer
párrafo y 88 BIS de la Ley de Aguas Nacionales. Además, no se proporcionaron estudios y valoraciones
realizados para evaluar la calidad del agua.

Asimismo, presentaron la evidencia de que se llevaron a cabo algunos trabajos de monitoreo al Pozo
T-3 mediante un reporte de resumen de trabajo en el 2019; así como en el Informe Anual de año 2017,
faltando de los años 2018, 2020, 2021 y 2022, por lo que no se considera evidencia suficiente que
demuestre los trabajos de mantenimiento de la totalidad de las instalaciones del pozo, que garantice el
nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

85
En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que el pozo no opera
y no se ha dado el mantenimiento completo al inmueble, con lo que se incumple el contrato de
arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y
mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio,
evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a entregar los
bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado por el uso;
así como el título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión al no
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las Metas
de Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, incisos d, f y h, toda vez que no
está operando.

Observación Número: T/2023/029

Inmueble número: 30 Descripción: Planta de Tratamiento
Dirección: Av. Gaviota Lot. 4 Mz A, Fracc. 18 de Marzo Municipio: Medellín de Bravo
(según Anexo 2)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento 18 de
marzo, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Medellín de Bravo, localizada en coordenadas
19.09667, -96.14425, con dirección en Avenida Gaviota lote 4, manzana A, Fraccionamiento 18 de
marzo, Medellín de Bravo, en conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado
por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.”
llevando a cabo un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico con los soportes para alambre de púa
concertina, careciendo del alambre de púa; área de pretratamiento, cárcamo de aguas crudas, un reactor
biológico, un sedimentador, un cárcamo de envío, un digestor de lodos, un lechado de lodos, una caseta
de sopladores, una caseta de zona ultravioleta (UV), una caseta de control de máquinas y una caseta de
residuos sólidos abandonada.

86
Estando presentes en el sitio, se informó que su cobertura de saneamiento sólo abastece al
fraccionamiento 18 de marzo.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento la cual se
conforma de compuertas y dos canales desarenadores, llegando al cárcamo de aguas crudas, el cual
contiene dos motores de 3 HP conduciendo el agua al hidrotamiz; en esta línea de bombeo se sitúa el
medidor de entrada, el cual es electromagnético; a un costado del área de pretratamiento existe un
cárcamo con bypass, el cual es utilizado únicamente en temporada de lluvia, por bombeo contando con
dos motores de 2 HP cada uno.

El hidrotamiz está conformado de malla de acero inoxidable con separación de un milímetro, con la
función de retirar sólidos y carga orgánica; éste se encuentra en el reactor biológico que se conforma de
dos cámaras en las cuales se emplean empaques de polímeros, dirigiendo el agua al sedimentador
donde el agua clarificada cae al cárcamo de envío.

Se observa que la barda perimetral y la herrería del puente que conecta los reactores con el sedimentador
presentan desprendimiento de pintura y humedad en algunas secciones.

En el cárcamo de envío se aplican pastillas de tricloro al noventa y un porciento y se realiza la medición

del volumen de salida mediante medidor electromagnético para descargar mediante bombeo al Río
Jamapa.

En el sedimentador se extrae el exceso de lodo y se lleva al digestor; en el fondo del mismo existe una
bomba de 1 HP con el propósito de bombear el lodo al lecho de secado; éste se encuentra conformado
por una capa inferior de arena, gravilla y grava; en este proceso se filtra y se regresa al cárcamo de
aguas crudas. A decir del representante de la Concesionaria, cuando existen excesos de lodos en el
digestor se retiran con pipas.

Continuando con el recorrido, se visitó la caseta de sopladores resguardando dos sopladores de 15 HP,
los cuales presentan oxidación en su rejilla de ventilación. De igual modo, existe una caseta de control
de máquinas donde se ubica el tablero de control del equipo electromecánico, así como el medidor de
gasto de salida, en el que se observa desgaste en la pintura de la parte inferior del muro de acceso a la
caseta. Junto a la caseta de control de máquinas existen unos sanitarios.

Asimismo, se observa deterioro en la pintura de las vigas del techado del área de lechado de lodos y los
postes de alumbrado, así como en la pintura de las paredes de los tanques que conforman la PTAR y
algunas rotulaciones de los espacios. En el muro divisorio del cárcamo de aguas crudas y del reactor
biológico existe cableado expuesto.

87
Para concluir con el recorrido, se verificó una caseta denominada de UV donde se almacenan las pastillas
de tricloro, sin embargo, su función de UV no opera; así mismo existe una caseta denominada de residuos
sólidos que se encuentra sin losa y sin funcionamiento. Cabe mencionar que existen empaques de
polímeros en diversas zonas de la PTAR producto de un desborde ocurrido en días pasados, según el
representante de la Concesionaria.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento 18
de marzo se encuentran brindando el servicio de tratamiento de aguas con su respectivo equipo de
medición correspondiente de volumen de descarga. No obstante, existe equipamiento UV sin operar y,
de igual modo, producto de un desbordamiento, existen empaques de polímero dispersos en diversas
zonas de la PTAR, por lo que carece de la limpieza correspondiente.

En el periodo de solventación, presentaron un anexo técnico sin firmas, nombres o cargos de quién lo
realizó, referente a que la PTAR está diseñada para tratar un gasto igual a 4.2 litros por segundo con un
proceso de tratamiento MBBR (Moving Bed Bioreactor). Los procesos con las distintas etapas unitarias
están operativos y el resultado final del tratamiento es el fiel cumplimiento de la normatividad aplicable.
Las actividades de mantenimiento preventivo y/o correctivo tales como limpiezas de canales y cárcamo
de agua cruda, así como también a los equipos de bombeo y aireación se llevan a cabo de manera
constante para mantener continuidad operativa, adjuntando 5 fotografías. Asimismo, presentaron
alegatos señalando que respecto de la supuesta falta de operación de equipamiento es diverso y es claro
que no representa un incumplimiento del título de concesión, ya que como el mismo Órgano infiere, este
inmueble se encuentra prestando el servicio.

De igual modo, en el periodo de solventación presentaron reportes de lecturas del medidor 10-A de la
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), referente a 18 de marzo, de los años 2019 al 2021, faltando
de los años 2017 y 2018; no obstante, carecen de las firmas del Contribuyente o Representante Legal y
del sello de recepción por parte de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). Cabe mencionar, que
de estos reportes se pudo consultar el número del título de concesión siendo el
10VER134976/28EMOC09, a nombre del titular Inmobiliaria y Constructora Horus, S.A. de C.V., con
aprovechamiento de descarga.

Derivado de lo anterior, se considera que no se proporcionó el soporte documental de las lecturas

históricas del volumen de descarga (en lts/seg. y m³/año), por lo que no se tienen elementos con los
cuales se pueda verificar el cumplimiento respecto de lo autorizado en el título correspondiente, mismo

88
que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos proporcionados en los Anexos
del contrato de arrendamiento, con un punto de descarga.

Asimismo, presentaron el Diagnóstico Técnico Integral (DTI) y el Informe Final del Diagnóstico Técnico
Integral del Sistema de Agua Potable, Alcantarillado Sanitario y Saneamiento de los Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo, que refleja que se recepcionó fuera de servicio, sin embargo, en su Informe
Anual 2017 señalan que se puso en operación; asimismo, presentaron evidencia de que se llevaron a
cabo diversos trabajos de mantenimiento a la PTAR 18 de marzo en sus Informes Anuales de los años
2017, 2018, 2019, 2020 y 2021, faltando del año 2022, en los que se puede apreciar que de manera
constante se proporcionan mantenimientos a diversas áreas; por lo que, teniendo en cuenta que se
observó como falta de mantenimiento diversos hallazgos, lo referente a la humedad, desprendimiento de
pintura y oxidación en la rejilla de ventilación de los sopladores, puede ser considerado como el resultado
de circunstancias climáticas imperantes y la posición geográfica de la infraestructura, la cual es altamente
vulnerable al deterioro, lo cual se encuentra considerado en los alcances del contrato de arrendamiento
y del título de concesión; no obstante, lo relativo al cableado expuesto y el desbordamiento de la planta
no se considera justificado con los informes o por causas naturales, por lo tanto la evidencia no es
suficiente para cubrir los trabajos de mantenimiento de la totalidad de la planta, con lo que se garantice
el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no haber
proporcionado el mantenimiento al tener cableado expuesto y haber presentado un desbordamiento de
la planta, se incumple presuntamente con el contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d)
en la cual se obliga incondicionalmente a conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados
en arrendamiento en un nivel óptimo de servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso
e) que obliga a la Concesionaria a entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación
con el deterioro natural causado por el uso; así como el título de concesión en su condición 6.
Condiciones Generales de la Concesión al no conservar y mantener el estado físico de los bienes
otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo de servicio.

89
 Observación Número: T/2023/030
Inmueble número: 31 Descripción: Planta de Tratamiento
de Aguas Residuales
Dirección: Área de equipamiento Fracc. Palmas de Medellín Municipio: Medellín de Bravo
(según Anexo 2)

REVISIÓN FÍSICA:

El día 15 de febrero de 2023, con motivo de la orden de Auditoría Integral número

OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022 y su alcance con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022, se llevó a cabo la inspección de la Planta de Tratamiento Palmas
de Medellín, en lo sucesivo “PTAR”, ubicada en el Municipio de Medellín de Bravo, localizada en
coordenadas 19.09969, -96.12292, con dirección en fraccionamiento Palmas de Medellín, Medellín de
Bravo, en conjunto con el C. Juan Miguel Guatzozon Domínguez, personal designado por el Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en lo sucesivo “Grupo M.A.S.” llevando a cabo
un recorrido al inmueble, encontrando lo siguiente:

Se identifica en el sitio, barda perimetral con portón metálico y alambre de púa concertina con secciones
en mal estado, un área de pretratamiento abandonado, un cárcamo de aguas crudas, un filtro separador
de sólidos sin operar, un tanque reactor sedimentador sin operar con estructura oxidada, un tanque de
contacto de cloro sin suministrar el cloro, dos tanques estabilizadores de lodos oxidados sin operar, una
caseta de sopladores con puertas metálicas oxidadas, una caseta de oficina vacía, una caseta de
laboratorio vacía, sanitarios, un cuarto de control de motores y un transformador de tipo pedestal de 150
KVA.

Estando presentes en el sitio, se informó que desde que Grupo M.A.S., recibió dicho inmueble, éste se
encontraba fuera de operaciones; no obstante, su cobertura de saneamiento es para el fraccionamiento
Palmas de Medellín y Residencial Marina.
El título de concesión en su condición 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, en su inciso h),
hace referencia a los bienes muebles e inmuebles asignados mediante el contrato de arrendamiento que,
a su vez, en su cláusula primera concede el uso y goce temporal de los bienes muebles e inmuebles
mencionando un anexo adjunto llamado “Anexo A”, en el cual detallan el estado físico en que se
encuentra cada uno de los bienes. Este Anexo contiene diversas Cédulas de Bienes Inmuebles, en las
que aparece registrada esta PTAR Palmas de Medellín, donde detallan que el aprovechamiento del
inmueble se encontraba al 100%.

Se inició la inspección dentro del predio de la PTAR, hallando el área de pretratamiento en abandono y
descomposición, en la cual se ubica la rejilla dentro del mismo espacio que el cárcamo de aguas crudas,

90
que se encuentra al descubierto. A un costado de esta área se ubica el filtro separador de sólidos, el cual
de igual forma no se encuentra en funcionamiento.

Cabe mencionar que la barda perimetral en su muro lateral izquierdo presenta una sección derrumbada,
el resto de la barda perimetral presenta humedad y su alambre de púa concertina se encuentra en mal
estado.

Del filtro separador de sólidos se conduciría el agua al tanque reactor sedimentador; dicho tanque tiene
ubicados los sopladores en su parte superior, en el interior una rastra y membrana, los cuales se pudieron
apreciar desde el orificio de una tubería faltante, de lo cual, el representante de la Concesionaria informó
que se tenía considerado desmontar los sopladores y montarlos en su correspondiente caseta, la cual
está contigua al tanque.

Continuando con el recorrido, se visitó la caseta que resguarda el tanque de contacto de cloro, el cual no
suministra ningún tipo de cloro; a un lado, existe el equipo colocado que se encarga de la medición de
flujo ultrasónico y de temperatura. Los lodos del tanque reactor sedimentador se transfieren a los tanques
estabilizadores de lodos, los cuales se vacían mediante pipas, según el representante de la
Concesionaria.

Para concluir con el recorrido, se visitaron dos casetas vacías y abandonadas, las cuales contaban con
letreros de oficina y laboratorio. Entre el área de medición de flujo y el laboratorio existen sanitarios.
Cerca del acceso principal se ubica el cuarto de control de máquinas, el cual resguarda el banco de
capacitores que se encuentra en funcionamiento, además de los tableros de control de equipo
electromecánico. En la parte lateral del cuarto de control de máquinas, se encuentra un transformador
de tipo pedestal de 150 KVA.

Cabe mencionar que por motivos de seguridad no se pudo tener acceso al tanque reactor sedimentador,
debido al mal estado de la escalera y estructura del mismo. Sin embargo, se pudo observar que se
mantiene el bombeo de aguas crudas a través de una manguera hasta el tanque de contacto de cloro
para mantener los niveles de rastre del fraccionamiento; una vez tomadas las mediciones de flujo
ultrasónico y de temperatura, se conduce el agua a un pozo que se encuentra dentro del predio de la
PTAR que a su vez se dirige a Arroyo Moreno.

CONCLUSIÓN

Derivado de la inspección, se detectó que las instalaciones que conforman la Planta de Tratamiento
Palmas de Medellín se encuentran sin brindar el servicio y sin el mantenimiento correspondiente; sin
embargo, aún recolecta el drenaje de la población, sin proporcionar el debido tratamiento a dichas aguas

91
crudas descargando en el Arroyo Moreno. No obstante, cuenta con el equipo para realizar la medición
de volumen de descarga.

En el periodo de solventación, presentaron escrito de manifestaciones jurídicas preliminares en el que

señalan que Grupo M.A.S. no tiene facultad alguna para recepcionar la infraestructura hidráulica de un
fraccionamiento, sino que es el Municipio de Veracruz y de Medellín de Bravo, a través del Instituto
Metropolitano del Agua (I.M.A.), asimismo que dicha PTAR no se encuentra en operación y no ha sido
legalmente recepcionada por parte del I.M.A., ni por el Ayuntamiento de Medellín de Bravo. Se afirma lo
anterior porque la persona moral que cuenta con el Título de Concesión número
10VER156630/28EADA15 denominada Fraccionamiento Las Palmas de Medellín, S.A. de C.V., inició
una demanda contenciosa administrativa ante el entonces Tribunal Estatal de Justicia Administrativa del
Estado de Veracruz, bajo número JCA 1066/2021/2ª-II del índice de la segunda sala de dicho Tribunal
demandando la negativa ficta de recibir la PTAR. De igual modo, aclaran que Grupo M.A.S. no se
encuentra operando la PTAR en su carácter de concesionaria de servicio, ello porque como se indica,
no se encuentra en operación y que por error de una persona que atendió la diligencia manifestó y dio a
entender que Grupo M.A.S. era responsable de la operación de la planta, cuando no es así. Asimismo,
presentaron oficios y el escrito de demanda antes mencionado en los que se refleja que la persona moral
denominada Fraccionamiento Las Palmas de Medellín, S.A. de C.V., demandó en la vía contenciosa
administrativa a Grupo M.A.S. y al Ayuntamiento de Medellín de Bravo, señalando como tercero
interesado al I.M.A. Asimismo señalan que el titular del permiso de descarga celebró un convenio el 13
de octubre de 2015 con el organismo público en liquidación (Sistema de Agua y Saneamiento
Metropolitano, Veracruz, Boca del Río y Medellín (S.A.S.)) en el que se comprometió a concluir los
trabajos de la PTAR, situación que a la fecha no ha realizado, hecho que redunda en que la PTAR no se
encuentra en operación. Se advierte que el Titular de la concesión de la descarga se comprometió a que
la PTAR opere adecuadamente y cumpla con la calidad de la descarga de acuerdo con la normatividad
aplicable, hecho que no ha cumplido y por dicha razón la planta no opera. Delimitando que la PTAR no
está en funcionamiento porque el Titular de la concesionaria Fraccionamiento Las Palmas de Medellín,
S.A. de C.V., no ha realizado los trabajos para que ésta funcione y por error administrativo de la persona
que atendió la diligencia que manifestó que sí se encontraba en operación por Grupo M.A.S., cuando no
es así, mencionando el argumento de que existe una demanda en contra de Grupo M.A.S. por la omisión
de la recepción de la PTAR.

No obstante, presentaron el Diagnóstico Técnico Integral (DTI) y el Informe Final del Diagnóstico Técnico
Integral del Sistema de Agua Potable, Alcantarillado Sanitario y Saneamiento de los Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo, en el que se refleja que se recepcionó fuera de servicio; asimismo, en su
Informe Anual 2017 señalan que se proporcionó mantenimiento correctivo a bomba de 3 HPHP del
cárcamo de agua cruda, que se realizaron 2 mantenimientos preventivos a las bombas del cárcamo de
agua cruda y mantenimiento y limpieza a tableros de los equipos en la PTAR; en su Informe Anual 2018

92
señalan que se encuentra fuera de operación desde el 2009, sólo trabaja de bombeo, que existe un
convenio fraccionador-S.A.S., y que la rehabilitación no está hecha (en operación sin tratamiento). En
fotografías reflejan que se realiza la limpieza y desazolve del cárcamo de agua cruda con equipo de alta
succión, así como suministro e instalación de medidor de flujo en la salida; en su Informe Anual 2019
señalan que se encuentra en operación parcial, que mensualmente se realizó la limpieza a la bomba del
cárcamo de agua cruda de 3 hp y quincenalmente se realizó la toma de parámetros y trabajos preventivos
en los tableros de control; en su Informe Anual 2020 señalan que se encuentra en operación parcial, que
se realizó el desazolve de cárcamo de agua cruda y tanque de contacto de cloro, que mensualmente se
realizó la limpieza a la bomba del cárcamo de agua cruda de 3 hp y quincenalmente se realizó la toma
de parámetros y trabajos preventivos en los tableros de control; en su Informe Anual 2021 señalan que
se encuentra en operación parcial, que mensualmente se realizó la limpieza a la bomba del cárcamo de
agua cruda de 3 hp, que en julio se realizó la instalación de 1 banco de capacitores de 4 kvar a 240 volts
para la corrección del F.p., y de manera semestral se realizó la toma de parámetros y trabajos preventivos
en los tableros de control y en su Informe Anual 2022 señalan que se encuentra en operación parcial.

Derivado de lo anterior, queda la evidencia de que Grupo M.A.S. sí ha sido responsable de la operación
y mantenimiento de la planta y que no fue un error administrativo de la persona que atendió la diligencia,
toda vez que claramente manifiestan en sus Informes Anuales, que la PTAR opera de manera parcial.

Aunado a lo anterior, no se proporcionó el soporte documental de las lecturas históricas del volumen de
descarga (en lts/seg., del volumen anual de la descarga en m³, ni de la forma de la descarga), por lo que
no se tienen elementos con los cuales se puede verificar el cumplimiento respecto del autorizado en el
título correspondiente, mismo que se identificó dentro del listado de títulos de concesión y/o permisos
proporcionado en los Anexos del contrato de arrendamiento, con un punto de descarga en un cuerpo
receptor Golfo de México con un volumen de descarga de 2,410 m³/día y de 879,650 m³/año.

En atención al acuerdo publicado en el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz de fecha catorce de junio de 2022, en el que se instruye una auditoría integral que incluya un
informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la Concesionaria denominada "Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V." que ejerce funciones como prestadora de
servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Ver., a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión, se detectó que al no estar
brindando el servicio ni haberse proporcionado el mantenimiento, se incumple presuntamente con el
contrato de arrendamiento en su cláusula tercera inciso d) en la cual se obliga incondicionalmente a
conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en arrendamiento en un nivel óptimo de
servicio, evitando su deterioro progresivo; y también con el inciso e) que obliga a la Concesionaria a
entregar los bienes muebles e inmuebles en condiciones de operación con el deterioro natural causado
por el uso; así como el título de concesión en sus condiciones 6. Condiciones Generales de la Concesión

93
al no conservar y mantener el estado físico de los bienes otorgados en Arrendamiento en un nivel óptimo
de servicio, evitando su deterioro progresivo y garantizando que su operación permita cumplir con las
Metas de Eficiencia Física, y 8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, incisos e y h, toda vez que
no brinda el servicio, además de encontrarse la mayoría de las instalaciones en estado de abandono.

Observación Número: T/2023/031

Con base en las actuaciones llevadas a cabo por el Órgano Fiscalizador y del análisis de la información
y documentos aportados por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S. A. P. I. de C. V., se
determinó que éste, en su calidad de concesionaria no proporcionó expedientes particulares de la
totalidad de los inmuebles destinados a la prestación de los servicios concesionados que incluyeran la
información técnica relativa a la condición, conservación y mantenimiento correspondiente que pudieran
incluir los trabajos aplicados en los años 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021; en el periodo de solventación
presentaron en atención a diversas observaciones de los inmuebles inspeccionados documentación en
la cual se reflejan los Informe de trabajo, los check lists de equipos referentes a mantenimientos
electromecánicos, los informes de ensayo referentes al mantenimiento, los reportes de resumen de
trabajo, los reportes de lecturas del medidor 10-A de CONAGUA; y los estudios y valoraciones realizados
al Pozo 5, Pozo y Cisterna 41, Pozo 42, el Tanque Geo Villas del Sol, PTAR Floresta I, Pozo T-1 y Planta
Potabilizadora del Tejar y Sucursal que justifican dichos puntos; no obviando que del resto de los
inmuebles incluidos en el contrato de arrendamiento, no presentaron evidencia que demuestre que se
hayan ejecutado los trabajos de mantenimiento de la totalidad de las instalaciones de los inmuebles, con
lo que se garantice el nivel óptimo del servicio durante el periodo de la Concesión; lo que impidió verificar
los controles técnicos y administrativos de la ejecución de los mismos, incumpliendo presuntamente con
la cláusula tercera inciso d) del contrato de arrendamiento y con las condiciones 6 y 8 incisos f) y h) del
Título de Concesión.

TOTAL DE OBSERVACIONES DE CARÁCTER TÉCNICO A LA OBRA PÚBLICA: 22

OBSERVACIONES DE LEGALIDAD

Observación Número: LyD/2023/001

La no presentación completa de la información financiera, auxiliares acumulados y reportes, dio origen
a la determinación de la observación siguiente:

1.- Se presume incumplimiento por parte de la concesionaria en cuanto a la presentación de cifras,

debido a que los reportes denominados “Estados de Situación Financiera” con corte al 31 de diciembre
2016-2017 y diciembre 2017-2018, presentados como parte integrante de los informes de auditoría de
los ejercicios 2017 y 2018 por los auditores externos, no presentan las mismas cantidades en las cuentas

94
contables, aun cuando el periodo de información en ambos informes es al 31 de diciembre 2017, como
se muestra a continuación:

Informes de Auditores Externos

Reporte 2016 - 2017 Reporte 2017 - 2018 Diferencia
Cuentas Contables Saldo al 31/12/2017 En saldos al
Saldo al 31/12/2017 31/12/2017
Ejercicio de
Ejercicio de comparación
comparación
Efectivo $9,439,179.00 $5,607,657.00 $3,831,522.00
Cuentas por Pagar a Corto
$340,420,537.00 $365,251,975.00 -$24,831,438.00
Plazo
Cuentas por Cobrar a Corto
$761,220,246.00 $765,051,768.00 -$3,831,522.00
Plazo
Sumas $1,111,079,962.00 $1,135,911,400.00 -$24,831,438.00
Pasivo a Corto Plazo $340,530,636.00 $365,362,074.00 -$24,831,438.00
Costos y Gastos $566,798,353.00 $559,689,889.00 $7,108,464.00
Nota: Información textual de información financiera presentada por Grupo MAS.

Situación similar se presenta en la información correspondiente al ejercicio 2020, como se muestra a

continuación:

Concepto Reporte 2020 - 2019 Reporte 2021 - 2020 Diferencia

Clientes Neto $ 351,208,354.00 $ 343,336,200.00 $ 7,872,154.00
Nota: Información textual de información financiera presentada por Grupo MAS.

Por lo que presuntamente existe incumplimiento de lo indicado en la condición número 3, inciso “e”

Condición 3.- Objeto de la Concesión

La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a su titular los
derechos irrevocables para…
inciso “e”
Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos
humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de
agua y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”

Derivado de lo anteriormente expuesto, al no haber congruencia entre la información de un mismo

periodo informado, no se cumple con el Principio Contable ‘Periodo Contable’. El cual establece “El
periodo de tiempo en el que se deben reconocer y registrar las operaciones económicas de una sociedad
y presentar al final del mismo los estados financieros”.

95
ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA DOCUMENTAL PRESENTADA:
Aclaración de la sociedad. - Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en este Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

"En primera instancia el Órgano de Fiscalización manifiesta un supuesto incumplimiento en cuanto

a la presentación de cifras, sin embargo, los auditores en materia de legalidad confunden la
información proporcionada en los informes realizados por los auditores externos con la información
emanada y proporcionada directamente por mi representada, en ese sentido, es evidente que no
se puede responsabilizar a Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V. por los
resultados o informes arrojados por empresas privadas contratadas para la realización de una
auditoría interna.

No obstante, lo anterior y para efectos de acreditar que mi representada ha cumplido cabalmente

con la obligación de administrar los recursos humanos, financieros y materiales destinados a la
prestación de los servicios concesionados de agua y saneamiento, se entregaron los Estados
Financieros con fecha mediante oficio sin número con acuse de recibido del ORFIS de fecha 25
de noviembre en los que se reporta la información de los saldos al 31 de diciembre del año 2017,
en donde se aprecia: efectivo, Cuentas por pagar a corto plazo, cuantas por cobrar a corto plazo,
pasivos a corto plazo y costos y gastos.

Por otro lado, resulta indispensable destacar que el principio de contabilidad “período contable”,
hace referencia (tal y como se manifiesta en la observación emitida por el Órgano de Fiscalización)
a un período de tiempo en el que se deben reconocer y registrar las operaciones económicas, por
lo que siendo que el propio documento que en este acto contesto, refiere que la información de mi
representada fue presentada en tiempo y forma, deviene en inoperante este supuesto fundamento.

Asimismo, es de destacarse que, pese a que en la observación se hace referencia a un principio

contable, la autoridad de fiscalización omitió establecer en que precepto normativo se establece
este principio y la obligación de que mi representada cumpla con él. En virtud de lo anterior se
debe concluir que esta observación carece de fundamentación y motivación, violentando por tal
motivo los principios que rigen al derecho administrativo en México y por tanto debe ser desechada
con posterioridad al análisis del presente documento.

Finalmente se reitera que, con independencia de lo anterior, los documentos presentados

acreditan de manera fehaciente que mi representada ha cumplido con su obligación de administrar

96
 los recursos humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios
concesionados de agua y saneamiento e incluso con el principio de “período contable”, por lo que
se solicite se tenga la presente observación como solventada en su totalidad.

No obviamos mencionar que en la revisión del auditor durante el ejercicio 2018, decidió realizar
algunas reclasificaciones que permitieran un mayor entendimiento de las cuentas, por ejemplo, en
2018 el saldo de efectivo era de $9,439,179 (nueve millones cuatrocientos treinta y nueve mil
ciento setenta y nueve pesos 00/100 M.N.) mientras que en el estado financiero de 2018, se
presenta un monto por separado en efectivo se presenta $5,607,657 (cinco millones seiscientos
siete mil seiscientos cincuenta y siete pesos 00/100 M.N.) y en activo a largo plazo se presenta el
saldo de efectivo restringido por $3,831.552 (tres millones ochocientos treinta y un mil quinientos
cincuenta y dos pesos 00/100 M.N.) y este total dan los $9,439,179 (nueve millones cuatrocientos
treinta y nueve mil ciento setenta y nueve pesos 00/100 M.N.), tal es el mismo caso de la
reclasificación que hicieron en los impuestos a favor y por pagar, sin embargo, como puede
observarse en los estados financieros no existe una variación en los resultados del ejercicio,
debido a ello como conclusión podemos decir que no existe el riesgo de principio contable puesto
que las operaciones son las mismas solo que presentadas de manera diferente, lo cual es
permitido por las Normas de Información Financiera."

Evidencia documental presentada.

• Ninguna

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

Para solventar la Observación Número LyD/2023/001, fueron analizados los contenidos de las
aclaraciones presentadas por el apoderado legal del Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I.
de C.V., responsable de su solventación.

Aun cuando manifiesta que su representada ha cumplido cabalmente con la obligación de administrar
los recursos humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados
de agua y saneamiento, y que se entregaron los Estados Financieros mediante oficio sin número, con
acuse de recibido del ORFIS de fecha 25 de noviembre, en los que se reporta la información de los
saldos al 31 de diciembre del año 2017, de los que se aprecia: efectivo, Cuentas por pagar a corto plazo,
cuantas por cobrar a corto plazo, pasivos a corto plazo y costos y gastos; por lo anterior, es menester
manifestarle que con fecha 18 de octubre del 2022 personal de este Órgano de Fiscalización Superior
se apersonó en dichas instalaciones con la finalidad de cotejar que las fotocopias entregadas mediante

97
 oficio de su referencia fuesen copia fiel del original que obra en sus archivos, de lo cual se obtuvo
resultado favorable practicándose el acta de constancia correspondiente.

Derivado de lo anterior y producto del análisis de dicha información se determinó la observación

notificada, debido a que en la página 6 del compendio que contiene la información financiera
proporcionada se identifica en el Estado de Situación Financiera al 31 de diciembre 2017 y 2016 lo
correspondiente a los importes mencionados en la observación en comento, situación que también se
presenta en el compendio proporcionado del Estado de Situación Financiera al 31 de diciembre 2018 y
2017 pero con importes diferentes en el ejercicio 2017, por lo tanto, al no haberse presentado ningún tipo
de documentación o información, que en adición a los argumentos antes analizados, pudiera solventar o
desvirtuar el contenido de la Observación Número LyD/2023/001, ésta se tiene por NO
SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/002

Del análisis realizado al comportamiento administrativo y financiero por las operaciones generadas por
el Grupo MAS, S.A.P.I. de C.V. de los ejercicios 2016 al 31 de marzo de 2022 se identificó en el Balance
General del Grupo MAS, S.A.P.I. de C.V. que la empresa reporta en el grupo de “capital contable” cuenta
“resultados acumulados” una pérdida acumulada por la cantidad de $210,525,651.00, lo que representa
el 80.971% de su capital social que es de $260,000,000.00. Por consiguiente, de conformidad con lo
previsto por el artículo 229, fracción V de la Ley General de Sociedades Mercantiles se considera que la
empresa se encuentra en Quiebra Técnica al perder las dos terceras partes de su capital social.

Concepto 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Marzo 2022

Activos $924,029,662.00 $1,111,079,962.00 $1,199,583,164.00 $1,158,299,454.00 $1,163,231,236.00 $1,108,132,835.00 $1,279,858,782.00

Pasivos $1,040,562,947.00 $1,017,965,757.00 $1,130,339,912.00 $1,151,247,501.00 $1,079,431,014.00 $1,093,119,054.00 $1,175,092,758.00

Pérdida Acumulada $23,493,214.00 $117,533,285.00 $166,885,795.00 $190,756,748.00 $252,948,047.00 $176,199,778.00 $210,525,651.00

Nota: Información textual de información financiera presentada por Grupo MAS.

Asimismo, por lo anteriormente expuesto, existe un presunto incumplimiento de lo indicado en el

numeral 3. La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a
su titular los derechos irrevocables para… inciso “e” del Título de Concesión que a la letra dice:

“(e) Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos

humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de agua
y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”

98
Además de lo anterior, tal como se señaló, se considera que la empresa en su calidad de una sociedad
mercantil mexicana se encuentra en Quiebra Técnica al perder las dos terceras partes de su capital
social, como lo establece el artículo 229, fracción V de la Ley General de Sociedades Mercantiles:

Artículo 229.- Las sociedades se disuelven:

V.- Por la pérdida de las dos terceras partes del capital social.

*El énfasis es propio.

ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA DOCUMENTAL PRESENTADA:

Aclaración de la sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

"Con respecto a que se identificó en el Balance General del Grupo MAS. S.A.P.I. de C.V. que la
empresa reporta en el grupo de “capital contable” cuenta “resultados acumulados” una pérdida
acumulada por la cantidad de $210,525,651.00 (doscientos diez millones quinientos veinticinco mil
seiscientos cincuenta y un pesos 00/100 M.N.) lo que representa el 80.971 % de su capital social
que es de $260,000,000.00 (doscientos sesenta millones de pesos 00/100 M.N. Por consiguiente,
la Concesionaria se encontraría en el supuesto conformidad con lo previsto en el artículo 229,
fracción V de la Ley General de Sociedades Mercantiles, sin embargo, ante tal situación la
Concesionaria celebró Asamblea de Accionistas con fecha 22 de septiembre de 2022, en la cual
se aprobó el incremento del Capital Social, acción con la cual se colocó a la Concesionaria fuera
del supuesto indicado, por lo que solicitamos se tenga por solventada la atención al presente punto
(Anexo 1)."

Evidencia documental presentada.

• Documento de fecha 22 de septiembre 2022 que contiene Orden del Día del Acta de la Asamblea
Extraordinaria en la que, entre otros puntos, se trató el Incremento de Capital Variable de la
Sociedad, asentándose que debe incrementarse a $107,500,000.00 e igual número de acciones
con valor nominal de un peso cada una, pasada ante la Fe del Notario Público Número 30 de
Veracruz, Veracruz.

99
OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

Derivado del análisis de la manifestación y documentación adjunta como Anexo 1, se considera no

suficiente, debido a la no presentación de información financiera actualizada que respalde la ejecución
del acuerdo contenido en el Acta de referencia y muestre la situación financiera real de la sociedad en la
que se erradique la pérdida acumulada; por consiguiente, una vez analizados los argumentos y
probanzas ofrecidas, que fueron atendidas y desahogadas en tiempo y forma las que pudieran solventar
o desvirtuar el contenido de la Observación Número LyD/2023/002, ésta se tiene por NO
SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/003

La Concesionaria omitió presentar la afectación por cuenta contable, con el objeto de identificar los
efectos que sus cargos o abonos producen al saldo acumulado de cada una de las cuentas, situación
que se presenta en el reporte de Estado de Resultados de 2021, al no desglosar por cuenta contable los
importes que integran la cantidad de Gastos de $803,523,683.00.

Derivado de lo anterior se presume incumplimiento del Principio Contable ‘Devengo’. El cual establece
que “Las operaciones financieras se registran y reconocen en el momento en que ocurren. Este concepto
es sobre la evidencia para reportar la totalidad de efectos que producen las transacciones que lleva a
cabo la sociedad, su reconocimiento contable visto como un todo, esto obedece a que la empresa no
registró diversos movimientos contables de cargos y abonos por consiguiente no presenta la situación
real de la sociedad”.

ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA PRESENTADA:

Aclaración de la sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

"Tomando en cuenta que la auditoría realizada a mi representada se deriva de una instrucción del
H. Congreso del Estado de Veracruz, respecto de revisar el cumplimiento de las obligaciones que
se desprenden del Título de Concesión, resulta evidente que el Órgano de Fiscalización incumple
con los principios que rigen al derecho administrativo en México, toda vez que no se señala el
precepto normativo en el que se establece que una persona moral de carácter privado debe cumplir
con el principio contable “Devengo”, ni mucho menos se señala el motivo por el cual considera que
este supuesto incumplimiento, se deriva en la contravención del Título de Concesión. En virtud de

100
 lo anterior, de la simple lectura de la propia observación, se debe concluir que la misma deviene
en improcedente y por lo tanto debe ser desechada.

Asimismo, es importante resaltar que la observación es poco precisa y por tanto me deja (tanto a
mi como a mi representada) en estado de indefensión, lo anterior en virtud de que se señala:

“…la empresa no registró diversos movimientos contables de cargo y abonos por consiguiente no
presenta la situación real de la sociedad.”
Tal y como se puede apreciar, los auditores en ningún momento establecen que debe entenderse
por “situación real de la sociedad” ni de qué manera la supuesta omisión distorsiona la situación
financiera de la sociedad.

Pese a lo anteriormente mencionado, exponemos que la información relativa a la situación

financiera del Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V. en los períodos 2017-
2021, misma que fue entregada a los auditores del ORFIS mediante oficio sin número de fecha 25
de noviembre del año 2022, en los tiempos y formas establecidos.

Nos permitimos señalar que tal como lo comentamos con los auditores del ORFIS, durante el
ejercicio 2021 se realizó un cambio de sistema contable, sin embargo, durante la visita que
realizaron les proporcionamos la totalidad de los auxiliares contables del ejercicio 2021, así como
también presentamos a ustedes la totalidad de las pólizas que se generaron durante el ejercicio,
de tal modo que toda la información fue entregada, así mismo existen Estados Financieros
auditados por un contador independiente en donde se cercioró de la información por lo cual
podemos concluir que cumplimos con el principio contable del “devengo” y que todas las
operaciones que fueron presentadas se encuentra debidamente registradas.

Finalmente, y en virtud de lo anteriormente expuesto y fundado, solicito que esta observación

tenga por solventada en su totalidad."

Evidencia documental presentada.

• Ninguna

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

Una vez analizada las aclaraciones vertidas con la finalidad de atender lo observado, se desprende que
la sociedad no presenta el Estado de Resultados con las cuentas contables, con el importe de saldo que
le corresponda a cada una y que sumen el gasto global por $803,523,683.00, presentado en el Estado
de Resultados con números al 31 de diciembre de 2021; por consiguiente, al no haberse presentado
ningún tipo de documentación o información que, en adición a los argumentos antes analizados, pudiera

101
solventar o desvirtuar el contenido de la Observación Número LyD/2023/003, ésta se tiene por NO
SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/004

La no presentación del 100% del padrón de usuarios con su clasificación correspondiente y alcance
respectivo en cuanto a cobranza realizada y pendiente de recibir, originó que se determinara en la partida
contable 4.1. ingresos operacionales, una diferencia global por la cantidad de $1,168,755,521.59
derivado del cotejo de la suma que presentan los reportes por recaudación entregados por el Ente contra
el registro contable en su grupo de ingresos de su Balanza de Comprobación, como se muestra a
continuación:

2017 2018 2019 2020 2021 2022 Total

Concepto
Importe Importe Importe Importe Importe Importe Importe
Según reporte del
numeral 30.- Informes de $404,127,881.77 $434,747,828.17 $28,040,328.97 $796,321,827.52 $770,193,250.48 $327,700,414.81 $2,761,131,531.72
Recaudación

Saldo Contable según

Balanza de
Comprobación cuenta
$531,392,552.91 $606,905,097.94 $757,665,931.71 $855,044,676.17 $930,098,557.35 $248,780,237.23 $3,929,887,053.31
contable
4.1 - Ingresos
Operacionales
Sumas $-127,264,671.14 $-172,157,269.77 $-29,625,602.74 $-58,722,848.65 $-159,905,306.87 $78,920,177.58 $-1,168,755,521.59
Nota: Información textual de información financiera presentada por Grupo MAS.

Por lo anteriormente expuesto existe un presunto incumplimiento de lo indicado en los incisos b y c del
numeral 3. La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a
su titular los derechos irrevocables para…

“(b) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de los
servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales,
de acuerdo a las Tarifas Vigentes”

“(c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los servicios de agua
potable, alcantarillado, tratamiento y aguas residuales, de acuerdo a las tarifas vigentes, en nombre y
representación del SAS”.

De igual manera, se presume incumplimiento de lo indicado en el numeral 8.- Derechos y Obligaciones

de la Concesionaria inciso c, que indica;

“(c) Actualización del Padrón de Usuarios de los Servicios Concesionados y del inventario de las redes
e instalaciones, así como de los planos correspondientes”.

102
ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA DOCUMENTAL PRESENTADA:
Aclaración de la sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

"Respecto a las diferencias existentes entre el saldo de la cartera de usuarios y la balanza de

comprobación, informamos que, si bien existen y se encuentran siendo atendidas, estas son de
un porcentaje menor, así mismo, las cifras existentes en la balanza de comprobación son
consistentes con los estados financieros los cuales se omitió una opinión positiva diciendo que las
cifras presentadas en los estados financieros presentan razonablemente en todos los aspectos
materiales la situación financiera de la Concesionaria.

No omitimos mencionar que, esta diferencia no es atribuible a mi representada, ni mucho menos

implica un incumplimiento a la Condición 3, inciso b), del Título de Concesión, ya que tal y como
el propio auditor en materia financiero presupuestal señala, a Grupo Metropolitano del Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. se le otorgó el DERECHO de cobrar y recibir los ingresos derivados
de la recaudación tarifaria por la prestación de los servicios concesionados de agua potable,
alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales.

En lo tocante al supuesto incumplimiento a lo indicado en los incisos b y c del numeral 3, se

manifiesta que tal y como lo acreditan los cuadros y referencias plasmados por el propio Órgano
de Fiscalización, el Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V. ha cobrado y
recibido todos los ingresos derivados de la recaudación tarifaria por la prestación de los servicios
concesionados. Derivado de lo anterior y toda vez que los auditores aportan elementos de prueba
ni un razonamiento lógico-jurídico mediante el cual se demuestre más allá de toda duda razonable
que mi representada no está cobrando o recibiendo todos los ingresos derivados de la recaudación
tarifaria por la prestación de los servicios concesionados, esta observación debe desecharse o en
su defecto considerarse como solventada en su totalidad.

Así mismo y torno al supuesto incumplimiento en el ejercicio de las actividades de cobranza y

facturación de las tarifas vigentes, se manifiesta que mi representada ha realizado todas y cada
una de las acciones a que la faculta el título de concesión, informando a las autoridades
correspondientes en los casos en que dicho cobro se vuelve imposible como consecuencia de las
atribuciones concedidas. Lo anterior se acredita mediante la documentación contenida en el
Anexo 2. (Copia certificada en el apartado Financiero)

103
 Finalmente, y para acreditar que el Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V.
ha llevado a cabo la actualización del padrón de usuarios, se adjunta la carta GMAS-IMA-AC-
0409-18 donde se informó a los Entes Concedentes sobre el proceso administrativo de
actualización del Padrón de Usuarios, así como la carta GMAS-IMA-AC-809-19 con las cuales se
informa la finalización de dicha actualización y entrega de resultados, y la carta GMAS-IMA-AC-
055-22 (Anexo 3) donde se entrega nuevamente el citado Padrón de Usuarios con actualización
al mes de diciembre del año 2022.

Con independencia de que acreditamos el cumplimiento de la actualización y entrega al IMA, es

de resaltar que respecto a que el Padrón presentado carece de atributos que den constancia de
la elaboración, integración y actualización de los usuarios por el cobro de servicios. Al respecto se
le informa que el padrón de usuarios no es un informe que se elabore manualmente, existe un
sistema comercial que mantiene la base de datos de los usuarios y que es alimentada diariamente
con facturación y cobros de servicios y con actualización de datos de algunos de usuarios según
sea el caso, por lo que la información que fue presentada fue extraída del del sistema comercial,
por lo que la constancia de la elaboración e integración se puede observar en el mencionado
sistema.

Es importante resaltar que el padrón de usuarios muestra los usuarios que actualmente tienen
servicio y/o se encuentran registrados, por lo que si se requería auditar eran los adeudos y cuotas,
entonces el reporte que requiere es el de deuda de usuarios el cual adjuntamos como Anexo 4.

Con referencia a los señalamientos del Padrón de Usuarios, se manifiesta que las declaraciones
referentes a la elaboración, integración y actualización carecen de fundamento, ya que en ni en el
título de concesión ni en ningún otro documento relacionado con el mismo, se estableció la
obligación para mi representada de llevar el control de los usuarios bajo algún formato en
específico o contar con elementos distintos a los que actualmente contiene, por lo que es claro
que los señalamientos realizados carecen de fundamento y/o sustento.

Igualmente se expone que no se exhibió una cartera de usuarios por cada inmueble cobrado, al
respecto le comento que no existe una cartera de usuarios por inmueble cobrado, pero si existe
un reporte de recaudación mensual en donde se puede observar el día, monto y cobro por cada
usuario (inmueble) y dichos reportes fueron entregados a ustedes durante su visita, en el Acta de
Inicio de Auditoria de fecha 08 de febrero del año en curso."

Evidencia documental presentada.

Certificación Notarial del Notario Público No. 30 de Veracruz, Veracruz

104
• Anexo 2.- Carta No. GMAS-IMA-AC-0272-21 de fecha 09-11-2021 en la que se comunica al
Director General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo
listado de usuarios en Cartera Litigiosa por $243,490,334.01
• Carta No. GMAS-AYUN-AC-0273-21 de fecha 09-11-2021 en la que se comunica a la Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Veracruz que adjuntan USB conteniendo listado de usuarios en
Cartera Litigiosa por $243,490,334.01.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-0305-21 de fecha 21-12-2021 en la que se comunica al Director
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $3,247,936.97.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-009-22 de fecha 10-01-2022 en la que se comunica a la Directora
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $3,877,674.33.
• Carta No. GMAS-AYUN-AC-0010-22 de fecha 10-01-2022 en la que se comunica a la Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Veracruz que adjuntan USB conteniendo listado de usuarios en
Cartera Litigiosa por $3,877,674.33.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-051-22 de fecha 15-02-2022 en la que se comunica a la Directora
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $5,041,203.25.
• Carta No. GMAS-AYUN-AC-0052-22 de fecha 15-02-2022 en la que se comunica a la Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Veracruz que adjuntan USB conteniendo listado de usuarios en
Cartera Litigiosa por $5,041,203.25.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-0154-22 de fecha 21-04-2022 en la que se comunica a la Directora
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $598,683,893.70.
• Carta No. GMAS-AYUN-AC-0155-22 de fecha 21-04-2022 en la que se comunica a la Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Veracruz que adjuntan USB conteniendo listado de usuarios en
Cartera Litigiosa por $598,683,893.70”
• Carta No. GMAS-AYUN-AC-0185-21 de fecha 20-08-2021 en la que se comunica a la Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Veracruz que adjuntan USB conteniendo listado de usuarios en
Cartera Litigiosa por $248,623,850.84”
• Carta No. GMAS-IMA-AC-0184-21 de fecha 20-08-2021 en la que se comunica al Director
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $248,623,850.84.
• Carta No. GMAS-AYUN-AC-0186-21 de fecha 20-08-2021 en la que se comunica al Presidente
Municipal del Ayuntamiento de Medellín de Bravo que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $13,593,559.38.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-0302-22 de fecha 15-007-2022 en la que se comunica a la Directora
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjuntan USB conteniendo listado de
usuarios en Cartera Litigiosa por $105,784,916.51.

105
 • Carta No. GMAS-AYUN-AC-0306-21 de fecha 21-12-2021 en la que se comunica a la Tesorera
Municipal del Ayuntamiento de Veracruz que adjuntan USB conteniendo listado de usuarios en
Cartera Litigiosa por $3,247,936.97.
• Anexo 3.- “Carta No. GMAS-IMA-AC-0409-18 de fecha 23 de febrero 2018, en la que comunica
al Director General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) el proceso administrativo de
actualización del Padrón de Usuarios.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-0737-19 de fecha 11-03-2019, en la que comunica al Director General
del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que en el mes de diciembre 2018 se dio por finalizado
el proceso de actualización del Padrón de Usuarios.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-0809-19 de fecha 05-06-2019, en la que comunica al Director General
del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) informe detallado sobre el resultado del Censo
ejecutado y su impacto en el Padrón de Usuarios.
• Carta No. GMAS-IMA-AC-055-22 de fecha 16-02-2022, en la que comunica a la Directora
General del Instituto Metropolitano del Agua (IMA) que adjunta DVD con el Padrón de Usuarios
de los servicios concesionados correspondiente a la jurisdicción en el Municipio de Veracruz.
• Anexo 4.- CD “.

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

Aun cuando presenta actualización de Padrón de Usuarios que comunica a la Tesorería del H.
Ayuntamiento de Veracruz, a la Presidencia Municipal del Ayuntamiento de Medellín de Bravo y al
Instituto Metropolitano del Agua, así como también presenta la cartera de los ejercicios 2016 a 2022,
derivado del análisis realizado a esta documental presentada y aclaraciones vertidas, es de manifestar
que la sociedad no presenta documentación que aclare la diferencia global por la cantidad de
$1,168,755,521.59 derivada del cotejo de la suma que presentan los reportes por recaudación
entregados por el Ente contra el registro contable en su grupo de ingresos de su Balanza de
Comprobación; por consiguiente, una vez analizados los argumentos y probanzas ofrecidas, que fueron
atendidas y desahogadas en tiempo y forma las que pudieran solventar o desvirtuar el contenido de la
Observación Número LyD/2023/004, ésta se tiene por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/005

Se detectaron presuntas inconsistencias y diferencias en cuanto al contenido de la información contable
concretamente en las cifras presentadas en los estados de cuenta bancarios emitidos por la institución
BBVA Bancomer de la cuenta de cheques #34677 y las cifras presentadas en la cuenta contable
1.1.01.02.0001.049318 – Grupo MAS Bancomer -CTA 0101034677 MX COB de la Balanza de
Comprobación por cada ejercicio fiscal, de acuerdo con lo siguiente:

Saldo según Balanza de

Año Saldo Inicial Saldo Final Estado de Cuenta Diferencias
Comprobación
2017 $ 0.00 $ 1,009,613.56 $ 505,815.28 $ 503,798.28

106
 Saldo según Balanza de
Año Saldo Inicial Saldo Final Estado de Cuenta Diferencias
Comprobación
2018 0.00 904,126.96 453,072.48 451,054.48

2019 0.00 2,852,257.06 1,427,138.03 1,425,119.03

2020 0.00 936,390.04 469,205.02 467,185.02

2021 0.00 648,455.02 325,238.01 323,217.01

2022 0.00 2,487,167.94 1,244,594.97 1,242,572.97

Nota: Estado de Cuenta Bancario BBVA Bancomer cuenta #34677 y Balanzas de Comprobación ejercicios 2017 a 2022.

Por lo anteriormente expuesto existe presuntamente incumplimiento de lo indicado en el numeral 3. La

Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a su titular los
derechos irrevocables para:… inciso “e” del Título de Concesión que a la letra dice:

“(e) Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos

humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de agua y
saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”

*El énfasis es propio.

ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA DOCUMENTAL PRESENTADA:

Aclaración de la sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

“Al respecto de esta observación, manifestamos que no nos ha sido posible identificar las
diferencias que comentan en este punto, y al no haber sido lo suficientemente específicos en
señalar las “presuntas inconsistencias”, motivo por el cual no es posible dar la adecuada
contestación por lo cual con gusto podemos verificar con ustedes estado de cuenta y balanza de
año con año para asegurarnos los saldos.

A manera de ejemplo adjuntamos el Estado de Cuenta de BBVA #34677 del mes de diciembre de
2017 y diciembre de 2018, y copia de la balanza de comprobación por los mismos periodos en
dónde se puede cotejar los saldos, siendo que las diferencias que existen son por partidas en
conciliación, las cuales son mínimas. Anexo 5”

107
Evidencia documental presentada.

• Anexo 5.-Impresión pagina 1/123 del estado de cuenta bancario de la cuenta No. 0101034677
de BBVA Bancomer al 31 de diciembre 2018.
• Impresión de Balanza de comprobación al 30 de diciembre 2018 en la que se aprecia el saldo
de la cuenta bancaria descrita en punto anterior.
• Impresión de la página 1/100 del estado de cuenta bancario de la cuenta No. 0101034677 de
BBVA Bancomer al 31 de diciembre 2017.
• Impresión de Balanza de comprobación al 30 de diciembre 2017 en la que se aprecia el saldo
de la cuenta bancaria descrita en punto anterior.

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

Del análisis realizado a la documentación presentada y a las aclaraciones vertidas para atender la
observación, se aprecia que en la adjuntada correspondiente al ejercicio 2017 no coinciden las cifras de
la cuenta contable con la indicada en el estado de cuenta bancario, por lo que una vez analizados los
argumentos y probanzas ofrecidas, que fueron atendidas y desahogadas en tiempo y forma las que
pudieran solventar o desvirtuar el contenido de la Observación Número LyD/2023/005, ésta se tiene
por PARCIALMENTE SOLVENTADA, quedando modificada como se indica a continuación:

Observación Número: LyD/2023/005

Se detectaron presuntas inconsistencias y diferencias en cuanto al contenido de la información contable
concretamente en las cifras presentadas en los estados de cuenta bancarios emitidos por la institución
BBVA Bancomer de la cuenta de cheques #34677 y las cifras presentadas en la cuenta contable
1.1.01.02.0001.049318 – Grupo MAS Bancomer -CTA 0101034677 MX COB de la Balanza de
Comprobación por cada ejercicio fiscal, de acuerdo con lo siguiente:

Saldo Final Estado de Saldo según Balanza de

Año Saldo Inicial Diferencias
Cuenta Comprobación
2017 $0.00 $1,009,613.56 $505,815.28 $503,798.28
2018 $0.00 $904,126.96 $453,072.48 $451,054.48
2019 $0.00 $2,852,257.06 $1,427,138.03 $1,425,119.03
2020 $0.00 $936,390.04 $469,205.02 $467,185.02
2021 $0.00 $648,455.02 $325,238.01 $323,217.01
2022 $0.00 $2,487,167.94 $1,244,594.97 $1,242,572.97
Nota: Estado de Cuenta Bancario BBVA Bancomer cuenta #34677 y Balanzas de Comprobación ejercicios 2017 a 2022.

Por lo anteriormente expuesto existe un presunto incumplimiento de lo indicado en el numeral 3. La

Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a su titular los
derechos irrevocables para… inciso “e” del Título de Concesión que a la letra dice:

108
 “(e) Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos
humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de agua
y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”

*El énfasis es propio.

Observación Número: LyD/2023/006

Se determinaron diferencias entre los saldos presentados en el auxiliar de cuentas por cobrar y los
saldos registrados en la Balanza de Comprobación, de conformidad con el cuadro siguiente:

Importes Según Auxiliar Contable de Cuentas a Recibir Concesiones Saldo Contable

Según Balanza de
Ejercicio y Partida Diferencia
Valor Cargo Abono Saldo Comprobación por
ejercicio Fiscal
2017
1.1.02.01.0001.047319.- facturas
$1,034,018,057.16 $ 594,881,354.68 $439,136,702.48 $ 155,744,652.20 $ 252,986,177.51 -$ 97,241,525.31
emitidas a usuarios MXN
1.1.02.01.0001.047320.- Facturas
$52,050,556.47 $47,520,669.79 $4,529,886.68 $42,990,783.11 $64,941,692.15 $-21,950,909.04
venta de agua en bloque
Sumas $ - $ - $ - $ - $ 317,927,869.66 -$ 317,927,869.66
2018

1.1.02.01.0001.047319.- facturas
$1,090,551,163.90 $633,878,264.70 $456,672,899.20 $177,205,365.50 $430,191,543.01 $-252,986,177.51
emitidas a usuarios MXN

1.1.02.01.0001.047320.- facturas
$64,046,709.32 $34,724,642.04 $29,322,067.28 $5,402,574.76 $70,344,266.91 $-64,941,692.15
venta de agua en bloque
1.1.02.01.0001.054611 -
compañía de agua de boca, venta $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $22,494,958.82 $-22,494,958.82
en bloque
Sumas $ - $ - $ - $ - $ 523,030,768.74 -$ 523,030,768.74
2019
1.1.02.01.0001.047319.- facturas
$1,461,314,570.21 $844,716,391.37 $616,598,178.84 $228,118,212.53 $658,309,755.54 $-430,191,543.01
emitidas a usuarios MXN

1.1.02.01.0001.047320.- Facturas
$0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $70,344,266.91 $-70,344,266.91
venta de agua en bloque

1.1.02.01.0001.054611 -
compañía de agua de boca, venta $0.00 $0.00 $0.00 $0.00 $3,694,539.03 $-3,694,539.03
en bloque
Sumas $ - $ - $ - $ - $ 732,348,561.48 -$ 732,348,561.48
2020
1.1.02.01.0001.047319.- facturas
$1,846,505,216.41 $1,017,465,069.12 $829,040,147.29 $188,424,921.83 $846,734,677.37 $-658,309,755.54
emitidas a usuarios MXN
1.1.02.01.0001.047320.- Facturas
$60,000,000.11 $0.00 $60,000,000.11 $-60,000,000.11 $10,344,266.80 $-70,344,266.91
venta de agua en bloque
Sumas $1,906,505,216.52 $1,017,465,069.12 $889,040,147.40 $ 128,424,921.72 $ 857,078,944.17 -$ 728,654,022.45
2021
112101.0001.-047319.- facturas
$0.00 $0.00 $0.00 $696,362,925.72 $0.00 $696,362,925.72
emitidas a usuarios MXN
112101.0002.- Municipio de Boca
$0.00 $0.00 $0.00 $10,344,266.80 $0 $10,344,266.80
del Rio, Venta en bloque
Sumas $0.00 $0.00 $0.00 $ 706,707,192.52 $ - $ 706,707,192.52
2022
1102010101.- Clientes NLS $0.00 $ - $ - $ - $759,822,069.66 $-759,822,069.66
Sumas $0.00 $ - $ - $ - $ 759,822,069.66 -$ 759,822,069.66
Nota: Información textual de información financiera presentada por Grupo MAS.

109
Por lo anteriormente expuesto, existe un presunto incumplimiento de lo indicado en el numeral 3. Inciso
“e” del Título de Concesión que a la letra dice:

numeral 3. La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a
su titular los derechos irrevocables para:…
“(e) Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos
humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de agua
y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”
*El énfasis es propio.

ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA PRESENTADA:

Aclaración de la Sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

“Los auxiliares fueron presentados a los auditores de este Organismo durante la visita y nunca se
nos mencionó que tuvieran problema para determinar los saldos de cada mes, se adjuntan
nuevamente el auxiliar de cuentas por cobrar y los saldos registrados en la Balanza de
Comprobación en los cuales no se observa no existen diferencias entre los saldos.”

Evidencia presentada.

• Ninguna

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

Del análisis realizado a las aclaraciones presentadas para atender la observación, se aprecia que aun
cuando manifiestan adjuntar nuevamente el auxiliar de cuentas por cobrar y los saldos registrados en la
Balanza de Comprobación, estos documentos no fueron presentados; independientemente de lo anterior,
no fue ofrecida evidencia alguna que aclare las diferencias asentadas en la observación, por lo que una
vez analizados los argumentos, para atender y desahogar en tiempo y forma los que pudieran solventar
o desvirtuar el contenido de la Observación Número LyD/2023/006, ésta se tiene por NO
SOLVENTADA.

110
 Observación Número: LyD/2023/007
De conformidad con el análisis de costo-beneficio de las inversiones realizadas en las Instituciones
Bancarias Scotiabank y Banorte durante los ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 y 2022, se identificó
que el Ente no advirtió que el producto a obtener era menor que las comisiones que cada institución
cobra por los intereses pagados, por lo que obtuvo intereses ganados por $453.37 y pagó por comisiones
$777,589.28, como se muestra en el cuadro siguiente:

Beneficio Costo
Cuenta de Institución
Ejercicio Interés Comisiones
Inversión Bancaria
Ganados Pagadas
2017 9309551 Scotiabank $ 288.59 $ 45,777.00
2017 7480434 Banorte $0.00 $23,493.35
2017 4102641 Banorte $0.00 $610,677.41

2018 9309551 Scotiabank $164.78 $30,882.00

2018 7480434 Banorte $0.00 $11,480.00
2018 4102641 Banorte $0.00 $1,306.02

2019 7480434 Banorte $0.00 $11,910.00

2019 4102641 Banorte $0.00 $1,245.00

2020 7480434 Banorte $0.00 $10,474.50

2020 4102641 Banorte $0.00 $2,050.00

2021 7480434 Banorte $0.00 $9,795.00

2021 4102641 Banorte $0.00 $13,288.50

2022 7480434 Banorte $0.00 $2,169.00

2022 4102641 Banorte $0.00 $3,041.50
Sumas $ 453.37 $ 777,589.28
Nota: Información textual de información financiera presentada por Grupo MAS.

Por lo anteriormente expuesto, existe un presunto incumplimiento de lo indicado en el numeral 3. La

Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a su titular los
derechos irrevocables para:… inciso “e” del Título de Concesión que a la letra dice:

“(e) Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos

humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de agua
y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”

*El énfasis es propio.

111
ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA PRESENTADA:
Aclaración de la Sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:
“Al respecto le comento la cuenta de Scotiabank fue una cuenta de cobranza, esto significa, que
estas cuentas se usan para que los usuarios puedan pagar en estas sucursales y a su vez este
dinero es traspasado a la cuenta de BBVA 34677, por lo cual estas cuentas no son pensadas para
inversión, no se reserva ningún dinero ahí.

Así mismo respecto a la cuenta de Banorte esta es la cuenta operativa en la que se realizan todos
los pagos por los servicios que requiere la concesionaria, razón por la cual se realiza un cobro por
las operaciones realizadas, por lo que esta cuenta tampoco está referenciada a ninguna inversión
que nos pudiera generar un interés a favor de la Concesionaria.”

Evidencia presentada.

• Ninguna

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

No obstante los argumentos presentados respecto de que las cuentas número 930551 de Scotiabank
no es una cuenta enfocada a la inversión, sino a la recaudación, y las cuentas número 7480434 y
4102641 de Banorte a operaciones propias, es deber de la Concesionaria vigilar que las cuentas no
generen pérdidas financieras, ya que “Las finanzas empresariales también llamadas finanzas
corporativas, es el campo de acción de toma de decisiones, respecto al valor del dinero dentro de una
empresa” 1, es fundamental para el desarrollo de las finanzas sanas, por lo que una vez analizados los
argumentos y probanzas ofrecidas, que fueron atendidas y desahogadas en tiempo y forma las que
pudieran solventar o desvirtuar el contenido de la Observación Número LyD/2023/007, ésta se tiene
por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/008

Derivado del análisis realizado a la aplicación de los ingresos obtenidos por el Grupo Metropolitano de
Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V. para pagos a proveedores, contratistas y prestadores de servicios,
realizados a través de la cuenta de cheques Número 287480434 de Bancomer BBVA por los ejercicios
2017 a 2021, se identifica lo siguiente:

1
Fuente: Tomada de IPAD.mx Conceptos de Finanzas Empresariales.

112
 Importe
Ejercicio Seleccionado Revisado
(3 meses) (1 mes)
2017 $234,521,405.36 $30,547,533.64
2018 $348,823,817.13 $111,775,607.03
2019 $257,423,821.86 $36,354,060.20
2020 $310,674,776.87 $37,873,855.93
2021 $391,780,940.95 $130,724,352.93
2022 (marzo) $181,779,754.18 $0.00
Sumas $1,725,004,516.35 $ 347,275,409.73

Ejercicio 2017

➢ No se localizaron en las 11 carpetas presentadas por el Ente, las pólizas y comprobantes que
amparan el egreso que se menciona a continuación:

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

25/05/2017 Comáñia Lehe, S.A de C.V. $1,395,891.57
25/05/2017 CPS Comercializadora de Productos, S.A. $108,844.98
25/05/2017 Cuenta de terceros $436,609.05
25/05/2017 Dura Block, S.A. de C.V. $175,148.74
25/05/2017 Grupo Sermicons S.A. de C.V. $485,582.93
25/05/2017 Guemar Construcciones S.A. de C.V. $115,088.39
25/05/2017 Isquisa, S.A. de C.V. $252,195.60
25/05/2017 Saneadren, S.A. de C.V. $745,300.00
25/05/2017 Sistemas en Informática y Mantenimiento, S.A. $204,082.36
Sumas $3,918,743.62

➢ Se efectuaron pagos por la cantidad de $3,249,741.08 a la Constructora Terco, S.A. de C.V. por
concepto de remodelación en las oficinas Grupo MAS, Sucursal Auditorio ubicadas en Santos
Pérez Abascal #1170 Colonia Moderno C.P. 91918 en la ciudad y puerto de Veracruz, de las
cuales se desconoce su alcance y si se terminaron a entera satisfacción del Grupo MAS, al no
localizarse un acta de entrega por los trabajos terminados.
➢ Se pagó la cantidad de $1,043,266.88 por concepto de renta de 107 vehículos de diferente
marca a Kanguro Rental, S.A. de C.V., sin que se indique el uso que se dará a cada unidad y la
responsiva y obligación adquirida.

Ejercicio Fiscal 2018:

➢ No se localizaron en las 11 carpetas presentadas por el Ente, las pólizas y comprobantes que
amparan el egreso que se menciona a continuación:

113
 Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe
12/01/2018 BLANCA LISBETH CAPETILLO ALVARE $ 20,335.56
26/01/2018 CLABE 012905001014366275 $1,945,000.00
12/01/2018 CTA TERCEROS 0547836397 $146,361.46
12/01/2018 CYMA MOTORS SA DE C $8,820.30
19.01-2018 DANTE ENRIQUE AGUILAR PATIN $52,432.00
19.01-2018 DISTRIBUCION Y CONTROL ELECTRIC $68,440.00
19.01-2018 FRANCISCO ZAMORANO ORT $13,920.00
19.01-2018 IGNACIO RUIZ LOPEZ $44,595.04
12/01/2018 LLANTAS SA DE C $8,347.73
12/01/2018 LOCKTON MEXICO AGENTE DESEGURO $35,844.00
19.01-2018 OFFICE DEPOT DE MEXICO SA DE C $14,153.67
05/01/2018 ORDEN DE PAGO SPEI $150,000.00
19.01-2018 PABLO RIVERA LOYOL $17,191.20
26/01/2018 PABLO RIVERA LOYOL $15,824.72
19.01-2018 SERVIGILGA SA DE C $2,024.18
26/01/2018 SERVIGILGA SA DE C $12,489.71
26/01/2018 SERVIGILGA SA DE C $2,203.76
Suma $ 2,557,983.33

➢ Se realizaron transferencias bancarias a la cuenta # 0503069988 por inversiones, según se

señala en el cuerpo del correspondiente estado de cuenta bancario por la cantidad de
$87,500,000.00, sin que se localizara registrada contablemente la cuenta en la balanza de
comprobación al 31 de diciembre del 2018, integrándose como se indica a continuación:

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

24/01/2018 Inversión cuenta 0503069988 $16,000,000.00
25/01/2018 Inversión cuenta 0503069988 $18,000,000.00
26/01/2018 Inversión cuenta 0503069988 $14,500,000.00
29/01/2018 Inversión cuenta 0503069988 $18,000,000.00
30/01/2018 Inversión cuenta 0503069988 $21,000,000.00
SUMAS $87,500,000.00

Ejercicio 2019:

➢ No se localizaron en las 11 carpetas presentadas por el Ente, las pólizas y comprobantes que
amparan el egreso que se menciona a continuación:

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

24/10/2019 BEG Blue Group S.A. de. C.V. $ 114,492.00

07/10/2019 Canguro Rental S.A. de C.V. $180,354.54
14/10/2019 Clara Hernández Gómez $105,893.85

114
 Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

04/10/2019 Compañía Mexicana de Traslado, S.A. de C.V. $127,919.85

04/10/2019 Concentración BEM Bombas Suárez $146,615.88
04/10/2019 Constructora Cimagua, S.A. de C.V. $250,000.00
04/10/2019 Construmáquinas del Golfo, S.A. $210,331.20
04/10/2019 Cuenta terceros $260,846.88
04/10/2019 Cuenta terceros $288,774.87
08/10/2019 Foz Ambiental México S.A. de C.V. $308,569.92
01/10/2019 Foz Ambiental S.A. de C.V. $333,023.31
04/10/2019 Grupo Gilga, S.A. de C.V. $132,627.30
10/10/2019 Grupo Gilga, S.A. de C.V. $149,758.65
04/10/2019 Grupo Sermicons, S.A. de C.V. $500,000.00
04/10/2019 Ignacio Ruíz López $148,401.20
04/10/2019 Isquisa S.A. de C.V. $206,398.45
11/10/2019 Mesajería Corportiva del Golfo, S.A. $150,018.38
04/10/2019 Nancy Clementina Rivera Ávila $394,108.07
04/10/2019 Productora Metálica, S.A. de C.V. $186,492.74
04/10/2019 Proquiver, S.A. de C.V. $393,603.77
25/10/2019 Proquiver, S.A. de C.V. $423,752.65
04/10/2019 Químicos Toche, S.A. de C.V. $122,809.20
11/10/2019 Ramirez Ornelas S $179,220.00
04/10/2019 Sutsegma .S.A. de C.V. $125,000.00
Sumas $5,439,012.71

➢ Con fecha 28 de octubre 2019, se identificaron afectaciones por la cantidad de $9,820,869.00

integrados como se indica a continuación, sin adjuntar comprobante alguno por el egreso
realizado.

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

28/10/2019 IMA $3,161,080.00
28/10/2019 Cuenta de Terceros $6,659,789.00
Suma $9,820,869.00

Ejercicio 2020:

➢ No se localizaron en las 11 carpetas presentadas por el Ente, las pólizas y comprobantes que
amparan el egreso que se menciona a continuación:

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

17/01/2020 BEM CAMBIOS MIFEL B $ 169,064.13
17/01/2020 BEM CAMBIOS MIFEL B $20,543.14
17/01/2020 BEM CAMBIOS MIFEL B $300,631.00

115
 30/01/2020 CONSTRUCCIONES Y PERFORACIONES $27,840.00
10/01/2020 EQUIPOS Y ACCESORIOS DEL SURESTE $41,884.12
10/01/2020 FERRELECTRICA DE VERACRUZ $32,669.92
29/01/2020 FOZ AMBIENTAL MEXICO SA DE C $8,161,510.45
13/01/2020 IMA $2,121,756.00
10/01/2020 MEXICO RED DE TELECOMUNICACIONES $38,648.62
10/01/2020 PABLO RIVERA LOYOL $63,313.96
24-01-220 PABLO RIVERA LOYOL $36,365.49
10/01/2020 TELEVISIÒN DE PUEBLA SA $35,386.96
17/01/2020 TELEVISIÒN DE PUEBLA SA $29,886.82
Sumas $11,079,500.61

➢ Se identificó que el Ente realizó depósitos en favor de la empresa Foz Ambiental México, S.A.
de C.V. aun cuando según consta en la Orden de Servicio que el prestador fue la empresa
ODEBRECHT AMBIENTAL MÈXICO, S.A. de C.V. Asimismo, durante el mes de enero de 2020
se hicieron transferencias por la cantidad de $13,288,175.80 por el concepto de pago de
préstamo e interés mutuo, del cual se desconoce el importe total crediticio, derechos y
obligaciones contraídas, así como tampoco se conoce el destino final del préstamo,
integrándose como se indica a continuación:

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

08/01/2020 Foz Ambiental México S.A. de C.V. $ 3,264,604.18
22/01/2020 Foz Ambiental México S.A. de C.V. $229,759.08
22/01/2020 Foz Ambiental México S.A. de C.V. $1,632,302.09
22/01/2020 Foz Ambiental México S.A. de C.V. $8,161,510.45
SUMAS $ 13,288,175.80

Ejercicio 2021:

➢ No se localizaron en las 7 carpetas presentadas por el Ente, las pólizas y comprobantes que
amparan el egreso que se menciona a continuación:

Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe

14/04/2021 ARRENDAMIENTO MEDELLIN (MMB640114IE6) $ 164,619.00
23/04/2021 CONTRERAS REDAL ABOGADOS (CGA110725JK2) $182,120.00
27/04/2021 GLOBAL FLEET MANAGEMENT S DE RL (GFM150122UZ2) $34,332.01
07/04/2021 GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y S. (INVERSIÓN) $79,707,991.93
07/04/2021 GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y S. (NOMINA) $300,000.00
14/04/2021 GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y S. (NOMINA) $3,000,000.00
19/04/2021 GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y S. (NOMINA) $150,000.00

116
 Fecha / Banco Beneficiario Según Estado de Cuenta Bancario Importe
29/04/2021 GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y S. (NOMINA) $2,810,000.00
29/04/2021 GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y S. (NOMINA) $740,000.00
27/04/2021 HIPOLITO HERRERA RAMIREZ (HERH740710JG2) $99,510.60
27/04/2021 INMOBILIARIA CANOPUS, S.A. DE C.V. (ICA841201B94) $189,039.24
19/04/2021 PAGO CONTRIBUCIONES GOB.EDO. (GEV8501016A2) $306,991.00
16/04/2021 PAGO REFERENCIADO SAT $1,576,876.00
19/04/2021 PAGO SUA IMSS $1,181,388.34
27/04/2021 QUALITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS SA (QCS931209G49) $77,638.06
20/04/2021 REY JOSE ROBERTO GARCÍA FLORES (GAFR990220CUA) $87,539.71
20/04/2021 SELLA TUBOS SA DE C.V. (SEL060403115) $121,376.28
05/04/2021 SUTSEGMA - SINDICAL (SUT150902550) $53,362.67
05/04/2021 SUTSEGMA - SINDICAL (SUT150902550) $52,186.17
27/04/2021 TRASPASO A TERCEROS (CIN8402296BA) $25,288.00
27/04/2021 TRASPASO TERCEROS (CLO190605GM7) $33,640.00
27/04/2021 TRASPASO TERCEROS (MLU0106051G1) $23,200.00
27/04/2021 TRASPASO TERCEROS (RLA8103252S2) $35,708.56
16/04/2021 TRASPASO TERCEROS GMAS (CFA110411FW5) $162,400.00
27/04/2021 TRASPASO TERCEROS GMAS (DOST810304LX9) $106,941.79
07/04/2021 TRASPASO TERCEROS GMAS (IPA140327555) $21,924.00
27/04/2021 ZURICH VIDA COMPAÑÍA DE SEGURO (ZVS941209AH6) $538,179.53
Suma $ 91,782,252.89

➢ Se paga el 60% de anticipo para la adquisición de un motor eléctrico de inducción por la cantidad
de $867,250.80, del cual la factura no indica el tipo de vehículo ni el propietario.
➢ Pagos por concepto de honorarios asimilados a salarios a favor de Sandro Mario Stroie por los
meses de abril y marzo por un total de $300,000.00, no indicando el recibo el objeto de su
contratación.

De manera general, el Ente presuntamente incumple con lo indicado en:

Condición 3.- Objeto de la Concesión

La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar a su titular los
derechos irrevocables para:

inciso “e”
Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de los recursos
humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios concesionados de
agua y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión.”

117
Aunado a lo anteriormente expuesto, se presume incumplimiento de la concesionaria en cuanto a lo
indicado en el Título de Concesión en la condición que se transcribe a continuación, toda vez que no
presenta proyectos de prestación de servicios o proyecto ejecutivo y programa financiero del Proyecto
de Infraestructura Adicional:

7.2. Premisas y Condiciones para el Desarrollo y Financiamiento de Infraestructura Física

Adicional para Captación de Nuevas Fuentes de Agua. En todos los casos, se estará a las
siguientes premisas y condiciones:

a) La nueva infraestructura sería desarrollada bajo la modalidad de Proyecto de Prestación de

Servicio (PPS) o cualquier otro esquema de contratación previsto en la Legislación Aplicable a
cargo de la Empresa Mixta (Proyecto de Infraestructura Adicional), por lo que se requerirá contar
previamente a su ejecución con el proyecto ejecutivo y programa financiero del Proyecto de
Infraestructura Adicional.
g) En caso de realizarse el Proyecto de Infraestructura Adicional por la Empresa Mixta, éste se
registrará en un apartado de su contabilidad; su financiamiento y amortización deberá ser
soportado por los recursos indicados en el inciso b) de la cláusula 7.1 anterior.

8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la

prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:

(a) Recaudación Tarifaria de todos los ingresos derivados de la prestación de los Servicios
Concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales,
de acuerdo a las Tarifas Vigentes.

(b) Actividad de Cobranza de las Tarifas Vigentes de los servicios de agua potable, alcantarillado,
tratamiento y aguas residuales, las cuales ejercerá en nombre y representación del SAS.

Conclusiones:
La empresa concesionaria, se presume que presenta una administración inconsistente ya que de
acuerdo con los resultados obtenidos en el proceso de revisión de los ejercicios fiscales 2017, 2018,
2019, 2020 y 2021, presenta inconsistencias en cuanto a transparencia en el ejercicio de los ingresos
captados para cubrir sus obligaciones con los proveedores, contratistas y prestadores de servicio,
pudiéndose observar también que no se cuenta con el seguimiento apropiado al soporte documental y
archivo que dé certeza al buen funcionamiento.

118
Por otra parte, se identificó que debido a la falta de un control interno la administración ha contratado
diferentes prestadores de servicios para la ejecución de una sola actividad, pagando costos en algunos
casos superiores a los pactados, con otros que brindan el mismo tipo de servicio, incumpliendo lo
indicado respecto de tener “Planeación, programación, presupuestación, evaluación, administración de
los recursos humanos, financieros y materiales destinados a la prestación de los servicios
concesionados de agua y saneamiento en la Jurisdicción de la Concesión”

ACLARACIÓN DEL ENTE Y EVIDENCIA PRESENTADA:

Aclaración de la Sociedad.- Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

“Como punto de relevancia, hemos de indicar que nuestra cuenta de pago es Banorte con
terminación 434 y no la señalada en el pliego de observaciones como la de Bancomer.

Respecto de la primera tabla que integra la presente observación, nos permitimos señalar que no
se indica por parte de la autoridad los elementos de comparación, y respecto a que cuenta por las
cuentas de recaudo de ingresos y las de pagos están completamente identificadas y no se
conjuntan en una sola, por lo cual, al no ser específicos no es posible hacer manifestaciones al
respecto.

Con relación a los pagos observados por la remodelación de las oficinas ubicadas en Santos Pérez
Abascal número 1170 del fraccionamiento Moderno, adjuntamos evidencia fotográfica del antes y
después de la ejecución de los mencionados trabajos. Anexo 6

Con relación a los vehículos obtenidos por medio de la empresa Kanguro Rental, estos se tratan
de los vehículos utilizados para operar y prestar el servicio Concesionado, circunstancia que se
presentó, entre otras cosas, como consecuencia de la falta de entrega del equipo comprometido
por los Entres Concedentes en las Bases de Licitación, para lo cual adjuntamos evidencia
fotográfica de vehículos de manera aleatoria mientras son utilizados como herramienta y/o equipo
de trabajo, estando a su disposición para mostrar la totalidad de las unidades en uso. Anexo 7

Respecto a que se realizaron transferencias bancarias a la cuenta# 0503069988 por inversiones,

según se señala en el cuerpo del correspondiente estado de cuenta bancario por la cantidad de
$87,500,000.00, sin que se localizara registrada contablemente la cuenta en la balanza de
comprobación al 31 de diciembre de 2018, le indicamos que la cuenta de inversión es la

119
 1.1.01.03.0001.049753 Inversiones temporales Banorte y la pueden localizar en las balanzas de
comprobación y en los auxiliares contables que les fueron entregados en nuestro oficio sin número
de fecha 3 de enero de 2023 con folio de recepción 163174.

Respecto del pago realizado a Foz Ambiental cuando según consta en la Orden de Servicio que
el prestador fue la empresa ODEBRECHT AMBIENTAL MEXICO, S.A. DE C.V., hemos de
mencionar que esto se debe a un cambio de denominación social por parte de dicha Sociedad,
por lo cual adjuntamos copia simple de los documentos con los cuales se acreditó dicha
modificación. Anexo 8

Por último, y con relación a la observación al pago de 60% de anticipo para la adquisición de un
motor eléctrico de inducción por la cantidad de $867,250.80, en el que supuestamente no se indica
en la factura el tipo de vehículo ni el propietario, esto se debe a que no son motores para un
vehículo, sino que se trata de motores eléctricos que se compran para instalar en las plantas o
pozos operados por esta Concesionaria.”

Evidencia presentada:
• Únicamente fotografías tomadas de” google maps”, de fecha febrero de 2016, previo a su
remodelación (simple, número de folio 68).
• Fotografías tomadas de” google maps”, de fecha septiembre de 2017, acondicionada como
sucursal de la concesionaria (simple, número de folio 69).

Respecto de los vehículos obtenidos por medio de la empresa Kanguro Rental, el Ente Auditado adjuntó
evidencia fotográfica de vehículos.

Evidencia presentada:
• Únicamente seis fotografías tomadas de vehículos utilitarios (copias simples folios 71, 72 y 73)

Por cuanto hace a la realización de las transferencias bancarias a la cuenta# 0503069988 por
inversiones, según se señala en el cuerpo del correspondiente estado de cuenta bancario por la cantidad
de $87,500,000.00, el Ente Auditado presentó:

Evidencia presentada:

Primer testimonio de la escritura pública número 122,060 de fecha 6 de junio de 2017, la cual contiene
la protocolización de las resoluciones unánimes adoptadas fuera de asamblea por los accionistas y, en
consecuencia, el cambio de denominación, la remoción y el nombramiento de los miembros que integran
el consejo de administración, de los funcionarios y la revocación y el otorgamiento de poderes de la

120
sociedad “ODEBRECHT AMBIENTAL MÉXICO”, Sociedad anónima de capital variable. (en folios simples
del 75 al 79).

El Ente Auditado manifestó “que no son motores para vehículo, sino para instalación en las plantas o
pozos operados” en relación con la observación referente al pago de 60% de anticipo para la adquisición
de un motor eléctrico de inducción por la cantidad de $867,250.80, en el que supuestamente no se indicó
en la factura el tipo de vehículo ni el propietario, no obstante, no presentó evidencia documental alguna;
la misma situación aconteció con los honorarios asimilados a salarios a favor de Sandro Mario Strole, por
los meses de abril y marzo, por un total de $300,000.00, no indicando el recibo, el objeto de su
contratación, y no presentó evidencia documental alguna.

OPINIÓN TÉCNICA DEL ORFIS:

No obstante los argumentos presentados, éstos debieron contener evidencia de registros contables,
estados de cuenta bancarios, pólizas contables, licitaciones, contratos de prestación de servicios y
finiquito de obras o servicios, por lo que una vez analizados los argumentos y probanzas ofrecidas, que
fueron atendidos y desahogados en tiempo y forma los que pudieran solventar o desvirtuar el contenido
de la Observación Número LyD/2023/008, ésta se tiene por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/009

No existe evidencia documental que ampare y justifique fehacientemente que el Grupo Metropolitano de
Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., en su calidad de Concesionaria, haya implementado el esquema
tarifario identificado como Anexo 6 en la condición 73 del Título de Concesión, en relación con la
condición 7, inciso (c), del mismo documento.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: LyD/2023/009

De la revisión practicada a la documentación proporcionada en el desarrollo de la presente Auditoría
Integral en la Modalidad de Revisión de Gabinete y/o Visita Domiciliaria o de Campo, mediante Oficio
OFS /AG_AELDDYDF/0751/01/2023 de fecha 20 de enero de 2023, se requirió al Director General del
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en adelante Grupo MAS, información en
su calidad de Concesionaria y se puso a su disposición un cuestionario para que lo respondiera de forma
escrita, entre cuyas preguntas la número 1 cuestiona lo siguiente: ¿Se implementó el esquema tarifario
identificado como Anexo 6 en la condición 73 del Título de Concesión, en relación con la condición 7,
inciso (c), del mismo documento?.

Mediante respuesta a través de escrito recibido en las oficinas de este Ente Fiscalizador en fecha 3 de
febrero del año en curso, al cuestionamiento específico formulado en el sentido de si el Grupo MAS en
su calidad de Concesionaria implementó el esquema tarifario identificado como Anexo 6 en la condición

121
73 del Título de Concesión, en relación con la condición 7, inciso (c), del mismo documento, la empresa
concesionaria sólo se limitó a responder textualmente lo siguiente: “No fue aplicado”.

De lo anteriormente expuesto, se concluye del desarrollo de la presente Auditoría Integral que la

empresa concesionaria auditada no exhibió constancia documental que acreditara que haya
implementado el respectivo esquema tarifario, de ahí que deriva su incumplimiento de lo estipulado en
el Anexo 6 de la condición 73 y condición 7, inciso (c) del Título de Concesión que señala lo siguiente:

73. Relación de Anexos. Son anexos del presente Título de Concesión los que se enlistan a
continuación:…
Anexo 6. Esquema Tarifario de la Propuesta Ganadora.
7. Alcances de la Concesión. La Concesionaria, en atención a la propuesta del Concursante
Ganador de la Licitación Pública, en la que se definen los alcances y límites, realizará sus planes
y programa de trabajo con la aceptación de:
(c) La Concesionaria ofertó en la Propuesta Ganadora de la Licitación Pública un esquema tarifario
para el periodo de Vigencia de la Concesión, mismo que será implementado por la Concesionaria,
el cual se agrega al presente Título de Concesión como Anexo 6. Esquema Tarifario de la
Propuesta Ganadora. Es potestad de los Municipios de Veracruz y Medellín gestionar recursos
provenientes de otras fuentes de financiamiento para su aplicación conforme lo acuerden las
partes.

*El énfasis es propio.

ACLARACIONES DEL ENTE FISCALIZADO

Aclaración de la sociedad. - Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en este Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

“Observación Número: L y D/2023/009

La presente observación carece de todo fundamento, ya que pierde de vista que Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., no es autoridad competente para el
establecimiento de las tarifas por los servicios de agua potable, alcantarillado, tratamiento y
aguas residuales, sino que dichas tarifas emanan del Instituto Metropolitano del Agua o en su caso
de los ayuntamientos de Veracruz y Medellín de Bravo.

122
 Para acreditar lo anterior se presentan las Gacetas Oficiales del Estado en donde se publican las
tarifas autorizadas, así como la manera en que lo fueron aprobadas por los Entes Concedentes, y
en las cuales a todas luces se demuestra que la aplicación y/o determinación de tarifas no es
propia de la Concesionaria, si no de los Organismos Públicos ahí señalados, siendo GMAS
únicamente un ejecutor de las determinaciones de estos, por lo que cualquier interpretación y/o
atribución de un incumplimiento de la Concesionaria en dicho aspecto no tiene sustento. Anexo 9
Con lo anterior queda plenamente acreditado que al no ser mi representada la persona moral
facultada para establecer las tarifas que habrán de cobrarse, no se le puede ni debe señalar por
hechos o actos ajenos a ella misma.

Bajo esa tesitura, reiteramos que las Tarifas señaladas en el Título de Concesión y comprometidas
en la Bases de Licitación, si bien son un derecho y prerrogativa de esta Concesionaria, no es
posible que estás sean aplicadas de manera unilateral, pues corresponde a los Entes Concedentes
su determinación, y aplicación mediante la autorización emitida en favor de la Concesionaria
(publicación en Gaceta).

Se resalta que en caso de que efectivamente existiera un incumplimiento al título de concesión,

este no será atribuible al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., quien
puntualmente ha cumplido con todas sus obligaciones y notificado, a las instancias
correspondientes, los casos en que por omisiones ajenas a su voluntad se ha incurrido en posibles
irregularidades.

Finalmente mencionamos que a los auditores les fue entregada la carta IMA/DG/078/2017 (Anexo
10) con la cual se evidencia la falta de autorización por parte de los Entes Concedentes para
aplicar la Tarifa señalada.”

DOCUMENTACIÓN APORTADA POR EL ENTE FISCALIZADO

ANEXO 9 que contiene Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de fecha 26 de diciembre de 2016,
Núm. Ext. 514, por medio del cual se otorga al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I. de C.V., el Título de Concesión por parte de los Municipios de Veracruz y Medellín de
Bravo, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento en los municipios antes
mencionados, así como su Primera Adenda al Título de Concesión.
Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de fecha 27 de diciembre de 2019, Núm. Ext. 518, por medio
del cual se establecen las cuotas y tarifas aplicables a partir del 1 de enero de 2023.
ANEXO 10 que contiene Oficio IMA/DG/078/2017 de fecha 30 de junio de 2017, signado por el
Director General del Instituto Metropolitano del Agua, C.P. Raymundo Luna Orozco, dirigido al
Director General y apoderado del al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V.

123
CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

De la revisión y el análisis efectuados por esta autoridad fiscalizadora, en forma conjunta, a la

documentación comprobatoria y justificatoria para la solventación de la presente Observación,
presentadas por el apoderado legal de la empresa Concesionaria, Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento S.A.P.I. de C.V., se aprecia que la Concesionaria acertadamente argumenta que la
aplicación o determinación de tarifas por la prestación de los servicios de agua potable, alcantarillado,
tratamiento y aguas residuales, no es propia de la Concesionaria, sino que es atribuible al Organismo
Público Descentralizado denominado Instituto Metropolitano del Agua y los Concedentes (Municipios de
Veracruz y Medellín de Bravo).

Cabe mencionar que es admisible el argumento expuesto, en el sentido de que no es posible que las
tarifas sean aplicadas de manera unilateral, pues corresponde a los Entes Concedentes su
determinación y aplicación mediante la autorización emitida en favor de la Concesionaria y que
únicamente tendrá ésta el carácter de ejecutor de las determinaciones de éstos. Robustece lo anterior
los siguientes dispositivos normativos:

Título de Concesión que otorgan los Municipios de Veracruz y Medellín, a la empresa Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de C.V., para la prestación de los servicios de agua y
saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín (Gaceta Oficial del Estado de fecha 26 de
diciembre de 2016, Núm. Ext. 516).

“14. Aprobación de Tarifas. La Concesionaria manifiesta estar consciente que la Política Tarifaria
de los Servicios Concesionados fue aprobada por la Autoridad Municipal en la adjudicación y será
implementada por la Concesionaria, previa autorización conforme a la Ley 21 de Aguas para el
Estado de Veracruz.”

Acuerdo por el que se crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), (Gaceta Oficial del Estado de
fecha 10 de enero de 2017, Núm. Ext. 014).

“Artículo 10. El Instituto tendrá facultades para:

…
VII. Autorizar la política tarifaria de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 99 y 101 de la Ley de
Aguas del Estado de Veracruz, que deba aplicarse en su jurisdicción.”

Por lo tanto, una vez analizados los argumentos expuestos por el Ente Auditado a quien correspondía
solventar el Pliego de Observaciones que les fue dado a conocer y, después de haber llevado a cabo, la
revisión de la documentación comprobatoria y justificatoria exhibida y considerarla suficiente e idónea

124
para solventar o desvirtuar el contenido de la presente Observación, se tiene por SOLVENTADA la
Observación Número LyD/2023/009.

Observación Número: LyD/2023/010

Se determinó el incumplimiento de parte de la empresa denominada Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento S.A.P.I. de C.V., en su calidad de Concesionaria, a las disposiciones contenidas en las
condiciones 7, inciso (e), 8, inciso (d) y 9 del Título de Concesión; al no remitir evidencia documental
que acreditara haber recuperado el certificado de calidad del agua y su refrendo anual para consumo
humano otorgado por la Secretaría de Salud, así como por no dar el debido mantenimiento de agua
potabilizada.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: LyD/2023/010

De la revisión practicada a la documentación proporcionada en el desarrollo de la presente Auditoría
Integral en la Modalidad de Revisión de Gabinete y/o Visita Domiciliaria o de Campo, mediante Oficio
OFS /AG_AELDDYDF/0751/01/2023 de fecha 20 de enero de 2023, se le requirió al Grupo MAS,
información en su calidad de Concesionaria y se puso a su disposición un cuestionario para que lo
respondiera de forma escrita, entre cuyas preguntas las número 2 y 3 cuestionan respectivamente lo
siguiente: ¿De acuerdo con lo establecido en las condiciones 7, inciso (e), 8, inciso (d) y 9 del Título de
Concesión, ¿la concesionaria recuperó el certificado de calidad del agua para consumo humano
otorgado por la Secretaría de Salud y se ha mantenido dicha calidad?, y; ¿De acuerdo con la condición
7, inciso (e), del Título de Concesión, ¿ha sido refrendado anualmente el certificado de calidad del agua
para consumo humano otorgado por la Secretaría de Salud?.

En atención a dicho oficio, el 03 de febrero de 2023 se recibió en la Oficialía de Partes del Órgano
Fiscalizador el escrito signado por el representante de la empresa, mediante el cual dio respuesta al
cuestionario antes mencionado y, específicamente, por cuanto hace a la pregunta número 2 respondió
lo siguiente: “La calidad del agua se encuentra garantizada de acuerdo con la NOM-127-SSAI-1992. La
Concesionaria se encuentra realizando trabajos para la recuperación de las instalaciones debido a las
malas condiciones en que fueron recepcionadas, lo que permitirá iniciar el trámite de certificación ante
la Autoridad. Es importante señalar que, entre otros requisitos, es necesaria la presentación de los
Títulos de Concesión emitidos por la CONAGUA a favor de los Entes Concedentes”.

En su argumentación, la Concesionaria precisa que “La calidad del agua se encuentra garantizada de
acuerdo con la NOM-127-SSAI-1992”. Es necesario precisar que la Concesionaria no aportó evidencia
documental que presuma que dicha Norma Oficial Mexicana establezca los límites permisibles de calidad
y los tratamientos de potabilización del agua para uso y consumo humano, que deben cumplir los
sistemas de abastecimiento públicos y privados o cualquier persona física o moral que la distribuya, en
todo el territorio nacional.

125
Por lo que respecta a la manifestación vertida: “La Concesionaria se encuentra realizando trabajos para
la recuperación de las instalaciones debido a las malas condiciones en que fueron recepcionadas, lo
que permitirá iniciar el trámite de certificación ante la Autoridad”, sobre este punto la Concesionaria
tampoco presentó evidencia documental que conforme al último párrafo de la Condición 9 del Título de
Concesión haya demostrado haber recuperado el Certificado de Calidad del Agua para consumo
humano otorgado por la Secretaría de Salud, así como su respectivo refrendo anual.

En lo que hace al cuestionamiento número 3, respecto de si ha sido refrendado anualmente el certificado

de calidad del agua para consumo humano otorgado por la Secretaría de Salud, la Concesionaria refiere
textualmente lo siguiente: “Nos remitimos a lo expuesto en el punto anterior”. (Pregunta número 2), cabe
señalar que no anexó documentación alguna que probara su dicho a este cuestionamiento.

Por lo anterior, se presume y concluye que la concesionaria Grupo MAS, no ha dado cabal cumplimiento
de lo establecido en las siguientes Condiciones del Título de Concesión.

7. Alcances de la Concesión. La Concesionaria, en atención a la propuesta del Concursante

Ganador de la Licitación Pública, en la que se definen los alcances y límites|, realizará sus planes
y programa de trabajo con la aceptación de:
(e) Mantener la calidad del agua potabilizada de acuerdo a las normas emitidas por la Secretaría
de Salud, no obstante la eventual variación de la calidad del agua bruta establecida en su
propuesta técnica, y en caso de generarse costos adicionales por ellos serán reconocidos a través
de la Condición 21 del presente Título de Concesión.
8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la
prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:
d) Dotación de Agua Potable a la Población de la Jurisdicción, con la calidad para su consumo de
acuerdo a las normas de la Secretaría de Salud, debiendo disponer de todo lo necesario para
proporcionar dicho servicio.
9. Metas de Eficiencia. La Concesionaria con el propósito de alcanzar las Metas de Eficiencia,
establecidas en el numeral 9.6 de las Bases de Licitación, deberá ejecutar los Programas de
Inversiones de acuerdo con los plazos propuestos en la Propuesta Ganadora de la Licitación
Pública.
El SAS podrá solicitar ajustes en las Metas de Eficiencia Propuestas, siempre que los costos
adicionales que se generen por estos ajustes sean reconocidos a través de la Condición 21 del
presente Título de Concesión.
La Concesionaria deberá recuperar el Certificado de Calidad del Agua para consumo humano,
otorgado por la Secretaría de Salud, mismo que deberá estar refrendado anualmente.

126
*El énfasis es propio.

ACLARACIONES DEL ENTE FISCALIZADO

Aclaración de la sociedad. - Aclaran que: El C. Carlos Fabián Zakimi apoderado legal del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., mediante Oficio GMAS-ORFIS-AC-086-22 de
fecha 17 de abril de 2023, recibido en éste Órgano de Fiscalización Superior el día 19 del mismo mes y
año, donde manifiesta dar respuesta al Pliego de Observaciones notificado mediante Oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023:

“Observación Número: L y D/2023/0010.

Como se manifestó en nuestro escrito de contestación presentado con fecha 3 de febrero (folio de
recepción 163174) en lo que respecta a la calidad del agua se encuentra garantizada de acuerdo
con la NOM-127-SSA1-1992. La Concesionaria se encuentra realizando trabajos para la
recuperación de las instalaciones debido a las malas condiciones en que fueron recepcionadas, lo
que permitirá iniciar el trámite de certificación ante la Autoridad, se han remitido oficios al IMA
como nuestro Organismo Regulador en los cuales se describen los trabajos ejecutados y por
ejecutar para la recuperación del Certificado de Calidad (Anexo 11), siendo que esta
Concesionaria se encuentra en vías de cumplimiento, sin que exista un plazo específico para su
recuperación, la cual se encuentra sujeta al análisis ejecutado en conjunto con los Entes
Concedentes, así como la recuperación de los Títulos de explotación correspondientes por parte
de estos últimos.

Dicho lo anterior, resaltamos que las obligaciones derivadas del Título de Concesión, como es el
caso de la recuperación del Certificado de Calidad del Agua, se encuentran supeditadas al
restablecimiento del equilibrio económico contractual, sin el cual no es posible contar con un plan
de trabajo que garantice la recuperación de este, circunstancia que es de conocimiento del IMA
(Organismo Regulador), aunado a que de dicho proceso de reequilibrio es fundamental para
establecer las nuevas bases para su recuperación.

Es importante resaltar que no se trata de una circunstancia atribuible a la Concesionaria, que no

fue determinada en el Título de Concesión la fecha de su recuperación, y que incluso esta última
ha procurado idear caminos u escenarios que permitan su recuperación pese a las circunstancias
negativas y externas a la Concesionaria, como lo fue en el año 2020 que se procuró realizar
determinadas inversiones que abrieran paso al proceso de recuperación, circunstancia que
lamentablemente se vio vulnerada con la pandemia originada por el virus COVID-19.”

127
DOCUMENTACIÓN APORTADA POR EL ENTE FISCALIZADO

Oficio GMAS-IMA-AC-0216-21 de fecha 22 de septiembre de 2021, signado por los CC. Carlos
Fabian Zakimi y Alejandro Fabián Schillaci, apoderados del Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., dirigido al Director General del Instituto Metropolitano del Agua.
ANEXO 11.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Derivado del análisis de la documental ofrecida y manifestaciones vertidas en la contestación del Pliego
de Observaciones, notificado mediante Oficio OFS/AG_ST/4723/03/2023, recibida en este Órgano de
Fiscalización Superior del Estado en fecha 19 de abril de 2023, se considera no suficiente, debido a lo
siguiente:

La Concesionaria refiere nuevamente que la calidad del agua se encuentra garantizada de acuerdo con
la NOM-127-SSA1-1992, que sigue realizando trabajos para la recuperación de las instalaciones debido
a las malas condiciones en que fueron recepcionadas, lo que les permitiría con ello iniciar el trámite para
la recuperación del Certificado de Calidad ante la Autoridad correspondiente y para lo cual exhibe como
prueba documental el Oficio GMAS-IMA-AC-0216-21 de fecha 22 de septiembre de 2021, signado por
los apoderados del Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., dirigido al Director
General del Instituto Metropolitano del Agua y en el cual se describen los trabajos ejecutados y por
ejecutar señalado en su Anexo 11.

Respecto de este punto, la Concesionaria no aporta evidencia documental que presuma en específico
que dicha Norma Oficial Mexicana establezca los límites permisibles de calidad y los tratamientos de
potabilización del agua para uso y consumo humano, que deben cumplir los sistemas de abastecimiento
públicos y privados o cualquier persona física o moral que la distribuya en todo el territorio nacional. Por
otra parte, es inexacto lo manifestado por la Concesionaria respecto de que no existe un plazo cierto y
determinado para la recuperación del certificado de calidad, siendo necesario precisar que corresponde
a la Concesionaria la responsabilidad de la prestación del servicio de dotación de agua potable a la
población de la jurisdicción, con la calidad para su consumo de acuerdo con las normas que la Secretaría
de Salud emita para tal efecto, debiendo disponer de todo lo necesario para proporcionar dicho servicio,
así como para obtener y mantener en pleno vigor y efecto las certificaciones necesarias para llevar a
cabo la prestación de los Servicios Concesionados, como es el caso del Certificado de Calidad del Agua
para consumo humano, otorgado por la Secretaría de Salud. Dicha obligación se actualiza a partir del
aviso de inicio de operaciones de la Concesionaria y a la fecha ha transcurrido en demasía su
incumplimiento de la obtención del Certificado de calidad como lo establece el Título de Concesión.

128
En conexión con lo anterior, la Concesionaria sostiene medularmente que la recuperación del Certificado
de Calidad del Agua, se encuentra supeditada al restablecimiento del equilibrio económico contractual y
sin el cual no es posible contar con un plan de trabajo que garantice la recuperación del mismo; al
respecto, se precisa que corresponde según lo establecido en la Condición 21 del Título de Concesión a
la propia Concesionaria, solicitar en cualquier momento a los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo
por conducto del Sistema de Agua y Saneamiento (SAS), hoy Instituto Metropolitano del Agua (IMA), el
restablecimiento del Equilibrio Económico-Financiero, siempre y cuando la Concesionaria haya
demostrado o justificado ante el SAS la afectación del mismo a través de eventos y hechos que lo
motivaron mediante su respectiva comprobación documental, situación que no aconteció:

“…La Concesionaria podrá solicitar a los Municipios de Veracruz y Medellín, por conducto del SAS,
el Restablecimiento del Equilibrio Económico –Financiero en cualquier momento, para lo cual la
Concesionaria deberá demostrar al SAS la afectación del mismo, justificar los eventos o hechos
que lo motivaron y adjuntar la información y documentos que considere necesarios.”

En virtud de lo anterior y tomando en consideración que la Concesionaria no demostró fehacientemente

a través de pruebas documentales, que la recuperación del Certificado de Calidad del Agua derive como
causa de su incumplimiento del restablecimiento del equilibrio económico contractual.

Por cuanto hace a lo indicado en la presente observación formulada y toda vez que el Ente Auditado no
exhibió constancias documentales suficientes y pertinentes que prueben el acatamiento de las
disposiciones señaladas en dicho Título de Concesión, tal como es la recuperación del Certificado de
Calidad del Agua para consumo humano expedido por la Secretaría de Salud y mucho menos su refrendo
anual, por consiguiente, una vez analizados los argumentos y probanzas ofrecidas, que fueron atendidas
y desahogadas en tiempo y forma las que pudieran solventar o desvirtuar el contenido de la Observación
Número LyD/2023/010, ésta se tiene por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/011

Con base en las actuaciones llevadas a cabo por el Órgano Fiscalizador y en la información y
documentos aportados por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S. A. P. I. de C. V., se
determinó que éste, en su calidad de concesionario, presuntamente ha incumplido con la condición 8,
inciso (f), del Título de Concesión otorgado por los municipios de Veracruz y Medellín para la prestación
de los servicios de agua y saneamiento dentro de su territorio.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: LyD/2023/011

La condición 8, inciso (f), del Título de Concesión señala lo siguiente:

129
 “8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la
prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:
…
(f) Mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica, tales como instalaciones de captación,
conducción y distribución de agua potable y demás Instalaciones y Equipos.
…”.
Al respecto, mediante oficio número OFS/AG_AELDDYDF/0751/01/2023, de fecha 20 enero de 2023,
se le requirió información a la Concesionaria y se puso a su disposición un cuestionario para que lo
respondiera de forma escrita, entre cuyas preguntas la número 6 reza de la siguiente manera: “¿Se ha
dado mantenimiento a la Infraestructura Hidráulica, tales como instalaciones de captación, conducción
y distribución de agua potable?”.

En atención a dicho oficio, el 03 de febrero de 2023 se recibió en la Oficialía de Partes del Órgano
Fiscalizador el escrito signado por el representante de la empresa, mediante el cual dio respuesta al
cuestionario antes mencionado, y, específicamente, por cuanto hace a la pregunta número 6 respondió
lo siguiente: “Si, se ha realizado mantenimiento con recursos propios de la sociedad”. No obstante, no
anexó documentación alguna que probara su dicho.

Por lo anterior, se presume que la concesionaria, Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S. A. P.

I. de C. V., no ha dado cabal cumplimiento de lo establecido en la condición 8, inciso (f), del Título de
Concesión.

ACLARACIONES DEL ENTE FISCALIZADO

“Observación Número: L y D/2023/0011.

Esta Concesionaria efectivamente ha realizado labores de mantenimiento a la infraestructura,
como evidencia de lo mismo, adjuntamos diversa evidencia documental en la cual constan los
programas de mantenimiento. Anexo 12”.

DOCUMENTACIÓN APORTADA POR EL ENTE FISCALIZADO

Contenido del “Anexo 12”

Nombre de la
Nombre de cada uno de los archivos Formato
carpeta
Mantenimiento 2018. • PROGRAMA OPERATIVO ESTRATEGICO ANUAL 2018. Excel
• Pro Operativo AVANCE
• Plan de Mantenimiento Preventivo Integral 2018. (POA POZOS 2018). Excel
• Plan de Mantenimiento Preventivo Integral 2018. (POA CISTERNAS 2018).
• PROGRAMA GENERAL.

130
 Contenido del “Anexo 12”
Nombre de la
Nombre de cada uno de los archivos Formato
carpeta
Mantenimiento 2019 • PLAN DE MANTENIMIENTO A INSTALACIONES. Excel
• INVENTARIO POZOS.
• INVENTARIO CISTERNA.
• INVENTARIO CARCAMOS.
• INVENTARIO PTARS
• PLAN DE MANTENIMIENTO A INSTALACIONES POZOS, CISTERNAS Y PDF
PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL.
• PROGRAMA OPERATIVO ESTRATEGICO ANUAL 2018. Excel
• Pro Operativo AVANCE 2019.
• Capex tierras fisicas actual. Excel
• SINTESIS TRABAJOS PENDIENTES.
• PROGRAMA DE TIERRAS Y CAJAS.
• STOKC EQUIPOS POZOS.
• STOCK CARCAMOS.
• STOCK PTARS
Mantenimiento 2020 • MANTTO POZOS 2020. Excel
• MANTTO CISTERNAS 2020.
• MANTTO CARCAMOS 2020.
• MANTTO PTARS 2020.
• MANTTO SOPLADORES PTARS 2020.
• Capex tierras fisicas actual. Excel
• SINTESIS TRABAJOS PENDIENTES.
• PROGRAMA DE TIERRAS Y CAJAS.
• STOKC EQUIPOS POZOS.
• STOCK CARCAMOS.
• STOCK PTARS.
Mantenimiento 2021 • PROGRAMA ANUAL DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO A POZOS 2021. Excel
• PROGRAMA ANUAL DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO A CISTERNAS 2021.
• CRONOGRAMA MENSUAL.
• MANTENIMIENTO ELECTROMECANICO POZOS, CISTERNAS Y CARCAMOS. Excel
• PROGRAMA DE CAPACITACION ANUAL 2021.
Mantenimiento 2022 • PROGRAMA ANUAL DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO A CISTERNAS 2022 PDF
• PROGRAMA ANUAL DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO A POZOS 2022 PDF
• PROGRAMA ANUAL DE VIDEOINSPECCIONES A FUENTES DE POZOS PDF
PROFUNDOS 2022
• PROGRAMA DE CASETAS DE CONTROL. Excel
• PROGRAMA DE CANALIZACIÓN DE LINEAS DE CLORACIÓN.
• MANTENIMIENTO ELECTROMECANICO POZOS, CISTERNAS Y CARCAMOS. Excel
PROGRAMA DE CAPACITACION ANUAL 2021.
• PROGRAMA ANUAL VIDEOINSPECCIONES A FUENTES DE POZOS Excel
PROFUNDOS 2021.
• PROGRAMA ANUAL VIDEOINSPECCIONES A FUENTES DE POZOS
PROFUNDOS 2022.
• EQUIPOS EN OPERACIÓN.
• PROGRAMA ANUAL DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO A POZOS 2022. Excel
• PROGRAMA ANUAL DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO A CISTERNAS 2022.

131
CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

De la lectura y análisis exhaustivo del contenido de la Observación Número LyD/2023/011 y de sus

consideraciones jurídicas, así como de los argumentos esgrimidos y de los documentos presentados por
el Ente Auditado, se determinó lo siguiente:

El punto medular de la presente Observación radica en el incumplimiento de la obligación contenida en

la condición 8, inciso (f), del Título de Concesión, consistente en que la Concesionaria debe dar
mantenimiento a la infraestructura hidráulica, tales como las instalaciones de captación, conducción y
distribución de agua potable y demás instalaciones y equipos.

Ante la pregunta: “¿Se ha dado mantenimiento a la Infraestructura Hidráulica, tales como instalaciones
de captación, conducción y distribución de agua potable?”, el Ente Auditado respondió de forma
afirmativa, indicando que lo ha realizado con recursos propios, pero omitió anexar la documentación que
probara su dicho.

Finalmente, en el oficio número GMAS-ORFIS-AC-086-22, de fecha 17 de abril de 2023, mediante el cual

el Ente Fiscalizado dio respuesta al Pliego de Observaciones contenido en el oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023, de fecha 23 de marzo de 2023, en relación con la presente Observación,
nuevamente manifestó que sí “ha realizado labores de mantenimiento a la infraestructura”, anexando
como evidencia la consistente en programas de mantenimiento.

Como quedó señalado en el párrafo anterior, el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S. A. P. I.

de C. V. presentó como evidencia diversos programas de mantenimiento; sin embargo, no presentó
prueba alguna que demuestre que los mismos hayan sido ejecutados y, por lo tanto, que haya dado
cumplimiento a la obligación contenida en la condición 8, inciso (f), del Título de Concesión otorgado por
los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
dentro de su territorio.

Por lo tanto, por los razonamientos expuestos, se determina que los argumentos y los documentos
aportados por el Ente Auditado son insuficientes y no idóneos para desvirtuar la Observación Número
LyD/2023/011, así como sus correspondientes consideraciones jurídicas, por lo que la misma se
mantiene y se tiene por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/012

Con base en las actuaciones llevadas a cabo por el Órgano Fiscalizador y en la información y
documentos aportados por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S. A. P. I. de C. V., se
determinó que éste, en su calidad de concesionario, presuntamente ha incumplido con la condición 8,

132
inciso (g), del Título de Concesión otorgado por los municipios de Veracruz y Medellín para la prestación
de los servicios de agua y saneamiento dentro de su territorio.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: LyD/2023/012

La condición 8, inciso (g), del Título de Concesión señala lo siguiente:

“8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la

prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:
…
(g) Mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros); así como la colocación y reemplazo
planeado de los mismos. La Concesionaria no será responsable por los hidrantes de combate a
incendio y sus conexiones; sin embargo, los hidrantes o tomas que sean destinados a
abastecimiento de agua a la población si serán administrados por la Concesionara…”.

Ahora bien, mediante oficio número OFS/AG_AELDDYDF/0751/01/2023, de fecha 20 enero de 2023, se

le requirió información a la Concesionaria y se puso a su disposición un cuestionario para que lo
respondiera de forma escrita, entre cuyas preguntas la número 7 reza de la siguiente manera: “¿Se ha
dado mantenimiento a micro-medidores (hidrómetros); así como, en su caso, la colocación y reemplazo
planeado de los mismos?”.

En atención a dicho oficio, el 03 de febrero de 2023 se recibió en la Oficialía de Partes del Órgano
Fiscalizador el escrito signado por el representante de la empresa, mediante el cual dio respuesta al
cuestionario antes mencionado, y, específicamente, por cuanto hace a la pregunta número 7 respondió
lo siguiente: “En virtud de la falta de cumplimiento de los Entes Concedentes a no permitir la aplicación
de las tarifas prometidas en las Bases de Licitación, e incorporadas en el Título de Concesión, la
Concesionaria se ha visto imposibilitada de cumplir en su totalidad con el programa de colocación y
reemplazo de micromedidores por causas ajenas a su responsabilidad”. No obstante, no anexó
documentación alguna que probara su dicho.

Por lo anterior, se presume que la concesionaria, Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S. A. P.

I. de C. V., no ha dado cabal cumplimiento a lo establecido en la condición 8, inciso (g), del Título de
Concesión.

ACLARACIONES DEL ENTE FISCALIZADO

“Observación Número: L. y D/2023/0012.

133
 Para la presente observación, reiteramos que las obligaciones derivadas del Título de Concesión,
como es el caso de la instalación de micromedidores, se encuentran supeditadas al
restablecimiento del equilibrio económico contractual, sin el cual no es posible contar con un plan
de trabajo que garantice la recuperación de este, circunstancia que es de conocimiento del IMA
(Organismo Regulador), aunado a que de dicho proceso de reequilibrio es fundamental para
establecer las nuevas bases y plazos de cumplimiento-
El reequilibrio económico financiero fue solicitado formalmente con fecha 20 de julio del año 2020,
mediante oficio GMAS-IMA-AC-0115-20, sin que a la fecha se cuente con una resolución al
respecto. (Anexo 13)”.

DOCUMENTACIÓN APORTADA POR EL ENTE FISCALIZADO

“Anexo 13”, consistente en copia certificada de la Carta No. GMAS-IMA-AC-0115-20, de fecha 20 de

julio de 2020, así como una copia certificada incompleta del documento “REVISIÓN ECONÓMICO-
FINANCIERA DE LA CONCESIÓN. Julio de 2020”.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

De la lectura y análisis exhaustivo del contenido de la Observación Número LyD/2023/012 y de sus

consideraciones jurídicas, así como de los argumentos esgrimidos y de los documentos presentados por
el Ente Auditado, se determinó lo siguiente:

El punto medular de la presente Observación radica en el incumplimiento de la obligación contenida en

la condición 8, inciso (g), del Título de Concesión, consistente en el mantenimiento, colocación y
reemplazo de micro-medidores (hidrómetros).

Ante la pregunta: “¿Se ha dado mantenimiento a micro-medidores (hidrómetros); así como, en su caso,
la colocación y reemplazo planeado de los mismos?”, el Ente Auditado manifestó su presunta
imposibilidad de cumplir en su totalidad con el programa de colocación y reemplazo de dichos
instrumentos de medición, por causas ajenas al mismo, debido a la falta de cumplimiento de los Entes
Concedentes al no permitir la aplicación de las tarifas fijadas en las Bases de Licitación.

Asimismo, en el oficio número GMAS-ORFIS-AC-086-22, de fecha 17 de abril de 2023, por el cual el

Ente Fiscalizado dio respuesta al Pliego de Observaciones contenido en el oficio
OFS/AG_ST/4723/03/2023, de fecha 23 de marzo de 2023, en relación con la presente Observación,
manifestó que la obligación de instalación de micro-medidores se encuentra supeditada al
restablecimiento del equilibrio económico, mismo que, a decir del mismo Ente, fue solicitado el 20 de julio
de 2020, mediante oficio número GMAS-IMA-AC-0115-20, sin que a la fecha haya una resolución a su

134
petición. Con la finalidad de probar su dicho, aportó el Anexo 13, que consiste en copia certificada de la
citada solicitud realizada al Instituto Metropolitano del Agua.

Ahora bien, en primer lugar, en respuesta a la pregunta antes citada, el Ente Auditado manifestó que no
ha podido cumplir en su totalidad con el programa de colocación y reemplazo de micro-medidores,
afirmación que sugiere que existe un cumplimiento parcial; sin embargo, no aportó evidencia alguna que
probara dicho cumplimiento parcial.

En segundo lugar, la condición 8 en ninguna parte señala que el cumplimiento de las obligaciones en ella
contenida –en este caso la referida en el inciso (g)– esté supeditado al restablecimiento del equilibrio
financiero; asimismo, el Ente Auditado no demuestra ni justifica, en dado caso, la relación entre ambas
situaciones.

Por cuanto hace al documento aportado por el Grupo MAS consistente en Carta No. GMAS-IMA-AC-
0115-20, de fecha 20 de julio de 2020, en él se menciona que al mismo se anexó la “Solicitud Formal de
Reequilibrio”, como se transcribe a continuación:

“Por la presente y conforme a lo dispuesto en la cláusula 21.- Clausula de restablecimiento

del Equilibrio Económico y Financiero del Título de Concesión, acompañamos al presente
escrito la Solicitud Formal de Reequilibrio, por los motivos que se exponen en el mismo”.

El párrafo primero de la condición 21 dispone lo siguiente:

“21. Cláusula de Restablecimiento del Equilibrio Económico y Financiero. Cuando por

circunstancias no imputables a la Concesionaria se afecte el Equilibrio Económico –
Financiero de la Concesión, la Concesionaria tiene el derecho a que se restituya ésta a las
condiciones originalmente previstas”.

Sin embargo, la copia certificada de tal solicitud no fue remitida al Ente Fiscalizador y, como puede
advertirse de la transcripción anterior, en dicha carta no se menciona nada acerca de la necesidad de
llevar al restablecimiento del equilibrio económico-financiero para poder cumplir con la obligación de dar
mantenimiento a los micro-medidores (hidrómetros), así como, en su caso, con la colocación y reemplazo
planeado de los mismos.

En conclusión, suponiendo sin conceder que para dar cumplimiento a la obligación en cuestión hubiese
necesidad de realizar el restablecimiento del equilibrio económico-financiero, el Ente Auditado no lo
demostró con pruebas fehacientes, como lo exige el párrafo quinto de la condición 21, que señala:

135
 “La Concesionaria podrá solicitar a los Municipios de Veracruz y Medellín, por conducto del
SAS, el Restablecimiento del Equilibrio Económico –Financiero en cualquier momento, para
lo cual la Concesionaria deberá demostrar al SAS la afectación del mismo, justificar los
eventos o hechos que lo motivaron y adjuntar la información y documentos que considere
necesarios”.

Además, de acuerdo con el antepenúltimo párrafo de la misma condición del Título de Concesión dispone
lo siguiente:

“En caso de que el SAS no emita su resolución en el plazo señalado o la Concesionaria no

esté de acuerdo con la resolución que emita el SAS, la Concesionaria podrá someter a la
consideración del comité de peritos permanente que se integrará de acuerdo a lo
establecido en la Condición 64 del presente Título de Concesión (el “Comité Permanente
de Peritos”), la petición para el Restablecimiento del Equilibrio Económico-Financiero de la
Concesión”.

El plazo para evaluar y resolver las solicitudes de restablecimiento del equilibrio económico-financiero es
no mayor a treinta días hábiles, contados a partir de que, en su caso, se hayan satisfecho los
requerimientos de información solicitados al Grupo MAS. Ante la falta de resolución una vez vencido
dicho plazo, de acuerdo con el citado antepenúltimo párrafo, la concesionaria podrá someter a
consideración del comité de peritos permanente la petición; sin embargo, no existe constancia alguna
que demuestre que el Ente Auditado haya hecho lo propio ante la ausencia de resolución.

Por lo tanto, por los razonamientos expuestos, se determina que los argumentos y los documentos
aportados por el Ente Auditado son insuficientes y no idóneos para desvirtuar la Observación Número
LyD/2023/012, así como sus correspondientes consideraciones jurídicas, por lo que la misma se
mantiene y se tiene por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/013

Con base en las actuaciones llevadas a cabo por el Órgano Fiscalizador y en la información y
documentos aportados por el Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S. A. P. I. de C. V., se
determinó que éste, en su calidad de concesionario, presuntamente ha incumplido con la condición 19
del Título de Concesión otorgado por los municipios de Veracruz y Medellín para la prestación de los
servicios de agua y saneamiento dentro de su territorio.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: LyD/2023/013

La condición 19 del Título de Concesión señala lo siguiente:

136
 “19. Contraprestación del Arrendamiento. La Concesionaria deberá pagar al SAS la
Contraprestación por concepto de Arrendamiento de los bienes a partir de la emisión del Aviso
de Inicio de Operaciones y conforme a lo establecido en la Propuesta Ganadora de la Licitación
Pública, y de acuerdo a los términos, condiciones y alcances establecidos en el Contrato de
Arrendamiento”.

Ahora bien, mediante oficio número OFS/AG_AELDDYDF/0751/01/2023, de fecha 20 enero de 2023, se

le requirió información a la Concesionaria y se puso a su disposición un cuestionario para que lo
respondiera de forma escrita, entre cuyas preguntas la número 9 señala lo siguiente: “¿La concesionaria
ha cumplido cabalmente con la obligación contenida en la condición 19 (`Contraprestación del
Arrendamiento´)?”.

En atención a dicho oficio, el 03 de febrero de 2023 se recibió en la Oficialía de Partes del Órgano
Fiscalizador el escrito signado por el representante de la empresa, mediante el cual dio respuesta al
cuestionario antes mencionado, y, específicamente, por cuanto hace a la pregunta número 9 respondió
lo siguiente: “A la fecha, la Concesionaria se encuentra al corriente en el pago de la contraprestación
por el arrendamiento de Infraestructura”. No obstante, no anexó documentación alguna que probara su
dicho.

Por lo anterior, se presume que la concesionaria, Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S. A.P.I.
de C. V., no ha dado cabal cumplimiento de lo establecido en la condición 9 del Título de Concesión.

ACLARACIONES DEL ENTE FISCALIZADO

“Observación Número: L y D/2023/0013.

En la presente observación se pretende señalar posibles incumplimientos en el contrato de
arrendamiento celebrado entre mi representada y el SAS (actualmente IMA), de conformidad con
los registros contables revisados por los auditores. En virtud de lo anterior se manifiesta que a la
fecha esta Concesionaria no adeuda ningún pago por concepto de arrendamiento.

Es importante señalar que debido la Concesionaria conforme a los motivos expuesto en nuestro
oficio GMAS-IMA-AC-0253-17, acumulo en su momento un monto por pagar por la cantidad de
$33,948,096 (Treinta y tres millones novecientos cuarenta y ocho mil noventa y seis pesos 00/100
M.N.) por los adeudos que correspondían del mes de octubre a diciembre de 2018 y enero a
diciembre de 2019, para lo cual se formalizó un convenio de pago (Entregado a los auditores en
el Acta de Auditoria iniciada el 8 de febrero del año en curso, así como en la reunión del primero
de marzo en las instalaciones del ORFIS, en el cual se establecieron pagos en parcialidades por
las mensualidades adeudadas y el cual contiene un calendario de pago a partir del 10 de febrero

137
 de 2020 y hasta el 9 de marzo de 2020, posterior a este documento y debido a la contingencia
COVID que se dio a nivel mundial se realizó un cambio al calendario de pagos prorrogando el
calendario del 9 de marzo del 2022 al 10 de octubre de 2022, no omitimos mencionar que a la
fecha dicho Convenio se encuentra finiquitado”.

DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL ENTE FISCALIZADO

No presentó evidencia alguna.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

El Ente Auditado manifiesta que a la fecha no adeuda ningún pago por concepto de arrendamiento.
Asimismo, menciona que anteriormente acumuló un adeudo por los meses de octubre a diciembre de
2018 y de enero a diciembre de 2019, por lo que para cumplir con el pago respectivo firmó un convenio,
que, según su dicho, ya se encuentra finiquitado, pero no aportó documentación alguna que probara tal
afirmación.

De lo anterior se desprende que el pago al que hace alusión dicho Ente corresponde a los meses de
octubre a diciembre de 2018 y todo el año 2019, pero no anexó prueba alguna que demuestre su
cumplimiento; además, tampoco presentó evidencia de los pagos mensuales efectuados durante los
años 2020 al 2022.
Aunado a lo anterior, es importante mencionar que durante el ejercicio de la auditoría de legalidad
practicada al Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, mediante el oficio número
OFS/AG_AELDDYDF/1308/01/2023, de fecha 31 de enero de 2023, se puso a su disposición un
cuestionario, solicitándole que lo respondiera de forma escrita, en el cual, entre otras, se le formuló la
siguiente pregunta, marcada con el número 1: “¿De acuerdo con la condición 7, inciso (h) del Título de
Concesión, se encuentran vigentes los contratos de arrendamiento de los Bienes de Dominio Público
destinados a la prestación de un servicio público otorgados a la Concesionaria? (adjuntar documentación
que acredite en caso de que la respuesta sea positiva”). A través del oficio número
OFICIO/024/PRE/2023, de fecha 07 de febrero del año en curso, el citado Ayuntamiento dio respuesta a
dicho cuestionario y, por cuanto hace a la pregunta de referencia, respondió lo siguiente:

“Respecto a su pregunta de que si el Contrato de Arrendamiento se encuentra vigente, la

respuesta es sí.

La empresa paga las contraprestaciones en favor del Ayuntamiento de Veracruz y Medellín,

y en el caso del municipio que represento están al corriente en lo que se refiere al periodo
de gestión de la presente administración municipal.

138
 Existe un adeudo en el pago de contraprestaciones en favor del Ayuntamiento de
Medellín, correspondientes a periodos anteriores a la presente administración
municipal, el cual se ha requerido el pago en diversas ocasiones y sobre el cual se
deberá instaurar un procedimiento de arbitraje para que en definitiva se atienda su pago.
…”.

Como puede observarse, el Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, manifestó que existe un
adeudo a su favor por parte de la concesionaria, correspondiente a periodos anteriores a la presente
administración (2022-2025), lo que, evidentemente, contrasta con lo argumentado por el Grupo MAS.

De acuerdo con las condiciones 7, inciso (h), y 19 del Título de Concesión, que a continuación se
transcriben, a partir de la celebración del contrato de arrendamiento de los bienes de dominio público
destinados a la prestación del servicio de agua y saneamiento, la concesionaria quedó obligada al pago
de dicho arrendamiento, de conformidad con los términos, condiciones y alcances establecidos en el
citado contrato:

“7. Alcances de la Concesión. La Concesionaria, en atención a la propuesta del

Concursante Ganador de la Licitación Pública, en la que se definen los alcances y límites,
realizará sus planes y programa de trabajo con la aceptación de:

(h) Los bienes que recibe la Concesionaria en Arrendamiento son Bienes del Dominio
Público destinados a la prestación de un servicio público y son de la propiedad inalienable,
inembargable e intransferible del SAS, en el entendido de que en los términos de la
Legislación Aplicable y de la confirmación de criterio que sobre el particular ha emitido la
autoridad facultada para este efecto y que se agrega al Contrato de Arrendamiento, la
celebración de este instrumento jurídico por el plazo máximo permitido por la Legislación
Aplicable, produce obligaciones jurídicamente exigibles para ambas partes”.

“19. Contraprestación del Arrendamiento. La Concesionaria deberá pagar al SAS la

Contraprestación por concepto de Arrendamiento de los bienes a partir de la emisión del
Aviso de Inicio de Operaciones y conforme a lo establecido en la Propuesta Ganadora de la
Licitación Pública, y de acuerdo a los términos, condiciones y alcances establecidos en el
Contrato de Arrendamiento”.

En concordancia con lo anterior, la cláusula “TERCERA”, inciso a), del contrato de arrendamiento de
fecha 26 de noviembre de 2015, celebrado entre el Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano
Veracruz, Boca del Río y Medellín (SAS), claramente dispone que el arrendatario está obligado a cumplir

139
con el pago del arrendamiento de los bienes dentro de los primeros cinco días de cada mes, como a
continuación se demuestra:

“TERCERA.- En relación con los Bienes objeto del presente Arrendamiento cuyo uso y goce
se le concede. “EL ARRENDATARIO” se obliga incondicionalmente:

a) A partir de la emisión del Aviso de Inicio de Operaciones de conformidad con la Condición

13 del Título de Concesión, a pagar dentro de los primeros cinco días de cada mes a “EL
ARRENDADOR” la Contraprestación mensual fija por la cantidad de $1´829,100.00 (UN
MILLÓN OCHOCIENTOS VEINTINUEVE MIL CIEN PESOS 00/100 MN), más el impuesto
al Valor Agregado correspondiente.
…”.

Por lo tanto, derivado del análisis realizado por este Órgano de Fiscalización y por los razonamientos
expuestos, se determina que los argumentos expuestos por el Ente Auditado son insuficientes para
desvirtuar la Observación Número LyD/2023/013, así como sus correspondientes consideraciones
jurídicas, por lo que la misma se mantiene y se tiene por NO SOLVENTADA.

Observación Número: LyD/2023/014

Derivado de la visita realizada a las oficinas operadoras que conforman la empresa Concesionaria
denominada Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., en la Ciudad y Puerto de
Veracruz el día martes 28 de febrero del año en curso, al inspeccionarse las instalaciones de la Planta
Potabilizadora de Agua del Tejar y Sucursal 1 y 2, se detectó en el recorrido, que dicha planta
potabilizadora presuntamente destina un alto porcentaje del vital líquido para abastecer, al municipio de
Boca del Río, Ver., sin que exista al parecer autorización o convenio alguno suscrito entre éste municipio
y los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, así como la empresa concesionaria.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: LyD/2023/014

De la visita de inspección realizada por personal de este Ente Fiscalizador en la Ciudad y Puerto de
Veracruz el día martes 28 de febrero del año en curso a las oficinas operadoras que conforman la
empresa Concesionaria denominada Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V.; al
inspeccionarse las instalaciones de la Planta Potabilizadora de Agua del Tejar y Sucursal 1 y 2, se
detectó en el recorrido, que dicha planta potabilizadora presuntamente destina un alto porcentaje del
vital líquido para abastecer al municipio de Boca del Río, Ver., sin que exista al parecer autorización o
convenio alguno suscrito entre éste municipio y los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, así
como la empresa concesionaria, contraviniendo con ello lo estipulado en las condiciones 7 inciso i) y 8
inciso d) del Título de Concesión publicado en la Gaceta Oficial del Estado el día 26 de diciembre de
2016, Número Extraordinario 514, que específicamente señalan:

140
Condición 7

(l) El suministro de Agua Potable en Bloque por cualquier medio a los Municipios Colindantes,
podrá acordarse dentro de los primeros 3 (tres) meses de cada ejercicio, previas autorizaciones
correspondientes.

Condición 8.
Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la
prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:
…
d) Dotación de Agua Potable a la Población de la Jurisdicción, con la calidad para su consumo de
acuerdo a las normas de la Secretaría de Salud, debiendo disponer de todo lo necesario para
proporcionar dicho servicio.

*El énfasis es propio.

ACLARACIONES DEL ENTE FISCALIZADO

“Observación Número: LyD/2023/0014.

En lo concordante a la presente observación, negamos totalmente la existencia de cualquier
contravención al Título de Concesión, particularmente en lo referente al suministro de Agua en
Bloque al municipio de Boca del Río.
Para el presente apartado los auditores fueron omisos en solicitar la documentación respectiva,
ya que efectivamente se cuenta con el contrato respecto, aunado a que son omisos en considerar
el inciso (I) del punto 7) del Título de Concesión, el cual establece que, el suministro de Agua
Potable en Bloque por cualquier medio a los Municipios Colindantes podrá acordarse dentro de
los primeros 3 (tres) meses de cada ejercicio, previas autorizaciones correspondientes.
Así mismo en el Título de Concesión, cuarto párrafo de la cláusula 21, menciona que la obligación
de venta de agua en bloque se encuentra regulada en el Anexo 14 – Lineamientos Generales a
considerar para la Desincorporación del Municipio de Boca del Río del SAS del Título de
Concesión.
Expuesto lo anterior, negamos la existencia de incumplimiento alguno en lo que respecta a la
Venta de Agua en Bloque, la cual se encuentra establecida desde las Bases de Licitación.”

DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL ENTE FISCALIZADO

• Ninguna

141
CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Para solventar la Observación Número LyD/2023/014, fueron analizados los argumentos expuestos
contenidos en las aclaraciones presentadas por los apoderados legales de la Concesionaria, Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.AP.I. de C.V., responsables de su solventación, de los cuales
se desprende:

En su aclaración la concesionaria niega rotundamente el incumplimiento del Título de Concesión en lo

que respecta a la venta de agua en bloque al Municipio de Boca del Río, Ver., ya que esgrimen como
argumento principal que su actuar se encuentra ajustado a lo que señala el propio Título de Concesión;
al respecto se precisa que, si bien es cierto que el cuarto párrafo de la cláusula 21 del Título de Concesión
menciona que la obligación de venta de agua en bloque se encuentra regulada en el Anexo 14-
Lineamientos Generales a considerar para la Desincorporación del Municipio de Boca del Río del SAS
del Título de Concesión y el inciso (I) del punto 7) del Título de Concesión y establece que, el suministro
de Agua Potable en Bloque por cualquier medio a los Municipios Colindantes podrá acordarse dentro de
los primeros 3 (tres) meses de cada ejercicio, previas autorizaciones correspondientes, lo cierto es que
la Concesionaria en ningún momento en su aclaración remitió a este Ente Fiscalizador evidencia
documental que refiera contar con la celebración del contrato respectivo entre la Concesionaria y el H.
Municipio de Boca del Rio, Ver., ni mucho menos ofreció documental alguna de autorización o convenio
suscrito para el suministro de agua en bloque entre las partes involucradas.

Por lo tanto, por los razonamientos expuestos, se determina que los argumentos y los documentos
aportados por el Ente Auditado son insuficientes y no idóneos para desvirtuar la Observación Número
LyD/2023/014, así como sus correspondientes consideraciones jurídicas, por lo que la misma se
mantiene y se tiene por NO SOLVENTADA.

RECOMENDACIONES AL DESEMPEÑO

Calidad del Agua

Fundamento
• Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario 514, Folio 1696, numeral 3, a) h), 7 e), 8 d), 9
último párrafo, de fecha 26 de diciembre de 2016.
• Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario 234, de fecha 14 de junio de 2022.

Objetivo
Verificar que se haya cumplido con el objetivo de elevar los niveles de calidad y eficiencia física,
comercial y operacional, en la operación de los servicios concesionados de agua en bloque,

142
potabilización, conducción, distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado, no pluvial,
tratamiento y disposición de aguas residuales, en apego a lo estipulado en el Título de Concesión para
la prestación del servicio de agua y saneamiento, numerales 3 a) h), 7 e), 8 d) y 9 último párrafo.

Hallazgo
Derivado de que los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo tenían el interés de elevar los niveles
de calidad y eficiencia física, comercial y operacional, en la operación de los servicios concesionados de
agua en bloque, potabilización, conducción, distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado,
no pluvial, tratamiento y disposición de aguas residuales, consideraron conveniente la conformación de
una Empresa Mixta con la participación de un Socio Inversionista – Operador, por lo que con fecha 26
de diciembre del año 2016, fue publicada en la Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario 514,
Folio 1696, el Título de Concesión que otorgaron dichos municipios a la empresa Grupo Metropolitano
de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., para la prestación del servicio de agua y saneamiento, en el
cual se plasmaron los objetivos, siendo uno de ellos “(a) Mejorar los niveles de eficiencia y calidad de
los servicios concesionados de agua, alcantarillado y saneamiento.”

Asimismo, quedó asentado en el numeral 3, como parte del objeto del Título de Concesión, textualmente
lo siguiente:

3. Objeto de la Concesión. La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto
otorgar a su titular los derechos irrevocables para:

(a) Administrar, suministrar, distribuir, generar y controlar la cantidad, calidad y continuidad del agua
potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales en la Jurisdicción de la
Concesión.

(h) La operación de los Servicios Concesionados materia de este Título de Concesión con calidad
y eficiencia, que a la fecha de la emisión del Aviso de Inicio de Operaciones corresponden
prestar a los Municipios de Veracruz y Medellín; de conformidad con lo previsto en este Título
de Concesión y cumpliendo con la Legislación Aplicable.

A su vez, conforme al numeral 7, en el que se describen los alcances de la concesión, la Concesionaria

deberá realizar sus planes y programa de trabajo con la aceptación de:

(e) Mantener la calidad del agua potabilizada de acuerdo a las normas emitidas por la Secretaría
de Salud, no obstante la eventual variación de la calidad del agua bruta establecida en su
propuesta técnica, y en caso de generarse costos adicionales por ellos serán reconocidos a
través de la Condición 21 del presente Título de Concesión.

143
Por otro lado, dentro de los Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, los cuales están enmarcados
en el numeral 8, se señala que la Concesionaria será responsable de:

(d) Dotación de Agua Potable a la Población de la Jurisdicción, con la calidad para su consumo de
acuerdo a las normas de la Secretaría de Salud, debiendo disponer de todo lo necesario para
proporcionar dicho servicio.

Adicionalmente, el último párrafo del numeral 9, en el que se describen las Metas de Eficiencia que
deberá alcanzar la Concesionaria, se menciona que, “La Concesionaria deberá recuperar el Certificado
de Calidad del Agua para consumo humano, otorgado por la Secretaría de Salud, mismo que deberá
estar refrendado anualmente.”

Por otra parte, el 14 de junio de 2022, mediante Gaceta Oficial del Estado número extraordinario 234, el
H. Congreso del Estado emitió un exhorto al Órgano de Fiscalización Superior, para que en el uso de
sus atribuciones lleve a cabo una auditoría integral, que incluya un informe técnico, financiero, de
legalidad y de desempeño, a la concesionaria, Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de
C.V., con el fin de determinar el cumplimiento de la obligaciones objeto de la concesión que le fue
otorgada. Por lo anterior, el día 27 de julio de 2022, a dicha concesionaria le fue notificada la orden de
auditoria en la modalidad de revisión de gabinete y/o visita domiciliaria o de campo, mediante oficio
número OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022, signado por la Mtra. Delia González Cobos, titular del
Órgano de Fiscalización Superior.

Como parte de la planeación de la auditoría, se determinó analizar la calidad del agua que se otorga a
los usuarios finales de los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, con la finalidad de verificar
que se cumpla a cabalidad con lo estipulado en el Título de Concesión, por lo que en la etapa de
ejecución de la auditoría fue solicitada información referente a indicadores de evaluación
correspondientes a la prestación de los servicios, estudios y/o valoraciones realizados para evaluar la
calidad del agua, documentación que acredite el tratamiento de aguas residuales, planes, programas,
procedimientos y mecanismos definidos para el mejoramiento de la eficiencia y la calidad de los
servicios, entre otra relacionada.

Al respecto, la concesionaria mediante diversos oficios durante la etapa de ejecución, remitió la

información solicitada por el Órgano Superior de Fiscalización en materia de Desempeño, sin embargo
una vez analizada a detalle toda esta información por el personal de la Dirección de Auditoría de
Legalidad y de Desempeño, se determina que no se contó con las evidencias e información suficientes
y necesarias para poder constatar la calidad del agua que se brinda a los usuarios finales de los
municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, y que los niveles de calidad y eficiencia física, comercial y
operacional, en la operación de los servicios concesionados de agua en bloque, potabilización,

144
conducción, distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado, no pluvial, tratamiento y
disposición de aguas residuales sean los adecuados y cumplan la normatividad en esta materia, así
como lo estipulado en el Título de Concesión.

Conclusión
Los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo visualizaron la necesidad de elevar los niveles de
calidad y eficiencia física, comercial y operacional, en la operación de los servicios concesionados de
agua en bloque, potabilización, conducción, distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado,
no pluvial, tratamiento y disposición de aguas residuales. En tal sentido, consideraron conveniente la
conformación de una Empresa Mixta que contara con un socio inversionista-operador, con lo cual se
pretendía:

• Aprovechar la experiencia técnica y administrativa del Socio Inversionista - Operador.

• Acceder a tecnologías de punta, procesos y sistemas administrativos evaluados por indicadores
eficiencia.
• Obtener el respaldo de la solvencia financiera del Socio Inversionista - Operador.

Asimismo, se plantearon los objetivos siguientes:

• Mejorar los niveles de eficiencia y calidad de los servicios concesionados de agua, alcantarillado
y saneamiento.
• Implementar soluciones empleando esquemas basados en experiencias probadas.
• Contar con alternativas de solución que permitan sanear al SAS en términos de lo dispuesto en
las Bases y en lo establecido en la Propuesta del Socio-Inversionista.

Por lo anterior, dichos municipios otorgaron un Título de Concesión a favor de la empresa denominada
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., para la prestación del servicio de agua y
saneamiento, con fecha 26 de diciembre de 2016.

Se pudo corroborar que la empresa cuenta con una Misión definida como “Producir agua potable de
calidad, y tratar las aguas residuales con eficiencia para mejorar la vida de los habitantes de la
conurbación, en equilibrio con el medio ambiente; con total transparencia en nuestra gestión y
cumpliendo con las normas legales aplicables. Desarrollar nuevas soluciones y tecnologías en
el sector del agua y saneamiento, y ponerlas a disposición de la sociedad la experiencia
acumulada.”

145
En el mes de junio del año 2022, el H. Congreso del Estado emitió un exhorto a este Órgano de
Fiscalización Superior, por medio del cual solicitó que se llevara a cabo una auditoría integral, que
incluyera un informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño.

En el ámbito de desempeño, se determinó llevar a cabo el análisis de la calidad del agua que se otorga
a los usuarios finales, por lo que durante la etapa tanto de planeación como de ejecución de la auditoría
llevada a cabo, la concesionaria presentó diversa información solicitada por este Órgano Fiscalizador,
sin embargo ésta no fue suficiente, por lo consiguiente no se contó con las evidencias e información
suficientes y necesarias para poder constatar la calidad del agua que se brinda a los usuarios finales de
los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, y que los niveles de calidad y eficiencia física, comercial
y operacional, en la operación de los servicios concesionados de agua en bloque, potabilización,
conducción, distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado, no pluvial, tratamiento y
disposición de aguas residuales sean los adecuados y cumplan la normatividad en esta materia, así
como lo estipulado en el Título de Concesión.

Recomendaciones al Desempeño

LyD/2023/015
Derivado del incumplimiento de lo estipulado en los numerales 3, a), h), 7 e), 8 d) y 9 último párrafo, del
Título de Concesión otorgado para la prestación del servicio de agua y saneamiento, así como en la
Misión de la concesionaria, y con la finalidad de que la población usuaria de los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo obtenga un servicio de agua de calidad, se recomienda optimizar las políticas, los
procesos y controles internos, con el propósito de mejorar los niveles de eficiencia y calidad de los
servicios concesionados de agua, alcantarillado y saneamiento.

LyD/2023/016
Derivado del incumplimiento de lo estipulado en los numerales 3, a) h), 7 e), 8 d), 9 último párrafo, del
Título de Concesión otorgado para la prestación del servicio de agua y saneamiento, así como de la
Misión de la concesionaria y que la población usuaria de los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo
obtenga un servicio de agua de calidad, se recomienda llevar a cabo un análisis de la normatividad
vigente que implique cumplir con los estudios y/o valoraciones, así como también que se refuercen los
indicadores de evaluación, que conlleven al correcto cumplimiento de la calidad del agua.

146
 Eficacia de los servicios concesionados
Fundamento
• Título de Concesión que otorgan los Municipios de Veracruz y Medellín, al Grupo Metropolitano
del Agua y Saneamiento, SAPI de C.V. para la prestación de servicios de agua y saneamiento
de los municipios de Veracruz y Medellín.
• Título de Concesión, numeral 3. Objeto de la Concesión, inciso h).
• Anexo 2. Definiciones

Objetivo
Identificar los servicios concesionados al Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.
y conocer si éstos fueron eficaces durante el período 2017-2021.

Hallazgo
Con el objetivo de identificar los servicios concesionados al Grupo Metropolitano del Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. durante el período de 2017-2021, se analizó la información proporcionada
por el Ente Fiscalizable a partir del exhorto emitido en la Gaceta Oficial del Estado Núm. Ext. 234 de
fecha 14 de junio de 2022, en el que se solicita respetuosamente al Órgano de Fiscalización Superior
del Estado de Veracruz que lleve a cabo una auditoría integral que incluya un informe con los alcances
técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la concesionaria denominada Grupo Metropolitano
del Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. que ejerce funciones como prestadora de servicios de agua y
saneamiento en los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, Ver.

Si bien el Título de Concesión señala que los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo otorgan al
Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. la prestación de servicios de agua y
saneamiento en los municipios de Veracruz y Medellín (en adelante, Título de Concesión), en su
motivación establece que “Los Municipios de Veracruz y Medellín y el SAS tienen el interés de elevar
los niveles de calidad y eficiencia física, comercial y operacional, en la operación de los servicios
concesionados de agua en bloque, potabilización, conducción, distribución de agua potable, drenaje
sanitario y combinado, no pluvial, tratamiento y disposición de aguas residuales”.

Asimismo, señala en su numeral 3, inciso h): “La operación de los servicios concesionados materia de
este Título de Concesión con calidad y eficiencia, que a la fecha de la emisión del Aviso de Inicio de
Operaciones corresponden prestar a los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo; de conformidad
con lo previsto en este Título de Concesión y cumpliendo con la Legislación aplicable.”

147
Por su parte, en el mismo Título de Concesión en su Anexo 2. Definiciones, se definen los Servicios
Concesionados como sigue: “Servicios concesionados al amparo del presente Título de Concesión que
abarcan la gestión de operación y mantenimiento de la captación, almacenamiento, conducción,
potabilización, distribución, macro y micro medición y tratamiento de agua; así como los actos
administrativos necesarios para la administración de los Sistemas de Agua Potable, Alcantarillado y
Tratamiento de Aguas Residuales, incluyendo las actividades de administración de recursos financieros,
humanos y materiales, gestión comercial, cobranza, tesorería, contabilidad, inversión, aplicación de
recursos a conceptos de gasto y obras de mantenimiento de redes; así como aquellos que expresamente
señale el presente Título de Concesión y la Legislación Aplicable.”

Con el fin de verificar las obligaciones del Título de Concesión, el ORFIS mediante oficios
OFS/AG_AELDDPYDF/13971/10/2022, OFS/AG_AELDDPYDF/20343/10/2022,
OFS/AG_AELDDPYDF/0448/01/2023 y OFS/AG_AELDDPYDF/0751/01/2023 solicitó información para
atender dicha revisión. En atención, el Ente Fiscalizable remitió en escritos sin folio, con fechas de
recibido de 10 y 25 de noviembre de 2022, 16 de diciembre 2022, 27 de enero 2023 y 03 de febrero de
2023, en los que se presenta información de manera parcial y en cuyo último oficio en mención, se
localizó un archivo digital con numeral “13. Padrón” con veinte columnas que describen lo siguiente:

• Inmueble, Cliente, ID Calle, Calle, Número, Manzana, Lote, Complemento, CEP, Predio,
Colonia, Localidad, Facturación, Servicios fact, Subsido, Toma, Servicio, Categoría,
Subcategoría, Sitcomercial.

Para efecto del presente resultado se analizó la columna “Servicios fact”, en la que se identificaron como
dichos servicios los siguientes:

• Agua
• Agua + drenaje + saneamiento
• Indefinido
• Drenaje + Saneamiento
• Agua + Drenaje
• Drenaje

148
Conclusión

De acuerdo con lo señalado en el Título de Concesión, el Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V. pretende elevar los niveles de calidad y eficiencia física, comercial y operacional, en la
operación de los servicios concesionados de agua en bloque, potabilización, conducción, distribución de
agua potable, drenaje sanitario y combinado, no pluvial, tratamiento y disposición de aguas residuales,
por lo que con el presente resultado se busca identificar los servicios concesionados durante el período
2017-2021.

En relación con el servicio clasificado como “INDEFINIDO”, el archivo no presenta ninguna aclaración,
por lo que no se puede identificar qué prestación se otorga, además no proporciona algún dato que
acredite el año al que corresponde.

Derivado de lo anterior, se concluye que la información remitida en la ejecución de la Auditoría Integral

con alcance de Desempeño, no permite dar autenticidad al presente resultado, al no identificar de
manera clara y precisa los servicios concesionados por parte del Grupo MAS a los municipios de
Medellín de Bravo y Veracruz, dando falta de certeza al cumplimiento de sus obligaciones establecidas
en el Título de Concesión numeral 3 inciso h) durante el período 2017-2022.

Recomendaciones al Desempeño

LyD/2023/017
Con la finalidad de impulsar mejores prácticas relacionadas con las obligaciones del Título de Concesión
que otorgan los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, a la empresa Grupo Metropolitano del Agua
y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. para la prestación de servicios de Agua y Saneamiento de los municipios
de Veracruz y Medellín de Bravo; que contribuyan a elevar la calidad y eficiencia física, comercial y
operacional de dichos servicios, se recomienda al Ente Fiscalizable promover y mejorar controles que
permitan identificar la prestación de los mismos, ya que la información entregada no permitió verificar
que existan resultados que beneficien a la población de los municipios antes señalados.

Tarifas y cartera vencida

Fundamento
• Título de Concesión que otorgan los municipios de Veracruz y Medellín, a la empresa Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de C.V., para la Prestación de los Servicios de
Agua y Saneamiento de los Municipios de Veracruz y Medellín; Condiciones para la revocación
de la concesión al Grupo MAS, SAPI de C.V. y Derechos y Obligaciones de la Concesionaria.

149
Objetivo
a) Verificar y analizar el cumplimiento del Título de Concesión, apartado 3. Objetivo de la
Concesión. La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto otorgar
a su titular los derechos irrevocables para:

b) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de
los servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de
aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas Vigentes.
c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los servicios de
agua potable, al-cantarillado, tratamiento de aguas residuales, de acuerdo a las tarifas vigentes,
en nombre y representación del SAS.

Hallazgo
De acuerdo con los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, y con el Órgano de Gobierno del
Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano Veracruz, Boca del Río y Medellín de Bravo, tuvieron a
bien otorgar al Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento SAPI, C. V. en lo sucesivo “GRUPO MAS”
lo siguiente:

• Otorgaron al Grupo MAS, la prestación de los Servicios de Agua y Saneamiento de Veracruz y

Medellín.

Es así como a través del “Título de Concesión que otorgan los municipios de Veracruz y Medellín, a la
empresa Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de C.V” se verificará:

“3. Objetivo de la Concesión. La Concesión que ampara el presente Título de Concesión tiene por objeto
otorgar a su titular los derechos irrevocables para:

b) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de los
servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales,
de acuerdo a las Tarifas Vigentes.

c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los servicios de agua
potable, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, de acuerdo a las tarifas vigentes, en nombre y
representación del SAS”.

150
En este acto, para poder verificar y analizar el cumplimiento de la normatividad aplicable en cuanto a las
acciones que debió emprender el GRUPO MAS con respecto del cobro y recibir todos los ingresos
derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de los servicios concesionados de agua potable,
alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales, de acuerdo con las Tarifas Vigentes y
ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los servicios de agua
potable, alcantarillado, tratamiento y aguas residuales, de acuerdo con las tarifas vigentes, en nombre y
representación del SAS, se identificó que en la Dictaminación realizada a los ejercicios 2016 al ejercicio
2022, los Auditores Independientes, señalan que el GRUPO MAS realizó lo siguiente:

CUADRO 1: SE MENCIONAN ACCIONES REALIZADAS EN LOS EJERCICIOS 2016 – 2022.

MENCIONAN EL TIPO DE ACCIONES LLEVADAS A CABO
DICTAMEN EJERCICIOS INCREMENTO EN LOS INGRESOS CONTROL DE CARTERA
Ajustes en las tarifas de recolección,
alcantarillado y saneamiento de aguas negras.

√ 2016 y 2017 Contratación de nuevos usuarios de

fraccionamientos que están siendo
municipalizados y traspasados para la
operación de la concesionaria
Incrementó la tarifa con base en el reglamento
de la Ley 21 de aguas para el Estado de
Veracruz.
Contratación de nuevos usuarios de
√ 2018 fraccionamientos que están siendo Continuidad del programa sistemático de cobro de
municipalizados y traspasados para la las deudas existentes con medidas de apremio y
operación de la concesionaria los procedimientos coactivos establecidos en el
La regularización de usuarios con servicio y sin título de concesión.
contrato.
Incrementó la tarifa con base en el reglamento
de la Ley 21 de aguas para el Estado de
Veracruz.
Contratación de nuevos usuarios de
√ 2019 - 2022 fraccionamientos que están siendo
municipalizados y traspasados para la
operación de la concesionaria
La regularización de usuarios con servicio y sin
contrato.
Fuente: Notas a los Estados Financieros de los ejercicios 2016 al 2022, de Dictámenes de Estados Financieros de Auditores
Independientes.

Como se observa en el cuadro 1, se mencionan las actividades y/o acciones que se efectuaron en los
ejercicios 2016 al 2022.

151
Asimismo, cabe señalar que en el Título de Concesión que otorgan los municipios de Veracruz y
Medellín, al GRUPO MAS para la prestación de los servicios de agua y saneamiento en los municipios
de Veracruz y Medellín, en el que se menciona que: …“con fundamento en el artículo 38 fracción III y
101 de la Ley 21 de Aguas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, y conforme lo establece la
Propuesta Económica ganadora de la Licitación Pública Internacional no. LPI-SASM-DAF-001/15, y lo
estipulado en el Título de Concesión otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I.
de C.V., se autoriza la aplicación del aumento del 29.90% de las tarifas del servicio de agua sobre la
estructura y tabla tarifaria aprobada. El Inicio de aplicación del incremento será a partir del 1 de enero
de 2017”.

El presente será publicado en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, conforme
al siguiente cuadro y será aplicable para todos los usuarios bajo la Modalidad Cuota Fija y Servicio
Medido:

AÑO 2017 2018 2019 2020 TOTAL

AUMENTO 7.475% 7.475% 7.475% 7.475% 29.90%

Sin embargo, con base en lo anterior, no fue posible verificar y comprobar dichos datos, ya que la
información proporcionada por el Ente Fiscalizable no fue suficiente para conocer las acciones emitidas
por el mismo respecto del cobro e incremento en los ingresos recaudados por la prestación de los
servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales,
de acuerdo con las Tarifas Vigentes y ejercer actividades de cobranza; asimismo, no se pudo comprobar
la aplicación de las tarifas y el incremento que año con año se autorizó para todos los usuarios bajo la
modalidad cuota fija y servicio medido desde los ejercicios 2017 al ejercicio 2020.

Además, como parte de las condiciones y obligaciones que se debieron efectuar de acuerdo con en el
“Título de Concesión que otorgan los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, a la Empresa Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de C.V”, es el cumplimiento de la normatividad aplicable
para cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de los
servicios concesionados de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales,
de acuerdo con las Tarifas Vigentes y ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas
Vigentes de los servicios de agua potable, alcantarillado, tratamiento y aguas residuales, de acuerdo
con las tarifas vigentes, en nombre y representación del SAS, por lo que se le solicitó que indicara si
implementó el esquema tarifario identificado como Anexo 6 en la condición 73 del Título de Concesión,
en relación con la condición 7, inciso (c), del mismo documento y a través de un oficio emitido en la
etapa de ejecución indicó que no fue aplicado dicho esquema tarifario.

152
Igualmente, en cuanto al tema de Cartera Vencida, el Ente Fiscalizable entregó un documento en Excel
que se identifica como “Lista de usuarios de cartera litigiosa de los ejercicios 2020, 2021 y 2022” como
se muestra a continuación:

CUADRO 2: PROPORCIÓN DE LA SITUACIÓN COMERCIAL (CARTERA LITIGIOS)

PROPORCIÓN %
SITUACIÓN COMERCIAL SALDO SITUACIÓN MESES DE ADEUDO
COMERCIAL
EJERCICIO 2020
Activo $ 2,732,507.40 15.62
Castigado 13,921,056.84 79.58
Depuración 3,682.94 0.02 De 8 a 73 meses
Depurado-corte 559,721.00 3.20
PROFECO 276,538.47 1.58
TOTALES $ 17,493,506.65 100.00
EJERCICIO 2021
Activo $ 49,327,415.27 16.75
Castigado 231,947,544.51 78.75
Depuración 1,613,227.35 0.55
Depurado-corte 6,243,199.40 2.12
De 8 a 73 meses
Derechos Humanos 19,884.61 0.01
Deshabilitado 3,915,307.69 1.33
Juicio de amparo 632,714.53 0.21
PROFECO 851,839.11 0.29
TOTALES $ 294,551,132.47 100.00
EJERCICIO 2022
Activo $ 105,909,607.74 91.92
Castigado 24,950.28 0.02
Depurado-corte 3,050,463.30 2.65
Derechos Humanos 35,921.16 0.03 De 15 a 75 meses
Deshabilitado 338,957.74 0.29
Juicio de amparo 1,376,585.45 1.19
PROFECO 4,485,218.16 3.89
TOTALES $ 115,221,703.83 100.00
TOTAL, ACUMULADO DE LOS
$427,266,342.95
EJERCICIOS

Como se observa en el cuadro 2, existe un monto total de $427,266,342.95 de cartera de litigios que
corresponden a los ejercicios 2020, 2021 y 2022.

El ejercicio 2021 representa el (68.94%) por un monto de $294,551,132.47; mientras que el ejercicio con
menor cartera en litigio fue el ejercicio 2020 en un (4.09%) por un monto de $17,493,506.65, con respecto
del monto total por la cantidad de $427,266,342.95.

153
Asimismo, el Ente Fiscalizable realizó una clasificación de cartera de litigios como: activo, castigado,
depurado-corte, derechos humanos, deshabilitado, juicio de amparo y PROFECO.

Para los ejercicios 2020 y 2021, el concepto con mayor monto fue el titulado “castigado”, mientras que
para el ejercicio 2022 fue el titulado “activo”.

Cabe mencionar que en los ejercicios 2020 y 2021 se consideraron de 8 a 73 meses de adeudo, mientras
que para 2022 el criterio cambió de 15 a 74 meses de adeudo.

En términos generales, la información proporcionada por el Ente Fiscalizable no fue suficiente para poder
comprobar que existiera una disminución de la cartera vencida (cartera de litigios), además de que no
se trata de un documento oficial y no contiene firmas de aprobación y/o autorización.

Conclusión

De conformidad con el Título de Concesión, apartado 3. Objetivo de la Concesión que tiene por objeto
otorgar a su titular los derechos irrevocables para: “b) Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de
la Recaudación Tarifaria por la prestación de los servicios concesionados de agua potable,
alcantarilladlo, tratamiento y saneamiento de aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas Vigentes”, con
la información proporcionada por el Ente Fiscalizable no fue posible determinar y/o conocer el
cumplimiento de la aplicación de las Tarifas Vigentes derivadas del Título de Concesión y tampoco el
aumento a las tarifas que año con año se autorizaron de acuerdo con la Gaceta Oficial del Estado de
Veracruz.

Además, no se pudo comprobar que las acciones y/o actividades que relacionó el Despacho de Auditores
Independientes en los Dictámenes de los ejercicios 2016 al 2022 realmente se hayan efectuado en los
periodos señalados.

Por otra parte, por lo que se refiere al inciso “c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las
Tarifas Vigentes de los servicios de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, de
acuerdo a las tarifas vigentes”, el Ente Fiscalizable reporta un documento en formato de Excel el cual
titula: proporción de la situación comercial (cartera de litigios), que sólo incluye datos cuantitativos de los
ejercicios 2020, 2021 y 2022.

154
Cabe mencionar que respecto del ejercicio 2020 se observó un aumento en la cartera en relación con el
ejercicio 2021 en un (68.94%) por un monto de $294,551,132.47; mientras que para el ejercicio 2022,
aparentemente disminuyó en un (26.97%) por un monto de $115,221,703.83.

Para los tres ejercicios 2020, 2021 y 2022, se observó que los conceptos con mayor monto fueron el
castigado y el activo; sin embargo, con la información proporcionada no fue posible comprobar dicha
información, con la finalidad de tener certeza en la reducción de la cartera vencida de los usuarios de
los servicios agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales.

Recomendaciones al Desempeño

LyD/2023/018
Derivado del incumplimiento de lo estipulado en el apartado 3, inciso b), del “Título de Concesión
otorgado para la prestación de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas
residuales”, en cuanto al cobro y recibir los ingresos conforme a la Recaudación Tarifaria, se recomienda
que se realice la gestión necesaria para la implementación de estrategias con apoyo de herramientas
tecnológicas que favorezcan la aplicación de las tarifas vigentes para incrementar los ingresos por cobro
de los servicios prestados.

LyD/2023/019
Derivado del incumplimiento de lo estipulado en el apartado 3, inciso c), del “Título de Concesión
otorgado para la prestación de agua potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas
residuales”, en cuanto a las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas Vigentes de los
servicios de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales, se recomienda realizar la
implementación de controles internos para la recuperación de la cartera vencida y aplicación de las
tarifas vigentes.

Mantenimiento de la infraestructura hidráulica

Fundamento
• Título de Concesión otorgado a Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de C.V.
para la prestación de los servicios de Agua y Saneamiento de los Municipios de Veracruz y
Medellín de Bravo, publicado en la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz, número extraordinario
514 del 26 de diciembre de 2016.

155
Objetivo
Verificar que Grupo MAS haya ejercido, como parte de sus Derechos y Obligaciones (establecidos en el
numeral 8, incisos F y G del Título de Concesión) el mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica, tales
como instalaciones de captación, conducción y distribución de agua potable y demás instalaciones y
equipos, así como el mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros) mediante la colocación y
reemplazo de los mismos y que éstos hayan incidido en la prestación de los servicios públicos
concesionados.

Hallazgo
De acuerdo con el Título de Concesión otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I.
de C.V. para la prestación de los servicios de Agua y Saneamiento de los Municipios de Veracruz y
Medellín, publicado en la Gaceta Oficial del Estado número extraordinario 514 del 26 de diciembre de
2016, y con el objetivo de elevar los niveles de calidad y eficiencia física, comercial y operacional, en la
prestación de servicios concesionados de agua en bloque, física, comercial y operacional, se conformó
una Empresa Mixta con la participación de los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, el SAS y un
Socio Inversionista – Operador.

De conformidad con la Ley de Aguas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, la Ley Orgánica del
Municipio Libre y el Código Hacendario Municipal para el Estado de Veracruz, el SAS propuso el
esquema a su Órgano de Gobierno y éste a su vez aprobó la constitución de la Empresa Mixta. A partir
de esto, los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo acordaron otorgar en forma conjunta, una
concesión para la prestación de los servicios de Agua y Saneamiento a Grupo Metropolitano Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.

Derivado de lo anterior, para llevar a cabo la prestación de los servicios concesionados de Agua y
Saneamiento de los Municipios se establecieron diversas condiciones, dentro de las cuales, en el
numeral 8 se enlistan los Derechos y Obligaciones de la Concesionaria, mismos que se relacionan en el
cuadro siguiente:
CUADRO 3. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LA CONCESIONARIA
a) Recaudación Tarifaria
b) Actividad de Cobranza de las Tarifas Vigentes
c) Actualización del Padrón de Usuarios
d) Dotación de Agua Potable a la Población de la Jurisdicción
e) Tratamiento de las Aguas Residuales
f) Mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica
g) Mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros)
h) Uso y aprovechamiento de los bienes muebles e inmuebles del Dominio Público destinados
a la Prestación de los Servicios Concesionados
i) Los demás que le confieren a los Entes Concedentes
Fuente: Elaborado por el ORFIS, con información del Título de Concesión otorgado a Grupo MAS.

156
Como se puede observar, en el inciso F se encuentra lo relativo al Mantenimiento de la Infraestructura
Hidráulica, el cual está relacionado con las instalaciones de captación, conducción y distribución de agua
potable y demás instalaciones y equipos. Asimismo, en el inciso G, se observa el Mantenimiento de
micro-medidores (hidrómetros), así como la colocación y reemplazo planeado de los mismos.

Para verificar el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el Mantenimiento de la

Infraestructura por parte de la Concesionaria, se solicitó el Programa Anual de Mantenimiento del
ejercicio 2017 al 2022 mediante el anexo a la Orden de Auditoría con número de oficio
OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022, de fecha 19 de julio de 2022.

Mediante Acta Circunstanciada de fecha 14 de noviembre de 2022, firmada en las oficinas del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., éste ratificó el contenido del escrito recibido en
la Oficialía de Partes del Órgano Fiscalizador en el que a la letra dice: I.- Tal y como se ha señalado en
el informe justificado, el GMAS ha cumplido con el requerimiento y entrega de información realizada en
la orden de auditoría de oficio número OFS/AG_AELDDPYDF/13971/07/2022.

En alcance al Acta Circunstanciada de fecha 14 de noviembre de 2022, el representante del Grupo

Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. signó un documento ingresado en la Oficialía de
Partes del ORFIS el día 25 de noviembre de 2022, mediante el cual remitió en archivo digital el Programa
Anual de Mantenimiento del ejercicio 2017 al 2022.

Por otra parte, mediante oficio OFS/AG_AELDDYDF/0751/01/2023 de fecha 20 de enero de 2023, se

solicitaron las acciones y reportes efectuados para realizar el mantenimiento de la infraestructura
hidráulica, tales como instalaciones de captación, conducción y distribución de agua potable y demás
Instalaciones y Equipos; en materia de legalidad y en relación con el punto descrito anteriormente, se
cuestionó lo siguiente: “¿Se ha dado mantenimiento a la Infraestructura Hidráulica, tales como
instalaciones de captación, conducción y distribución de agua potable?”.

Por lo anterior, el Ente Fiscalizable, por medio del escrito emitido por el C. Jhonatan García Arias con
fecha 03 de febrero de 2023, representante del Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento, S.A.P.I.
de C.V señaló que sí se ha realizado el mantenimiento con recursos propios de la Sociedad, sin
embargo, no presentó documentación comprobatoria que sustentara lo anterior y en el que se lograra
verificar que efectivamente se hayan realizado las acciones correspondientes al mantenimiento de la
Infraestructura Hidráulica mediante reportes y/o establecimiento de acciones para ejecutar dicha
actividad.

157
En cuanto al mantenimiento de los micro-medidores (hidrómetros), se solicitó al Ente, mediante oficio
OFS/AG_AELDDYDF/0751/01/2023 de fecha 20 de enero de 2023, signado por la Auditora General, las
acciones y reportes efectuados para realizar el mantenimiento a los micro-medidores (hidrómetros), así
como la colocación y reemplazo planeado de éstos; en relación con el mismo punto, en materia de
legalidad, se cuestionó lo siguiente: “¿Se ha dado mantenimiento a micro-medidores (hidrómetros); así
como, en su caso, la colocación y reemplazo planeado de los mismos?”.

En atención al oficio señalado y por medio del escrito, el C. Jhonatan García Arias con fecha 03 de
febrero de 2023, representante del Grupo Metropolitano del Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V.,
señaló que en virtud de la falta de cumplimiento de los Entes Concedentes al no permitir la aplicación
de las tarifas prometidas en las Bases de Licitación e incorporadas en el Título de Concesión, la
Concesionaria se ha visto imposibilitada de cumplir en su totalidad con el programa de colocación y
remplazo de micro-medidores por causas ajenas a su responsabilidad; sin embargo, la Concesionaria
no presentó documentación alguna que comprobara lo dicho.

Por lo anterior, no fue posible verificar el cumplimiento de la condición número 8 relacionada con el
Mantenimiento de los micro-medidores (hidrómetros), así como la colocación y reemplazo de los
mismos.

Finalmente, aun cuando Grupo MAS realizó aclaraciones a los puntos relacionados con las condiciones
establecidas en el numeral 8, incisos F y G del Título de Concesión, no se presentó evidencia de que
como parte de sus Derechos y Obligaciones haya planeado, operado, supervisado y evaluado acciones
relacionadas con el Mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica así como de los micro-medidores
(hidrómetros).

Conclusión

Como parte de sus Derechos y Obligaciones, se estableció en el Título de Concesión otorgado a Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. diversas condiciones para llevar a cabo la
prestación de los servicios concesionados, dentro de las cuales, en el numeral 8 se enlistan los Derechos
y Obligaciones de la Concesionaria, los cuales están relacionados con el Mantenimiento de la
Infraestructura Hidráulica, enfocada en las instalaciones de captación, conducción y distribución de agua
potable y demás instalaciones y equipos, así como el mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros),
mediante la colocación y reemplazo de los mismos.

158
De esta forma, se solicitaron las acciones y reportes efectuados para realizar el mantenimiento de la
infraestructura hidráulica, tales como instalaciones de captación, conducción y distribución de agua
potable y demás Instalaciones y Equipos; por lo anterior Grupo MAS, presentó un escrito señalando que
sí se realizaba el mantenimiento, con recursos propios de la Sociedad, sin embargo, no presentó
evidencia alguna que sustentara lo dicho.

En cuanto a la verificación del cumplimiento del mantenimiento de los de micro-medidores (hidrómetros),

mediante la colocación y reemplazo de los mismos, la Concesionaria señaló que en virtud de la falta de
cumplimiento de los Entes Concedentes al no permitir la aplicación de las tarifas prometidas en las Bases
de Licitación e incorporadas en el Título de Concesión, la Concesionaria se ha visto imposibilitada de
cumplir en su totalidad con el programa de colocación y remplazo de micro-medidores por causas ajenas
a su responsabilidad; no obstante, la Concesionaria no presentó documentación alguna que comprobara
lo anterior.

Finalmente, aun cuando Grupo MAS realizó las aclaraciones a los puntos relacionados con las
condiciones establecidas en el numeral 8, incisos F y G del Título de Concesión, no se encontró
evidencia de que, como parte de sus Derechos y Obligaciones, haya planeado, operado, supervisado y
evaluado acciones relativas al Mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica así como de los micro-
medidores (hidrómetros).

Recomendaciones al Desempeño

LyD/2023/020
Derivado del incumplimiento del numeral 8, incisos F y G del Título de Concesión y con la finalidad de
potencializar el efecto de las obligaciones relacionadas con el Mantenimiento de la Infraestructura
Hidráulica para la prestación eficiente de los Servicios Concesionados, se recomienda al Grupo MAS
llevar a cabo registros, reportes e implementar acciones que posibiliten la comprobación de la ejecución
de dichas actividades, estableciendo mecanismos de control y evaluación que le permitan valorar su
nivel de desempeño y el cumplimiento de sus obligaciones.

LyD/2023/021
Derivado del incumplimiento del numeral 8, incisos F y G del Título de Concesión y con la finalidad de
dar cumplimiento a las obligaciones de los servicios concesionados relacionados con el Mantenimiento
de los micro-medidores (hidrómetros), se recomienda a Grupo MAS implementar acciones que le
permitan dar cumplimiento al programa de colocación y remplazo de micro-medidores, para ofrecer una
eficiente operación, administración y funcionamiento de los Sistemas de Agua Potable, Alcantarillado y
Tratamiento de Aguas Residuales de los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo.

159
 Conclusión en materia de Desempeño

La concesionaria mediante diversos oficios durante la etapa de ejecución, remitió la información

solicitada por el Órgano Superior de Fiscalización en materia de Desempeño, sin embargo una vez
analizada a detalle toda esta información, se determinó lo siguiente:

• No se contó con las evidencias e información suficientes y necesarias para poder constatar la
calidad del agua que se brinda a los usuarios finales de los municipios de Veracruz y Medellín
de Bravo, y que los niveles de calidad y eficiencia física, comercial y operacional, en la
operación de los servicios concesionados de agua en bloque, potabilización, conducción,
distribución de agua potable, drenaje sanitario y combinado, no pluvial, tratamiento y
disposición de aguas residuales sean los adecuados y cumplan la normatividad en esta materia,
así como lo estipulado en el Título de Concesión.
• Con la información emitida no permite dar autenticidad a la información, al no identificar de
manera clara y precisa los servicios concesionados por parte del Grupo MAS a los municipios
de Medellín de Bravo y Veracruz, dando falta de certeza al cumplimiento de sus obligaciones
establecidas en el Título de Concesión numeral 3 inciso h) durante el período 2017-2022.
• De las Tarifas y Cartera Vencida de acuerdo con el Título de Concesión, apartado 3. Objetivo
de la Concesión que tiene por objeto otorgar a su titular los derechos irrevocables para: “b)
Cobrar y recibir todos los ingresos derivados de la Recaudación Tarifaria por la prestación de
los servicios concesionados de agua potable, alcantarilladlo, tratamiento y saneamiento de
aguas residuales, de acuerdo a las Tarifas Vigentes”, con la información proporcionada por el
Ente Fiscalizable no fue posible determinar y/o conocer el cumplimiento de la aplicación de las
Tarifas Vigentes y tampoco el aumento a las tarifas que año con año se autorizaron de acuerdo
con la Gaceta Oficial del Estado de Veracruz.
Por lo que se refiere al inciso “c) Ejercer las actividades de Cobranza y facturación de las Tarifas
Vigentes de los servicios de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas residuales, de
acuerdo a las tarifas vigentes”, se observó que para los ejercicios 2020, 2021 y 2022, no fue
posible comprobar la reducción de la cartera vencida de los usuarios de los servicios agua
potable, alcantarillado, tratamiento y saneamiento de aguas residuales.
• Para los puntos relacionados con las condiciones establecidas en el numeral 8, incisos F y G
del Título de Concesión, no se encontró evidencia como parte de sus Derechos y Obligaciones,
haya planeado, operado, supervisado y evaluado acciones relacionadas al Mantenimiento de
la Infraestructura Hidráulica, así como de los micro-medidores (hidrómetros).

160
Derivado de lo anterior, se determina que la empresa no hace cumplimiento al Título de Concesión a los
numerales revisados, por lo que en materia de Desempeño no existe eficiencia, eficacia y calidad de los
servicios que permitan atender a los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo.

TOTAL DE OBSERVACIONES DE LEGALIDAD Y RECOMENDACIONES DE DESEMPEÑO: 21

7.2. Justificación y aclaración del Ente Fiscalizable

De conformidad con los artículos 52 y 57 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, tanto las aclaraciones como la documentación justificatoria y
comprobatoria presentadas ante este Órgano de Fiscalización Superior en relación con el Pliego de
Observaciones por las personas responsables del Ente Fiscalizable con la finalidad de solventar las
observaciones derivadas de los resultados del Procedimiento de Fiscalización Superior, fueron
analizados y revisados con el fin de determinar la procedencia de solventar o ratificar las observaciones
señaladas por el ORFIS y cuyo resultado forma parte de este Informe.

7.3. Dictamen

La Fiscalización Superior se practicó sobre la totalidad de la información proporcionada por el Ente

Fiscalizable, por lo que la veracidad de la misma es responsabilidad de las personas responsables que
administraron los recursos de los ejercicios que se auditaron. La revisión efectuada por el ORFIS fue
planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, aplicando los procedimientos
de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base
razonable para sustentar el presente Informe.

Una vez concluido el Procedimiento de Fiscalización Superior y los plazos legales para la solventación
de los resultados notificados en el Pliego de Observaciones, el ORFIS dictamina que derivado del análisis
efectuado a las aclaraciones y documentación justificatoria y comprobatoria presentadas, éstas no fueron
suficientes para solventar las observaciones que implican la inobservancia de disposiciones legales o
que denotan una deficiencia administrativa por error, omisión o negligencia del Grupo Metropolitano de
Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., incluidas en el correspondiente apartado.

En relación con las recomendaciones que se emiten que son sugerencias de carácter preventivo
orientadas a mejorar los sistemas de control en apoyo de la gestión financiera, se deberán notificar al
ORFIS las acciones preventivas y correctivas, en su caso, emprendidas para evitar la recurrencia del
incumplimiento normativo y fortalecimiento de los sistemas de control interno.

161
De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, las conclusiones que emite el Órgano de Fiscalización Superior del
Estado relativas a la revisión del Ente Fiscalizable, sólo tienen efecto por cuanto hace a los alcances de
auditoría, porcentajes de revisión y las pruebas o muestras selectivas de las obras y acciones ejecutadas
con los recursos públicos sobre las que se practicó la Fiscalización Superior, por lo que las
determinaciones de esta autoridad fiscalizadora no liberan a las y los servidores públicos y/o a quienes
resulten responsables que se desempeñaron o se desempeñan en el Ente Fiscalizable, de cualquier otro
tipo de responsabilidad, sea de carácter civil, administrativa o penal, ni de responsabilidades futuras que
pudieran surgir con motivo de la atención de quejas y denuncias de terceros sobre aquéllas que no fueron
materia de revisión, así como por el ejercicio de las facultades que ejerzan otros Órganos de Fiscalización
competentes.

162
Medellín de Bravo, Ver.

163
 ÍNDICE

1. PRESENTACIÓN............................................................................................................................................. 167

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN .......................................................................................................................... 168

3. OBJETIVO ....................................................................................................................................................... 168

4. ALCANCE........................................................................................................................................................ 169

5. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICADOS........................................................................................ 169

6. ANTECEDENTES ............................................................................................................................................ 170

7. RESULTADOS DE LA REVISIÓN................................................................................................................... 170

7.1. Observaciones ................................................................................................................................................ 171

7.2. Justificación y aclaración del Ente Fiscalizable ............................................................................................... 187

7.3. Dictamen ......................................................................................................................................................... 188

165
 1. PRESENTACIÓN

Este informe se presenta en cumplimiento de lo ordenado a este Órgano de Fiscalización Superior en el

exhorto realizado por el H. Congreso del Estado de Veracruz, mediante Acuerdo publicado en la Gaceta
Oficial del Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 234, de 14 de
junio de 2022, que a la letra dice:

A C U E R D O

“Primero. Se exhorta respetuosamente al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de

Ignacio de la Llave para que, en uso de sus atribuciones, lleve a cabo una auditoría integral que incluya
un informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la empresa concesionaria denominada
“Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V.”, que ejerce funciones como prestadora
de servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Veracruz de
Ignacio de la Llave, a fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión que
les fue otorgada; asimismo para que, en uso de sus atribuciones, lleven a cabo una auditoria de legalidad
a los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo que comprenda los ejercicios de los años 2017 al 2021
al tratarse de un caso de excepción por ser multianual, e informe a la brevedad sobre el particular a esta
soberanía.

Segundo. Se exhorta respetuosamente a los Honorables ayuntamientos de Veracruz y de Medellín de

Bravo, Veracruz de Ignacio de la Llave, al organismo público descentralizado denominado “Instituto
Metropolitano del Agua”, y al organismo liquidador del Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano, a
otorgar todas las facilidades que sean necesarias para que el Órgano de Fiscalización Superior del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, lleve a cabo lo establecido en el acuerdo primero del presente.

[…]

En estricto acatamiento y cumplimiento de lo anterior, el ORFIS realizó la auditoría con alcance de

legalidad al Municipio de Medellín de Bravo, Veracruz, comprendiendo los ejercicios de 2017 a 2021.

Con el resultado determinado, en estricto acatamiento y cumplimiento de lo ordenado por el Acuerdo de

referencia en relación con lo dispuesto por el artículo 57 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición
de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, teniendo como base el resultado notificado
en los Pliegos de Observaciones, los papeles de trabajo relativos y las aclaraciones realizadas, el ORFIS
determina y elabora el presente Informe.

167
El presente documento contiene el resultado de la Fiscalización Superior que fue practicada al
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Ver., (en lo sucesivo Ente Fiscalizable), por lo que la
información que se muestra aborda los principales temas de un proceso que involucra el análisis, la
evaluación, la revisión documental, la confirmación y verificación de evidencias físicas y operativas dentro
de un marco técnico metodológico, que permite tener certeza de los resultados que se presentan en
función de los procedimientos aplicados y respecto de las muestras que fueron determinadas para este
efecto.

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN

La revisión se realizó como resultado del exhorto realizado al ORFIS por parte del H. Congreso del Estado
de Veracruz, para que en uso de sus atribuciones, llevara a cabo una auditoría de legalidad al Municipio
de Medellín de Bravo, Veracruz, que comprendiera los ejercicios de 2017 a 2021.

A través del oficio número OFS/AG_/AELDDPYDF/13973/07/2022 de fecha 19 de julio de 2022 fue

notificada la orden de auditoría en la modalidad de revisión de gabinete y/o visita domiciliaria o de
campo al H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Ver.

En la etapa de la auditoría se efectuó la revisión en materia de legalidad, a partir de la notificación de la

orden de auditoría de referencia. Los trabajos para la revisión de los aspectos de legalidad se efectuaron
en el periodo comprendido del 19 de julio de 2022 al 06 de junio del año en curso.

3. OBJETIVO
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 47 de las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento
de Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, la Auditoría de Legalidad
consiste en “…revisar, comprobar y verificar que los actos y procedimientos administrativos y demás
actos jurídicos de derecho público o privado, relativos a la Gestión Financiera de los Entes Fiscalizables,
se instruyeron, tramitaron o ejecutaron conforme al principio de legalidad…”.

El presente informe deriva de que el H. Congreso del Estado expidió el Acuerdo publicado el 14 de junio
de 2022 con el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado, por el que exhortó a este
Órgano de Fiscalización Superior, para que en ejercicio de sus atribuciones, llevara a cabo una Auditoría
de Legalidad al Municipio de Medellín de Bravo, Veracruz, en relación con la concesión otorgada a la
empresa concesionaria denominada “GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y SANEAMIENTO SAPI
DE C.V.” que ejerce funciones de prestadora de servicios de agua y saneamiento en dicho Municipio, a
fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión que les fue otorgada.

168
 4. ALCANCE
Determinar el grado de cumplimiento del Principio de Legalidad, inherente a los actos administrativos y
alcances jurídicos dentro de las obligaciones objeto del Título de Concesión otorgados por el Municipio
de Medellín de Bravo a la empresa denominada Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento SAPI de
C.V.

5. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICADOS

La revisión se efectuó de acuerdo con las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento de
Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz, las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema
Nacional de Fiscalización y el Manual del Auditor Legal, publicado por el ORFIS.

De acuerdo con el Manual del Auditor Legal, para la práctica de la Auditoría de Legalidad se utilizaron
las siguientes técnicas para la obtención de evidencias suficientes.

a) Indagación. Mediante la utilización de esta técnica el auditor podrá requerir información de

personas pertenecientes o ajenas al ente auditable, pudiendo realizarse a través de
requerimientos oficiales, entrevistas o cuestionarios, los cuales deberán encontrarse ligados o
en apoyo de alguna otra técnica de auditoría.

b) Confirmación. La confirmación es concebida como un tipo de indagación, que consiste en

allegarse de información a través de terceros, para corroborar alguna situación en concreto,
sobre el rubro o programa a revisar.

c) Certificación: Cuando se obtiene información mediante un documento escrito, en el cual se

asegura, afirma o da por cierto un hecho o suceso, así como la legitimidad de un documento,
haciéndose constar por quien tenga fe pública o atribuciones para ello, respecto de la materia
sujeta a revisión o de la naturaleza del Ente auditable.

d) Inspección: Cuando se obtiene información mediante examen físico de documentos, libros,

registros, expedientes y demás elementos que se utilicen en el desarrollo del rubro a revisar,
teniendo la posibilidad de los documentos inspeccionados esté presente el riesgo de fraude y la
posibilidad de que no sean auténticos.

169
 6. ANTECEDENTES

El presente documento contiene el resultado de la Fiscalización Superior en atención a lo ordenado a

este Órgano de Fiscalización Superior en el exhorto realizado por el H. Congreso del Estado de Veracruz
de Ignacio de la Llave, mediante Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 234, de 14 de junio de 2022.

Mediante oficio OFS/AG_ST/6711/05/2023 de fecha 3 de mayo de 2023, se notificaron al Presidente

Municipal del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, un total de siete Observaciones con
sus correspondientes Consideraciones Jurídicas formuladas, en las que se detallaron presuntas
irregularidades detectadas por la aplicación o inaplicación de las disposiciones jurídicas establecidas
para el efecto, así como de lo estipulado en cada caso concreto en el Título de Concesión, otorgado por
los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo a la empresa Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento SAPI de C.V., mismas que comprendieron los ejercicios 2017 a 2021 al tratarse de un caso
de excepción por ser multianual.

Derivado de todo lo anterior, se determina dentro de la auditoría de Legalidad en la Modalidad de

Gabinete y/o Visita Domiciliaria o de Campo practicada al H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Ver.,
al no presentar el Ente Fiscalizado las aclaraciones y la documentación justificatoria y comprobatoria
requerida dentro del término legal concedido en el Pliego de Observaciones, se tienen todas y cada una
de las siete observaciones como admitidas y en consecuencia como NO SOLVENTADAS,
procediendo con ello a la aplicación de las acciones previstas en la propia Ley de Fiscalización Superior
y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.

7. RESULTADOS DE LA REVISIÓN

Con los resultados obtenidos de la revisión integral efectuada, el ORFIS elaboró y notificó el Pliego de
Observaciones a las y los servidores públicos o personas responsables de su solventación, aun cuando
se hubieran separado del cargo público, señalando que contaban con un plazo de 15 días hábiles para
que presentaran dentro del término legal, la documentación y/o aclaraciones que solventaran las
inconsistencias notificadas en dicho Pliego.

Concluido el plazo para presentar la documentación justificatoria y comprobatoria, así como las
aclaraciones al Pliego de Observaciones, éstas fueron evaluadas en su contenido y alcance,
determinándose el siguiente resultado:

170
 RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES DETERMINADAS

ALCANCE OBSERVACIONES

LEGALIDAD 7
TOTAL 7

7.1. Observaciones

Una vez concluido el Procedimiento de Fiscalización Superior en atención al exhorto realizado por el
H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave y a los plazos legales para la solventación
de los resultados notificados en el Pliego de Observaciones, el ORFIS dictamina que al no presentar las
aclaraciones y la documentación justificatoria y Comprobatoria requerida dentro del término legal
concedido en el Pliego de Observaciones, se tienen todas y cada una de las siete observaciones como
admitidas y en consecuencia como NO SOLVENTADAS, procediendo con ello a la aplicación de las
acciones previstas en la propia Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave.

OBSERVACIONES DE LEGALIDAD

Observación Número: L-105/2023/001

Se determina el incumplimiento de las obligaciones contenidas en la Condición 16, inciso (d) y penúltimo
párrafo del Título de Concesión, por parte del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, toda vez
que se advirtió que el mismo no ha realizado las acciones pertinentes para el cobro de la denominada
Cartera Litigiosa, durante los ejercicios 2017 a 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/001

La Condición 16, inciso (d) y penúltimo párrafo, del Título de Concesión, dispone lo siguiente:

“16. Clasificación de Usuarios. Para efectos del presente Título de Concesión, la

Concesionaria realizará las actividades de Cobranza tomando en cuenta la siguiente
clasificación de Usuarios en general:
…
(d) Usuario en Cartera Litigiosa, entendiéndose como tal a los usuarios que una vez
ejercidas las medidas de apremio, no cumplieron con sus obligaciones de pago, y respecto
de los cuales la Concesionaria deberá solicitar a los Entes Concedentes iniciar el
procedimiento económico coactivo; siendo la responsabilidad de los Entes Concedentes
cobrar dicha cartera y mantener vigente dichos procedimientos.

171
 Si el Ente Concedente de que se trate no ejerce las acciones de cobro de adeudos, los
Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo se obligan al cumplimiento de la Condición
21 del presente Título de Concesión, si con ello se afecta el Modelo Financiero, y en su
caso a cubrir dichos pagos con las contraprestaciones del SAS provenientes de la
mensualidad por Arrendamiento”.
Énfasis añadido*

De acuerdo con lo anterior, el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, como Ente Concedente,
tiene la obligación de realizar el cobro de la Cartera Litigiosa y de mantener vigentes los procedimientos
respectivos; asimismo, de no ejercer las acciones de cobro de adeudos, está obligado al cumplimiento
de la Condición 21 del Título de Concesión, si con ello se afecta el Modelo Financiero y, en su caso,
cubrir dichos pagos con las contraprestaciones mensuales del arrendamiento.

Por su parte, la Condición 21 del Título de Concesión, por cuanto hace al Restablecimiento del Equilibrio
Económico-Financiero, en sus párrafos quinto y octavo, señala que:

“La Concesionaria podrá solicitar a los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, por
conducto del SAS, el Restablecimiento del Equilibrio Económico – Financiero en cualquier
momento, para lo cual la Concesionaria deberá demostrar al SAS la afectación del mismo,
justificar los eventos o hechos que lo motivaron y adjuntar la información y documentos que
considere necesarios.
…
...
El Restablecimiento del Equilibrio Económico - Financiero de la Concesión podrá llevarse a
cabo conforme a las opciones que de manera enunciativa y no limitativa a continuación se
enlistan:

(a) Incremento en el plazo de vigencia de la Concesión.

(b) Incremento en las Tarifas.
(c) Pago en especie o en numerario.
(d) Una combinación de las opciones anteriores.
(e) Cualquier otra opción que determinen los Municipios de Veracruz y Medellín por
conducto del SAS, conforme a la Legislación Aplicable.
…”
Énfasis añadido*

Sin embargo, durante la práctica de la auditoría el Ente Auditado no aportó prueba alguna que demostrara
fehacientemente que durante los ejercicios 2017 a 2021 ha realizado los cobros de los adeudos

172
contenidos en la Cartera Litigiosa, ni tampoco que, en su caso, haya dado cumplimiento a lo establecido
en la Condición 21 del Título, de acuerdo con lo que estipula la Condición 16, penúltimo párrafo del mismo
documento, ni que haya cubierto el pago de tales adeudos con la contraprestación que recibe por el
arrendamiento de los bienes.

Por lo anterior, se concluye un incumplimiento del Ente Auditado de lo estipulado por la Condición 16,
inciso (d) y penúltimo párrafo, del Título de Concesión, toda vez que se advirtió que el mismo no ha
realizado las acciones pertinentes para el cobro de la Cartera Litigiosa.

Observación Número: L-105/2023/002

Se determina el incumplimiento de la Condición 2 del Título de Concesión por parte del
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, toda vez que no presentó pruebas fehacientes que
demostraran que ha ejercido las funciones y atribuciones previstas en el Título de Concesión, durante
los ejercicios 2017 a 2021, de acuerdo con lo que establece dicha Condición.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/002

La Condición 2 del Título de Concesión dispone lo siguiente:

“Entes Concedentes. Los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, en su carácter de

Entes Concedentes, tienen la facultad para ejercer las atribuciones previstas en el presente
Título de Concesión, de acuerdo con la Legislación Aplicable, facultando al SAS para que
en nombre y representación de los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, realice las
funciones y ejerza las atribuciones que en cada caso se mencionan en este Título de
Concesión”.

Al respecto, mediante el oficio número OFS/AG_AELDDYDF/1308/01/2023, de fecha 31 de enero de

2023, se puso a disposición del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, un cuestionario,
solicitándole que lo respondiera de forma escrita, en el cual, entre otras, se le formuló la siguiente
pregunta, marcada con el número 2: “De acuerdo con la condición 2 del Título de Concesión, ¿quién
tiene la facultad para ejercer las atribuciones en nombre y representación del municipio?”.

A través del oficio número OFICIO/024/PRE/2023, de fecha 07 de febrero del año en curso, el
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, dio respuesta a dicho cuestionario y, por cuanto hace
a la pregunta señalada, manifestó lo siguiente: “De conformidad con las disposiciones de la Ley Orgánica
del Municipio Libre para el Estado de Veracruz la representación legal del Ayuntamiento recae en la
Síndica, la cual puede también ser ejercida para actos relacionados al ejercicio de derechos en
sociedades mercantiles al Tesorero Municipal”.

173
No obstante, la respuesta brindada por el Ente Fiscalizable, las atribuciones otorgadas al H.
Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, en relación con el Título de Concesión en análisis, fueron
ejercidas en un principio por el SAS por el periodo comprendido entre el 26 de diciembre de 2016 hasta
el 10 de enero de 2017, fecha en que se publicó en la Gaceta Oficial del Estado Número Extraordinario
014 el Acuerdo por el cual se crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), cuyo artículo Primero
Transitorio dispone que, a partir de la entada en vigor del mismo, dicho Instituto realizaría “las funciones
de supervisión y vigilancia del Título de Concesión otorgado a Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y saneamiento de los
municipios de Veracruz y Medellín”.

De lo anterior, se podría presumir que el Instituto Metropolitano del Agua ha ejercido las atribuciones
otorgadas al H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, en relación con el Título de Concesión en
análisis, a partir del 11 de enero de 2017. Cabe señalar al respecto que en la Observación Número:
LM-193/02/2019/001 del “Informe de la Auditoría Integral al Instituto Metropolitano del Agua. Derivado
del exhorto contenido en el Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial del Estado Núm. Ext. 508 de 20 de
diciembre de 2019” se determinó que no se había acreditado que el citado organismo haya sido
debidamente constituido, como se transcribe a continuación:

“No existe evidencia documental alguna que ampare y justifique fehacientemente la

suscripción del convenio entre los Municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, Ver. para la
creación del Instituto objeto de fiscalización, previsto en el punto Único del Acuerdo por el
que se Crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA) publicado en la Gaceta Oficial del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 014 de 10 de enero de
2017”.

Adicionalmente, es importante mencionar que, derivado de la Observación Número LM-193/02/2019/002

del mencionado Informe, se instó al denominado Instituto Metropolitano del Agua a que exhortara al
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, a que definiera y transparentara sus decisiones
respecto de este Instituto, procediendo en su caso a la resolución de la problemática relacionada con la
“permanencia” o “salida” de dicho municipio del Instituto citado.

En relación con lo anterior, el 23 de abril de 2021 fue publicado en la Gaceta Oficial del Estado, Núm.
Ext. 162, el Acuerdo IMA/CCC/EXT/002/2021 del Instituto Metropolitano del Agua, mediante el cual su
Consejo Consultivo Ciudadano, por unanimidad, aprueba la propuesta para la desincorporación del H.
Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, de dicho Instituto, de acuerdo con el documento
denominado “TÉRMINOS PARA LA DESINCORPORACIÓN DEL H. AYUNTAMIENTO DE MEDELLÍN
DE BRAVO, VERACRUZ, DEL INSTITUTO METROPOLITANO DEL AGUA”, por lo que es hasta que

174
surtió efectos este documento, en su caso, que sería procedente lo argumentado por el Ente Fiscalizable
en su respuesta a la pregunta en análisis.

Aunado a lo anterior, el Ente Auditado no presentó pruebas fehacientes que demostraran que pudiendo
hacerlo directamente en vista de lo expuesto, ha ejercido las funciones y atribuciones previstas en el
Título de Concesión, de acuerdo con la Condición 2 del mismo documento, durante los ejercicios 2017 a
2021, por lo que se determinó el presunto incumplimiento de dicha Condición.

Observación Número: L-105/2023/003

Se determina el incumplimiento de la Condición 26, párrafos primero y segundo, inciso (i), del Título de
Concesión, en relación con la Condición 27 del mismo documento, por parte del H. Ayuntamiento de
Medellín de Bravo, Veracruz, durante los ejercicios 2017 a 2021, toda vez que no ha obtenido recursos
de otras fuentes de financiamiento con el fin de asegurar la realización del Programa de Inversiones
encaminado a alcanzar las Metas de Eficiencia, como prioridad financiera.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/003

La Condición 26, párrafos primero y segundo, inciso (i), determina lo siguiente:

“Equilibrio Tarifario. La factibilidad de la operación del Sistema de Agua Potable,

Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Residuales está soportada por recursos provenientes
de la recaudación de la Tarifa Vigente a la fecha de la convocatoria de la Licitación Pública,
no obstante, las inversiones necesarias para alcanzar las Metas de Eficiencia, están
soportadas por ajustes y aumentos tarifarios, para lo cual, la Concesionaria
implementará la Política Tarifaria acorde con su Programa de Inversiones.

Con el fin de asegurar la realización del Programa de Inversiones, los Municipios de

Veracruz y Medellín se comprometen a:

(i) Obtener recursos de otras fuentes de financiamiento, no acreditables a ninguno de

los socios, pudiendo ser recursos federales, para compensar los aumentos de Tarifa que
decida no realizar de conformidad a lo establecido en la Política Tarifaria;
…”.
Énfasis añadido*

En concordancia con lo anterior, la Condición 27 del Título de Concesión señala lo siguiente:

“Compromiso de Niveles de Inversión. Es compromiso de los Municipios de Veracruz y

Medellín que si llegase a postergarse las Metas de Eficiencia conforme a lo indicado

175
 en el numeral anterior, esta situación deberá ser prioridad financiera para los
Municipios de Veracruz y Medellín a fin de siempre garantizar los niveles de inversiones
necesarios a través de los mecanismos establecidos en la Condición 26 (i) y (ii)”.

Énfasis añadido*

Al respecto, mediante el oficio número OFS/AG_AELDDYDF/1308/01/2023, de fecha 31 de enero de

2023, se puso a disposición del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, un cuestionario
solicitándole que lo respondiera de forma escrita, en el cual, entre otras, se les hizo la siguiente pregunta,
marcada con el número 8: “¿El Ayuntamiento ha realizado las gestiones para la obtención de fuentes de
financiamiento para compensar los aumentos de tarifas que se hayan decidido no realizar de conformidad
con lo establecido en la política tarifaria? (condición 26 del título de concesión)”.

A través del oficio número OFICIO/024/PRE/2023, de fecha 07 de febrero del año en curso, el
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, dio respuesta a dicho cuestionario. Por cuanto hace a
la pregunta en análisis respondió que “No”.

En ese sentido, tomando en cuenta lo manifestado por el Ente Auditado, así como la información
proporcionada, se determina el incumplimiento durante los ejercicios 2017 a 2021 del
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, de lo establecido en la Condición 26, párrafos primero
y segundo, inciso (i), del Título de Concesión, en relación con la Condición 27 del mismo documento,
toda vez que manifiesta que no ha obtenido recursos de otras fuentes de financiamiento con el fin de
asegurar la realización del Programa de Inversiones encaminado a alcanzar las Metas de Eficiencia,
como prioridad financiera.

Observación Número: L-105/2023/004

Se determina el incumplimiento por parte del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, al no
observar lo preceptuado en los artículos 115, fracción III, inciso a, de la Constitución Federal; 71, segundo
párrafo, fracción XI, inciso a), de la Constitución Estatal; 2, fracción III, y 3 de la Ley de Aguas del Estado
de Veracruz de Ignacio de la Llave y 35, fracción XXV, inciso a), de la Ley Orgánica del Municipio Libre,
durante los ejercicios de los años 2017 al 2021, ya que los citados dispositivos jurídicos establecen que
los municipios tendrán a su cargo, entre otras, las funciones y servicios públicos de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/004

De la revisión practicada a la documentación proporcionada en el desarrollo de la presente Auditoría de
Legalidad en la Modalidad de Revisión de Gabinete, mediante Oficio
OFS/AG_AELDDYDF/1308/01/2023 de fecha 31 de enero de 2023, se le requirió al Presidente Municipal

176
del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Ver., información por ser uno de los Entes Concedentes del
Título de Concesión otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.PI. de C.V., para la
Prestación de los Servicios de Agua y Saneamiento, poniendo a su disposición un cuestionario para que
lo respondiera de forma escrita, entre cuyas preguntas las número 2 y 3 cuestionan respectivamente lo
siguiente:

2. De acuerdo con la Condición 2 del Título de Concesión, ¿quién tiene la facultad para ejercer las
atribuciones en nombre y representación del municipio? (adjuntar documentación que acredite en caso
de que la respuesta sea positiva).

3. ¿Con relación a la Condición 8 del Título de Concesión, el Municipio ha velado porque la

Concesionaria cumpla con sus obligaciones? (adjuntar documentación que acredite en caso de que la
respuesta sea positiva).

En atención a dicho oficio, el 07 de febrero de 2023 se recibió en la Oficialía de Partes del Órgano
Fiscalizador, el Oficio/023/PRF/2023, signado por el Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de
Medellín de Bravo, Ver., mediante el cual dio respuesta al cuestionario antes mencionado y,
específicamente, por cuanto hace a la pregunta número 2 respondió lo siguiente:

“De conformidad con las disposiciones de la Ley Orgánica del Municipio Libre para el Estado de
Veracruz la representación legal del Ayuntamiento recae en la Síndica, la cual puede también ser
ejercida para actos relacionados al ejercicio de derechos en sociedades mercantiles al Tesorero
Municipal.”

En lo que hace al cuestionamiento número 3, respecto de si el Municipio ha velado porque la

Concesionaria cumpla con sus obligaciones, refiere textualmente lo siguiente:

“Desde el inicio de la presente administración municipal se ha gestionado el cumplimiento de las

obligaciones con los representantes de la empresa Director General e integrantes del Consejo de
Administración cargos corporativos que recaen en los representantes del Socio Privado
denominado Grupo Promotor ProVeracruz, SAPI de C.V.

Las obligaciones de la empresa para efectos ilustrativos las podemos dividir en dos grupos:

Las obligaciones derivadas del Título de Concesión, la Ley Orgánica del Municipio Libre para el
Estado de Veracruz, la Ley de Aguas del Estado de Veracruz y la Ley de Aguas Nacionales
correspondientes a la prestación de los servicios públicos.

177
 a) Las obligaciones derivadas de la Ley General de Sociedades Mercantiles y del Estatuto Social
de la Sociedad, el Acuerdo de Accionistas y Contrato de Fideicomiso que podemos denominar
obligaciones societarias o corporativas.

Hecha la aclaración anterior, manifiesto que respeto de las primeras si bien el cumplimiento de las
obligaciones no es satisfactorio al 100% no creemos que tengamos elementos para demostrar la
violación al artículo 93* de la Ley Orgánica del Municipio Libre para el Estado de Veracruz ya que
los servicios públicos se prestan de manera general, continua, regular y uniforme. De hecho,
derivado de nuestras gestiones se han realizado por la empresa gestiones de mejoramiento de la
infraestructura hidráulica que se mencionan en sus informes de gestión.”

Es necesario precisar al Ente Concedente que si bien acorde con el Título de Concesión, la facultad
para ejercer atribuciones en nombre y representación del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo,
Veracruz, en un principio estuvo a cargo del SAS del 16 de diciembre de 2016 al 10 de enero de 2017 y
a partir del 11 de enero de 2017 la tuvo el Instituto Metropolitano del Agua (IMA) en materia de
supervisión y vigilancia, en términos de su propio Acuerdo de Creación, publicado en la Gaceta Oficial
del Estado en fecha de 10 de enero de 2017, Número Extraordinario 014, no se debe soslayar que, de
conformidad con las disposiciones constitucionales y legales aplicables, son los municipios los
encargados de la prestación del servicio de agua potable y alcantarillado y, en ese tenor, deben velar
en todo momento por la protección del derecho humano al agua y al saneamiento de sus aguas
residuales, por consiguiente, deben tomar las medidas pertinentes para que la prestación del servicio
sea eficaz, eficiente, de calidad y que se puedan cumplir los principios de disponibilidad, calidad y
accesibilidad propios de tales derechos, como lo señalan las siguientes disposiciones:

Artículos 115, fracción III, inciso a, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

“III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;…”

Artículo 71, segundo párrafo, fracción XI, inciso a), de la Constitución Política del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave:

“Los ayuntamientos estarán facultados para aprobar, de acuerdo con las leyes que expida el
Congreso del Estado, los bandos de policía y gobierno; los reglamentos, circulares y disposiciones
administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones que organicen la
administración pública municipal, regulen las materias, procedimientos, funciones y servicios
públicos de su competencia y aseguren la participación ciudadana y vecinal.

178
 XI. Los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes funciones y servicios municipales:

a) Agua potable, drenaje y alcantarillado;…”

De la Ley de Aguas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave:

“Artículo 2°, fracción III:

En materia de aguas de jurisdicción estatal, así como de aquellas que para su explotación, uso o
aprovechamiento les asigne la Federación, los Ayuntamientos y el Ejecutivo del Estado, en sus
respectivos ámbitos de competencia, tendrán las siguientes atribuciones:…

III. Prestar o concesionar, total o parcialmente, el servicio público de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales, de conformidad con lo dispuesto por
esta ley y demás legislación aplicable, velando siempre por el interés colectivo;”

Artículo 3:
“Los ayuntamientos, de conformidad con lo dispuesto por la Ley Orgánica del Municipio Libre, esta
ley y demás leyes del estado, prestarán, directamente o a través de sus correspondientes
Organismos Operadores, los servicios públicos de agua potable, drenaje, alcantarillado,
tratamiento y disposición de aguas residuales. Asimismo, administrarán las aguas propiedad de la
nación que tuvieren asignadas, hasta antes de su descarga en cuerpos y corrientes que no sean
de su propiedad.”
De la Ley Orgánica del Municipio Libre, artículo 35, fracción XXV, inciso a):

XXV. Tener a su cargo las siguientes funciones y servicios públicos municipales:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;

Énfasis añadido*

Adicionalmente, la anteriormente citada Condición 2 del propio Título de Concesión dispone que “los
municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, en su carácter de Entes Concedentes, tienen la facultad
para ejercer las atribuciones previstas en el presente Título de Concesión, de acuerdo con la legislación
aplicable”, de lo cual se desprende que, incluso en dicho Título, se reconoce la facultad originaria del H.
Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, para ejercer las atribuciones señaladas directamente.

179
 Observación Número: L-105/2023/005
Se determina el incumplimiento de las obligaciones contenidas en la Condición 34 del Título de
Concesión, por parte del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, toda vez que se advirtió que
como Ente Concedente no realizó las acciones pertinentes para mantener en pleno vigor los permisos,
licencias, registros o autorizaciones necesarios para llevar a cabo la prestación de los Servicios
Concesionados, durante los ejercicios 2017 a 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/005

La Condición 34 del Título de Concesión, dispone lo siguiente:

“Permisos, licencias y autorizaciones. La Concesionaria será responsable de obtener y

Mantener en pleno vigor y efecto todos los permisos, licencias, registros o autorizaciones
Necesarios para llevar a cabo la prestación de los Servicios Concesionados, salvo por los
Siguientes permisos y autorizaciones cuya obtención estará a cargo del SAS:

(a) Permisos y licencias otorgados por autoridades federales y estatales para la

explotación agua y disposición final de aguas residuales.
(b) Autorizaciones y servidumbres de paso que se encuentren vigentes a la expedición del
Presente Título de Concesión.
(c) Todas aquellas que se requieran para que la Concesionaria preste los Servicios
Concesionados.”

De acuerdo con lo anterior, interpretado en relación con lo establecido en la Condición 39, párrafo
primero que se cita a continuación, del Título de Concesión, el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo,
Ver., en su calidad de Ente Concedente, tiene la responsabilidad recíproca con el Municipio Veracruz,
Veracruz, la Concesionaria y el entonces Sistema de Agua y Saneamiento (SAS), actualmente el Instituto
Metropolitano del Agua, de velar por el estricto cumplimiento de las atribuciones y obligaciones
estipuladas en el Título de Concesión que les fueron otorgadas.

“Responsabilidades Recíprocas de las partes. La Concesionaria y los Municipios de Veracruz

y Medellín y el SAS serán responsables por el incumplimiento de sus respectivas obligaciones y
por los daños y perjuicios inmediatos y directos que pudieran causar, ya sea intencionalmente o
como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones establecidas en este Título de
Concesión o en la Legislación Aplicable.”
Énfasis añadido*

180
Al respecto, mediante la orden de auditoría contenida en el oficio OFS/AG_AELDDYDF/13973/07/2022,
de fecha 19 de julio de 2022 y notificada el 25 de julio de 2022, se solicitó al H. Ayuntamiento de Medellín
de Bravo, Veracruz:

“2. Documentación relacionada con el ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones
relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I. DE C.V., así como de sus adendas, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
en el municipio de Medellín de Bravo.”

En respuesta a la orden antes citada, el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, mediante el

oficio SIND/0157/2022, de fecha 12 de agosto del año 2022, respondió lo siguiente:

“Respuesta: Al inciso numero 2 me permito informarle que realice una búsqueda minuciosa en los
archivos que me fueron entregados en la entrega-recepción 2021-2022 los cuales se encuentran en
resguardo de sindicatura departamento que dignamente represento, donde se encontró un título de
asignación otorgado al sistema de agua y saneamiento metropolitano Veracruz Boca del Río. De fecha
7 de enero del año 2019. Título de Concesión del cual adjunto una copia certificada del presente oficio.”

De lo anterior, se desprende que, al no aportar la información completa solicitada y al no ser directamente

la concesionaria la responsable de la obtención y actualización de determinados permisos, licencias y
concesiones con base en la condición 34 antes expuesta del Título de Concesión, esta condición debía
cumplirla el Sistema de Agua y Saneamiento (SAS) en un principio, por el periodo comprendido entre el
26 de diciembre del 2016 hasta el 10 de enero del 2017, fecha en que se publica el Acuerdo por el cual
se crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), así como el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo,
Veracruz, quien ostenta la titularidad original de los mismos, además de ser el Ayuntamiento, en su
calidad de Concedente, corresponsable del acatamiento de las obligaciones derivadas del otorgamiento
del Título de Concesión en análisis, en términos de la citada Condición 39 del mismo, y considerando
que en virtud de lo expuesto no hay elementos que permitan verificar la observancia de dicha condición,
se establece el incumplimiento del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz de la condición
señalada.

Observación Número: L-105/2023/006

El Ente Auditado no acreditó haber supervisado el cumplimiento de las obligaciones del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., derivadas del Título de Concesión para la
prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo,
durante los ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021.

181
 Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/006
El Órgano Fiscalizador considera que el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz ha sido omiso
en su deber de supervisar el cumplimiento de las obligaciones del Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., ya que tal y como se desprende del análisis de los preceptos legales que
se transcriben, la responsabilidad originaria respecto de los servicios de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales corresponde a los municipios y sus
ayuntamientos, razón por la cual, aun cuando alguno o todos los servicios enlistados se encuentren
concesionados, es el ente público municipal quien deberá vigilar la adecuada prestación de los mismos.

Por cuanto hace a las atribuciones correspondientes a las entidades municipales y a sus ayuntamientos,
el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece:

“Artículo 115.
…
III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

Por otra parte, la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, señala:

“Artículo 71.
…
XI. Los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes funciones y servicios municipales:

a) Agua potable, drenaje y alcantarillado;”

Asimismo, la Ley Orgánica del Municipio Libre, dispone:

“Artículo 35. Los Ayuntamientos tendrán las siguientes atribuciones:

…
XXV. Tener a su cargo las siguientes funciones y servicios públicos municipales:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

En relación con la vigilancia y supervisión de la prestación de servicios concesionados, la Ley Orgánica

del Municipio Libre establece:

182
 “Artículo 93. La prestación de los servicios es de interés público, serán generales, continuos,
regulares y uniformes. Cuando falte alguna de estas características por deficiente prestación,
en caso de que estén concesionados, los Ayuntamientos estarán facultados para requisar
en forma inmediata los bienes destinados a la prestación de dichos servicios, en tanto se
expiden las reglas que, con base en esta ley, dicte el Congreso del Estado o la Diputación
Permanente, conforme a las cuales se extinga la concesión de que se trate.”

*Lo resaltado es propio.

Derivado de lo anterior y atendiendo a la hermenéutica jurídica, se colige que los ordenamientos legales
vigentes determinan que los Ayuntamientos tienen la obligación de revisar el funcionamiento de los
servicios concesionados e, inclusive, de requisar los bienes necesarios a fin de garantizar la adecuada
prestación de los mismos.

Una vez analizado lo anterior, es procedente referirse a lo establecido en la Condición número 8

“Derechos y obligaciones de la concesionaria”, misma que a la letra dice:

“8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la

prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:
…
(f) Mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica, tales como instalaciones de captación,
conducción y distribución de agua potable y demás Instalaciones y Equipos.

(g) Mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros); así como la colocación y reemplazo

planeado de los mismos. La Concesionaria no será responsable por los hidrantes de combate
a incendio y sus conexiones; sin embargo, los hidrantes o tomas que sean destinados a
abastecimiento de agua a la población si serán administrados por la Concesionaria.”

39. Responsabilidades Recíprocas de las partes. La Concesionaria y los Municipios de

Veracruz y Medellín y el SAS serán responsables por el incumplimiento de sus respectivas
obligaciones y por los daños y perjuicios inmediatos y directos que pudieran causar, ya sea
intencionalmente o como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones establecidas en
este Título de Concesión o en la Legislación Aplicable.”

Al respecto, mediante la orden de auditoría contenida en el oficio OFS/AG_AELDDYDF/13973/07/2022,

de fecha 19 de julio de 2022 y notificada el 25 de julio de 2022, se solicitó al H. Ayuntamiento de Medellín
de Bravo, Veracruz:

183
“2. Documentación relacionada con el ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones
relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I. DE C.V., así como de sus adendas, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
en el municipio de Medellín de Bravo.”

En respuesta a la orden antes citada, el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, mediante el

oficio SIND/0157/2022, de fecha 12 de agosto del año 2022, respondió lo siguiente:

“Respuesta: Al inciso numero 2 me permito informarle que realice una búsqueda minuciosa en los
archivos que me fueron entregados en la entrega-recepción 2021-2022 los cuales se encuentran en
resguardo de sindicatura departamento que dignamente represento, donde se encontró un título de
asignación otorgado al sistema de agua y saneamiento metropolitano Veracruz Boca del Río. De fecha
7 de enero del año 2019. Título de Concesión del cual adjunto una copia certificada del presente oficio.”

Tal y como se desprende del análisis de los fundamentos plasmados, así como de la información
proporcionada por el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, la concesionaria se encuentra
obligada a cumplir con determinadas acciones señaladas en el título de concesión, sin embargo, la
vigilancia y supervisión recae en los entes concedentes y cuya responsabilidad comparten, entre los
cuales se encuentra el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, de acuerdo con lo establecido
en los incisos “(f)” y “(g)” de la condición 8 del Título de Concesión, por lo que resulta evidente que el
H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo también ha incumplido con sus obligaciones al no demostrar
fehacientemente su acatamiento, por lo cual pudiera derivarse algún tipo de responsabilidad.

Observación Número: L-105/2023/007

El Ente Auditado no acreditó haber supervisado el cumplimiento de las obligaciones del Instituto
Metropolitano del Agua (anteriormente SAS), derivadas del Título de Concesión para la prestación de los
servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, durante los
ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y parcialmente 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-105/2023/007

El Órgano Fiscalizador considera que el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz ha sido omiso
en su deber de supervisar el cumplimiento de las obligaciones del Instituto Metropolitano del Agua
(anteriormente SAS), ya que tal y como se desprende del análisis de los preceptos legales que se
transcriben, la responsabilidad originaria respecto de los servicios de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales corresponde a los municipios y sus
ayuntamientos, razón por la cual, aun cuando alguno o todos los servicios enlistados se encuentren
concesionados, es el ente público municipal quien deberá vigilar la adecuada prestación de los mismos.

184
Por cuanto hace a las atribuciones correspondientes a las entidades municipales y a sus ayuntamientos,
el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece:

“Artículo 115.
…
III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

Por otra parte, la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, señala:

“Artículo 71.
…
XI. Los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes funciones y servicios municipales:

a) Agua potable, drenaje y alcantarillado;”

Asimismo, la Ley Orgánica del Municipio Libre, dispone:

“Artículo 35. Los Ayuntamientos tendrán las siguientes atribuciones:

…
XXV. Tener a su cargo las siguientes funciones y servicios públicos municipales:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

En relación con la vigilancia y supervisión de la prestación de servicios concesionados, la Ley Orgánica

del Municipio Libre establece:

Artículo 93. La prestación de los servicios es de interés público, serán generales, continuos,
regulares y uniformes. Cuando falte alguna de estas características por deficiente prestación,
en caso de que estén concesionados, los Ayuntamientos estarán facultados para requisar
en forma inmediata los bienes destinados a la prestación de dichos servicios, en tanto se
expiden las reglas que, con base en esta ley, dicte el Congreso del Estado o la Diputación
Permanente, conforme a las cuales se extinga la concesión de que se trate.

*Lo resaltado es propio.

185
Derivado de lo anterior y atendiendo a la hermenéutica jurídica, se colige que los ordenamientos legales
vigentes determinan que los Ayuntamientos tienen la obligación de revisar el funcionamiento de los
servicios concesionados e, inclusive, de requisar los bienes necesarios a fin de garantizar la adecuada
prestación de los mismos.

Una vez precisado lo anterior, es procedente analizar lo establecido en la Condición número 39

“Responsabilidades Recíprocas de las partes”, misma que a la letra dice:

39. Responsabilidades Recíprocas de las partes. La Concesionaria y los Municipios de

Veracruz y Medellín y el SAS serán responsables por el incumplimiento de sus respectivas
obligaciones y por los daños y perjuicios inmediatos y directos que pudieran causar, ya sea
intencionalmente o como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones establecidas en
este Título de Concesión o en la Legislación Aplicable.”

Al respecto, mediante la orden de auditoría contenida en el oficio OFS/AG_AELDDYDF/13973/07/2022,

de fecha 19 de julio de 2022 y notificada el 25 de julio de 2022, se solicitó al H. Ayuntamiento de Medellín
de Bravo, Veracruz:

“2. Documentación relacionada con el ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones
relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I. DE C.V., así como de sus adendas, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
en el municipio de Medellín de Bravo.”

En respuesta a la orden antes citada, el H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Veracruz, mediante el

oficio SIND/0157/2022, de fecha 12 de agosto del año 2022, respondió lo siguiente:

“Respuesta: Al inciso numero 2 me permito informarle que realice una búsqueda minuciosa en los
archivos que me fueron entregados en la entrega-recepción 2021-2022 los cuales se encuentran en
resguardo de sindicatura departamento que dignamente represento, donde se encontró un título de
asignación otorgado al sistema de agua y saneamiento metropolitano Veracruz Boca del Río. De fecha
7 de enero del año 2019. Título de Concesión del cual adjunto una copia certificada del presente oficio.”

Por otra parte, el artículo 35, fracción XLII de la Ley Orgánica del Municipio Libre prevé que los
Ayuntamientos tendrán, entre otras atribuciones, la de “Procurar, promover y vigilar el cuidado de los
bienes y otorgamiento de los servicios públicos necesarios para la seguridad, bienestar e interés
general de los habitantes del Municipio…”.

186
Adicionalmente, el artículo 14, primer párrafo del denominado “Acuerdo por el que se crea el Instituto
Metropolitano del Agua” publicado en la Gaceta Oficial del Estado el 10 de enero de 2017, dispone que
el Consejo Consultivo Ciudadano del Instituto Metropolitano del Agua, del cual son integrantes los
Presidentes Municipales de Veracruz y Medellín de Bravo, “tendrá las atribuciones señaladas para los
Órganos de Gobierno para los Organismos Operadores establecidas en la Ley de Aguas para el estado
de Veracruz”, cuyo artículo 38, fracción II, en relación con ello, prevé que dicho Órgano de Gobierno
tendrá entre sus atribuciones indelegables, la de “Examinar y en su caso, aprobar el Programa Operativo
Anual del organismo que le presente el Director y supervisar su ejecución…”, programa en el que deben
plasmarse los objetivos y reglas para el ejercicio, por lo que los correspondientes Presidentes
Municipales, como miembros del Consejo Consultivo, tenían conocimiento de las acciones que año con
año implementaría el Instituto Metropolitano del Agua para el cabal cumplimiento de sus obligaciones y
el debido ejercicio de sus atribuciones.

Lo anterior, se robustece con lo establecido por el artículo 20, fracción I del Reglamento Interior del
Instituto Metropolitano del Agua, que señala que el Consejo Consultivo contará con un Comisario, que
será el o la Titular del Órgano de Control Interno del Ayuntamiento que designe el Presidente de dicho
Consejo, Comisario que tendrá entre sus facultades, la de “verificar el estricto apego del Instituto a la
normatividad, procedimientos técnicos, contables y administrativos aplicables”.

Como consecuencia del fundamento jurídico enunciado y de los argumentos esgrimidos, en

concatenación con la facultad de supervisión establecida en la Ley Orgánica del Municipio Libre, se
colige que los entes concedentes son responsables por el incumplimiento de sus obligaciones, respecto
de que el Instituto Metropolitano del Agua (anteriormente SAS) no ha cumplido estrictamente con las
obligaciones que le impone el Título de Concesión, por lo que resulta que el H. Ayuntamiento de Medellín
de Bravo, Veracruz, también ha sido omiso en el cumplimiento de aquéllas que le corresponden, al no
haber realizado ninguna acción tendente a supervisar debidamente al Instituto Metropolitano del Agua
para el adecuado desempeño de sus atribuciones.

TOTAL DE OBSERVACIONES DE LEGALIDAD: 7

7.2. Justificación y aclaración del Ente Fiscalizable

De conformidad con los artículos 52 y 57 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, se notificó a las y los servidores públicos o personas
responsables de su solventación del Ente Fiscalizable el correspondiente Pliego de Observaciones, a fin
de que presentaran tanto las aclaraciones como la documentación justificatoria y comprobatoria que
estimaren necesarias ante este Órgano de Fiscalización Superior en relación con dicho Pliego de
Observaciones, con la finalidad de solventar las observaciones derivadas de los resultados del

187
Procedimiento de Fiscalización Superior, sin que esto se realizara dentro del plazo concedido para ello y
cuyo resultado forma parte de este Informe.

7.3. Dictamen

La Fiscalización Superior se practicó sobre la totalidad de la información proporcionada por el Ente

Fiscalizable, por lo que la veracidad de la misma es responsabilidad de las y los servidores públicos o
personas responsables que administraron los recursos de los ejercicios que se auditaron. La revisión
efectuada por el ORFIS fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos,
aplicando los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En
consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente Informe.

Una vez concluido el Procedimiento de Fiscalización Superior y los plazos legales para la solventación
de los resultados notificados en el Pliego de Observaciones, el ORFIS dictamina que derivado de que el
Ente Fiscalizable no presentó las aclaraciones y documentación justificatoria y comprobatoria requeridas,
se confirman las observaciones que implican la inobservancia de disposiciones legales o que denotan
una deficiencia administrativa por error, omisión o negligencia, pero que no causan perjuicio a la
Hacienda Pública del H. Ayuntamiento de Medellín de Bravo, Ver., incluidas en el correspondiente
apartado, respecto de las que el Titular del Órgano Interno de Control deberá continuar con la
investigación respectiva y promover las acciones que procedan, informando al ORFIS dentro de los
treinta días hábiles siguientes a la vista desahogada, el número de expediente y fecha con el que se
inició la investigación o procedimiento respectivo. Asimismo, deberá remitir al Órgano de Fiscalización
Superior del Estado un tanto en copia certificada de la resolución definitiva que se determine, dentro de
los diez días hábiles siguientes a su emisión.

De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, las conclusiones que emite el Órgano de Fiscalización Superior del
Estado relativas a la revisión del Ente Fiscalizable, sólo tienen efecto por cuanto hace a los alcances de
auditoría, porcentajes de revisión y las pruebas o muestras selectivas de las obras y acciones ejecutadas
con los recursos públicos sobre las que se practicó la Fiscalización Superior, por lo que las
determinaciones de esta autoridad fiscalizadora no liberan a las y los servidores públicos y/o a quienes
resulten responsables que se desempeñaron o se desempeñan en el Ente Fiscalizable, de cualquier otro
tipo de responsabilidad, sea de carácter civil, administrativa o penal, ni de responsabilidades futuras que
pudieran surgir con motivo de la atención de quejas y denuncias de terceros sobre aquéllas que no fueron
materia de revisión, así como por el ejercicio de las facultades que ejerzan otros Órganos de Fiscalización
competentes.

188
Veracruz, Ver.

189
 ÍNDICE

1. PRESENTACIÓN ................................................................................................................ 193

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN ................................................................................................. 194

3. OBJETIVO ......................................................................................................................... 194

4. ALCANCE ......................................................................................................................... 195

5. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICADOS...................................................................... 195

6. ANTECEDENTES ................................................................................................................ 196

7. RESULTADOS DE LA REVISIÓN ........................................................................................... 196

7.1. Observaciones ................................................................................................................................................ 197

7.2. Justificación y aclaración del Ente Fiscalizable ............................................................................................... 220

7.3. Dictamen ......................................................................................................................................................... 221

191
 1. PRESENTACIÓN

Este informe se presenta en cumplimiento de lo ordenado a este Órgano de Fiscalización Superior en el

exhorto realizado por el H. Congreso del Estado de Veracruz, mediante Acuerdo publicado en la Gaceta
Oficial del Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 234, de 14 de
junio de 2022, que a la letra dice:

A C U E R D O

“Primero. Se exhorta respetuosamente al Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz de

Ignacio de la Llave para que, en uso de sus atribuciones, lleve a cabo una auditoría integral que incluya
un informe técnico, financiero, de legalidad y de desempeño a la empresa concesionaria denominada
“Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V.”, que ejerce funciones como prestadora
de servicios de agua y saneamiento en los municipios de Veracruz y de Medellín de Bravo, Veracruz de
Ignacio de la Llave, a fin de determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión que
les fue otorgada; asimismo para que, en uso de sus atribuciones, lleven a cabo una auditoria de legalidad
a los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo que comprenda los ejercicios de los años 2017 al 2021
al tratarse de un caso de excepción por ser multianual, e informe a la brevedad sobre el particular a esta
soberanía.

Segundo. Se exhorta respetuosamente a los Honorables ayuntamientos de Veracruz y de Medellín de

Bravo, Veracruz de Ignacio de la Llave, al organismo público descentralizado denominado “Instituto
Metropolitano del Agua”, y al organismo liquidador del Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano, a
otorgar todas las facilidades que sean necesarias para que el Órgano de Fiscalización Superior del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, lleve a cabo lo establecido en el acuerdo primero del presente.

[…]

En estricto acatamiento y cumplimiento de lo anterior, el ORFIS realizó la auditoría de legalidad al

Municipio de Veracruz, Veracruz, comprendiendo los ejercicios de 2017 a 2021.

Con el resultado determinado, en estricto acatamiento y cumplimiento de lo ordenado por el Acuerdo de

referencia en relación con lo dispuesto por el artículo 57 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición
de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, teniendo como base el resultado notificado
en los Pliegos de Observaciones, los papeles de trabajo relativos y las aclaraciones realizadas, el ORFIS
determina y elabora el presente Informe.

193
El presente documento contiene el resultado de la Fiscalización Superior que fue practicada
H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., (en lo sucesivo Ente Fiscalizable), por lo que la información que se
muestra aborda los principales temas de un proceso que involucra el análisis, la evaluación, la revisión
documental, la confirmación y verificación de evidencias físicas y operativas dentro de un marco técnico
metodológico, que permite tener certeza de los resultados que se presentan en función de los
procedimientos aplicados y respecto de las muestras que fueron determinadas para este efecto.

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN
La revisión se realizó como resultado del exhorto realizado al ORFIS por parte del H. Congreso del Estado
de Veracruz, para que en uso de sus atribuciones, llevara a cabo una auditoría de legalidad al Municipio
de Veracruz, Veracruz, que comprendiera los ejercicios de 2017 a 2021.

A través del oficio número OFS/AG_AELDDPYDF/13972/07/2022 de fecha 19 de julio de 2022 fue

notificada la orden de auditoría en la modalidad de revisión de gabinete y/o visita domiciliaria o de
Campo al H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver.

En la etapa de la auditoría se efectuó la revisión en materia de legalidad, a partir de la notificación de la

orden de auditoría de referencia. Los trabajos para la revisión de los aspectos de legalidad se efectuaron
en el periodo comprendido del 19 de julio de 2022 al 06 de junio de 2023.

3. OBJETIVO
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 47 de las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento
de Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, la Auditoría de Legalidad
consiste en “…revisar, comprobar y verificar que los actos y procedimientos administrativos y demás
actos jurídicos de derecho público o privado, relativos a la Gestión Financiera de los Entes Fiscalizables,
se instruyeron, tramitaron o ejecutaron conforme al principio de legalidad…”.

El presente informe deriva de que el H. Congreso del Estado expidió el Acuerdo publicado el 14 de junio
de 2022 con el número extraordinario 234 de la Gaceta Oficial del Estado, por el que exhortó a este
Órgano de Fiscalización Superior, para que en ejercicio de sus atribuciones, llevara a cabo una Auditoría
de Legalidad al Municipio de Veracruz, Veracruz, en relación con la concesión otorgada a la empresa
concesionaria denominada “GRUPO METROPOLITANO DE AGUA Y SANEAMIENTO SAPI DE C.V.”
que ejerce funciones de prestadora de servicios de agua y saneamiento en dicho Municipio, a fin de
determinar el cumplimiento de las obligaciones objeto de la concesión que les fue otorgada.

194
4. ALCANCE
Determinar el grado de cumplimiento del Principio de Legalidad, inherente a los actos administrativos y
alcances jurídicos dentro de las obligaciones objeto del Título de Concesión otorgados por el Municipio
de Veracruz a la empresa denominada Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento SAPI de C.V.

5. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICADOS

La revisión se efectuó de acuerdo con las Reglas Técnicas de Auditoría para el Procedimiento de
Fiscalización Superior en el Estado de Veracruz, las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema
Nacional de Fiscalización y el Manual del Auditor Legal, publicado por el ORFIS.

De acuerdo con el Manual del Auditor Legal, para la práctica de la Auditoría de Legalidad se utilizaron
las siguientes técnicas para la obtención de evidencias suficientes.

a) Indagación. Mediante la utilización de esta técnica el auditor podrá requerir información de

personas pertenecientes o ajenas al ente auditable, pudiendo realizarse a través de
requerimientos oficiales, entrevistas o cuestionarios, los cuales deberán encontrarse ligados o
en apoyo de alguna otra técnica de auditoría.

b) Confirmación. La confirmación es concebida como un tipo de indagación, que consiste en

allegarse de información a través de terceros, para corroborar alguna situación en concreto,
sobre el rubro o programa a revisar.

c) Certificación: Cuando se obtiene información mediante un documento escrito, en el cual se

asegura, afirma o da por cierto un hecho o suceso, así como la legitimidad de un documento,
haciéndose constar por quien tenga fe pública o atribuciones para ello, respecto de la materia
sujeta a revisión o de la naturaleza del Ente auditable.

d) Inspección: Cuando se obtiene información mediante examen físico de documentos, libros,

registros, expedientes y demás elementos que se utilicen en el desarrollo del rubro a revisar,
teniendo la posibilidad de los documentos inspeccionados esté presente el riesgo de fraude y la
posibilidad de que no sean auténticos.

195
 6. ANTECEDENTES

El presente documento contiene el resultado de la Fiscalización Superior en atención a lo ordenado a

este Órgano de Fiscalización Superior en el exhorto realizado por el H. Congreso del Estado de Veracruz
de Ignacio de la Llave, mediante Acuerdo publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, Número Extraordinario 234, de 14 de junio de 2022.

Mediante oficio OFS/AG_ST/6713/05/2023 de fecha 3 de mayo de 2023, se notificaron a la Presidenta

Municipal del H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., un total de seis Observaciones con sus
correspondientes Consideraciones Jurídicas formuladas, en las que se detallaron presuntas
irregularidades detectadas por la aplicación o inaplicación de las disposiciones jurídicas establecidas
para el efecto, así como de lo estipulado en cada caso concreto en el Título de Concesión, otorgado por
los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo a la empresa Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento SAPI de C.V., mismas que comprendieron los ejercicios 2017 a 2021 al tratarse de un
caso de excepción por ser multianual.

Derivado de todo lo anterior, se determina dentro de la auditoría de Legalidad en la Modalidad de

Gabinete y/o Visita Domiciliaria o de Campo practicada al H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., al
presentar el Ente Fiscalizado las aclaraciones y la documentación justificatoria y comprobatoria requerida
dentro del término legal concedido en el Pliego de Observaciones, se determina que de las seis
observaciones notificadas, cinco observaciones se clasifican como NO SOLVENTADAS y una
como SOLVENTADA, procediendo con ello a la aplicación de las acciones previstas en la propia Ley de
Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.

7. RESULTADOS DE LA REVISIÓN

Con los resultados obtenidos de la revisión integral efectuada, el ORFIS elaboró y notificó el Pliego de
Observaciones a las y los servidores públicos o personas responsables de su solventación, aun cuando
se hubieran separado del cargo público, señalando que contaban con un plazo de 15 días hábiles para
que presentaran dentro del término legal, la documentación y/o aclaraciones que solventaran las
inconsistencias notificadas en dicho Pliego.

Concluido el plazo para presentar la documentación justificatoria y comprobatoria, así como las
aclaraciones al Pliego de Observaciones, éstas fueron evaluadas en su contenido y alcance,
determinándose el siguiente resultado:

196
 RESUMEN DE LAS OBSERVACIONES DETERMINADAS

ALCANCE OBSERVACIONES

LEGALIDAD 5*
TOTAL 5
*Se contabilizaron sólo las no solventadas.

7.1. Observaciones

Una vez concluido el Procedimiento de Fiscalización Superior en atención al exhorto realizado por el
H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave y a los plazos legales para la solventación
de los resultados notificados en el Pliego de Observaciones, el ORFIS dictamina que al presentar las
aclaraciones y la documentación justificatoria y comprobatoria requerida dentro del término legal
concedido en el Pliego de Observaciones, se determina que de las seis observaciones notificadas,
cinco observaciones se clasifican como NO SOLVENTADAS y una como SOLVENTADA,
procediendo con ello a la aplicación de las acciones previstas en la propia Ley de Fiscalización Superior
y Rendición de Cuentas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.

OBSERVACIONES DE LEGALIDAD

Cada una de las Observaciones cuenta con sus correspondientes Consideraciones Jurídicas, en las que
se detallan las presuntas irregularidades detectadas por la aplicación o inaplicación de las disposiciones
jurídicas aplicables, así como de lo estipulado en el Título de Concesión, en cada caso concreto,
comprendiendo los ejercicios 2017 a 2021 al tratarse de un caso de excepción por ser multianual.

Observación Número: L-193/2023/001

Se determina el incumplimiento de las obligaciones contenidas en la Condición 16, inciso (d) y penúltimo
párrafo del Título de Concesión, por parte del H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, toda vez que se
advirtió que el mismo no ha realizado las acciones pertinentes para el cobro de la denominada Cartera
Litigiosa, durante los ejercicios 2017 a 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-193/2023/001

La Condición 16, inciso (d) y penúltimo párrafo, del Título de Concesión, dispone lo siguiente:

“16. Clasificación de Usuarios. Para efectos del presente Título de Concesión, la

Concesionaria realizará las actividades de Cobranza tomando en cuenta la siguiente
clasificación de Usuarios en general:

197
 …

(d) Usuario en Cartera Litigiosa, entendiéndose como tal a los usuarios que una vez
ejercidas las medidas de apremio, no cumplieron con sus obligaciones de pago, y respecto
de los cuales la Concesionaria deberá solicitar a los Entes Concedentes iniciar el
procedimiento económico coactivo; siendo la responsabilidad de los Entes Concedentes
cobrar dicha cartera y mantener vigente dichos procedimientos.

Si el Ente Concedente de que se trate no ejerce las acciones de cobro de adeudos, los
Municipios de Veracruz y Medellín se obligan al cumplimiento de la Condición 21 del
presente Título de Concesión, si con ello se afecta el Modelo Financiero, y en su caso a
cubrir dichos pagos con las contraprestaciones del SAS provenientes de la
mensualidad por Arrendamiento”.

Énfasis añadido*

De acuerdo con lo anterior, el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, como Ente Concedente, tiene la
obligación de realizar el cobro de la Cartera Litigiosa y de mantener vigentes los procedimientos
respectivos; asimismo, de no ejercer las acciones de cobro de adeudos está obligado al cumplimiento de
la Condición 21 del Título de Concesión, si con ello se afecta el Modelo Financiero y, en su caso, cubrir
dichos pagos con las contraprestaciones mensuales del arrendamiento.

Por su parte, la Condición 21 del Título de Concesión, por cuanto hace al Restablecimiento del Equilibrio
Económico-Financiero, en sus párrafos quinto y octavo, señala que:

“La Concesionaria podrá solicitar a los Municipios de Veracruz y Medellín, por conducto del
SAS, el Restablecimiento del Equilibrio Económico – Financiero en cualquier momento, para lo
cual la Concesionaria deberá demostrar al SAS la afectación del mismo, justificar los eventos
o hechos que lo motivaron y adjuntar la información y documentos que considere necesarios.
…
...
El Restablecimiento del Equilibrio Económico - Financiero de la Concesión podrá llevarse a
cabo conforme a las opciones que de manera enunciativa y no limitativa a continuación se
enlistan:

(a) Incremento en el plazo de vigencia de la Concesión.

(b) Incremento en las Tarifas.
(c) Pago en especie o en numerario.

198
 (d) Una combinación de las opciones anteriores.
(e) Cualquier otra opción que determinen los Municipios de Veracruz y Medellín por
conducto del SAS, conforme a la Legislación Aplicable.
…”.
Énfasis añadido*

Sin embargo, durante la práctica de la auditoría el Ente Auditado no aportó prueba alguna que demostrara
fehacientemente que durante los ejercicios 2017 a 2021 ha realizado los cobros de los adeudos
contenidos en la Cartera Litigiosa, ni tampoco que, en su caso, haya dado cumplimiento a lo establecido
en la Condición 21 del Título, de acuerdo con lo que estipula la Condición 16, penúltimo párrafo del mismo
documento, ni que haya cubierto el pago de tales adeudos con la contraprestación que recibe por el
arrendamiento de los bienes.

Por lo anterior, se concluye el presunto incumplimiento del Ente Auditado de lo estipulado en la Condición
16, inciso (d) y penúltimo párrafo, del Título de Concesión, toda vez que se advirtió que el mismo no ha
realizado las acciones pertinentes para el cobro de la Cartera Litigiosa.

MANIFESTACIONES DEL ENTE AUDITADO

“Al respecto, manifiesto lo siguiente: El Título de Concesión Otorgado por los Municipios de
Veracruz y Medellín, a la Empresa Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de C.V.
(GRUPO MAS) para la Prestación de los Servicios de Agua y Saneamiento, dispone en su
condición 16, inciso (d) lo siguiente:
“…16. Clasificación de Usuarios. Para efectos del presente Título de Concesión, la
Concesionaria realizará las actividades de Cobranza tomando en cuenta la siguiente
clasificación de Usuarios en general:
(d) Usuario en Cartera Litigiosa, entendiéndose como tal a los usuarios que, una vez
ejercidas las medidas de apremio, no cumplieron con sus obligaciones de pago, y respecto
de los cuales la Concesionaria deberá solicitar a los Entes Concedentes iniciar el
procedimiento económico coactivo; siendo la responsabilidad de los Entes Concedentes
cobrar dicha cartera y mantener vigente dichos procedimientos…”
(El énfasis es propio)
Como se puede apreciar, para que los Entes Concedentes, esto es, los Municipios de Veracruz
y de Medellín de Bravo, se encuentren en posibilidades de realizar el cobro de la cartera
litigiosa, primero, es necesario que la Concesionaria realice previamente lo siguiente:
a) Ejerza las acciones y medidas de apremio a su alcance; y

199
 b) Agotadas las acciones de apremio, la concesionaria debe solicitar a los
Ayuntamientos el inicio del respectivo procedimiento económico coactivo.
Por consiguiente, consideramos que esta observación hecha por el órgano fiscalizador, en el
sentido que supuestamente este Ayuntamiento de Veracruz ha incumplido con su obligación
de realizar las acciones pertinentes para el cobro de la denominada Cartera Litigiosa, durante
los ejercicios 2017 a 2021, resulta infundada e inmotivada, toda vez que de lo señalado en la
observación que nos ocupa, en ninguna parte de su texto se advierte que se hayan cumplido y
comprobado las hipótesis de procedencia antes citadas.
Por lo anterior, la falta de configuración y comprobación de las condiciones de procedencia
antes señaladas, con la documentación que lo justifique, trae como consecuencia que esta
observación de incumplimiento hecha por el órgano fiscalizador carezca de motivo y
fundamento legal es decir sea infundada e inmotivada, originando con ello incertidumbre
jurídica y, por tanto, un incumplimiento al Principio de Legalidad que debe regir en todas y cada
una de las determinaciones que emite el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de
Veracruz”.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Como puede apreciarse, el punto medular de la presente Observación gira en torno de la obligación del
Ente Concedente (H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver.) de realizar el cobro de la Cartera Litigiosa y de
mantener vigentes los procedimientos respectivos; sin embargo, dicho Ente no presentó prueba alguna
que demuestre que ha cumplido con tal obligación, mas trata de dejar la carga de la prueba en el Órgano
de Fiscalización.

Aunado a lo anterior, a consideración de este Ente Fiscalizador, los argumentos esgrimidos por el
H. Ayuntamiento de Veracruz no son suficientes para desvirtuar el contenido de la Observación
Número: L-193/2023/001 y sus Consideraciones Jurídicas, por lo que ésta se tiene por NO
SOLVENTADA.

Observación Número: L-193/2023/002

Se determinó el presunto incumplimiento de la Condición 26, párrafos primero y segundo, inciso (i), del
Título de Concesión, en relación con la Condición 27 del mismo documento, por parte del H.
Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, durante los ejercicios de los años 2017 al 2021, toda vez que no
ha obtenido recursos de otras fuentes de financiamiento con el fin de asegurar la realización del Programa
de Inversiones encaminado a alcanzar las Metas de Eficiencia, como prioridad financiera.

200
 Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-193/2023/002
La Condición 26, párrafos primero y segundo, inciso (i), determina lo siguiente:

“Equilibrio Tarifario. La factibilidad de la operación del Sistema de Agua Potable,

Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Residuales está soportada por recursos provenientes
de la recaudación de la Tarifa Vigente a la fecha de la convocatoria de la Licitación Pública,
no obstante, las inversiones necesarias para alcanzar las Metas de Eficiencia, están
soportadas por ajustes y aumentos tarifarios, para lo cual, la Concesionaria
implementará la Política Tarifaria acorde con su Programa de Inversiones.

Con el fin de asegurar la realización del Programa de Inversiones, los Municipios de

Veracruz y Medellín se comprometen a:

(i) Obtener recursos de otras fuentes de financiamiento, no acreditables a ninguno de

los socios, pudiendo ser recursos federales, para compensar los aumentos de Tarifa que
decida no realizar de conformidad a lo establecido en la Política Tarifaria;
…”
Énfasis añadido*

En concordancia con lo anterior, la Condición 27 del Título de Concesión señala lo siguiente:

“Compromiso de Niveles de Inversión. Es compromiso de los Municipios de Veracruz y

Medellín que si llegase a postergarse las Metas de Eficiencia conforme a lo indicado
en el numeral anterior, esta situación deberá ser prioridad financiera para los
Municipios de Veracruz y Medellín a fin de siempre garantizar los niveles de inversiones
necesarios a través de los mecanismos establecidos en la Condición 26 (i) y (ii).”
Énfasis añadido*

Al respecto, mediante el oficio número OFS/AG_AELDDYDF/1309/01/2023, de fecha 31 de enero de

2023, se puso a disposición del H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, un cuestionario solicitándole
que lo respondiera de forma escrita, en el cual, entre otras, se le hizo la siguiente pregunta, marcada con
el número 8: “¿El Ayuntamiento ha realizado las gestiones para la obtención de fuentes de financiamiento
para compensar los aumentos de tarifas que se hayan decidido no realizar de conformidad con lo
establecido en la política tarifaria? (condición 26 del título de concesión)”.

201
A través del oficio número CM/OC/02/0241/2023, de fecha 07 de febrero del año en curso, el
H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, dio respuesta a dicho cuestionario. Por cuanto hace a la
pregunta en análisis respondió que “Dentro del plazo concedido no se identificó documentación que
justifique la procedencia de la Condición 26 de este Título de Concesión”.

En ese sentido, tomando en cuenta lo manifestado por el Ente Auditado, así como la información
proporcionada, se determinó el presunto incumplimiento, durante los ejercicios 2017 a 2021, del
H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, conforme a lo establecido en la Condición 26, párrafos primero
y segundo, inciso (i), del Título de Concesión, en relación con la Condición 27 del mismo documento,
toda vez que no lo manifestó expresamente en su respuesta, ni aportó información y/o documentación
alguna que acredite el cumplimiento de la obligación prevista por la Condición 26 citada.

MANIFESTACIONES DEL ENTE AUDITADO

“Al respecto, manifiesto los siguiente: El Título de Concesión Otorgado por los Municipios
de Veracruz y Medellín, a la Empresa Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, SAPI de
C.V. para la Prestación de los Servicios de Agua y Saneamiento, dispone en su condición 26,
párrafos primero y segundo, inciso (i):
“…26. Equilibrio Tarifario. La factibilidad de la operación del Sistema de Agua Potable,
Alcantarillado y Tratamiento de Aguas Residuales está soportada por recursos
provenientes de la recaudación de la Tarifa Vigente a la fecha de la convocatoria de la
Licitación Pública, no obstante, las inversiones necesarias para alcanzar las Metas de
Eficiencia están soportadas por ajustes y aumentos tarifarios, para lo cual, la
Concesionaria implementará la Política Tarifaria acorde con su Programa de Inversiones.
Con el fin de asegurar la realización del Programa de Inversiones, los Municipios de
Veracruz y Medellín se comprometen a:
(i) Obtener los recursos de otras fuentes de financiamiento, no acreditables a ninguno
de los socios, pudiendo ser recursos federales, para compensar los aumentos de Tarifa
que decida no realizar de conformidad a lo establecido en la Política Tarifaria…” (El
énfasis es propio).
Como se puede apreciar, en materia de obtención de recursos de otras fuentes de
financiamiento, se necesitan actualizar las siguientes condiciones o hipótesis:
a) Que no haya habido Ajustes y Aumentos Tarifarios.
b) Que la Concesionaria haya implementado su Política Tarifaria acorde con su Programa
de Inversiones.
c) Que el ayuntamiento de Veracruz haya decidido no realizar aumentos tarifarios.

202
 En puntual cumplimiento del precepto 115, fracción III, inciso a) de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, el Municipio de Veracruz, Veracruz, en acuerdo conjunto con
el Municipio de Medellín de Bravo, crearon el Instituto Metropolitano del Agua como órgano
supervisor y regulador de las óptimas y mejores condiciones en la prestación del servicio
público de agua potable, drenaje, alcantarillado tratamiento y disposición de sus aguas
residuales, dotándolo de las atribuciones y facultades necesarias para una adecuada
supervisión de la operatividad del sistema hidráulico municipal, concesionándose la prestación
del servicio público a la empresa “GMAS”, S.A.P.I. de C.V., por lo que todo lo relacionado con
los programas de inversión previstos en la condición en cuestión son a cargo de la
concesionaria y del citado Instituto supervisor, quienes deberán su actuar conforme a las
estipulaciones del título.
Cabe significar y resaltar que el Instituto Metropolitano del Agua es un organismo público
descentralizado, es decir, con personalidad jurídica y patrimonios propios, lo que le da la
viabilidad de cumplir con el objeto de su creación.
Por lo antes expuesto, se considera que esta observación hecha por el órgano fiscalizador, en
el sentido de que supuestamente este Ayuntamiento de Veracruz ha incumplido con su
obligación de obtener recursos de otras fuentes de financiamiento, resulta incierta y carente de
fundamento y motivo, toda vez que de lo señalado en esta observación que nos ocupa, en
ninguna parte de su texto se advierte la legal comprobación de las condiciones de procedencia
antes descritas.
En este orden de ideas, la falta de comprobación de las condiciones de procedencia antes
señaladas, trae como consecuencia que esta observación de supuesto incumplimiento sea
carente de fundamento y motivo, originando con ello incertidumbre legal y, por tanto, un
incumplimiento al principio de legalidad que debe regir en todas y cada una de las
determinaciones que emite el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Veracruz en
términos del artículo 3 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado
de Veracruz”.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Por lo anterior, una vez analizados los argumentos expuestos por el Ente Auditado en la presente
observación, y dado que no se ha presentado una hipótesis como lo manifiesta el ente a través de su
título de concesión:

“a) Que no haya habido Ajustes y Aumentos Tarifarios.

b) Que la Concesionaria haya implementado su Política Tarifaria acorde con su Programa
de Inversiones.
c) Que el ayuntamiento de Veracruz haya decidido no realizar aumentos tarifarios.”

203
Resulta convincente para este Órgano Fiscalizador, por lo que se tiene por SOLVENTADA la
Observación Número L-193/2023/002.

Observación Número: L-193/2023/003

Se determina el incumplimiento por parte del H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz al no observar lo
preceptuado en los artículos 115, fracción III, inciso a, de la Constitución Federal; 71, segundo párrafo,
fracción XI, inciso a), de la Constitución Estatal; 2, fracción III y 3 de la Ley de Aguas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave y 35, fracción XXV, inciso a), de la Ley Orgánica del Municipio Libre,
durante los ejercicios los ejercicios de los años 2017 al 2021, ya que los citados dispositivos jurídicos
establecen que los municipios tendrán a su cargo, entre otras, las funciones y servicios públicos de agua
potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-193/2023/003

De la revisión practicada a la documentación proporcionada en el desarrollo de la presente Auditoría de
Legalidad en la Modalidad de Revisión de Gabinete, mediante Oficio
OFS/AG_AELDDYDF/1309/01/2023 de fecha 31 de enero de 2023, se le requirió a la Presidenta
Municipal del H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., información por ser uno de los Entes Concedentes del
Título de Concesión otorgado al Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.PI. de C.V., para la
Prestación de los Servicios de Agua y Saneamiento, poniendo a su disposición un cuestionario para que
lo respondiera de forma escrita, entre cuyas preguntas las número 2 y 3 cuestionan respectivamente lo
siguiente:

“2. De acuerdo con la Condición 2 del Título de Concesión, ¿quién tiene la facultad para ejercer las
atribuciones en nombre y representación del municipio? (adjuntar documentación que acredite en caso
de que la respuesta sea positiva).

3. ¿Con relación a la Condición 8 del Título de Concesión, el Municipio ha velado porque la

Concesionaria cumpla con sus obligaciones? (adjuntar documentación que acredite en caso de que la
respuesta sea positiva)”.

En atención a dicho oficio, el 08 de febrero de 2023 se recibió en la Oficialía de Partes del Órgano
Fiscalizador, el Oficio Número CM/OC/02/241/2023, signado por el Enlace y Titular del Órgano Interno
de Control del H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., mediante el cual dio respuesta al cuestionario antes
mencionado y, específicamente, por cuanto hace a la pregunta número 2 respondió lo siguiente:

“La facultad para ejercer atribuciones en nombre y representación del municipio en relación al
Título de Concesión, la tiene el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), en términos del Artículo
Primero Transitorio del Acuerdo tomado en Cabildo en fecha cuatro de enero de dos mil

204
 diecisiete, publicado en la Gaceta Oficial Órgano del Gobierno del Estado de Veracruz, con
número extraordinario catorce, del día diez de enero de la misma anualidad. Como soporte de
lo anterior, se adjunta en archivo digital el acuerdo tomado en Cabildo en fecha cuatro de enero
de dos mil diecisiete, publicado en la Gaceta Oficial Órgano del Gobierno del Estado de
Veracruz, con número extraordinario catorce, del día diez de enero de la misma anualidad.”

Por lo que hace al cuestionamiento número 3, respecto de si el Municipio ha velado porque la

Concesionaria cumpla con sus obligaciones, refiere textualmente lo siguiente: “De conformidad con el
acuerdo de creación del Instituto Metropolitano del Agua (IMA), de fecha cuatro de enero de dos mil
diecisiete, publicado en la Gaceta Oficial Órgano del Gobierno del Estado de Veracruz, con número
extraordinario catorce, del día diez de enero de la misma anualidad, corresponde a dicho instituto la
supervisión y vigilancia del Título de Concesión otorgado al Grupo Metropolitano del Agua.”

Cabe señalar al respecto que si bien de acuerdo con el Título de Concesión, la facultad para ejercer
atribuciones en nombre y representación del H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., en un principio estuvo
a cargo del SAS del 16 de diciembre de 2016 al 10 de enero de 2017, a partir del 11 de enero de 2017
la tiene el Instituto Metropolitano del Agua (IMA) en términos de su propio Acuerdo de Creación,
publicado en la Gaceta Oficial del Estado en fecha 10 de enero de 2017, Número Extraordinario 014,
cuyo artículo Primero Transitorio dispone que, a partir de la entrada en vigor del mismo, dicho Instituto
realizaría “las funciones de supervisión y vigilancia del Título de Concesión otorgado a Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V. para la prestación de los servicios de agua y
saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín”, no se debe soslayar que de conformidad con
las disposiciones constitucionales y legales aplicables, de mayor jerarquía que las invocadas en la
referida respuesta, son los municipios los encargados de la prestación del servicio de agua potable y
alcantarillado y, en ese tenor, deben velar en todo momento por la protección del derecho humano al
agua y al saneamiento de sus aguas residuales; por consiguiente, deben tomar las medidas pertinentes
para que la prestación del servicio sea eficaz, eficiente, de calidad y que se puedan cumplir los principios
de disponibilidad, calidad y accesibilidad propios de tales derechos, como lo señalan los siguientes
dispositivos normativos:

Artículos 115, fracción III, inciso a, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

“III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;…”

Artículo 71, segundo párrafo, fracción XI, inciso a), de la Constitución Política del Estado de Veracruz de
Ignacio de la Llave:

205
 “Los ayuntamientos estarán facultados para aprobar, de acuerdo con las leyes que expida el
Congreso del Estado, los bandos de policía y gobierno; los reglamentos, circulares y disposiciones
administrativas de observancia general dentro de sus respectivas jurisdicciones que organicen la
administración pública municipal, regulen las materias, procedimientos, funciones y servicios
públicos de su competencia y aseguren la participación ciudadana y vecinal.

XI. Los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes funciones y servicios municipales:
a) Agua potable, drenaje y alcantarillado;…”

De la Ley de Aguas del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave:

“Artículo 2°, fracción III:

En materia de aguas de jurisdicción estatal, así como de aquellas que para su explotación, uso o
aprovechamiento les asigne la Federación, los Ayuntamientos y el Ejecutivo del Estado, en sus
respectivos ámbitos de competencia, tendrán las siguientes atribuciones:…

III. Prestar o concesionar, total o parcialmente, el servicio público de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales, de conformidad con lo dispuesto por
esta ley y demás legislación aplicable, velando siempre por el interés colectivo;…”

Artículo 3:

“ Los ayuntamientos, de conformidad con lo dispuesto por la Ley Orgánica del Municipio Libre,
esta ley y demás leyes del estado, prestarán, directamente o a través de sus correspondientes
Organismos Operadores, los servicios públicos de agua potable, drenaje, alcantarillado,
tratamiento y disposición de aguas residuales. Asimismo, administrarán las aguas propiedad de la
nación que tuvieren asignadas, hasta antes de su descarga en cuerpos y corrientes que no sean
de su propiedad.”

De la Ley Orgánica del Municipio Libre, artículo 35, fracción XXV, inciso a):

“XXV. Tener a su cargo las siguientes funciones y servicios públicos municipales:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;...”

Énfasis añadido*

206
Adicionalmente, la Condición 2 del propio Título de Concesión dispone que “los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo, en su carácter de Entes Concedentes, tienen la facultad para ejercer las atribuciones
previstas en el presente Título de Concesión, de acuerdo con la legislación aplicable”, de lo cual se
desprende que, incluso en dicho Título, se reconoce la facultad originaria del H. Ayuntamiento de
Veracruz, Veracruz, para ejercer las atribuciones señaladas, directamente.

MANIFESTACIONES DEL ENTE AUDITADO

“Al respecto, manifiesto lo siguiente: Es cierto que el artículo 115 fracción III inciso a), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que al Municipio le
corresponde prestar el servicio público relacionado con el agua potable, sin embargo, ese
mismo artículo, en su párrafo tercero, permite a los Municipios coordinarse y asociarse para la
más eficaz prestación de los servicios públicos o el mejor ejercicio de las funciones que les
correspondan.
En armonía con lo anterior, el artículo 35 fracción XXIII, de la Ley Orgánica del Municipio Libre
para el Estado de Veracruz, señala que es atribución del Ayuntamiento otorgar concesiones a
los particulares, previa autorización del Congreso del Estado en los términos que señale esta
ley, para la prestación de servicios públicos municipales y para el uso, explotación y
aprovechamiento de bienes de dominio público de los municipios.
Mientras que el numeral 92 de la citada Ley Orgánica, prevé claramente que los Ayuntamientos
administrarán el funcionamiento, conservación aprovechamiento y prestación de los servicios
públicos señalados en el artículo 35, fracción XXV, de esta Ley, de conformidad con sus
condiciones territoriales, socioeconómicas, administrativas y financieras.
Por su parte, el artículo 3 de la Ley de Aguas del Estado de Veracruz señala que los
ayuntamientos, de conformidad con lo dispuesto por la Ley Orgánica del Municipio Libre, esta
ley y demás leyes del estado, prestarán, directamente o a través de sus correspondientes
Organismos Operadores, los servicios públicos de agua potable, drenaje, alcantarillado,
tratamiento y disposición de aguas residuales. Asimismo, administrarán las aguas propiedad
de la nación que tuvieren asignadas, hasta antes de su descarga en cuerpos y corrientes que
no sean de su propiedad.
Por consiguiente, el hecho de que en el Municipio de Veracruz, el servicio público de agua no
sea prestado directamente por el Ayuntamiento, sino que sea prestado por un organismo
operador como lo es la empresa concesionaria Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento,
S.A.P.I. de C.V., en términos del título de concesión y la autorización legislativa
correspondiente, ello de ninguna manera supone un incumplimiento a la Constitución Federal
ni mucho menos a las leyes aplicables, ya que, en realidad, el Municipio de Veracruz sí está
cumpliendo con su obligación de brindar ese servicio público a través de la concesionaria, de
conformidad con su atribución de administrar la prestación del servicio público municipal, de

207
 ahí que, lo que al respecto afirma el organismo fiscalizador en esta tercera observación,
carezca de fundamento y motivo.
Por lo que resta del contenido de esta observación que se atiende, reitero que el Instituto
Metropolitano del Agua, además de ser el representante legal del Municipio de Veracruz en
todo lo concerniente a la concesión que nos ocupa, así como supervisar su cumplimiento, por
lo que cualquier solventación que se requiera en este sentido, deberá dirigirse directamente a
dicho Instituto por ser la autoridad competente para ello”.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

El punto medular de la presente Observación radica en que el H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver. no

demostró haber velado porque la Concesionaria cumpliera con sus obligaciones, derivadas del Título de
Concesión. Al respecto, el Ente Fiscalizable manifestó que, de conformidad “con el acuerdo de creación
del Instituto Metropolitano del Agua (IMA)”, corresponde a éste tanto la representación legal de dicho
municipio “en todo lo concerniente a la concesión que nos ocupa, así como supervisar su cumplimiento,
por lo que cualquier solventación que se requiera en este sentido, deberá dirigirse directamente a dicho
Instituto por ser la autoridad competente para ello”.
Si bien es cierto que, de conformidad con dicho acuerdo, le corresponde al IMA supervisar el
cumplimiento de lo establecido en el Título de Concesión, también lo es que, según lo dispuesto por los
artículos 115, fracción III, inciso a, de la Constitución Federal; 71, segundo párrafo, fracción XI, inciso a),
de la Constitución Estatal; 2, fracción III; 3 de la Ley de Aguas del Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave, y 35, fracción XXV, inciso a) de la Ley Orgánica del Municipio Libre, corresponde al municipio
prestar el servicio público de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas
residuales, en consecuencia, debe tomar las medidas pertinentes para que la prestación de tal servicio
sea eficaz, eficiente, de calidad y que se puedan cumplir los principios de disponibilidad, calidad y
accesibilidad, características propias del derecho humano al agua y al saneamiento.
En ese tenor, el H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver. en función de su facultad originaria, debió haber
solicitado al IMA informes referentes al ejercicio de su facultad de verificar el cumplimiento de las
obligaciones de la Concesionaria emanadas del Título de Concesión, no solamente con la finalidad de
llevar a cabo dicha verificación sino también de allegarse de la información y pruebas necesarias que
demostraran que la Concesionaria ha cumplido con sus obligaciones. Por lo tanto, la existencia del IMA
no debe ser impedimento ni justificación para que el dicho Ayuntamiento se mantenga al margen de la
vigilancia del cumplimiento de las obligaciones de la Concesionaria.
Adicionalmente, la Condición 2 del propio Título de Concesión dispone que “los municipios de Veracruz
y Medellín de Bravo, en su carácter de Entes Concedentes, tienen la facultad para ejercer las atribuciones
previstas en el presente Título de Concesión, de acuerdo con la legislación aplicable”, de lo cual se
desprende que, incluso en dicho Título, se reconoce la facultad originaria del H. Ayuntamiento de
Veracruz, Veracruz, para ejercer las atribuciones señaladas, directamente.

208
En virtud de lo anterior y toda vez que, a consideración de este Ente Fiscalizador, los argumentos
esgrimidos por el H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver. no son suficientes para desvirtuar el contenido de
la Observación Número: L-193/2023/003 y sus Consideraciones Jurídicas, la misma se tiene por NO
SOLVENTADA.

Observación Número: L-193/2023/004

Se determina el incumplimiento de las obligaciones contenidas en la Condición 34 del Título de
Concesión, por parte del H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, toda vez que se advirtió que como
Ente Concedente no realizó las acciones pertinentes para mantener en pleno vigor los permisos,
licencias, registros o autorizaciones necesarios para llevar a cabo la prestación de los Servicios
Concesionados, durante los ejercicios 2017 a 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: L-193/2023/004

La Condición 34 del Título de Concesión, dispone lo siguiente:

“Permisos, licencias y autorizaciones. La Concesionaria será responsable de obtener y

Mantener en pleno vigor y efecto todos los permisos, licencias, registros o autorizaciones
Necesarios para llevar a cabo la prestación de los Servicios Concesionados, salvo por los
Siguientes permisos y autorizaciones cuya obtención estará a cargo del SAS:

(a) Permisos y licencias otorgados por autoridades federales y estatales para la explotación
agua y disposición final de aguas residuales.
(b) Autorizaciones y servidumbres de paso que se encuentren vigentes a la expedición del
Presente Título de Concesión.
(c) Todas aquellas que se requieran para que la Concesionaria preste los Servicios
Concesionados.”

De acuerdo con lo anterior, interpretado en relación con lo establecido en la Condición 39, párrafo
primero que se cita a continuación, del Título de Concesión, el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz
en su calidad de Ente Concedente, tiene la responsabilidad recíproca con el H. Ayuntamiento de Medellín
de Bravo, Veracruz, la Concesionaria y el entonces Sistema de Agua y Saneamiento (SAS), actualmente
Instituto Metropolitano del Agua, de velar por el estricto cumplimiento de las atribuciones y obligaciones
estipuladas en el Título de Concesión que les fueron otorgadas.

“Responsabilidades Recíprocas de las partes. La Concesionaria y los Municipios de Veracruz

y Medellín y el SAS serán responsables por el incumplimiento de sus respectivas obligaciones y
por los daños y perjuicios inmediatos y directos que pudieran causar, ya sea intencionalmente o
como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones establecidas en este Título de
Concesión o en la Legislación Aplicable.”
Énfasis añadido*

209
Al respecto, mediante la orden de auditoría contenida en el oficio OFS/AG_AELDDYDF/13972/07/2022,
de fecha 19 de julio de 2022 y notificada el 25 de julio de 2022, se solicitó al H. Ayuntamiento de Veracruz,
Veracruz:

“2. Documentación relacionada con el ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones
relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I. DE C.V., así como de sus adendas, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
en el municipio de Veracruz.”

En respuesta a la orden antes citada, el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, mediante el oficio

CM/OC/08/08/22/2022, recepcionado mediante la oficialía de partes de este Órgano Fiscalizador, el día
09 agosto del año 2022, respondió lo siguiente:
…

“Lo anterior, obedece a que por acuerdo de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete, publicado en la
Gaceta Oficial del órgano del Gobierno del Estado de Veracruz, con número extraordinario catorce, del
día diez de enero de la misma anualidad, el entonces Presidente Municipal de este Ayuntamiento,
ciudadano Ramón Poo Gil, previa autorización del Cabildo de fecha veintidós de junio de dos mil
dieciséis, ordenó la creación del Instituto Metropolitano del Agua como organismo público
descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, quien a partir de dicha fecha es el
órgano autónomo responsable de realizar las funciones de supervisión y vigilancia del Título de
Concesión otorgado a Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., quien tiene
en su poder la información y documentación concerniente al ejercicio de sus facultades y
cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., así como de sus adendas, durante
los ejercicio 2017 a 2021.”

De lo anterior, se desprende que, al no aportar completa la información solicitada y, según su dicho, no

ser directamente la concesionaria la responsable de la obtención y actualización de determinado
permisos, licencias y concesiones con base en la condición 34 antes expuesta del Título de Concesión,
esta condición debía cumplirla el Sistema de Agua y Saneamiento (SAS) en un principio, por el periodo
comprendido entre el 26 de diciembre del 2016 hasta el 10 de enero del 2017, fecha en que se publica
el Acuerdo por el cual se crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), así como el H. Ayuntamiento de
Veracruz, Veracruz, quien ostenta la titularidad original de los mismos, además de ser el Ayuntamiento,
en su calidad de Concedente, corresponsable del acatamiento de las obligaciones derivadas del
otorgamiento del Título de Concesión en análisis, en términos de la citada Condición 39 del mismo, y
considerando que en virtud de lo expuesto no hay elementos que permitan verificar la observancia de

210
dicha condición, se presumiría el incumplimiento del H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, de la
condición señalada.

MANIFESTACIONES DEL ENTE AUDITADO

“Al respecto, se manifiesta lo siguiente: En términos de lo señalado en párrafos precedentes,

se reitera que el Instituto Metropolitano del Agua, además de representar legalmente al
Municipio de Veracruz en todo lo relativo a la concesión que nos ocupa, es la autoridad
competente para supervisar y revisar el cumplimiento a dicho título de concesión, por
consiguiente, la solventación que se requiere en este sentido debe dirigirse directamente a ese
Instituto, por ser la autoridad que cuenta con la información y documentación relativa a sus
atribuciones de supervisión de esa concesión.
No obstante lo anterior, de manera cautelar, manifiesto que se ignora a qué permisos, licencias
o autorizaciones en concreto se está refiriendo, por lo que se considera que esta observación
oscura e imprecisa carece de fundamento y motivo, generando incertidumbre y una falta a la
seguridad jurídica, imposibilitando su respuesta concreta”.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Una vez analizadas las manifestaciones del Ente Auditado, se reitera lo sostenido en las consideraciones
jurídicas de la presenta Observación, en el sentido de que la obligación de la obtención y actualización
de determinados permisos, licencias y concesiones, con base en la condición 34 del Título de Concesión,
debía cumplirla el Sistema de Agua y Saneamiento (SAS) en un principio, por el periodo comprendido
entre el 26 de diciembre del 2016 hasta el 10 de enero del 2017, fecha en que se publica el Acuerdo por
el cual se crea el Instituto Metropolitano del Agua (IMA), así como el H. Ayuntamiento de Veracruz,
Veracruz, quien ostenta la titularidad original de los mismos, además de ser el Ayuntamiento, en su
calidad de Concedente, corresponsable del acatamiento de las obligaciones derivadas del otorgamiento
del Título de Concesión en análisis, en términos de la Condición 39 del mencionado documento y,
considerando que en virtud de lo expuesto no hay elementos que permitan verificar la observancia de
dicha condición, se presume el incumplimiento del H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, de la
condición señalada.

En conclusión, toda vez que el Ente Auditado no aportó prueba alguna que demostrara que ha cumplido
con la citada obligación y que, a consideración de este Ente Fiscalizador, los argumentos esgrimidos por
el H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver. no son suficientes para desvirtuar el contenido de la Observación
Número: L-193/2023/004 y sus Consideraciones Jurídicas, la misma se tiene por NO SOLVENTADA.

211
 Observación Número: Observación Número: L-193/2023/005
El Ente Auditado no acreditó haber supervisado el cumplimiento de las obligaciones del Grupo
Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., derivadas del Título de Concesión para la
prestación de los servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo,
durante los ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: Observación Número: L-193/2023/005

El Órgano Fiscalizador considera que el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, ha sido omiso en su
deber de supervisar el cumplimiento de las obligaciones del Grupo Metropolitano de Agua y
Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., ya que tal y como se desprende del análisis de los preceptos legales que
se transcriben, la responsabilidad originaria respecto de los servicios de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales corresponde a los municipios y sus
ayuntamientos, razón por la cual, aun cuando alguno o todos los servicios enlistados se encuentren
concesionados, es el ente público municipal quien deberá vigilar la adecuada prestación de los mismos.

Por cuanto hace a las atribuciones correspondientes a las entidades municipales y a sus ayuntamientos,
el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece:

“Artículo 115.
…
III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

Por otra parte, la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, señala:

“Artículo 71.
…
XI. Los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes funciones y servicios municipales:

a) Agua potable, drenaje y alcantarillado;”

Asimismo, la Ley Orgánica del Municipio Libre, dispone:

“Artículo 35. Los Ayuntamientos tendrán las siguientes atribuciones:

…
XXV. Tener a su cargo las siguientes funciones y servicios públicos municipales:

212
 a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

En relación con la vigilancia y supervisión de la prestación de servicios concesionados, la Ley Orgánica

del Municipio Libre establece:

“Artículo 93. La prestación de los servicios es de interés público, serán generales, continuos,
regulares y uniformes. Cuando falte alguna de estas características por deficiente prestación,
en caso de que estén concesionados, los Ayuntamientos estarán facultados para requisar
en forma inmediata los bienes destinados a la prestación de dichos servicios, en tanto se
expiden las reglas que, con base en esta ley, dicte el Congreso del Estado o la Diputación
Permanente, conforme a las cuales se extinga la concesión de que se trate.”

Énfasis añadido*

Derivado de lo anterior y atendiendo a la hermenéutica jurídica, se colige que los ordenamientos legales
vigentes determinan que los Ayuntamientos tienen la obligación de revisar el funcionamiento de los
servicios concesionados e, inclusive, de requisar los bienes necesarios a fin de garantizar la adecuada
prestación de los mismos.

Una vez analizado lo anterior, es procedente referirse a lo establecido en la Condición número 8

“Derechos y obligaciones de la concesionaria”, misma que a la letra dice:

“8. Derechos y Obligaciones de la Concesionaria. La Concesionaria será responsable de la

prestación de los Servicios Concesionados en los Municipios de Veracruz y Medellín, los cuales
de manera enunciativa y no limitativa se relacionan a continuación:
…
(f) Mantenimiento de la Infraestructura Hidráulica, tales como instalaciones de captación,
conducción y distribución de agua potable y demás Instalaciones y Equipos.

(g) Mantenimiento de micro-medidores (hidrómetros); así como la colocación y reemplazo

planeado de los mismos. La Concesionaria no será responsable por los hidrantes de combate
a incendio y sus conexiones; sin embargo, los hidrantes o tomas que sean destinados a
abastecimiento de agua a la población si serán administrados por la Concesionara.
…

39. Responsabilidades Recíprocas de las partes. La Concesionaria y los Municipios de

Veracruz y Medellín y el SAS serán responsables por el incumplimiento de sus respectivas
obligaciones y por los daños y perjuicios inmediatos y directos que pudieran causar, ya sea

213
 intencionalmente o como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones establecidas en
este Título de Concesión o en la Legislación Aplicable.”

Al respecto, mediante la orden de auditoría contenida en el oficio OFS/AG_AELDDYDF/13972/07/2022,

de fecha 19 de julio de 2022 y notificada el 25 de julio de 2022, se solicitó al H. Ayuntamiento de Veracruz,
Veracruz:
“2. Documentación relacionada con el ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones
relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento
S.A.P.I. DE C.V., así como de sus adendas, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
en el municipio de Veracruz.”

En respuesta a la orden antes citada, el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, mediante el oficio

CM/OC/08/08/22/2022, recepcionado mediante oficialía de partes de este Órgano Fiscalizador, el día 09
agosto del año 2022, respondió lo siguiente:
…

“Lo anterior, obedece a que por acuerdo de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete, publicado en la
Gaceta Oficial del órgano del Gobierno del Estado de Veracruz, con número extraordinario catorce, del
día diez de enero de la misma anualidad, el entonces Presidente Municipal de este Ayuntamiento,
ciudadano Ramón Poo Gil, previa autorización del Cabildo de fecha veintidós de junio de dos mil
dieciséis, ordenó la creación del Instituto Metropolitano del Agua como organismo público
descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, quien a partir de dicha fecha es el
órgano autónomo responsable de realizar las funciones de supervisión y vigilancia del Título de
Concesión otorgado a Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., quien tiene
en su poder la información y documentación concerniente al ejercicio de sus facultades y
cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., así como de sus adendas, durante
los ejercicio 2017 a 2021.”

Tal y como se desprende del análisis de los fundamentos plasmados, así como de la información
proporcionada por el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, la concesionaria se encuentra obligada a
cumplir con determinadas acciones señaladas en el título de concesión, sin embargo, la vigilancia y
supervisión recae en los entes concedentes y cuya responsabilidad comparten, entre los cuales se
encuentra el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, de acuerdo con lo establecido en los incisos “(f)” y
“(g)” de la condición 8 del Título de Concesión, por lo que resulta evidente que el H. Ayuntamiento de
Veracruz, Ver. también ha incumplido con sus obligaciones al no demostrar fehacientemente su
acatamiento, por lo cual pudiera derivarse algún tipo de responsabilidad.

214
MANIFESTACIONES DEL ENTE AUDITADO

“Al respecto, manifiesto lo siguiente: En términos de lo señalado en párrafos precedente, se

reitera que el Instituto Metropolitano del Agua, además de representar legalmente al Municipio
de Veracruz en todo lo relativo a la concesión que nos ocupa, es la autoridad competente para
supervisar y revisar el cumplimiento a dicho título de concesión, por consiguiente, la
solventación que se requiere en este sentido deberá dirigirse directamente a ese Instituto, por
ser la autoridad que cuenta con la información y documentación relativa a sus atribuciones de
supervisión de esa concesión”.
CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Una vez tomadas en cuenta las manifestaciones presentadas por el Ente Auditado, se reitera lo sostenido
en las consideraciones jurídicas de la presente Observación, en el sentido de que el H. Ayuntamiento de
Veracruz, Veracruz, ha sido omiso en su deber de supervisar el cumplimiento de las obligaciones del
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., ya que tal y como se desprende del
análisis de los preceptos legales transcritos en dichas consideraciones, la responsabilidad originaria
respecto de los servicios de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas
residuales corresponde a los municipios y sus ayuntamientos, razón por la cual, aun cuando alguno o
todos los servicios enlistados se encuentren concesionados, es el ente público municipal quien deberá
vigilar la adecuada prestación de los mismos.

Derivado de lo anterior y atendiendo a la hermenéutica jurídica, se colige que los ordenamientos legales
vigentes determinan que los Ayuntamientos tienen la obligación de revisar el funcionamiento de los
servicios concesionados e, inclusive, de requisar los bienes necesarios a fin de garantizar la adecuada
prestación de los mismos.

Por lo tanto, tal y como se desprende del análisis de los fundamentos plasmados, así como de la
información proporcionada por el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, la concesionaria se encuentra
obligada a cumplir con determinadas acciones señaladas en el título de concesión, sin embargo, la
vigilancia y supervisión recae en los entes concedentes y cuya responsabilidad comparten, entre los
cuales se encuentra el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, de acuerdo con lo establecido en los
incisos “(f)” y “(g)” de la condición 8 del Título de Concesión, por lo que resulta evidente que el
H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz también ha incumplido con sus obligaciones al no demostrar
fehacientemente su acatamiento, por lo cual pudiera derivarse algún tipo de responsabilidad.

En conclusión, toda vez que el Ente Auditado no aportó prueba alguna que demostrara que ha cumplido
con la citada obligación y que, a consideración de este Ente Fiscalizador, los argumentos esgrimidos por
el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz no son suficientes para desvirtuar el contenido de la

215
Observación Número: L-193/2023/005 y sus Consideraciones Jurídicas, la misma se tiene por NO
SOLVENTADA.

Observación Número: Observación Número: L-193/2023/006

El Ente Auditado no acreditó haber supervisado el cumplimiento de las obligaciones del Instituto
Metropolitano del Agua (anteriormente SAS), derivadas del Título de Concesión para la prestación de los
servicios de agua y saneamiento de los municipios de Veracruz y Medellín de Bravo, durante los
ejercicios 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021.

Consideraciones Jurídicas de la Observación Número: Observación Número: L-193/2023/006

El Órgano Fiscalizador considera que el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, ha sido omiso en su
deber de supervisar el cumplimiento de las obligaciones del Instituto Metropolitano del Agua
(anteriormente SAS), ya que tal y como se desprende del análisis de los preceptos legales que se
transcriben, la responsabilidad originaria respecto de los servicios de agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales corresponde a los municipios y sus
ayuntamientos, razón por la cual, aun cuando alguno o todos los servicios enlistados se encuentren
concesionados, es el ente público municipal quien deberá vigilar la adecuada prestación de los mismos.

Por cuanto hace a las atribuciones correspondientes a las entidades municipales y a sus ayuntamientos,
el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece:

“Artículo 115.
…
III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

Por otra parte, la Constitución Política del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, señala:

“Artículo 71.
…
XI. Los ayuntamientos tendrán a su cargo las siguientes funciones y servicios municipales:

a) Agua potable, drenaje y alcantarillado;”

Asimismo, la Ley Orgánica del Municipio Libre, dispone:

216
 “Artículo 35. Los Ayuntamientos tendrán las siguientes atribuciones:
…
XXV. Tener a su cargo las siguientes funciones y servicios públicos municipales:

a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales;”

En relación con la vigilancia y supervisión de la prestación de servicios concesionados, la Ley Orgánica

del Municipio Libre establece:

“Artículo 93. La prestación de los servicios es de interés público, serán generales, continuos,
regulares y uniformes. Cuando falte alguna de estas características por deficiente prestación,
en caso de que estén concesionados, los Ayuntamientos estarán facultados para requisar
en forma inmediata los bienes destinados a la prestación de dichos servicios, en tanto se
expiden las reglas que, con base en esta ley, dicte el Congreso del Estado o la Diputación
Permanente, conforme a las cuales se extinga la concesión de que se trate.”

*Lo resaltado es propio.

Derivado de lo anterior y atendiendo a la hermenéutica jurídica, se colige que los ordenamientos legales
vigentes determinan que los Ayuntamientos tienen la obligación de revisar el funcionamiento de los
servicios concesionados e, inclusive, de requisar los bienes necesarios a fin de garantizar la adecuada
prestación de los mismos.

Una vez precisado lo anterior, es procedente analizar lo establecido en la Condición número 39

“Responsabilidades Recíprocas de las partes”, misma que a la letra dice:

39. Responsabilidades Recíprocas de las partes. La Concesionaria y los Municipios de

Veracruz y Medellín y el SAS serán responsables por el incumplimiento de sus respectivas
obligaciones y por los daños y perjuicios inmediatos y directos que pudieran causar, ya sea
intencionalmente o como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones establecidas en
este Título de Concesión o en la Legislación Aplicable.”

Al respecto, mediante la orden de auditoría contenida en el oficio OFS/AG_AELDDYDF/13972/07/2022,

de fecha 19 de julio de 2022 y notificada el 25 de julio de 2022, se solicitó al H. Ayuntamiento de Veracruz,
Veracruz:

“2. Documentación relacionada con el ejercicio de sus facultades y cumplimiento de sus obligaciones
relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento

217
S.A.P.I. de C.V., así como de sus adendas, para la prestación de los servicios de agua y saneamiento
en el municipio de Veracruz.”

En respuesta a la orden antes citada, el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, mediante el oficio

CM/OC/08/08/22/2022, recepcionado mediante oficialía de partes de este Órgano Fiscalizador, el día 09
agosto del año 2022, respondió lo siguiente:

…
“Lo anterior, obedece a que por acuerdo de fecha cuatro de enero de dos mil diecisiete, publicado en la
Gaceta Oficial del órgano del Gobierno del Estado de Veracruz, con número extraordinario catorce, del
día diez de enero de la misma anualidad, el entonces Presidente Municipal de este Ayuntamiento,
ciudadano Ramón Poo Gil, previa autorización del Cabildo de fecha veintidós de junio de dos mil
dieciséis, ordenó la creación del Instituto Metropolitano del Agua como organismo público
descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio, quien a partir de dicha fecha es el
órgano autónomo responsable de realizar las funciones de supervisión y vigilancia del Título de
Concesión otorgado a Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento, S.A.P.I. de C.V., quien tiene
en su poder la información y documentación concerniente al ejercicio de sus facultades y
cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el Título de Concesión otorgado a favor de
Grupo Metropolitano de Agua y Saneamiento S.A.P.I. de C.V., así como de sus adendas, durante
los ejercicio 2017 a 2021.”

Por otra parte, el artículo 35, fracción XLII de la Ley Orgánica del Municipio Libre prevé que los
Ayuntamientos tendrán, entre otras atribuciones, la de “Procurar, promover y vigilar el cuidado de los
bienes y otorgamiento de los servicios públicos necesarios para la seguridad, bienestar e interés
general de los habitantes del Municipio…”.

Adicionalmente, el artículo 14, primer párrafo del denominado “Acuerdo por el que se crea el Instituto
Metropolitano del Agua” publicado en la Gaceta Oficial del Estado el 10 de enero de 2017, dispone que
el Consejo Consultivo Ciudadano del Instituto Metropolitano del Agua, del cual son integrantes los
Presidentes Municipales de Veracruz y Medellín de Bravo, “tendrá las atribuciones señaladas para los
Órganos de Gobierno para los Organismos Operadores establecidas en la Ley de Aguas para el estado
de Veracruz”, cuyo artículo 38, fracción II, en relación con ello, prevé que dicho Órgano de Gobierno
tendrá entre sus atribuciones indelegables, la de “Examinar y en su caso, aprobar el Programa Operativo
Anual del organismo que le presente el Director y supervisar su ejecución…”, programa en el que deben
plasmarse los objetivos y reglas para el ejercicio, por lo que los correspondientes Presidentes
Municipales, como miembros del Consejo Consultivo, tenían conocimiento de las acciones que año con
año implementaría el Instituto Metropolitano del Agua para el cabal cumplimiento de sus obligaciones y
el debido ejercicio de sus atribuciones.

218
Lo anterior, se robustece con lo establecido por el artículo 20, fracción I del Reglamento Interior del
Instituto Metropolitano del Agua, que señala que el Consejo Consultivo contará con un Comisario, que
será el o la Titular del Órgano de Control Interno del Ayuntamiento que designe el Presidente de dicho
Consejo, Comisario que tendrá entre sus facultades, la de “verificar el estricto apego del Instituto a la
normatividad, procedimientos técnicos, contables y administrativos aplicables”.

Como consecuencia del fundamento enunciado y de los argumentos esgrimidos, en concatenación con
la facultad de supervisión establecida en la Ley Orgánica del Municipio Libre, se colige que los entes
concedentes son responsables por el incumplimiento de sus obligaciones, respecto de que el Instituto
Metropolitano del Agua (anteriormente SAS) no ha cumplido estrictamente con las obligaciones que le
impone el Título de Concesión, por lo que resulta que el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz, también
ha sido omiso en el cumplimiento de aquellas que le corresponden, al no haber realizado ninguna acción
tendente a supervisar al Instituto Metropolitano del Agua para el adecuado desempeño de sus
atribuciones.

MANIFESTACIONES DEL ENTE AUDITADO

“Por parte del Ayuntamiento de Veracruz, no se ha incurrido en algún incumplimiento

relacionado con el título de concesión que nos ocupa, ni tampoco en el tipo de incumplimiento
a que se refiere esta observación que se atiende, desconociéndose los hechos a que se refiere,
por lo que se considera que esta afirmación del órgano fiscalizador carece de fundamento legal
y motivo”.

CONCLUSIONES TÉCNICAS DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Una vez tomadas en cuenta las manifestaciones presentadas por el Ente Auditado, se reitera lo sostenido
en las consideraciones jurídicas de la presente Observación, en el sentido de que el H. Ayuntamiento de
Veracruz, Veracruz, ha sido omiso en su deber de supervisar el cumplimiento de las obligaciones del
Instituto Metropolitano del Agua (anteriormente SAS), ya que tal y como se desprende del análisis de los
preceptos legales transcritos en dichas consideraciones, la responsabilidad originaria respecto de los
servicios de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales
corresponde a los municipios y sus ayuntamientos, razón por la cual, aun cuando alguno o todos los
servicios enlistados se encuentren concesionados, es el ente público municipal quien deberá vigilar la
adecuada prestación de los mismos.
Asimismo, atendiendo a la hermenéutica jurídica, se colige que los ordenamientos legales vigentes
determinan que los Ayuntamientos tienen la obligación de revisar el funcionamiento de los servicios
concesionados e, inclusive, de requisar los bienes necesarios a fin de garantizar la adecuada prestación
de los mismos.

219
Además, como consecuencia del fundamento enunciado y de los argumentos esgrimidos, en
concatenación con la facultad de supervisión establecida en la Ley Orgánica del Municipio Libre, se colige
que los entes concedentes son responsables por el incumplimiento de sus obligaciones, respecto de que
el Instituto Metropolitano del Agua (anteriormente SAS) no ha cumplido estrictamente con las
obligaciones que le impone el Título de Concesión, por lo que resulta que el H. Ayuntamiento de Veracruz,
Veracruz, también ha sido omiso en el cumplimiento de aquellas que le corresponden, al no haber
realizado ninguna acción tendente a supervisar al Instituto Metropolitano del Agua para el adecuado
desempeño de sus atribuciones.

En conclusión, toda vez que el Ente Auditado no aportó prueba alguna que demostrara que ha cumplido
con la citada obligación y que, a consideración de este Ente Fiscalizador, los argumentos esgrimidos por
el H. Ayuntamiento de Veracruz, Veracruz no son suficientes para desvirtuar el contenido de la
Observación Número: L-193/2023/006 y sus Consideraciones Jurídicas, la misma se tiene por NO
SOLVENTADA.

TOTAL DE OBSERVACIONES DE LEGALIDAD: 5

7.2. Justificación y aclaración del Ente Fiscalizable

De conformidad con los artículos 52 y 57 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del
Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, tanto las aclaraciones como la documentación justificatoria y
comprobatoria presentadas ante este Órgano de Fiscalización Superior en relación con el Pliego de
Observaciones por las y los servidores públicos o personas responsables del Ente Fiscalizable con la
finalidad de solventar las observaciones derivadas de los resultados del Procedimiento de Fiscalización
Superior, fueron analizados y revisados con el fin de determinar la procedencia de solventar o ratificar
las observaciones señaladas por el ORFIS y cuyo resultado forma parte de este Informe.

220
7.3. Dictamen

La Fiscalización Superior se practicó sobre la totalidad de la información proporcionada por el Ente

Fiscalizable, por lo que la veracidad de la misma es responsabilidad de las y los servidores públicos o
personas responsables que administraron los recursos de los ejercicios que se auditaron. La revisión
efectuada por el ORFIS fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos,
aplicando los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En
consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente Informe.

Una vez concluido el Procedimiento de Fiscalización Superior y los plazos legales para la solventación
de los resultados notificados en el Pliego de Observaciones, el ORFIS dictamina que derivado del análisis
efectuado a las aclaraciones y documentación justificatoria y comprobatoria presentadas, éstas no fueron
suficientes para solventar la totalidad de las observaciones que implican la inobservancia de
disposiciones legales o que denotan una deficiencia administrativa por error, omisión o negligencia, pero
que no causan perjuicio a la Hacienda Pública del H. Ayuntamiento de Veracruz, Ver., incluidas en el
correspondiente apartado, respecto de las que el Titular del Órgano Interno de Control deberá continuar
con la investigación respectiva y promover las acciones que procedan, informando al ORFIS dentro de
los treinta días hábiles siguientes a la vista desahogada, el número de expediente y fecha con el que se
inició la investigación o procedimiento respectivo. Asimismo, deberá remitir al Órgano de Fiscalización
Superior del Estado un tanto en copia certificada de la resolución definitiva que se determine, dentro de
los diez días hábiles siguientes a su emisión.

De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,
49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, las conclusiones que emite el Órgano de Fiscalización Superior del
Estado relativas a la revisión del Ente Fiscalizable, sólo tienen efecto por cuanto hace a los alcances de
auditoría, porcentajes de revisión y las pruebas o muestras selectivas de las obras y acciones ejecutadas
con los recursos públicos sobre las que se practicó la Fiscalización Superior, por lo que las
determinaciones de esta autoridad fiscalizadora no liberan a las y los servidores públicos y/o a quienes
resulten responsables que se desempeñaron o se desempeñan en el Ente Fiscalizable, de cualquier otro
tipo de responsabilidad, sea de carácter civil, administrativa o penal, ni de responsabilidades futuras que
pudieran surgir con motivo de la atención de quejas y denuncias de terceros sobre aquéllas que no fueron
materia de revisión, así como por el ejercicio de las facultades que ejerzan otros Órganos de Fiscalización
competentes.

221