COLQUIER & ASOCIADOS

EXPEDIENTE N°: 133-2024-68-1213-JR-

PE-01

ESPECIALISTA: SÁNCHEZ RAMIREZ

SHEIK M

ESCRITO N°: 01-2025

SUMILLA: FUNDAMENTA APELACIÓN

DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO – SEDE AUCAYACU

COLQUIER GÓMEZ ARTURO, abogado

defensor de ATENCIA TIHUAY LYLITH
VIVIANA, en los seguidos en su contra
por el supuesto delito de Agresiones en
Contra de las Mujeres o Integrantes del
Grupo Familiar, en agravio de CAMPOS
ATENCIA ARGEL J., a Ud., atentamente
dice:

I. PETITORIO:

Que, acudo a vuestro despacho en pleno ejercicio del derecho

constitucional de pluralidad de instancias prescrito en el inciso 6)
del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
Peruano, lo dispuesto en el Código Procesal Penal, los fundamentos
expresados en la Sentencia Plenaria N° 01-2013/301-A.2ACPP (“Los
plazos son improrrogables - automáticos- y comienzan a computarse,
según los casos: (i) En las resoluciones escritas, dentro del día
siguiente de la notificación. (ii) En las resoluciones orales o expedidas
en audiencia, dentro del día siguiente de su expedición y lectura”); y,
lo dispuesto en el Reglamento del Nuevo Despacho Judicial del
Módulo Penal, con el objeto de INTERPONER como PRETENSIÓN
PRINCIPAL: EL RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN en
contra de la SENTENCIA Nº 115-2025, recaída en la Resolución N°
02, de fecha 19 de marzo del 2025, en el extremo de que decide: 1.
CONDENAR a la acusada LILITH VIVIANA ATENCIA TIHUAY (…),
como o AUTORA de la comisión del Delito Contra la Vida, el Cuerpo y
la Salud, en su modalidad de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR – LESIONES
CORPORALES Y AFECTACIÓN SICOLÓGICA – EN EL CONTEXTO
DE VIOLENCIA FAMILIAR, cuyos hechos expuestos han sido
tipificados en el artículo 122-B del Código Penal, en agravio del
menor de iniciales A.J.C.A. (…), 2. Por tal razón le IMPONGO,
CUATRO AÑOS de pena privativa de libertad cuya ejecución se
CONVIERTE a DOSCIENTOS OCHO JORNADAS DE PRESTACIÓN

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD. (…), y, 3. INHABILITACIÓN por

el plazo de CUATRO AÑOS (prohibición de acercarse o
comunicarse solo con fines de agresión física y psicológica, u
otro medio de comunicación social o redes sociales del
agraviado (…), 4. SUSPENDASE la Patria Potestad de LYLITH
VIVIANA ATENCIA TIHUAY sobre el menor de iniciales J.D.G.S (03)
(…) y 4. ORDENO el pago por concepto de REPARACION CIVIL, a
favor de la parte agraviada la suma de SETECIENTOS SOLES (S/.
700) que la pagará en el plazo de 30 días. (…); ello a efectos de que
la Sala Penal Transitoria de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Huánuco – Sede Tingo María, REVOQUE la misma y la
REFORME en los siguientes extremos:

1. ABSOLVER de responsabilidad a la acusada LYLITH VIVIANA

ATENCIA TIHUAY como AUTORA de la comisión del delito Contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de AGRESIONES EN
CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR – LESIONES CORPORALES Y AFECTACIÓN
SICOLÓGICA – EN EL CONTEXTO DE VIOLENCIA FAMILIAR, en
agravio del menor de iniciales A.J.C.A, dejando sin efecto el pago de
la reparación civil.

COMO PRETENSIÓN ACCESORIA, solicito se declare la NULIDAD

de la resolución objeto de apelación, por vulneración del contenido
esencial de derechos fundamentales, esto es la motivación de
resoluciones judiciales, en mérito a los siguientes fundamentos:

II. AGRAVIO:

La sentencia condenatoria causa agravio a

mi patrocinada, toda vez que el A Quo que emitió la sentencia objeto
de impugnación, lo hizo vulnerando el principio de presunción de
inocencia y motivación de resoluciones judiciales, toda vez que
durante el juzgamiento no se acreditó en grado de certeza su
responsabilidad penal por la comisión del Delito Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud, en su modalidad de AGRESIONES EN CONTRA
DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR –
LESIONES CORPORALES Y AFECTACIÓN SICOLÓGICA – EN EL
CONTEXTO DE VIOLENCIA FAMILIAR, pero, sobre todo no valoro
adecuadamente las pruebas actuadas en juicio, justificando su
decisión con una motivación aparente de la resolución venida en
grado, vulnerando así el principio constitucional de motivación de
resoluciones judiciales, lo que causa agravio a mi patrocinada.

III. FUNDAMENTOS DE LA
IMPUGNACION:

3.1. A CRITERIO DEL A-QUO QUE ES OBJETO DE IMPUGNACIÓN:

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

a. Fundamento 3.3. ESTA PROBADO que el día 26 de agosto del

2023, la acusada LYLITH VIVIANA ATENCIA TIHUAY, estuvo con
el menor agraviado en el interior de su domicilio que se ubica
en el barrio las Brisas del Frejol, Centro Poblado de Paraiso:
Que, el día 26 de agosto del 2023, a las 13:00 horas
aproximadamente, en circunstancia que el menor
estaba en el interior de su domicilio ubicado en el barrio
las brisas el frejol, centro poblado de paraíso, la
acusada GLADIS BEATRIZ GONZALES ARÉVALO le insulto
y como no quería comer el menor mediante una correa
lo golpeo; posteriormente con fecha 05 de setiembre del
2023 a las 04:00 horas aproximadamente cuando la
acusada LYLITH VIVIANA ATENCIA TUHUAY fue a la casa
de sus abuelos paternos del menor agraviado don
Hijenio Campos Castillo y doña Jovita Verdi Morillo el
cual instantes que el menor se puso a llorar diciendo
que no quería ir debido a que Margaracha sinónimo que
usa el menor para conocer a su madre le agrede física y
psicológicamente indicando que en varias
oportunidades la acusada le ha hecho beber cerveza
dichos hechos se ha desarrollado en la vivienda de la
acusada, es ahí que la acusada mediante jalones y a la
fuerza se llevó al menor agraviado cuando este se
encontraba llorando. En efecto esta última circunstancia
fáctica materia de acusación fiscal – punto central - de la
discusión en todo el juicio ha podido ser determinada en mérito
estricto y exclusivo a la actuación de los siguientes medios
probatorios: INFORME PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-
AURORA-MIMP/CEM-UCHIZA/PS.JMGM examen del perito
Psicólogo JOSÉ GAMBOA MENDEZ, quien ha manifestado lo
siguiente: Relato: Con fecha 15 de setiembre del 2023 se
procedió a realizar la Evaluación Psicológica de usuario menor
de edad en las oficinas del CEM Uchiza. El menor relata lo
siguiente: “Margaracha (madre biológica) me pega con
palo en mi cabeza. No quiero volver Margaracha. Quiero
estar con mi mamá Jovita, no quiero Margaracha porque
Vito me pega (hijo de la denunciada)”. La abuela paterna
del menor relata textualmente lo siguientes: Mi nieto me conto
que el día 26/agosto/2023 a las 13:00 horas durante el
almuerzo, le estaba haciendo comer a mi nieto cuando me
dice: “no como yo en la Margaracha porque su hijo el Vito me
escupe la comida, y como no comía la Margaracha trajo la
correa y me pego”. Yo pienso que ella lo trata de esa forma
porque no lo conoce, aunque es su madre, ella no lo ha criado.
En otra ocasión en día martes 05 de setiembre de 2023 vino
con una actitud violenta y de gritos que hizo a mi nieto estar
intranquilo, ella comenzó a gritar diciéndoles a mi nieto: “a mí

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

me tienes que decir mamá.” Y me dijo a mí que acepte que soy

su abuela y no su madre, pero le recordé que ella no estuvo a
su lado cuando él la necesitaba desde los siete meses, y que
no le voy a quitar el derecho a mi nieto de decirme como el
quiere decirme porque es un cariño. El menor presenta
indicadores de AFECTACIÓN PSICOLÓGICA A NIVEL COGNITIVO,
EMOCIONAL Y CONDUCTUAL, derivados y asociados a los
hechos de violencia, motivo de la denuncia. Dicha conclusión
se ampara bajo los parámetros según la “Guía de Evaluación
Psicológica Forense en casos de violencia contra las mujeres y
los integrantes del grupo familiar; y en otros caos de violencia”
(2016) y el “Protocolo de Atención del Centro de Emergencia
Mujer” (2021). ¿Cuándo usted entrevisto al niño estaba
presente la abuelita del dicho niño? DIJO: “Vamos a
contextualizar, el ambiente privado de psicología donde solo
ingresa la parte agraviada, los acompañantes se ubican en la
parte externa, luego para cotejar la información ya se hizo
pasar a la señora para que nos dé más información respecto a
los datos biográficos”. Esta parte es muy importante y crucial
para entender cómo se desarrolló esta entrevista al menor
agraviado, es decir, que tiene un protocolo y en ese protocolo
la entrevista solo participa de manera directa el psicólogo y el
menor agraviado, es decir que el psicólogo primero entrevista
al menor agraviado y escucha su relato y luego recién hace
pasar a sus acompañantes para recabar más información. De
esta respuesta se tiene que la versión de los hechos la da el
menor, y si bien el cuestionamiento más fuerte del Abogado de
la defensa de la acusada, es que el menor agraviado ha
realizado esta denuncia al estar bajo la influencia de sus
abuelos, pues al momento de la denuncia se encontraba con
ellos, y estos últimos tendrían problemas con la acusada por la
tenencia del menor agraviado. Pero este cuestionamiento
pierde su fuerza, ya que la entrevista se hizo solo con el menor
en cuanto al relato, es decir, que no se encontraba a su
costado sus abuelos para poder inducir que diga lo que ellos
querían. Además se trata de un menor de edad de tres años,
que si una persona le enseña lo que tiene que decir pues se le
va olvidar, pues por los nervios, por estar ante una persona que
no conoce y los hechos que contaría, si serian mentira pues lo
olvidaría, lo que no sucedió en el presente caso, pues narro lo
que le paso, y efectivamente si algo pasa y es de un hecho de
agresión, ese hecho se queda gravado en la mente, porque si
ocurrió en la historia, te podrás olvidar alguna circunstancia
pero el hecho en sí queda registrado en tu memoria, y respecto
a ello se aúna que existe un certificado médico que acredita lo
que manifestó el menor agraviado. El examen del perito
médico legal ERICK KAO ALVA, quien ha manifestado lo

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

siguiente respecto al CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº

000848 practicado al menor agraviado, AL MOMENTO DEL
EXAMEN: INGRESA POR PROPIOS MEDIOS. PIEL:
PRESENTA HUELLAS DE LESIONES TRAUMATICAS
RECIENTES HEMATOMA DE 2X2 CM REGIÓN PARIETAL
IZQUIERDA, ROSTRO:NO PRESENTA HUELLAS DE
LESIONES TRAUMATICAS RESIENTES, CUELLO (…). A las
preguntas: ¿En dicha evaluación se acuerda qué el menor
en concurrencia con quien fue ese día división médico
legal? DIJO: Con sus abuelos. ¿El menor en ese instante le
ha comentado algo que le había sucedido? DIJO: No, no
brindo ninguna información. ¿No le indico quien le habría
causado las lesiones físicas? DIJO: No, no ha mencionado.
De este examen del perito médico se prueba de manera
contundente que el menor agraviado si fue lesionado por un
palo y que dicha agresión le causo una lesión corporal,
guardando una relación de coherencia entre lo narrado por el
menor y la lesión sufrida. También la versión que corrobora lo
manifestado por el testigo HIJENIO CAMPOS CASTILLO, abuelo
del menor agraviado, quien señaló lo siguiente: ¿Cómo usted
en ese tiempo que estaba bajo a su cuidado como lo
veía al menor emocionalmente? DIJO: Bien, feliz como las
fotos que hemos presentado todo feliz bien, contento. ¿En qué
instante el menor tendría un daño psicológico en qué
momento? DIJO: Cuando se lo llevo su mamá, ahí es lo que él
ha cambiado, tartamudea, llora. ¿Cuándo se lo llevo su
mamá? DIJO: No me acuerdo cuando pero se lo ha venido a
llevar por dos veces a la fuerza, yo tengo audios doctor
presentados en el juez como llora. ¿En alguna oportunidad
usted cuando el menor vino de su madre, encontró
algún tipo de golpe que el menor tendría en la piel?
DIJO: Por supuesto quemaduras en los dedos, un chinchón en
la cabeza, todo eso lo ha visto el doctor en Tocache. ¿Y quién
le habría realizado esos hechos? DIJO: Ella dice según, su
hermano que tiene un chibolo de 10 años, no se él lo trataba de
manipular lo ha quemado pero él dice el chinchón me han dado
con palo en la cabeza, el habla claramente. ¿Quién le dio con
el palo en la cabeza? DIJO: Según dice la margaracha, como
él no lo conocía muy bien a su madre, él decía la margaracha
me ha pegado en la cabeza con el palo, eso hablado en el
doctor. ¿A la actualidad donde se encuentra? DIJO: Ahorita
con su mamá, doctor quiero saber porque no nos deja visitar no
quiere para visitarlo. ¿Es cierto que iniciando el año 2022,
su persona en conjunto con su señora esposa solicitaron
la tenencia del menor de edad? DIJO: No, no hemos
solicitado ninguna tenencia. ¿Ustedes no lo solicitaron ante
un juez de paz dicha tenencia? DIJO: No. De esta

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

declaración se tiene que el menor agraviado señala que a su

mamá le dice “Margaracha”, y es ella la persona quien lo
habría agredido, no solo psicológicamente, sino también
físicamente. También tenemos lo manifestado por la testigo
JOVITA VERDI MORILLO, abuela del menor agraviado, quien
señaló lo siguiente: ¿En alguna oportunidad vio a su menor
nieto en un estado emocional grave? DIJO: Sí de verdad.
¿Qué hacía? DIJO: Cuando nosotros lo fuimos a recoger a las
dos semanas, él bebe nos dijo que ella le había hecho tomar
cerveza que su hermano le escupe en su plato en su comida,
nos contó porque él bebe hablaba de todo, después ya cuando
ella vino se lo llevo a las malas, ella sabe ella es consciente de
todo. ¿En alguna oportunidad usted vio a su menor nieto
tipos de lesiones corporales? DIJO: Claro, el ya no era el
niño alegre el niño feliz, el niño vino no quería comer me decía
porque me dejas que me lleve yo no quiero estar halla yo
quiero estar contigo y muchas cosas que él bebe se sintió
pésimo, sabe la mamá es consciente de todo. ¿En alguna
oportunidad dicho menor comento quien es la persona
que le agredió físicamente? DIJO: Sí, primero dijo que
margaracha le había dado con un palo en la cabeza porque no
quiso comer y el dedito que le ha quemado también tenía
quemado en sus piernitas que le ha hecho su hermano. ¿Cómo
se llama su hermano? DIJO: Victor, él le decía Vituchi. De
estas declaraciones se llega a establecer que lo afirmado por el
menor es cierto, si bien no fueron testigos directos de la
agresión, pero sin embargo escucharon de la propia versión del
menor quien lo golpeo y con qué objeto momentos después de
ocurrido los hechos en su agravio. Se corrobora aún más con la
Manifestación Referencial del menor agraviado, quien señaló lo
siguiente: ¿Con quienes vives? DIJO: Vivo en paraíso con la
“Margaracha” y Vito, Margaracha me ha pegado con un palo en
mi cabeza y también le pego a Vito. ¿Cómo se llama tu
papá? DIJO: Mi papi Willy está en el cielo. ¿Cómo se llama tu
mamá? DIJO: Ella se llama “Margaracha”. ¿Alguien más te
ha maltratado? DIJO: Margaracha y Vito, ellos me pegan con
palo y correa, no quiero que me lleve Margaracha quiero estar
con mi mami Jovita. ¿alguien más? DIJO: No. Esta declaración
del menor agraviado se desprende que efectivamente su
madre es quien le pega junto a Vito que es su hermano, y
reitera que no se quiere ir con su mamá quiere quedarse con su
abuela.

3.2. CRITERIO DE ESTA PARTE PROCESAL:

3.2.1. Alcances doctrinarios y jurisprudenciales:

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

Para analizar este considerando se debe tener en cuenta el

Recurso de Nulidad N°956-2011 UCAYALI – JURISPRUDENCIA
VINCULANTE: 08/03/2013.

3.2.1.1. Conforme al artículo ciento treinta y nueve de la

Constitución Política del Estado son principios y derechos de la
función política del Estado, son principios y derechos de la
función jurisdiccional (…) inc..3) la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. En virtud el cual todo órgano
que posea naturaleza jurisdiccional sea ordinario,
constitucional, electoral, etcétera, debe respetar mínimamente
las garantías que componen los derechos a la tutela
jurisdiccional “efectiva” y al debido proceso, entre las que
destacan los derechos al libre acceso a la jurisdicción, la
defensa, a la prueba, a la motivación de las resoluciones
judiciales, a la obtención de una resolución fundada en
derecho, independiente e imparcial entre otros derechos
fundamentales.

3.2.1.2. Asimismo, el texto Constitucional en el artículo ciento

cincuenta y nueve establece que el Ministerio Publico en es
titular del ejercicio de la acción. penal publica y tiene deber de
la carga de la prueba, bajo el principio de la imputación
necesaria como una manifestación del principio de legalidad y
el principio de la defensa procesal (art. 224° y 139°.14).

3.2.1.3. En virtud del mencionado principio, la jurisprudencia

constitucional ha señalado “(…) ineludible exigencia que la
acusación ha de ser cierta, no implícita, sino precisa, clara y
expresa: con una descripción suficiente detallada de los hechos
considerados punibles que se imputan y del material
probatorio en que se fundamenta(…)”, según el cual “al
momento de calificar la denuncia será necesario, por mandato
directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la
corrección jurídica del juicio de imputación propuesta por el
fiscal, esto es, la imputación de un delito debe partir de una
consideración acerca del supuesto aporte delictivo de todos y
cada uno de los imputados”.

3.2.1.4. La imputación que se alude, supone la atribución de un

hecho punible, fundado en el factum correspondiente, así como
en la legis atinente y sostenido en la prueba, presupuestos que
deben ser inescrupulosamente verificados por el órgano
jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir
que la labor fiscal sea cabal, que la presentación de los cargos,
sea puntual y exhaustiva, que permita desarrollar juicios
razonables.

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

3.2.1.5. Asimismo el acuerdo plenario número seis-dos mil

nueve/CJ- ciento dieciséis, precisa que “el juez penal tiene un
control de legalidad sobre el ejercicio de la acción penal, por
cuanto el procesamiento de quien resulte emplazado por el
fiscal requiere autorización o decisión judicial, por lo que
corresponde al juez evaluar si la promoción de la acción penal
se amolda a los requisitos que establece la ley procesal; dicho
deber de control se intensifica en la etapa intermedia ante la
acusación del señor fiscal superior, correspondiéndole entonces
a la sala superior efectuar el control correspondiente” .

3.2.2. Análisis del caso:

3.2.1. Que, realizado el estudio exhaustivo de los actuados y

analizado los hechos expuestos, se puede apreciar que el A-quo
afirma responsabilidad de mi patrocinada basado en los
siguientes medios probatorios:

a. DE LA MANIFESTACIÓN REFERENCIAL DEL MENOR

AGRAVIADO, y el A-quo señala que “de la interpretación del
relato brindado por el agraviado A.J.C.A. - ¿Con quienes
vives? DIJO: Vivo en paraíso con la “Margaracha” y Vito,
Margaracha me ha pegado con un palo en mi cabeza y también
le pego a Vito. ¿Cómo se llama tu papá? DIJO: Mi papi Willy
está en el cielo. ¿Cómo se llama tu mamá? DIJO: Ella se
llama “Margaracha”. ¿Alguien más te ha maltratado? DIJO:
Margaracha y Vito, ellos me pegan con palo y correa, no quiero
que me lleve Margaracha quiero estar con mi mami Jovita.
¿alguien más? DIJO: No-, Esta declaración del menor
agraviado se desprende que efectivamente su madre es quien
le pega junto a Vito que es su hermano, y reitera que no se
quiere ir con su mamá quiere quedarse con su abuela.
Denotándose, por tanto que la conducta de la acusada LYLITH
VIVIANA ATENCIA TUHUAY, a todas luces, configura a nivel
objetivo como subjetivo, el delito de AGRESIONES EN
CONTRA DE MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR (LESION FÍSICA Y AFECTACION PSICOLOGICA) y
es que con esta conducta, la acusada LYLITH VIVIANA ATENCIA
TUHUAY ha causado daño dolosamente a la integridad corporal
y salud del menor agraviado, habiendo también acreditado que
estas agresiones físicas, se dieron dentro del contexto de
violencia familiar, ya que la acusada agredió al menor
agraviado con golpes la cabeza del menor, de ahí que esta
agresión se dio dentro de un contexto de violencia familiar –
relación de poder.

Seguidamente analiza si reúne los requisitos establecidos en el

ACUERDO PLENARIO N° 02-2005/CJ-116: señalando

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

textualmente: “Tratándose de las declaraciones de un

agraviado, aun cuando sea el único testigo de los hechos, al no
regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene
entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por
ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de
inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan
razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías
de certeza serían las siguientes:

i. Ausencia de Incredibilidad Subjetiva: Señala que en el

presente caso, En primer lugar el menor agraviado ARGEL
JHOSSEF CAMPOS ATENCIA (03), tenía tres años y siete meses
de edad, cuando declaro que la acusada a quien dice
“Margaracha” lo golpea; por lo tanto resulta difícil conceptuar
que en esas condiciones tenga tal grado de malicia como para
inventar o festinar un hecho de tal magnitud, tanto más si se
trata de un menor de edad que por lo general aman a su
madre, más aún todavía si se toma en cuenta que en ninguna
fase de la actividad probatoria se dieron siquiera atisbos o
indicios de que el menor agraviado haya tenido algún tipo de
rencor o animadversión con su mamá previo al día de los
hechos, situación que conlleva a establecer que no existiría
ninguna causal siquiera indiciaria que ameritara una venganza
o se hubiera fomentado, promovido que el menor declare en
contra de la acusada, como para generar atisbos de calumnia,
guardando tal situación lógica, coherencia y es que al no existir
ningún problema de animadversión entre el menor agraviado, y
la parte acusada, no se encuentra argumentos como para
dudar de la versión del menor agraviado por lo que no existe
incredibilidad subjetiva, como para efectuar una imputación tan
seria por incentivación o por otro móvil, es más por la edad que
tiene es muy difícil que sea inducido, y que mienta, pues tal
como lo señalo el psicólogo, el menor declaro solo.

 Esta parte procesal coincide en un punto claro, en la parte que

dice lo siguiente: tanto más si se trata de un menor de
edad que por lo general aman a su madre. Pero sí
discrepamos en el punto que dice: más aún todavía si se
toma en cuenta que en ninguna fase de la actividad
probatoria se dieron siquiera atisbos o indicios de que
el menor agraviado haya tenido algún tipo de rencor o
animadversión con su mamá previo al día de los hechos,
claro que él no las tuvo Sres. Magistrados, pero sí la tuvieron,
los que hicieron la denuncia calumniosa en este caso la Sra.
JOVITA VERDI MORILLO y el Sr. HIJENIO CAMPOS CASTILLO
(abuelos paternos del menor) que siempre quisieron la tenencia
absoluta del menor, sin importarles que dicho menor tiene una

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

madre, que a pesar de que ella tuvo siempre la buena voluntad

de que se lo lleven a su domicilio (válese decir otra jurisdicción
de donde ella vivía la ciudad de Paraíso hacia exactamente la
ciudad de Uchiza), y esto lo podemos corroborar en las
múltiples inconsistencias que se encontró en el INFORME
PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-AURORA-MIMP/CEM-
UCHIZA/PS.JMGM examen del perito Psicólogo JOSÉ
GAMBOA MENDEZ, quien ha manifestado lo siguiente: Relato:
Con fecha 15 de setiembre del 2023 se procedió a realizar la
Evaluación Psicológica de usuario menor de edad en las
oficinas del CEM Uchiza. El menor relata lo siguiente:
“Margaracha (madre biológica) me pega con palo en mi
cabeza. No quiero volver Margaracha. Quiero estar con mi
mamá Jovita, no quiero Margaracha porque Vito me pega (hijo
de la denunciada)”. Y prosigue: La abuela paterna del menor
relata textualmente lo siguientes: Mi nieto me conto que el día
26/agosto/2023 a las 13:00 horas durante el almuerzo, le
estaba haciendo comer a mi nieto cuando me dice: “no como
yo en la Margaracha porque su hijo el Vito me escupe la
comida, y como no comía la Margaracha trajo la correa y me
pego”. Yo pienso que ella lo trata de esa forma porque no lo
conoce, aunque es su madre, ella no lo ha criado. En otra
ocasión en día martes 05 de setiembre de 2023 vino con una
actitud violenta y de gritos que hizo a mi nieto estar
intranquilo, ella comenzó a gritar diciéndoles a mi nieto: “a mí
me tienes que decir mamá.” Y me dijo a mí que acepte que soy
su abuela y no su madre, pero le recordé que ella no estuvo a
su lado cuando él la necesitaba desde los siete meses, y que
no le voy a quitar el derecho a mi nieto de decirme como el
quiere decirme porque es un cariño. Concluyendo que: El
menor presenta indicadores de AFECTACIÓN PSICOLÓGICA A
NIVEL COGNITIVO, EMOCIONAL Y CONDUCTUAL, derivados y
asociados a los hechos de violencia, motivo de la denuncia (…).
Ahora cuando se le hizo la pregunta a ¿Cuándo usted
entrevisto al niño estaba presente la abuelita de dicho
niño? DIJO: “Vamos a contextualizar, el ambiente privado de
psicología donde solo ingresa la parte agraviada, los
acompañantes se ubican en la parte externa, luego para
cotejar la información ya se hizo pasar a la señora para que
nos dé más información respecto a los datos biográficos”; pero
sin embargo el profesional en cuestión en el numeral V
Análisis Factico de dicho informe describe lo siguiente:
Consiste en que el menor agraviado en compañía de su abuela
paterna manifestó que presuntamente su madre ha realizado
actos de violencia física y pisoclógica a través de golpes con
objeto contundente y gritos (…)“, ¿Entonces Sres. Magistrados,
el agraviado se encontraba solo o en compañía de su abuelita

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

paterna a la hora de manifestar la supuesta agresión

psicológica por parte de la hoy denunciada; hecho que
desconcierta y preocupa a esta parte procesal. Sres.
Magistrados si nos podemos fijar con detenimiento en el
INFORME PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-AURORA-
MIMP/CEM-UCHIZA/PS.JMGM de fecha 15 de setiembre del
2023; más pareciera que, la que respondió a dicho informe es
la hoy denunciante, pero que supuestamente según la
declaración de dicho profesional el menor agraviado se
encontraba solo, pero lo único que supuestamente atinó a decir
o transcribir lo siguiente: El menor relata lo siguiente:
“Margaracha (madre biológica) me pega con palo en mi
cabeza. No quiero volver Margaracha. Quiero estar con
mi mamá Jovita, no quiero Margaracha porque Vito me
pega (hijo de la denunciada)”, Dicho que se asemeja a lo
manifestado por los denunciantes según el Acta de denuncia
verbal de fecha 15 de setiembre del 2023, documento que de
entre sus líneas se puede extraer lo siguiente “También resulta
que en la fecha 05 de setiembre de 2023 a las 16:00 Horas
Aprox, momentos que la denunciada llegó a la vivienda de los
denunciantes para recoger al menor agraviado, el menor no
quiso ir con la denunciada y atinó a llorar desconsoladamente,
los denunciantes al tratar de calmarle, el menor les contó que
la denunciada a quien le dice MARGARACHA, y su
hermanito VITO, le agreden físicamente y
psicológicamente les insultan. Entonces Sres. Magistrados,
de lo revisado en dicho Informe de ninguna manera se puede
tomar como cierta o contundente, porque lo supuestamente
relatado por el menor en el área de psicología del CEM no es
más que lo manifestado por los denunciantes a la hora de
hacer la falsa denuncia para obtener la tenencia de dicho
menor. Por lo tanto, no se cumpliría con los estándares de
Ausencia de Incredibilidad Subjetiva en su declaración.

ii. Verosimilitud.- Que, no solo incide en la coherencia y solidez

de las propias declaraciones (verosimilitud interna), sino que
deben estar rodeadas de ciertas corroboraciones o elementos
periféricos, de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria (verosimilitud externa), y señala el A-quo que, en
segundo lugar, la versión del menor agraviado guarda
verosimilitud, pues ha precisado datos lógicos, verosímiles y
coherentes, es decir los detalles que han brindado en cuanto a
los hechos en este juicio no han sido fantasiosos ni menos
increíbles, sino coherentes y espontáneos, como los ha
indicado el psicólogo, es más su dicho se ha corroborado con el
examen del Médico Legista quien ha señalado que el menor
tenía lesiones en su cabeza, y es lo que el menor ha relatado,

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

que la acusada le habría golpeado, es decir que el dicho del

menor encuentra un apoyo en lo señalado por el Psicólogo y el
Médico Legista, y con la declaración de los testigo Hijenio
Campos Castillo y Jovita Verdi Morillo”.

- Coherencia y solidez de la propia declaración

(Verosimilitud interna): El niño supuestamente agredido por su
propia madre, en su Manifestación Referencial contenida en el
INFORME PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-AURORA-
MIMP/CEM-UCHIZA/PS.JMGM., manifestó de forma poco
clara como es que fue víctima de violencia psicológica el (26 de
agosto de 2023),

 Esta parte recurrente discrepa en este punto; como lo

describió el propio perito psicológico que dijo lo siguiente:
ahora cuando nos referimos a su término socioemocional
adaptativo nos referimos cuando emocionalmente el menor
cumple con los requisitos con esos términos para su edad,
comunica, socializa, manifestaciones son coherentes, son
espontaneas, a eso nos referimos cuando es adaptativo.
Ahora nos hacemos la pregunta Sres. Magistrados ¿Fue
espontaneo lo manifestado por el menor agraviado
en su Manifestación Referencial? Pues, evidentemente
no Sres. Magistrados, ello lo decimos con total certeza,
porque tenemos el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº
000848 practicado al menor agraviado que dice, AL
MOMENTO DEL EXAMEN: INGRESA POR PROPIOS
MEDIOS. PIEL: PRESENTA HUELLAS DE LESIONES
TRAUMATICAS RECIENTES HEMATOMA DE 2X2 CM
REGIÓN PARIETAL IZQUIERDA, ROSTRO: NO
PRESENTA HUELLAS DE LESIONES TRAUMATICAS
RESIENTES, CUELLO (…). A las preguntas hechas al Perito
quien practico el certificado médico dijo: ¿En dicha
evaluación se acuerda qué el menor en concurrencia
con quien fue ese día división médico legal? DIJO: Con
sus abuelos. ¿El menor en ese instante le ha
comentado algo que le había sucedido? DIJO: No, no
brindo ninguna información. ¿No le indico quien le
habría causado las lesiones físicas? DIJO: No, no ha
mencionado. Sres. Magistrados, según las propias
declaraciones en Juicio Oral del médico encargado de
practicar dicha pericia médica, manifestó que el niño hoy
agraviado no le dijo nada con relación a que
“Margaracha” le haya ocasionado algún tipo de lesiones
traumáticas en su contra. Sres. Magistrados, también
tenemos lo manifestado por el Sr. HIJENIO CAMPOS
CASTILLO quien señaló a la pregunta ¿Usted el día 26 de

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

agosto del 2023 se encontraba con el menor, su menor

nieto? Señalando lo siguiente: “SI”, hecho que
desconcierta Sres. Magistrados; pues, según el INFORME
PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-AURORA-MIMP/CEM-
UCHIZA/PS.JMGM, el profesional encargado de dicha
evaluación describió en la parte de Relato de su informe
que, Con fecha 15 de setiembre del 2023 se procedió a
realizar la Evaluación Psicológica de usuario menor de edad
en las oficinas del CEM Uchiza. (…). Y prosigue: La abuela
paterna del menor relata textualmente lo siguientes: Mi
nieto me conto que el día 26/agosto/2023 a las 13:00 horas
durante el almuerzo, le estaba haciendo comer a mi nieto
cuando me dice: “no como yo en la Margaracha porque su
hijo el Vito me escupe la comida, y como no comía la
Margaracha trajo la correa y me pego”. En esa línea Sres.
Magistrados, tenemos también lo alegado por el
Representante del Ministerio Público que en su acusación
señala lo siguiente: “Toda vez que se le incrimina a la
acusada en el hecho de tema psicológico al haber causado
afectación psicológico a su menor hijo ARGEL JHOSSEF
CAMPOS ATENCIA el día 26 de agosto del 2023 a las 13:00
horas aproximadamente en circunstancia cuando el menor
se encontraba comiendo dentro de su vivienda ubicado en
el barrio las brisas el frejol, centro poblado de paraíso,
instantes que la acusada le insulto y como no comía dicho
menor esta lo golpeo”. Sres. Magistrados lo más inverosímil
de la presente sentencia venida en alzada es lo que alega
el A Quo, con referencia a la Manifestación Referencial que
brindó el menor agraviado en sede policial siendo lo
siguiente: ¿Con quienes vives? DIJO: Vivo en paraíso con
la “Margaracha” y Vito, Margaracha me ha pegado con un
palo en mi cabeza y también le pego a Vito. ¿Cómo se
llama tu papá? DIJO: Mi papi Willy está en el cielo.
¿Cómo se llama tu mamá? DIJO: Ella se llama
“Margaracha”. ¿Alguien más te ha maltratado? DIJO:
Margaracha y Vito, ellos me pegan con palo y correa, no
quiero que me lleve Margaracha quiero estar con mi mami
Jovita. ¿alguien más? DIJO: No. Sres. Magistrados, en este
relato supuestamente espontaneo por parte del menor
agraviado, en ningún momento señala con exactitud o
aproximado la fecha en la que este haya sido agredido
tanto psicológica como físicamente por parte de su
progenitora; pues, solo hay contradicciones en todo lo
actuado en el plenario de Juicio Oral, pero sin embargo,
según el A Quo pudo establecer como real y tomo como un
hecho probado que efectivamente la acusada LYLITH
VIVIANA ATENCIA TUHUAY fue la persona que causo las

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

lesiones y afectación psicológica al menor agraviado; por lo

que, recurriendo al criterio lógico se llega al entendimiento
final que la única razón para que el agraviado formule una
imputación tan grave contra la acusada es porque
sencillamente este hecho ocurrió; Sres. Magistrados el A
Quo nunca tuvo en cuenta lo alegado por esta parte
procesal, que la denuncia primigenia hecha por los abuelos
paternas es una argucia para así obtener la tenencia del
menor, por lo tanto, no se cumpliría con los estándares de
coherencia y solidez en su declaración.

- Corroboraciones periféricas (Verosimilitud externa): En el

presente caso, el A-quo sostiene que a la sindicación del
menor agraviado no han sido fantasiosos ni menos increíbles,
sino coherentes y espontáneos, como los ha indicado el
psicólogo, es más su dicho se ha corroborado con el examen
del Médico Legista quien ha señalado que el menor tenía
lesiones en su cabeza, y es lo que el menor ha relatado, que la
acusada le habría golpeado, es decir que el dicho del menor
encuentra su apoyo en lo señalado por el Psicólogo y el Médico
Legista, y con la declaración de los testigos Hijenio Campos
Castillo y Jovita Verdi Morillo.
 Lo que a todas luces no existen tales corroboraciones
periféricas de carácter sólido, pues estas se contradicen en
tiempo y forma, aquí la explicación; los testigos Hijenio
Campos Castillo y Jovita Verdi Morillo en sus declaración
hay serias contradicciones con lo descrito por el Médico
Legista, pasamos a explicar: ¿En alguna oportunidad
usted cuando el menor vino de su madre, encontró
algún tipo de golpe que el menor tendría en la piel?
DIJO: Por supuesto quemaduras en los dedos, un chinchón
en la cabeza, todo eso lo ha visto el doctor en Tocache. ¿Y
quién le habría realizado esos hechos? DIJO: Ella dice
según, su hermano que tiene un chibolo de 10 años, no se
él lo trataba de manipular lo quemado pero él dice el
chinchón me han dado con palo en la cabeza, el habla
claramente. ¿Quién le dio con el palo en la cabeza?
DIJO: Según dice la margaracha, como él no lo conocía muy
bien a su madre, él decía la margaracha me ha pegado en
la cabeza con el palo, eso hablado en el doctor.
Seguidamente la Sra. Jovita Verdi Morillo también declaró lo
siguiente: ¿En alguna oportunidad dicho menor
comento quien es la persona que le agredió
físicamente? DIJO: Sí, primero dijo que margaracha le
había dado con un palo en la cabeza porque no quiso comer
y el dedito que le ha quemado también tenía quemado en

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

sus piernitas que le ha hecho su hermano, ahora lo

comparamos con lo descrito por el Médico Legista en el
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 000848 practicado al
menor agraviado, AL MOMENTO DEL EXAMEN: INGRESA
POR PROPIOS MEDIOS. PIEL: PRESENTA HUELLAS DE
LESIONES TRAUMATICAS RECIENTES HEMATOMA DE
2X2 CM REGIÓN PARIETAL IZQUIERDA, ROSTRO: NO
PRESENTA HUELLAS DE LESIONES TRAUMATICAS
RESIENTES, CUELLO: NO PRESENTA HUELLAS DE
LESIONES TRAUMATICAS RESIENTES, TORAX: NO
PRESENTA HUELLAS DE LESIONES TRAUMATICAS
RESIENTES, MIEMBROS SUPERIORES: NO PRESENTA
HUELLAS DE LESIONES TRAUMATICAS RESIENTES,
ABDOMEN: NO PRESENTA HUELLAS DE LESIONES
TRAUMATICAS RESIENTES, PELVIS: NO PRESENTA
HUELLAS DE LESIONES TRAUMATICAS RESIENTES
MIEMBROS INFERIOES: NO PRESENTA HUELLAS DE
LESIONES TRAUMATICAS RESIENTES (…). A las
preguntas: ¿En dicha evaluación se acuerda qué el
menor en concurrencia con quien fue ese día división
médico legal? DIJO: Con sus abuelos. ¿El menor en ese
instante le ha comentado algo que le había
sucedido? DIJO: No, no brindo ninguna información. ¿No
le indico quien le habría causado las lesiones físicas?
DIJO: No, no ha mencionado. Bien Sres. Magistrados,
haciendo el análisis entre las declaraciones de los
denunciantes se tiene que ambos coinciden en que el niño
hoy agraviado, presentaba un chinchon en la cabeza
(hematoma) y que también presentaba quemaduras tanto
en los miembros superiores (dedos y manos) y miembros
inferiores (piernas), y que dichas lesiones supuestamente
las habría ocasionado la hoy acusada a quien no la llama
mamá sino “margaracha” como también su hermano mayor
a quien llama vito; pues bien Sres. Magistrados, el
CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 000848 practicado al
menor agraviado, solo arroja que tenía al momento de
examinarlo un hematoma en la cabeza, y ninguna otra
lesión (quemadura) en otra parte del cuerpo, y que
tampoco dicho agraviado nunca le manifestó quién las
habría ocasionado; entonces Sres. Magistrados esta prueba
periférica practicada al menor, corrobora nuestra teoría que
es la que los hechos nunca fueron ocasionados por mi
representada, y que la denuncia se hizo por parte de los
abuelos con el fin de obtener la tenencia del menor, ya que
no soportan el hecho de que su mamá es la quien debe de
tener ese derecho. Continuando Sres. Magistrados, también
tenemos la declaración del Sr. HIJENIO CAMPOS CASTILLO

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

quien señaló a la pregunta ¿Usted el día 26 de agosto

del 2023 se encontraba con el menor, su menor
nieto? Señalando lo siguiente: “SI”, En esa línea Sres.
Magistrados, tenemos también lo alegado por el
Representante del Ministerio Público que en su acusación
señala lo siguiente: “Toda vez que se le incrimina a la
acusada en el hecho de tema psicológico al haber causado
afectación psicológico a su menor hijo ARGEL JHOSSEF
CAMPOS ATENCIA el día 26 de agosto del 2023 a las 13:00
horas aproximadamente en circunstancia cuando el menor
se encontraba comiendo dentro de su vivienda ubicado en
el barrio las brisas el frejol, centro poblado de paraíso,
instantes que la acusada le insulto y como no comía dicho
menor esta lo golpeo. Sres. Magistrados haciendo el
análisis de lo denunciado y alegado supuestamente por el
agraviado con otro elemento periférico que es el INFORME
PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-AURORA-MIMP/CEM-
UCHIZA/PS.JMGM, donde dicho profesional encargado de
la evaluación describió en la parte de Relato de su informe
que, Con fecha 15 de setiembre del 2023 se procedió a
realizar la Evaluación Psicológica de usuario menor de edad
en las oficinas del CEM Uchiza. (…). Y prosigue: La abuela
paterna del menor relata textualmente lo siguientes: Mi
nieto me conto que el día 26/agosto/2023 a las 13:00 horas
durante el almuerzo, le estaba haciendo comer a mi nieto
cuando me dice: “no como yo en la Margaracha porque su
hijo el Vito me escupe la comida, y como no comía la
Margaracha trajo la correa y me pego”. Sres. Magistrados
en conclusión, en este extremo se confirma también que el
A-quo hizo una indebida valoración probatoria ya que la
declaración del agraviado no puede ser tomada como
verdadera en todo su esplendor, consecuentemente sí,
existen medios probatorios que contradicen el núcleo de la
sindicación planteada por el agraviado, es decir, esta
declaración no goza de verosimilitud.

iii. Persistencia en la incriminación.- Con relación a este

punto, el A-quo sostiene que, el menor agraviado desde un
primer momento desde que se interpuso la denuncia - ha
señalado a la acusada LYLITH VIVIANA ATENCIA TUHUAY,
como la persona que la habría agredido físicamente y
psicológicamente, versión que ha sido ratificada al
momento de su evaluación médico legal, en su examen
psicológico, en su toma de referencial, existiendo por lo
tanto persistencia en la incriminación; denotándose con
estos elementos globales contundentes que nos apunta a
establecer como real y debamos tomar como un hecho

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

probado que efectivamente la acusada LYLITH VIVIANA

ATENCIA TUHUAY fue la persona que causo las lesiones y
afectación psicológica al menor agraviado; por lo que,
recurriendo al criterio lógico se llega al entendimiento final
que la única razón para que el agraviado formule una
imputación tan grave contra la acusada es porque
sencillamente este hecho ocurrió.

 Al respecto es de indicar que el A-quo no motiva

debidamente su decisión, toda vez que refiere que el
agraviado ha efectuado una declaración uniforme en todas
las etapas del proceso, lo cual no es cierto, ya que en la
persistencia en la incriminación puede advertirse de las
referencias que el menor ha brindado del hecho concreto
por ejemplo a los únicos que supuestamente dijo todas las
cosas fueron a los abuelos quienes hacen la denuncia, ya
que tenemos el certificado médico donde no dio ningún
detalle de lo sucedido y que incluso se contradice con lo
declarado por los abuelos en el punto de que el agraviado
se encontraba con los dedos, manos y piernas quemadas,
hechos que de ninguna manera puede crear o pensar que
es persistente en la incriminación por parte del agraviado;
a eso sumando que la Manifestación Referencial y el
INFORME PSICOLÓGICO N° 130-2023/P.N.-AURORA-
MIMP/CEM-UCHIZA/PS.JMGM, al momento de efectuarlo
se encontraba bajo la influencia o presencia de los mismos
abuelos quienes hacen la denuncia. Hechos que solo fueron
supuestamente advertido por los abuelos, y a ningún otro
familiar u otras personas, como podría ser su profesor de
colegio o también de lo que se consigna sobre el hecho en
la pericia médica o psicológica que se le ha practicado y
ello ya ha quedado establecido por la Corte Suprema en el
Recurso de Nulidad N° 2662-2012, Callao donde
haciendo referencia a este tercer presupuesto (persistencia
en la incriminación) dijo que “ésta se tendrá por satisfecho
si cuando menos la incriminación ha sido ratificada en otros
momentos, como es el caso de la práctica del examen
médico o de pericia psicológica”, en igual sentido, el
Recurso de Nulidad N° 2738-2013, Junín señala que “la
apreciación del Certificado Médico Legal correspondiente al
menor agraviado no se limita a las conclusiones que se
consignan en el mismo, sino que es posible que el criterio
sobre el caso concreto sea formado a partir de un examen
integral de dicho documento, lo que implica lo consignado
en su parte descriptiva. No obstante será necesario que la
valorización también incluya el análisis de otros elementos
y/o medios probatorios”; como se puede apreciar en el

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

presente caso que nos ocupa, la perito médico legal

describió lo que había consignado en la data de su
Certificado Médico Legal e indicó cómo obtuvo esa
información conforme ya hemos referido.

 Ante tales observaciones que hacemos acerca de la mala

valoración probatoria que hace el A-quo es que llegamos a
la conclusión de que el agraviado no realiza un relato
coincidente y persistente; en conclusión, tal declaración del
testigo agraviado no superara las garantías de certeza
establecidos en el Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ-116,
consecuentemente, dicha declaración no puede tomarse
por cierta y totalmente válida para fundamentar una
condena.

b. ACTA DE DENUCNIA DE VERBAL A ello el A-quo señala que

este medio de prueba solo acredita como los representantes
del menor agraviado, ponen en conocimiento de la autoridad
los hechos en agravio del menor.

 Razonamiento que no compartimos con el A-quo, toda vez

que según se puede apreciar, si bien es cierto el agraviado
no podía ejercer su derecho de manera personal por ser
aún un niño de 3 años y 7 meses, pero también refuerza
nuestra posición de que los abuelos hicieron la presente
denuncia a base de mentiras para quedarse con la tenencia
del menor agraviado, pues ningún medio de prueba
acredita con real certeza de que la hoy acusada haya
ocasionado tales lesiones, tanto psicológicas como físicas a
su propio hijo.

c. FICHA DE VALORACIÓN DE RIESGO DE NIÑOS, NIÑAS Y

ADOLSCENTES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA FAMILIAR. Para
el A Quo, este medio de prueba acredita el nivel de riesgo en
el cual se encuentra el menor agraviado.

 Aquí debemos indicar, que si bien el A-quo señala y pretende

motivar su decisión al señalar que el menor agraviado se
encuentra el nivel de riesgo en el cual se encuentra, pero no
tomó en cuenta los serios cuestionamientos a dicha ficha o a
la forma en la que se llevó al momento del examen a dicho
menor, pues como ya lo explicamos líneas arriba, dicha
documental trae en su contenido mucha inconsistencia en
cuanto a la verdad. Al explicar eso, en este escrito de
apelación está quedando más que evidente el contenido de
dicha ficha de valoración, que efectivamente fueron mal
efectuadas fuera de lo que realmente fue la verdad.

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

D. FICHA DE RENIEC DEL AGRAVIADO Y DE LA ACUSADA,

para su identificación.

 Documental que no cuestionamos su valor probatorio.

E. CESRTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES. Para

merituar la pena.

 Documental que no cuestionamos su valor probatorio.

 En definitiva, ESTÁ PROBADO QUE NO SE ACREDITÓ, NI SE

MOTIVO QUE MI PATROCINADO TUVO UN ACCESO SEXUAL
FORZADO CON LA AGRAVIADA, NI MUCHO MENOS ACREDITÓ
EN GRADO DE CERTEA QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA
EDAD REAL DE LA MENOR.

2.2.3. Finalmente, como hemos indicado, de la declaración del

agraviado no se determinó ni mucho menos se motivó que
estas hayan pasado correctamente por el filtro de las
garantías de certeza conforme a lo acotado en el Acuerdo
Plenario N° 2-2005/CJ-116; pese a que en nuestros alegatos
correspondientes hicimos notar todos estas contradicciones,
razón por la cual en atención a los hechos probados es
evidente que la sentencia no se encuentra arreglada a la Ley
y al Derecho.

2.2.4 En conclusión, si bien el menor presenta una

sindicación cuasi uniforme, pero existe duda razonable de la
coherencia interna del testimonio y de la corroboración
mínima exigible, es decir, el nivel de prueba incriminatoria no
es suficiente; y, por el contrario, permite afirmar que existen
razones opuestas equilibradas que impiden arribar a un juicio
de certeza sobre la responsabilidad de la encausada, más aún
que en el presente caso media un umbral posible para la
aplicación de la duda a favor de mi patrocinada. Entonces, es
de indicar que para dictar una sentencia condenatoria se
requiere alcanzar plena certeza de la culpabilidad del
acusado; proceder de forma distinta significa vulnerar el
derecho a la presunción de inocencia consagrado en la
Constitución Política del Perú y la Convención Americana de
Derechos Humanos conforme lo establece el Recurso de
Nulidad N° 2269-2017, Puno.

IV. SOBRE LA PRETENSIÓN ACCESORIA:

Señor Magistrado, connotada doctrina y jurisprudencia nacional

ha señalado que:

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

3.1. “Que la nulidad procesal es el instituto natural por

excelencia que la ciencia procesal prevé como remedio
procesal para reparar un acto procesal viciado, originado en
la carencia de alguno de sus elementos constitutivos o de
vicios existentes en ellos, que lo coloca en la situación
procesal de ser declarado judicialmente inválido, el cual
puede ser declarado de oficio o a pedido de parte” (1).

3.2. “…Los jueces sólo declararán de oficio las nulidades

insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el
proceso al estado que corresponda” y que la doctrina
uniformemente está de acuerdo que la nulidad procesal
declarada de oficio presupone que el acto procesal viciado no
sea posible de convalidación y que su procedencia solo se
justifica en la protección de las garantías
constitucionales del proceso, siendo una de las más
importantes el respeto al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.” (2).

3.3. “…Redenti nos dice que el pronunciamiento de nulidad

parece destinado a declarar la certeza de que el acto era ya
desde su origen y por sí mismo inepto para producir efectos
procesales; tiene más bien (por lo menos en origen) los
caracteres de una simple constatación declarativa” (3); “Así, la
resolución que declara la nulidad retrotrae su eficacia al acto
cuya nulidad se ha declarado y comprende también a los
subsiguientes que fueren por él originados o mantengan con
el acto nulo una relación de indestructible dependencia” (4).

3.4. “…la nulidad procesal requiere como elemento consustancial

que el defecto de motivación genere una indefensión
efectiva –no ha tratarse de una mera infracción de las
normas y garantías procesales–. Ésta únicamente tendrá
virtualidad cuando la vulneración cuestionada lleve aparejada
consecuencias prácticas, consistentes en la privación de la
garantía de defensa procesal y en un perjuicio real y efectivo
de los intereses afectados por ella, lo que ha de apreciarse en
función de las circunstancias de cada caso (…) Por otro lado,
los errores –básicamente jurídicos– en la motivación, son
irrelevantes desde la garantía a la tutela jurisdiccional; sólo
tendrán trascendencia cuando sean determinantes de
la decisión, es decir, cuando constituyan el soporte
único o básico de la resolución, de modo que, constatada
su existencia, la fundamentación pierda el sentido y alcance
1 ()
EXP. N.º 6348-2008-PA/TC. FJ 8.
2 ()
EXP. N.º 6348-2008-PA/TC. FJ 10.
3 ()
REDENTI, Enrico. Derecho Procesal Civil, Tomo I, pp. 216.
4 ()
VERA CACHO VÁSQUEZ, Giusseppi. Principios y aplicación práctica de la nulidad procesal, Revista Jurídica
del Colegio de Abogados de la Libertad, No. 140, 2007, Trujillo, Perú

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

que la justificaba y no puede conocerse cuál hubiese sido

el sentido de la resolución de no haber incurrido en el
mismo”(5).

3.5. Motivación de la resolución objeto de nulidad:

3.5.1. Señor Juez superior, la resolución objeto de apelación,

atenta contra el derecho de ésta parte procesal, puesto que
se declara responsabilidad penal de mis patrocinados, sin
haber analizado los argumentos explicados por esta parte
procesal en la audiencia oral de alegatos de clausura, el
colegiado, no argumentó respecto a los hechos probados en
audiencia y sólo se limitó analizar hechos que no tienen
sustento argumentativo, cuando no existe prueba suficiente
de ello, razón por la cual se generó un vicio procesal
insubsanable, siendo el único remedio la nulidad procesal,
tanto más si se tiene en cuenta que:

“…la motivación, desde la perspectiva del deber de

exhaustividad (…), tendrá lugar cuando la resolución judicial:
1. Carece llanamente de motivación, es decir, omite
pronunciarse sobre las pretensiones y resistencias relevantes
formuladas por las partes e impide conocer el desarrollo del
juicio mental realizado por el juez y cuya conclusión es el fallo
que pronuncia. 2. Es notoriamente insuficiente, vale decir, no
se apoya en razones que permitan conocer cuáles han sido
los criterios jurídicos esenciales que la fundamentan, cuya
apreciación está en función al caso concreto. 3. Es arbitraria
por ilógica, incoherente, incomprensible o contradictoria
(supuestos de motivación aparente)...”(6); y, que:

“…el derecho a la debida motivación de las resoluciones

importa que los jueces, al resolver las causas, expresen
las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del
(7)
proceso…” .

3.5.2. Siendo ello así, se evidencia una inexistencia de motivación

o motivación aparente. Esta fuera de toda duda, que se viola
el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones

5 ()
ACUERDO PLENARIO N° 6–2011/CJ–116. Fundamento. 11.
6 ()
ACUERDO PLENARIO N° 6–2011/CJ–116. Fundamento. 12.
7 ()
Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2.

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475
COLQUIER & ASOCIADOS

mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las

alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en
frases, criterios, análisis de medios de prueba sin ningún
contenido factico o jurídico, lo que debe tomarse en cuenta en
el presente caso y amparar nuestra petición.

POR LO TANTO:

Solicito a usted señor Juez del A

Quo, se sirva proveer el presente conforme corresponde.

Aucayacu, 09 de abril del 2025

Abg. COLQUIER GOMEZ ARTURO

ICAH N° 3823
Jr. General Prado N° 957 4to piso
Correo Electrónico: [email protected]
Casilla Electrónica: 174475