TALLER CUESTIONARIO.
1. ¿Explique jurídicamente con fundamento en la jurisprudencia de la Corte
Constitucional en que casos no se le debe exigir a un demandado en un
proceso de restitución de inmueble arrendado el pago de los cánones de
arrendamiento?
RTA: La razón o el motivo de incoar el amparo constitucional radica en el
desconocimiento que el Juzgado 37 Civil Municipal de Bogotá tuvo de la
jurisprudencia reiterada y abundante de la Corte Constitucional acerca de la
necesidad de aplicar la sub-regla constitucional de no exigir la demostración
o acreditación del pago de los cánones de arrendamiento en orden a ser
oído en el proceso, cuando la causal alegada sea la mora en el pago de los
mismos, para aquellos casos en que se encuentre en discusión la
existencia del contrato de arrendamiento o haya serias dudas sobre su
existencia a partir de los documentos allegados con [la demanda]”
2. ¿Explique jurídicamente los procesos de restitución de tenencia por
arrendamiento constituyen el ejercicio de una acción real o personal?
RTA: La Sala Civil de la Corte Suprema recordó que el contrato de
arrendamiento crea un vínculo recíproco y exclusivo entre el arrendador y el
arrendatario y, en esa medida, el incumplimiento de las obligaciones
pactadas en ese acuerdo, ya sea la de entregar la cosa o pagar el precio
por el goce de ésta, genera consecuencias en el ámbito legal para los
contratantes, las cuales pueden llegar a afectar sin duda la confianza y
buena fe de la relación negociar. Por tal motivo, reiteró, desde el punto de
vista sustancial, por la naturaleza bilateral del contrato, los procesos de
restitución de tenencia del inmueble arrendado constituyen el ejercicio de
una acción personal y no real. Por lo tanto, la sentencia que se profiere
tiene efectos exclusivos para las partes contratantes.
3. ¿En un proceso de expropiación y según la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia, que diferencia existe entre la reparación y la
compensación?
RTA: Por regla general, la indemnización tiene una función reparatoria, de
modo que incluye el precio del inmueble, el daño emergente y el lucro
cesante. En algunas circunstancias excepcionales, el resarcimiento tendrá
un propósito restitutivo o restaurador, y en consecuencia comprenderá la
reparación de todos los perjuicios causados con la expropiación, así como
la restitución de un inmueble de similares condiciones al perdido. El
desembolso máximo se activará cuando se requiere proteger los intereses
de los afectados que tienen una especial protección constitucional, por
ejemplo, las madres cabeza de familia, los discapacitados, los niños o las
personas de la tercera edad o se desea expropiar una vivienda sujeta a
patrimonio de familia, siempre que esa condición o situación sea
determinante para tasar el resarcimiento. En eventos restantes, la
indemnización tendrá una función compensatoria, escenario que se
presenta cuando la autoridad después de ponderar los intereses en
conflicto estima que su cuantificación responde al valor de la cosa perdida,
sin reconocer otros perjuicios –daño emergente y lucro cesante-. La
observancia de los parámetros descritos eliminará cualquier resquicio de
confiscación de la medida expropiatoria.
4. ¿Según la jurisprudencia a que hace referencia en los procesos de
expropiación al principio de indemnización justa?
RTA: La indemnización en caso de expropiación no debe cumplir siempre
una función restitutiva y, por eso, no tiene que ser integral. De tal manera
que el requisito constitucional de que la indemnización sea justa lleva
necesariamente a no exigir que siempre responda integralmente a los
intereses del afectado.
5. ¿Explique jurídicamente cual es la razón para que la Corte haya
considerado que se vulneraron los derechos fundamentales del demandado
en el proceso de expropiación?
RTA: el juzgador cuando sin razón justificada niega el decreto o la práctica
de una prueba, omite su valoración o la hace en forma incompleta o
distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el
material probativo en conjunto o le confiere mérito probativo a un elemento
de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces
tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben
fundar su decisión y formar libremente su convicción, inspirándose en los
principios científicos de la sana crítica (artículos 187 del Código de
Procedimiento Civil), también es cierto que jamás pueden ejercer dicho
poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderación
de los medios de persuasión implica la adopción de criterios objetivos, no
simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la
magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que
materialicen la función de administración de justicia que se le encomienda a
los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente
incorporadas al proceso’ (sentencia de 10 de octubre de 2012
