AUTO SUPREMO: Nº 177 Sucre, 27 de mayo de 2005
“… las PARTES DEL PROCESO es necesario considerar: a) que la titularidad de la acción penal,
por mandato imperativo del artículo 124 de la Constitución Política del Estado, le corresponde
al Ministerio Público, cuya finalidad es promover la acción de la justicia, defender la legalidad,
los intereses del Estado y de la Sociedad, determinando el artículo 125 de la norma supra legal
que es, asimismo, el Representante del Estado y de la Sociedad en el marco de la ley,
concordante con lo dispuesto por el artículo 6 de la ley 2175, de manera obligatoria,
promover, de oficio, la acción penal pública, tratándose de un delito de acción pública y, en
los de instancia de parte, como lo manda el artículo 17 del Código de Procedimiento Penal,
luego de que sea formalizada la acción; sin embargo, no está facultado para incoar y
promover cuando se trata de delitos de acción privada. La actuación del Ministerio Público
necesariamente debe estar conforme a la Constitución, Ley Orgánica del Ministerio Público,
Leyes de la República y Tratados y Convenios internacionales, teniendo la obligación, dentro
del proceso de investigación, de tomar en cuenta no sólo las circunstancias que permitan
comprobar la acusación, sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al
imputado, en virtud al principio de objetividad previsto en el artículo 72 del Código de
Procedimiento Penal, determinando el artículo 394 del mismo cuerpo de leyes que "el
derecho de recurrir corresponderá a quién le sea expresamente permitido por ley, incluida la
víctima, aunque no se hubiese constituido en querellante", así como a la parte que la
resolución le hubiera causado algún agravio que pueda ser subsanado por el tribunal ad
quem. b) Las personas físicas y jurídicas, al incoar la acción penal, tienen la obligación de
demostrar su personalidad y personería jurídica que les acredite legitimación procesal para
actuar en el proceso, significando que pueden ejercer la acción penal en las mismas
condiciones que las personas físicas, siempre que cumplan los siguientes requisitos formales:
acreditar su representación, como lo determinan los artículos 56 y 58 del Código de
Procedimiento Civil y los artículos 804 y siguientes del Código Civil, presentando el
correspondiente poder que demuestre el mandato conferido en su favor en el primer escrito
o memorial, como lo manda imperativamente el artículo 58 del Código de Procedimiento Civil,
encontrándose obligado el mandante o apoderado a demostrar, sin lugar a ninguna duda, el
origen y de dónde emerge el mandato, quién o quiénes y con qué facultades le otorgaron la
representación para actuar en su nombre y representación, todo concordante con lo
dispuesto por el artículo 81 del Código de Procedimiento Penal.”
AUTO SUPREMO Nº 238/2019-RA Sucre, 22 de abril de 2019
“III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
El art. 180.II de la CPE, garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que
se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, a tiempo de interponer los distintos
recursos que la norma adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas
por la ley conforme la disposición contenida en el art. 396 inc. 3) del CPP…”
El A.S. No. 60, de 27 de enero de 2007, dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema
de Justicia [hoy Tribunal Supremo de Justicia] dentro de un recurso de casación, sobre el
particular, señala: (...) "el artículo 394 del Código de Procedimiento Penal al hacer referencia al
derecho de recurrir dispone que "Las resoluciones judiciales serán recurribles en los casos
expresamente establecidos por este Código”, en coherencia con esta Disposición de la parte
infine el artículo 399 del Código de Procedimiento Penal señala que si el recurso es inadmisible
el tribunal de alzada lo rechazará sin pronunciarse sobre el fondo.
Ahora bien, el actual sistema procesal penal prevé como medios de impugnación, el recurso de
reposición, la apelación incidental, la apelación restringida, el recurso de casación y el recurso
revisión”.
"CONSIDERANDO: el sistema de recursos contenido en el nuevo Código de Procedimiento
Penal, ha sido trazado para artículos 8.2 inciso h) de la Ley N° 1430 de 11 de febrero de 1993
(Pacto de San José de Costa Rica), y artículo 14.5 de la Ley N° 2119 de 11 de septiembre de
2000 (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), normas que consagran el derecho
que tiene toda persona declarada culpable de un delito para que el fallo condenatorio; así
como, la pena impuesta sean objeto de control por un Juez o Tribunal Superior al que
pronunció la resolución condenatoria.
Que dentro de esta lógica han sido pronunciadas las Sentencias Constitucionales N°
1075/2003-R y N° 1044/2003, por citar so- lamente algunas, cuyo fundamento o argumento
principal radica en "otorgar a toda persona la posibilidad de acceso a un sistema de recursos y
medios impugnativos, más allá de formalismos que puedan impedir el ejercicio efectivo,
genérica y doctrinalmente denominado “Derecho a Segunda Opinión.
El A.S. No. 60, de 27 de enero de 2007, dictado por la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema
de Justicia, dentro de un recurso de casación sobre el particular, señala: (...) “Por su parte la
apelación restringida sólo puede ser planteada contra las Sentencias y con las limitaciones
establecidas por la ley, esto significa que recurri-este recurso es procedente en los casos en los
que el Tribunal de sentencia o el juez de Sentencia en ejercicio de la competen- a: (...) cia
reconocida por los artículos 52 y 53 inciso 1), 2) del Código de ape-de Procedimiento Penal
emitan Sentencia -sea condenatoria o encias, absolutoria- una vez concluida la audiencia de
juicio, o como zación consecuencia de la aplicación del procedimiento abreviado por parte del
juez de instrucción (artículo 54 inciso 3 Código
(…) DOCTRINA LEGAL APLICABLE.-En el planteamiento de apelaciones incidentales contra
resoluciones que rechacen excepciones durante el juicio oral surgen dos posibilidades, que el
Tribunal haya resuelto las excepciones conforme al artículo 345 con relación al artículo 314
primer párrafo ambos del Código de Procedimiento Penal, en un solo acto al inicio del juicio, o
en sentencia, en el primer caso el excepcioncita deberá formalizar su recurso en el plazo
previsto por el artículo 408 del Código de Procedimiento Penal, en ambos casos se correrán lis
tramites correspondientes siguiendo el trámite de la apelación restringida conforme la regla
del articulo 396 - 4 ) última parte del compilado adjetivo penal, el juez o Tribunal de origen no
podrá pronunciarse sobre su admisibilidad.
los traslados correspondientes siguiendo el trámite de la apelación restringida conforme las
recompilado adjetivo penal , de excepciones en los términos señalados por el artículo 308 del
Debiendo en ambos el anar trámite diferirse hasta que se dicte la sentencia de primer grado;
Es necesario que en caso de concurrir ambas apelaciones, la misma Corte de alzada conozca
ambos recursos, a efecto de evitar se pronuncien resoluciones contradictorias que acarrearían
inseguridad jurídica, deberá revisar el cumplimiento de requisitos formales y en su caso
otorgando el plazo de ley para subsanar omisiones u observaciones, las que deben ser
puntualmente señaladas por el Tribunal, para luego determinar su admisión o rechazo, de ser
admitidos y si se ha ofrecido prueba por el apelante incidental se señalara la audiencia
correspondiente en la que se resolverá directamente dicha apelación incidental, en la misma
audiencia se podrá recibir la fundamentación oral del recurso de apelación restringida.
Si no se ha ofrecido prueba, el recurso de apelación incidental sobre rechazo de excepciones
deberá ser resuelto con carácter previo en el plazo establecido en el artículo 406 primer
párrafo del Código de Procedimiento Penal; luego se podrá señalar la audiencia de
fundamentación oral o probatoria del recurso de apelación restringida, siempre y cuando sea
pertinente.
El Tribunal, de acuerdo a la resolución determinara si corresponde resolver el recurso de
apelación restringida, o la devolución del proceso al juez o tribunal de origen para su archivo
tramite que corresponda; teniendo en cuenta que la resolución de excepciones en los
términos señalados por el artículo 308 del código de procedimiento penal son de previo y
especial pronunciamiento.
Special pronun-
Así también se tiene el A.S. No. 573 4 de octubre de 2004 dictada por la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, dentro, de un Recurso de Casación , donde se menciona : ( ... ) “ VISTOS :
el recurso de casación interpuesto el 19 de enero del presente año 2004 por la Gerencia
Regional de Aduana de La Paz impugnando el Auto de vista pronunciado el 5 de septiembre de
2003 por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de La Paz,
que declaró inadmisible el recurso de apelación restringida planteado por ésta contra la
Sentencia número 239/2003 dictada el 27 de agosto de dicho año 2003 por el Juez Sexto de
Instrucción del Distrito Judicial de La Paz en el proceso penal seguido por el Ministerio Público,
a denuncia de la Gerencia Regional en La Paz de la Aduana Nacional, contra varias personas
por contrabando. (...) Que analizados los fundamentos que fueron la base del Auto de Vista
impugnado por la Aduana Nacional, se tiene que dicho
Auto de vista declaró inadmisible el recurso de apelación restringida que interpuso esa entidad
por considerar que tal recurso fue planteado sin sujeción a la regla establecida por el artículo
407 del Código de Procedimiento Penal, que señala que ese tipo de recursos sólo será
admisible si el interesado reclamó oportuna- mente su saneamiento o formuló reserva en
sentido de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o de vicios de la sentencia.
Que la fundamentación expuesta no es correcta porque el proceso penal respectivo no se
tramitó bajo la modalidad de un juicio oral público, continuo y contradictorio, en el cual es
necesario el reclamo oportuno de saneamiento, sino que fue sustanciado bajo el carácter de
procedimiento abreviado en el cual el imputado admite libre y voluntariamente su culpabilidad
renunciando al juicio oral ordinario , razón por la cual se percibe que el Tribunal de Alzada, al
declarar inadmisible el recurso de apelación restringida que interpuso la Aduana Nacional, no
hizo una aplicación adecuada de las normas contenidas en el artículo 407 Código de
Procedimiento Penal.
Que la sentencia que dio origen al recurso de apelación restringida y, luego, al recurso de
casación que es caso de autos, además de ser incongruente y contradictoria, aplicó
erróneamente las disposiciones legales vigentes pues, sin explicar los fundamentos e su
decisión en cuanto a diferencias apreciadas, sancionó por los mismos hechos a unos
imputados con pena de reclusión de res años y a otros con la pena de reclusión de un año y,
por otra parte, impuso a una de las imputadas una doble sanción que, por ese carácter, resulta
inaplicable.
(...)DOCTRINA LEGAL APLICABLE La doctrina legal aplicable al caso de autos establece que no
se debe rechazar un recurso por defectos de forma, sino que se debe conceder al recurrente el
plazo establecido por ley para que corrija o amplié su recurso y, por ello, el Tribunal de Alzada,
después de advertir que las cuestiones de forma no fueron cumplidas, debió conminar al
apelante a que aclare lo observado y no optar por un rechazo que hizo perder a éste la
oportunidad de subsanar defectos de forma, aplicando a esa situación la previsión contenida
en el artículo 399 del Código de Procedimiento Penal.
Que cuando se advierten defectos de procedimiento o vicios en la sentencia, se abre de oficio
la competencia del tribunal jerárquico superior a fin de que se enmienden omisiones o errores
procesales que afecten los derechos y garantías constitucionales y pongan en riesgo el sistema
procesal penal”.
