Universidad Nacional Experimental

De Los Llanos Occidentales

“Ezequiel Zamora”
UNELLEZ

Caso Práctico Recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil

TOYO CENTRO VENTA DE VEHÍCULOS Y REPUESTOS, C.

Autor: Rojas Bastidas Katiuska Andreina

V 22.093.818
Subproyecto: Derecho Procesal Laboral
4to año sección Única
Profesor: Oswaldo Cancino
Fecha 05- Mayo 2025
Enviado: Medio Digital

Guanare,2025
 FASE I
PRESENTACIÓN DEL CASO

Conocimiento del recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil

TOYO CENTRO VENTA DE VEHÍCULOS Y REPUESTOS, C.A. contra la Providencia
Administrativa N° PA 611-03 dictada por el Inspector del Trabajo Accidental en el
Distrito Capital, Municipio Libertador. Dicha providencia declaró con lugar la solicitud de
reenganche y pago de salarios caídos formulada por el ciudadano Ubaldo Ramón
González.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El presente caso surge de un conflicto negativo de competencia suscitado entre

el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región
Capital y la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, respecto al conocimiento
del recurso de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil TOYO CENTRO VENTA
DE VEHÍCULOS Y REPUESTOS, C.A. contra la Providencia Administrativa N° PA 611-
03 dictada por el Inspector del Trabajo Accidental en el Distrito Capital, Municipio
Libertador. Dicha providencia declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de
salarios caídos formulada por el ciudadano Ubaldo Ramón González.

La controversia se centra en determinar cuál es el órgano jurisdiccional

competente para conocer y decidir el mencionado recurso de nulidad, considerando las
decisiones contradictorias de los tribunales previamente involucrados y la entrada en
vigencia de la nueva Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
durante el curso del proceso. La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia debe resolver este conflicto de competencia, aplicando la normativa y los
principios jurisprudenciales pertinentes, especialmente el principio de la perpetuatio fori,
para definir el tribunal competente para continuar con la tramitación y decisión del caso.

VICTIMA
 La sociedad mercantil TOYO CENTRO VENTA DE VEHÍCULOS Y
REPUESTOS, C.A.
Esto se debe a que la Providencia Administrativa dictada por el Inspector del
Trabajo Accidental declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios
caídos formulada por el ciudadano Ubaldo Ramón González. Esta decisión
administrativa impone una obligación a la empresa TOYO CENTRO, afectando sus
intereses patrimoniales y su capacidad de gestión de personal.
Aunque Ubaldo Ramón González fue el solicitante y se vio beneficiado por la
decisión del Inspector del Trabajo, desde la perspectiva del recurso de nulidad
interpuesto, TOYO CENTRO es quien alega que sus derechos fueron vulnerados por
un acto administrativo que consideran nulo. Por lo tanto, en el marco de este proceso
judicial específico, TOYO CENTRO se presenta como la parte afectada o "víctima" del
acto administrativo impugnado.

VICTIMARIO

INSPECTOR DEL TRABAJO ACCIDENTAL EN EL DISTRITO CAPITAL,

MUNICIPIO LIBERTADOR.

Esto se debe a que TOYO CENTRO interpuso el recurso de nulidad

precisamente contra la Providencia Administrativa N° PA 611-03 dictada por este
funcionario. La empresa considera que dicha providencia, al declarar con lugar la
solicitud de reenganche y pago de salarios caídos de Ubaldo Ramón González, es un
acto administrativo ilegal que lesiona sus derechos.

Por lo tanto, desde la óptica de la parte demandante (TOYO CENTRO), el

Inspector del Trabajo, al emitir el acto administrativo que consideran perjudicial y nulo,
estaría actuando como el "victimario" en este conflicto administrativo.
LESIÓN
 La sociedad mercantil TOYO CENTRO VENTA DE VEHÍCULOS Y
REPUESTOS, C.A. es la derivada de la Providencia Administrativa N° PA 611-03
dictada por el Inspector del Trabajo Accidental.

Específicamente, la lesión se manifiesta en:

 La obligación de reenganchar al ciudadano Ubaldo Ramón González.

Esto implica tener que reintegrar a un trabajador que, según TOYO CENTRO, renunció
voluntariamente, afectando su capacidad de gestión de personal y posiblemente
generando costos operativos adicionales.
 La obligación de pagar los salarios caídos a Ubaldo Ramón
González. Esto representa una pérdida económica directa para la empresa, ya que se
le exige pagar remuneraciones por un período en el que el trabajador no prestó sus
servicios.

En su recurso de nulidad, TOYO CENTRO argumenta que esta Providencia

Administrativa es nula por partir de un falso supuesto y ser violatoria de la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos, ya que fue dictada sin considerar la
realidad de los hechos (la supuesta renuncia voluntaria) y sobre una apreciación
errónea de las pruebas.

Por lo tanto, la lesión concreta para TOYO CENTRO es la imposición de estas

obligaciones de reenganche y pago de salarios caídos, basadas en un acto
administrativo que consideran ilegítimo. El recurso de nulidad busca precisamente
anular esa Providencia Administrativa para reparar esa supuesta lesión a sus derechos
e intereses.
FASE II

ORGANISMOS COMPETENTES

En la vía administrativa:
  INSPECTOR DEL TRABAJO ACCIDENTAL EN EL DISTRITO CAPITAL,
MUNICIPIO LIBERTADOR: Fue el organismo que emitió la Providencia
Administrativa N° PA 611-03, declarando con lugar la solicitud de reenganche y pago
de salarios caídos de Ubaldo Ramón González.

En la vía judicial:

 Juzgado Superior (Distribuidor) de lo Contencioso Administrativo de

la Región Capital: Ante quien se interpuso originalmente el recurso de nulidad.
 Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de
la Región Capital: Tribunal que inicialmente conoció del caso y se declaró
incompetente.
 Corte Primera de lo Contencioso Administrativo: Tribunal al que se
declinó la competencia inicialmente.
 Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo: Tribunal que aceptó
la competencia, admitió el recurso, declaró improcedente la medida cautelar y,
posteriormente, se declaró incompetente para conocer del asunto.
 Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia:
Tribunal al que se remitió el expediente para decidir la regulación de la competencia y
que, finalmente, declara competente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y
Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Potenciales organismos competentes en el futuro (según el desarrollo del

caso):

 El Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo

de la Región Capital: Una vez que reciba el expediente, será el competente para
conocer y decidir el fondo del recurso de nulidad interpuesto por TOYO CENTRO.
 Las Cortes de lo Contencioso Administrativo: En caso de que la
decisión del Juzgado Superior Cuarto sea apelada, estas Cortes actuarían como
tribunal de alzada (segunda instancia).
  La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia:
Podría conocer del caso en casación (tercera instancia), si se cumplen los requisitos
legales para ello.

La competencia del caso ha transitado por diferentes organismos dentro de la

jurisdicción contencioso administrativa, y la Sala Político-Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia ha actuado como el órgano encargado de resolver el conflicto de
competencia entre tribunales inferiores. El organismo finalmente competente para
decidir el fondo del asunto, según la decisión de la Sala, es el Juzgado Superior Cuarto
en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

FUNCIONARIO COMPETENTE

INSPECTOR DEL TRABAJO ACCIDENTAL EN EL DISTRITO CAPITAL,

MUNICIPIO LIBERTADOR.

Este funcionario fue quien dictó la Providencia Administrativa N° PA 611-03,

que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos formulada
por el ciudadano Ubaldo Ramón González. Es la actuación de este funcionario, en
ejercicio de sus competencias administrativas laborales, la que motivó el recurso de
nulidad interpuesto por TOYO CENTRO VENTA DE VEHÍCULOS Y REPUESTOS,
C.A.

En la vía judicial, los funcionarios competentes para conocer y decidir el caso

han sido y serán los jueces y magistrados de los diferentes tribunales de la
jurisdicción contencioso administrativa que han intervenido o intervendrán, tal como se
detalló en la respuesta anterior sobre los organismos competentes.

Por lo tanto, al hablar del funcionario que generó la acción legal, la respuesta
apunta directamente al Inspector del Trabajo Accidental. Cuando se refiere a los
funcionarios encargados de resolver el litigio en sede judicial, se habla de los jueces y
magistrados de los tribunales correspondientes.
 FASE III

CONCLUSIÓN
El caso presentado se centra en un conflicto de competencia judicial
suscitado a raíz del recurso de nulidad interpuesto por TOYO CENTRO VENTA DE
VEHÍCULOS Y REPUESTOS, C.A. contra una Providencia Administrativa emitida por
el Inspector del Trabajo Accidental.
La trayectoria del expediente evidencia una incertidumbre inicial sobre el
tribunal competente para conocer del asunto, con decisiones contradictorias entre el
Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital y
la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo.
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, actuando
como máximo intérprete de la jurisdicción contencioso administrativa y aplicando el
principio de la perpetuatio fori, resolvió el conflicto de competencia, estableciendo
que el órgano jurisdiccional competente para conocer y decidir el recurso de nulidad es
el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región
Capital.
Esta decisión se fundamenta en la normativa vigente al momento de la
interposición de la demanda y en la jurisprudencia aplicable, buscando garantizar la
seguridad jurídica y evitar la retroactividad de cambios normativos o jurisprudenciales
en materia de competencia.
Finalmente, la Sala ordena la remisión del expediente al tribunal declarado
competente para que continúe con la tramitación del caso, asegurando el respeto a los
derechos de defensa y al debido proceso de las partes, así como la obtención de una
decisión sin dilaciones indebidas.
En esencia, el caso ilustra la importancia de la correcta determinación de la
competencia judicial y el rol del Tribunal Supremo de Justicia en la resolución de
conflictos entre tribunales, garantizando así la adecuada administración de justicia en el
ámbito contencioso administrativo.

RECOMENDACIONES
 Para el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Región Capital:

 Celeridad Procesal: Una vez recibido el expediente, se recomienda

actuar con la mayor diligencia posible para determinar el estado en que se reanuda la
causa y avanzar hacia una decisión sobre el fondo del asunto, cumpliendo con el
mandato de la Sala de evitar dilaciones indebidas.
 Garantía del Debido Proceso: Asegurar que en la continuación del
procedimiento se respeten plenamente los derechos de defensa y el debido proceso de
ambas partes (TOYO CENTRO y Ubaldo Ramón González).
 Análisis Exhaustivo del Fondo: Realizar un análisis detallado de los
argumentos presentados por TOYO CENTRO en su recurso de nulidad contra la
Providencia Administrativa, así como de los fundamentos de dicha providencia, para
emitir una decisión justa y conforme a derecho.
 Motivación Clara y Precisa: La sentencia que se dicte debe estar
debidamente motivada en hechos y derecho, exponiendo de manera clara y precisa las
razones que fundamentan la decisión.

Para la sociedad mercantil TOYO CENTRO VENTA DE VEHÍCULOS Y

REPUESTOS, C.A.:

 Colaboración con el Tribunal: Mantener una actitud de colaboración con

el Juzgado Superior Cuarto, presentando de manera oportuna y clara cualquier
información o prueba que se les requiera para la resolución del caso.
 Asesoría Legal Continua: Mantener una comunicación constante con su
apoderado judicial para estar informados del avance del proceso y definir la estrategia
legal a seguir.
 Preparación para las Siguientes Instancias: Estar preparados para la
posibilidad de que la decisión del Juzgado Superior Cuarto sea apelada, y evaluar con
su abogado las estrategias para las siguientes instancias judiciales, si fueran
necesarias.
 Para el Inspector del Trabajo Accidental en el Distrito Capital, Municipio
Libertador (y la Inspectoría del Trabajo en general):

 Revisión de Procedimientos: Revisar los procedimientos internos para

la emisión de providencias administrativas en casos de solicitudes de reenganche y
pago de salarios caídos, asegurando una exhaustiva verificación de los hechos y la
correcta aplicación de la normativa laboral y administrativa.
 Fortalecimiento de la Motivación de los Actos: Asegurar que las
providencias administrativas estén sólidamente fundamentadas en la realidad de los
hechos y en la normativa legal vigente, evitando así posibles recursos de nulidad
basados en falsos supuestos o errores de apreciación.
 Capacitación Continua: Promover la capacitación continua de los
inspectores del trabajo en materia de derecho laboral y procedimiento administrativo
para mejorar la calidad y legalidad de sus actuaciones.

Recomendación General:

 Observancia del Principio de la Perpetuatio Fori: Los tribunales deben

tener presente el principio de la perpetuatio fori al momento de determinar su
competencia, especialmente en casos donde la normativa o la jurisprudencia han
sufrido modificaciones durante el curso del proceso. Esto contribuye a la seguridad
jurídica y evita la dilación innecesaria de los juicios por cuestiones de competencia.

Estas recomendaciones buscan contribuir a una resolución justa y eficiente del

caso, así como a la mejora de las prácticas administrativas y judiciales en el ámbito
contencioso administrativo laboral.

Propuesta

Título de la Propuesta: Fortalecimiento de la Seguridad Jurídica y la Eficiencia

en la Resolución de Conflictos Contencioso Administrativos Laborales.
 Objetivos:

1. Garantizar la resolución expedita y justa del caso actual.

2. Prevenir futuros conflictos de competencia judicial en casos
similares.
3. Mejorar la calidad y fundamentación de los actos administrativos
laborales.
4. Fortalecer la capacitación y actualización de los funcionarios
involucrados.

Acciones Propuestas:

Fase 1: Resolución del Caso Actual (Enfoque en el Juzgado Superior

Cuarto):

 Actuación Prioritaria: El Juzgado Superior Cuarto debe asignar alta

prioridad a la tramitación y decisión del presente caso, estableciendo un cronograma
claro y cumpliendo los plazos procesales.
 Audiencia de Evacuación de Pruebas: Si las partes lo solicitan o el
tribunal lo considera necesario, se podría convocar a una audiencia para la evacuación
de las pruebas presentadas, garantizando la oralidad y la inmediación.
 Sentencia Fundamentada: La sentencia debe analizar exhaustivamente
los alegatos de las partes, las pruebas aportadas y la normativa aplicable, con una
motivación clara y precisa que resuelva el fondo del asunto.

Fase 2: Prevención de Futuros Conflictos de Competencia:

 Difusión de la Jurisprudencia del TSJ: La Sala Político-Administrativa

del Tribunal Supremo de Justicia podría emitir lineamientos o criterios jurisprudenciales
más detallados sobre la aplicación del principio de la perpetuatio fori en casos de
cambios normativos o jurisprudenciales durante el proceso, para guiar a los tribunales
inferiores.
  Mesas de Trabajo Interinstitucionales: Realizar mesas de trabajo
conjuntas entre representantes del Poder Judicial (especialmente de la jurisdicción
contencioso administrativa) y del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo, para
discutir y aclarar criterios sobre la competencia en diferentes tipos de recursos contra
actos administrativos laborales.
 Actualización Normativa: Evaluar la necesidad de reformas legislativas
que clarifiquen la distribución de competencias en la jurisdicción contencioso
administrativa, especialmente en relación con los actos emanados de la Inspectoría del
Trabajo.

Fase 3: Mejora de la Calidad de los Actos Administrativos Laborales:

 Elaboración de Manuales de Procedimiento: El Ministerio del Poder

Popular para el Trabajo podría elaborar y difundir manuales de procedimiento
detallados para la actuación de los inspectores del trabajo en diferentes tipos de casos,
incluyendo la emisión de providencias administrativas.
 Implementación de Listas de Verificación: Utilizar listas de verificación
estandarizadas antes de la emisión de providencias administrativas para asegurar que
se hayan cumplido todos los requisitos legales y se hayan valorado adecuadamente los
hechos y las pruebas.
 Control de Legalidad Interno: Fortalecer los mecanismos de control de
legalidad interno dentro de la Inspectoría del Trabajo para revisar la adecuación a
derecho de las providencias antes de su notificación.

Fase 4: Fortalecimiento de la Capacitación de Funcionarios:

 Programas de Formación Continua: Desarrollar e implementar

programas de formación continua y obligatoria para los inspectores del trabajo y los
jueces de la jurisdicción contencioso administrativa en áreas relevantes como derecho
laboral, procedimiento administrativo, y jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia.
  Intercambio de Conocimiento: Fomentar el intercambio de
conocimientos y experiencias entre funcionarios de la Inspectoría del Trabajo y jueces
contencioso administrativos a través de talleres, seminarios o pasantías.

Implementación y Seguimiento:

 Designación de Responsables: Asignar la responsabilidad de la

implementación de cada acción propuesta a los organismos correspondientes.
 Establecimiento de Plazos: Definir plazos realistas para la ejecución de
cada fase y acción.
 Mecanismos de Seguimiento y Evaluación: Establecer mecanismos
para el seguimiento y la evaluación del impacto de las acciones implementadas, con el
fin de realizar ajustes si fuera necesario.

Beneficios Esperados:

 Resolución justa y oportuna del caso TOYO CENTRO.

 Reducción de los conflictos de competencia judicial en el futuro.
 Mayor seguridad jurídica para las empresas y los trabajadores.
 Mejora de la calidad y legalidad de los actos administrativos laborales.
 Fortalecimiento de la confianza en el sistema de justicia contencioso
administrativa laboral.

Esta propuesta busca abordar las problemáticas identificadas en el caso de

manera integral, combinando acciones específicas para la resolución del litigio actual
con medidas preventivas y de mejora a largo plazo en el ámbito de la justicia
contencioso administrativa laboral en Venezuela.