Casilla Electrónica : 92068
Casilla Judicial : 3205
Exp. N° : 585-2019-0-1001-JR-LA-
04
Especialista : Peña Mejia
Yajhaida
Sumilla : APELA SENTENCIA
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO TRABAJO DEL CUSCO
MARCO ANTONIO MIRANDA BERRERAS, en
el proceso sobre DERECHOS LABORALES,
seguido en contra de la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE WANCHAQ; a Ud. en la mejor
forma digo:
Que, al amparo de lo dispuesto por el inciso 6 del artículo 139º de la
Constitución Política del Estado, que consagra el derecho a la pluralidad
de instancias y de conformidad con lo establecido por el artículo 32° de
la Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal de Trabajo (en adelante NLPT),
recurro ante su despacho con la finalidad de interponer RECURSO DE
APELACION contra la sentencia contenida en la resolución Nº 04 de
fecha 06 de enero del 2020.
I. PRETENSION IMPUGNATORIA
El presente recurso impugnatorio de apelación, tiene por propósito
que, el superior declare la ANULE o en su defecto REVOQUE la
sentencia apelada, debiendo – en consecuencia- declararse fundada
la demanda en todos sus extremos.
II. ANTECEDENTES
I.1. El recurrente he laborado para la entidad demandada, desde el
03 de abril del 2017 al 31 de diciembre del 2018, bajo un
contrato de trabajo a plazo indeterminado sujeto al régimen
laboral de la actividad privada regulado por el Decreto
Legislativo 728, tal como se ha establecido en la sentencia
emitida en autos.
I.2. Resulta que en fecha 31 de diciembre del 2018, fui objeto de
despido arbitrario, no habiéndoseme permitido ingresar a mi
centro de trabajo, indicándome que el plazo de mi contrato
había concluido.
I.3. Siendo ello así, tal como se ha establecido en la sentencia
impugnada, el recurrente tenía la condición de trabajador por lo
tanto no podía ser despedido, si no, por causa justa
contemplada en la ley, conforme a lo previsto en el artículo 22°
del Texto Único Ordenado del D. Leg. N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral - DECRETO
SUPREMO Nº 003-97-TR (en adelante LPCL), lo cual no ha
ocurrido en el presente caso.
III. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:
PRIMERO: ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO
1. Los hechos materias de controversia giran en torno a que el
recurrente he sido objeto de despido arbitrario, producido el 31
de diciembre del 2018.
2. Siendo ello así, en principio debemos tener en cuenta que el
recurrente tenía la condición de trabajador sujeto a un contrato a
plazo indeterminado, por lo que solo podía ser despido por causa
justa relacionada con la capacidad o con la conducta del
trabajado, lo cual no ha sido probado por la demandada,
configurándose un despido arbitrario por incausado.
3. Ahora bien, de la revisión de la sentencia apelada, se advierte
que el A quo ha incurrido en error al declarar infundada la
demanda bajo el fundamento de que la constatación policial de
fecha 28 de enero del 2019, no acredita el despido arbitrario
alegado por el actor, debido a que este ha sido efectuado 28 días
después de ocurrido el despido.
4. Al respecto y de la revisión delos fundamentos de la sentencia, se
puede advertir que el A Quo, no ha tenido en cuenta que la
propia demandada – en su escrito de contestación a la demanda
(fundamento 2.2) y ratificada en la audiencia de juzgamiento-
afirma que la extinción del vínculo laboral responde a un
mero acto de conclusión del plazo, lo cual constituye un
indicio razonable de que de que efectivamente si ha existido la
decisión unilateral y e injustificada – del empleador- de
extinguir el vínculo laboral.
5. Así mismo, el hecho de que la demanda haya reconocido que la
extinción del vínculo laboral obedece a un mero acto de
conclusión del plazo para el que he sido contratado – lo cual al no
constituir una casusa justa de despido, deviene en despido
arbitrario - tiene el carácter de declaración asimilada, por
lo que -de conformidad con lo dispuesto en el artículo 221º del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente
proceso- constituye prueba suficiente para acreditar el
despido, lo cual no ha sido valorado por el a quo, deviniendo en
arbitraria la sentencia impugnada.
6. Siendo ello así, el A QUO HA INCURRIDO EN ERROR al señalar
que “al no existir otro medio de prueba que acredite la decisión
unilateral de la demandada de poner fin al vínculo laboral, puesto
que en el proceso sí existen actuados que permiten al juzgador
arribar a la conclusión de que si ha existido la decisión unilateral
de la empleadora de extinguir el vínculo laboral sin que exista
una causa legal justa, lo cual deviene en despido incausado, tal
como lo ha establecido el tribunal constitucional, en diferentes
pronunciamientos.
SEGUNDO: RESPECTO DE LA PRUEBA DEL DESPIDO
1. Las normas que regulan nuestro ordenamiento jurídico laboral, no
establecen de manera expresa que la constatación policial sea el
único medio probatorio, para acreditar probar un despido
arbitrario, por lo que consideramos que -en atención al principio
in dubio pro operario, todo medio de prueba que se ha aportado a
un proceso, puede servir para acreditar el referido despido,
incluyéndose además a los indicios.
2. Lo expuesto precedenteme tiene además su sustento legal en lo
dispuesto por el artículo 23.5 que señala
“En aquellos casos en que de la demanda y de la
prueba actuada aparezcan indicios que permitan
presumir la existencia del hecho lesivo alegado, el
juez debe darlo, por cierto, salvo que el demandado
haya aportado elementos suficientes para demostrar
que existe justificación objetiva y razonable de las
medidas adoptadas y de su proporcionalidad.
Los indicios pueden ser, entre otros, las
circunstancias en las que sucedieron los hechos
materia de la controversia y los antecedentes
de la conducta de ambas partes.” (El énfasis es
nuestro).
3. Siendo ello así, conforme al dispositivo legal precitado, debe
darse por acreditado el despido incausado del que fuì objeto, ya
que, el hecho de que la demandada haya reconocido que la
extinción del contrato de trabajo obedece al vencimiento del
plazo de contrato, configura un indicio que acredita por
demás que en el caso en concreto si ha existido la decisión
unilateral del empleador, de extinguir la relación laboral sin
mediar causa justa, lo cual conforme se ha establecido en
nuestra jurisprudencia, configura un despido incausado,
debiendo ampararse la pretensión de reposición.
4. Así mismo, otro hecho importante que es importante tener
en cuenta es que, tal como se ha expuesto en la demanda, así
como en la audiencia de juzgamiento, el recurrente he alegado
que el día 31 de diciembre del 2018, no se me ha dejado
ingresar a mi centro de trabajo, lo cual – además de los otros
hechos alegados en la presente- configura un despido
arbitrario, sin embargo, la demanda no ha negado este hecho,
por lo que a lo dispuesto por el artículo 19 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, es un hecho que debe considerarse
cierto.1
IV. DEL AGRAVIO PRODUCIDO.
La sentencia materia de apelación, no se encuentra ajustada a
derecho, lo cual vulnera gravemente las garantías constitucionales
referidas al debido proceso, así como mis derechos a la estabilidad
laboral, y a la protección contra el despido arbitrario.
V. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA.
Conforme a los hechos expuestos en el presente recurso, se ha
acreditado la existencia del despido arbitrario Siendo ello así,
podemos advertir que quien toma la decisión (unilateral) de
extinguir el vínculo -sin mediar causa justa- es la demandada.
Siendo ello así, solicitamos que la Sala Superior -en atención a los
principios de inmediación, economía procesal, celeridad y veracidad-
1
Nueva ley Procesal del Trabajo – Ley 29497: Artículo 19 .-
La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el demandado estime
convenientes. Si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son
considerados admitidos
anule la sentencia, o en su defecto la revoque en el extremo apelado,
en el extremo apelado y declare fundada la demanda en todos sus
extremos.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted, se admita el presente
recurso de apelación, y se remita al
Superior conforme a ley.
MAS DIGO. - MEDIOS PROBATORIOS
Que, en calidad de medios probatorio ofrecemos lo siguiente:
1. Copia de la constancia de baja del trabajador: El referido
documento ha sido obtenido el 13 de enero del 2020. En dicho
documento se consigna que el trabajador ha sido dado de baja el
30 de diciembre del 2018, y que el motivo del despido ha sido el
vencimiento del contrato.
FINALIDAD DE LA PRUEBA:
Con el referido medio probatorio, acreditamos la decisión
unilateral del empleador de extinguir la relación laboral sin
mediar causa justa, lo cual configura un despido arbitrario.
2. PRUEBA DE OFICIO:
Con la finalidad dar mayor valor legal al documento señalado en el
numeral que precede, solicitamos se gire oficio a la Municipalidad
Distrital de San Jerónimo a fin de que remita el original del referido
documento; ya que es un medio de prueba idóneo para resolver el
caso.
POR TANTO, SE ACCEDA
Cusco, 13 de enero del
2020
