CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario De Sala:YNDIGOYEN GARCIA DE MAESHIRO Hilda Imelda
FAU 20546303951 soft
Fecha: 04/03/2025 13:12:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
3° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA
EXPEDIENTE : 00374-2025-0-1801-SP-DC-03
MATERIA : ACCION DE AMPARO
RELATOR : TACUCHE MESIA RICARDO
DEMANDADO : SAN MARTIN CASTRO, CESAR EUGENIO
LUJAN TUPEZ, MANUEL ESTUARDO
SEQUEIROS VARGAS, IVAN ALBERTO
PLACENCIA RUBIÑOS, LILIANA DEL CARMEN
CARBAJAL CHAVEZ, NORMA BEATRIZ
DEMANDANTE : RODRIGUEZ ATEQUIPA, JEANPIER JHOSSIMAR
SS. PAREDES FLORES
AGUILAR GAITAN
RUIZ ARRIETA
RESOLUCIÓN N° 01
Lima, 03 de marzo
Del año dos mil veinticinco.-
AUTOS y VISTOS; dado cuenta en la fecha la
demanda y anexos que se adjuntan; se procede a la calificación de la misma
conforme a Ley; y, ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, el demandante JEANPIER JHOSSIMAR RODRIGUEZ
ATEQUIPA recurre al órgano jurisdiccional en virtud del artículo 9 del Código
Procesal Constitucional (Ley No. 31307) cuestionando una resolución dictada
con manifiesto agravio a la tutela jurisdiccional efectiva.
SEGUNDO: Que, al calificar la demanda, es facultad de los Jueces analizar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda, dichos requisitos
están vinculados estrictamente a cuestiones de forma (presupuestos
procesales), donde además debe analizar la competencia, la misma que está
determinada por la aptitud de un Órgano Jurisdiccional para ejercer
válidamente la jurisdicción, y si bien es cierto todos los magistrados tienen la
facultad de ejercer la función jurisdiccional, esto es, la de dirimir conflictos de
intereses; también lo es que, no todos los jueces tienen la facultad sobre todos
los tipos de conflictos que se presentan, por ello es que se ha establecido en la
norma procesal la competencia, es decir los limites dentro de los cuales
órganos jurisdiccionales ejercen jurisdicción. Así también se debe señalar que
el turno y el grado son elementos de la competencia relacionados a la
organización interno del servicio de justicia, y por ello se les denomina en
conjunto competencia funcional.
TERCERO: Que, con fecha 05 de noviembre del 2024, se publicó en el Diario
Oficial “El Peruano”, la Ley N°. 32153 “Ley que modifica la ley 31307, Nuevo
Código Procesal Constitucional con la finalidad de fortalecer los fines de los
procesos constitucionales”, el cual modifica entre otros, el artículo 42º del
citado cuerpo normativo, estando vigente desde el 06 de noviembre de 2024 en
los siguientes términos:
Artículo 42. Juez competente
Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del
demandante, el juez constitucional del lugar donde se afectó el derecho, o
donde tiene su domicilio el afectado, o donde domicilia el autor de la
infracción.
Es competente la sala constitucional o, si no lo hubiere, la sala civil de
turno de la corte superior de justicia respectiva y la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema es competente para resolver en segundo
grado, si la afectación de derechos se origina en:
a) Una resolución judicial de fondo emitida por la Corte Suprema de
Justicia de la República.
b) Un laudo arbitral.
c) Un procedimiento de selección de obra pública o ejecución de esta.
d) Una decisión de los órganos del Congreso dentro de un procedimiento
parlamentario, de conformidad con el artículo 52-A.
Es competente el juzgado constitucional si la violación de derechos se
origina en una resolución judicial firme expedida por un juez o sala
especializada, siendo competente para resolver en segundo grado la sala
constitucional o sala civil.
En el proceso de amparo, no se admitirá la prórroga de la competencia
territorial, bajo sanción de nulidad de todo lo actuado.
CUARTO: Que, de la citada modificación normativa queda claro que
tratándose de procesos de Amparo contra resolución judicial, la
competencia les corresponde a los juzgados constitucionales, como regla
general; y excepcionalmente, cuando la presunta afectación tenga sustento
en una resolución judicial de fondo emitida por la Corte Suprema de
Justicia de la República, conocerán en primera instancia las Salas
Constitucionales o Salas Civiles de la Corte Superior de Justicia.
QUINTO: Que, en ese sentido, se aprecia del Sistema Integrado Judicial, que
la presente demanda ha sido interpuesto el 07 de febrero de 2025, posterior a
la fecha de publicación de la Ley N.° 32153, que regula la competencia de la
presente demanda contra resolución judicial; asimismo, se aprecia que el
accionante pretende cuestionar la Casación N°. 552-2022-ICA de fecha 16 de
octubre de 2024, que declara Nulo el auto concesorio del cuatro de marzo de
dos mil veintidós e Inadmisible el recurso de casación, expedido por la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, la misma
que no corresponde ser una resolución judicial de fondo emitida por la
Corte Suprema de Justicia de la República; por lo que no podrá ser
tramitada por esta Sala Superior Constitucional en primera instancia,
debiendo remitirse al Juez constitucional para su calificación y trámite
correspondiente. Por las razones expuestas,
DISPUSIERON: REMITIR INMEDIATAMENTE los presentes autos al Centro
de Distribución General (CDG) de la Corte Superior de Justicia de Lima, para
que los mismos sean derivados aleatoriamente entre los Juzgados
Constitucionales. Prescíndase de notificar la presente resolución, por el
principio de economía y celeridad procesal. Interviniendo los jueces superiores
que suscriben por disposición superior.-
m.
