MARGARITA MARTINEZ MEJIA
VS
JUAN JOSE FLORES JIMENEZ
PROCEDIMIENTO DE VIOLENCIA FAMILIAR
EXPEDIENTE: 1067/2024
CONTESTACIÓN DE INCIDENTE DE PENSIONES NO PAGADAS RETROACTIVAS
C. JUEZ SEGUNDO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA.
JUAN JOSE FLORES JIMENEZ, promoviendo por derecho y con la personalidad
debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio que al rubro se cita,
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos, aun los de
carácter personal, las listas y boletín judicial, autorizando a la licenciado en derecho
VICTOR HUGO SANCHEZ REMIGIO, para que comparezcan en mi representación, para
oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos aun los de carácter personal, ante
usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente libelo y encontrándome dentro del término concedido por su
señoría vengo a dar formal contestación a la TEMERARIA, INFUNDADA, OSCURA E
IMPROCEDENTE INCIDENTE DE PENSIONES NO PAGADAS RETROACTIVAS
instaurada en mi contra por la C. MARGARITA MARTINEZ MEJIA, con los hechos y
consideraciones de hechos que hare valer en la presente contestación de demanda:
A LAS MANIFESTACIONES DEL DESGLOSE DE LO ORDENADO POR EL ARTICULO
1.216 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE MÉXICO,
en donde señala datos de hechos y preceptos de derecho:
HECHOS
1. El correlativo que se contesta es parcialmente CIERTO, ya que en esa fecha en
fecha 28 de Agosto de dos mil veinticuatro este H. Juzgado fijo en el expediente
citado al rubro, una pensión alimenticia provisional que asciende al 30 % del
salario que recibo como empleado de ayudante de mantenimiento al servicio de
GRUPO BAYSA S.A. DE C.V., misma que se me ha venido descontando de mi
nómina.
2. El correlativo que se contesta es totalmente FALSO ya que desde el año dos mil
dieciséis el suscrito desde que mi antagonista me corrió del domicilio de sus
padres el suscrito siempre me he hecho cargo de los gastos de mi menor hijo, ya
que cada quince días le llevaba una despensa, con pañales, leche, fruta y
vegetales, esto para que a mi menor hijo no le faltara nada, sin embargo en varias
ocasiones la C. MARGARITA MARTINEZ MEJIA me permitía llevarme a mi
menor hijo para que conviviera con el y para que le realzara algunas compras
como lo era despensa como pañales, leche, fruta y vegetales, calzado y ropa, esto
para que a mi menor hijo no le faltara nada, sin embargo en varias ocasiones
como ya lo he manifestado anteriormente no me permitía ver a mi menor hijo y
tampoco me recibía las cosas que le llevaba, diciéndome que ya no iba a permitir
que yo tuviera contacto con mi hijo y que no necesitaba nada mío y que si volvía a
buscar a mi hijo lo iba a pagar muy caro, sin embargo no me importo ya que yo
tenía que ver a mi hijo y tenía que llevarle su despensa que hasta hoy en día se ha
cumplido aunque no permita que mi menor hijo tenga contacto conmigo y por tanto
no permita la convivencia con él.
3. En este punto y referente al correlativo 3 y 4 se contesta lo siguiente:
Mi hoy antagonista de manera maliciosa y queriendo sorprender a este H. Juzgado ha
querido que realice un pago por la cantidad de $ 450,733.92 (cuatrocientos cincuenta
mil setecientos treinta y tres pesos 92/100 M.N) por concepto de pensiones no
pagadas retroactivas, ya que es ilógico que mi antagonista que en todo este tiempo no
hizo valer el derecho que tenia mi menor hijo ante este juzgado sin embargo hasta
hoy en día lo pretende hacer utilizando a este H. Juzgador, olvidándose de la naturaleza
que el concepto de alimentos vencidos o caídos tiene una naturaleza diversa a la pensión
definitiva, pues se trata de deudas adquiridas o gastos efectuados por la C. MARGARITA
MARTINEZ MEJIA para cubrir dichos alimentos Entonces, al reclamarse alimentos
vencidos o caídos, mi antagonista tiene la carga procesal de reseñar los hechos
necesarios para sustentar y probar todos los extremos de su pretensión. resulta ilustrativa
la tesis sostenida por la Tercera Sala, en la anterior integración de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación:
"Quinta Época
"Instancia: Tercera Sala
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: LXVI
"Página: 2267
"ALIMENTOS, EXIGIBILIDAD DE LOS. Cuando una persona que crea tener derecho a
una pensión alimenticia, demanda a su deudor, con el objeto de que se declare la
existencia de esa obligación y se fija su monto tomando en cuenta las circunstancias
especiales del deudor y acreedor alimentista, éste no tiene derecho para pretender que se
le cubran las pensiones que corresponden a la época desde la cual pudo haber exigido
esos alimentos, porque la doctrina admite que si no demandó oportunamente y a pesar de
su demora pudo subsistir, con ello se demuestra que no necesitaba los alimentos, a
menos que pruebe que contrajo deudas precisamente para ese fin, que es el caso de
excepción; pero si la pensión se cuantificó, por causa de una estipulación contractual, en
forma precisa y como antecedente de una situación jurídica que habría de fincarse por
virtud de una sentencia de divorcio que declararse la culpabilidad del marido, entonces el
pago de las pensiones vencidas a partir de la fecha del contrato y de la sentencia de
divorcio en que debía comenzarse a cumplir, no está incluido en la situación antes
definida y deben pagarse todas las pensiones que se dejaron de satisfacer, sin que sea
necesario demostrar si se tuvo o no necesidad de ellas, o de contraer deudas para
subsistir.:
Así también es importante señalar lo establecido en la siguiente tesis:
"Octava Época
"Instancia: Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación
"Tomo: XII, julio de 1993
"Página: 143
"ALIMENTOS, SENTENCIA EJECUTORIA QUE DECRETA EL PAGO DE PENSIÓN DE,
SI NO SE SOLICITA DESDE LUEGO, HACE IMPROCEDENTE LA RECLAMACIÓN DE
PENSIONES ANTERIORES. Si en un juicio se dictó sentencia, ya ejecutoriada,
condenando al pago de pensión alimenticia con cargo al salario del demandado, pero su
ejecución no se solicitó desde luego sino transcurrido determinado tiempo reclamándose
el pago de pensiones anteriores, esto es improcedente, en razón de que como la
representante de la acreedora tuvo a su alcance hacer llegar la orden de los descuentos
con la debida oportunidad, pero sin hacerlo, resalta que durante el lapso transcurrido la
interesada no necesitó de la pensión referida, dada la ausencia y su debida justificación
de algún motivo que hubiera impedido obtener la orden de que se trata; y por otra parte,
no incumbió al deudor acreditar que ha cumplido con ministrar los alimentos, pues la
forma de pago de esa prestación quedó definida en la sentencia en los términos
anotados.
A LAS MEDIDAS DE PROTECCION
1.- A LA CORRELATIVA QUE SE CONTESTA ES INFUNDADA, IMPROCEDENTE Y SE
NIEGA EN SU TOTALIDAD, EN VIRTUD DE QUE EL SUSCRITO NUNCA LE HA
DEJADO DE DAR PENSION A MI MENOR HIJO TAL COMO LO QUIERE HACER
VALER MI ANTAGONISTA.
A LAS PRUEBAS:
Como consecuencia y derivado de la contestación a los hechos correlativos DEL
INCIDENTE DE PENSIONES NO PAGADAS RETROACTIVAS instaurada en mi contra,
las pruebas ofrecidas por esta se ofrecen bajo una argumentación completamente FALSA
tratando de hacer valer hechos falsos, por lo que en su momento procesal oportuno no se
les deberán dar alcance y valor probatorio para efectos de acreditar una acción
malintencionada tal y como lo acreditare fehacientemente durante el procedimiento.
AL DERECHO
En virtud de que la C. MARGARITA MARTINEZ MEJIA se conduce con falsedad en
cuanto a argumentaciones y hechos no son aplicables a los preceptos invocados en
perjuicio del suscrito en atención al hecho de que NUNCA le he dejado de dar una
pensión a mi menor hijo como maliciosamente lo trata de hacer valer la C. MARGARITA
MARTINEZ MEJIA.
OBJECIÓN DE DOCUMENTOS
Desde este momento se objeta en su totalidad en cuanto a su contenido alcance y valor
probatorio que pudiera dárseles, los documentos exhibidos por mi antagonista en virtud
de los hechos referidos en la presente contestación del incidente.
Por ser el momento procesal oportuno y conforme lo estipulado por el artículo 2.356 del
código de procedimientos civiles vigente para la entidad ofrezco de mi parte las
siguientes:
PRUEBAS
• DOCUMENTAL PUBLICA consistente en el acta de nacimiento de mi hijo de
iniciales E.F.M..
LA DECLARACIÓN DE PARTE SOBRE HECHOS PROPIOS Y
AJENOS.- Misma que estará a cargo de la C. . MARGARITA
MARTINEZ MEJIA, el día y hora que se fije para el DESAHOGO DE
LA AUDIENCIA DE RECEPCIÓN DE PRUEBAS,; al tenor del
interrogatorio de manera verbal que se le formule al momento del
desahogo, el cual declarará sobre los hechos que sabe y le constan y
que tienen relación con el presente juicio.
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente
contestación.
LA CONFESIONAL a cargo de la C. MARGARITA MARTINEZ MEJIA al tenor de
las posiciones que se le articularán el día y hora que se señale para el desahogo
de esta probanza y que se presentarán en sobre cerrado, pidiendo se le cite
personalmente para que en la misma forma y no por conducto de apoderado
acuda al local de Juzgado a absolver las que fueren calificadas de legales, con el
apercibimiento de tenerlas por confesa si deja de comparecer.
Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi contestación de
demanda.
• PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA, En
términos de Ley en todo lo que beneficie a los intereses de la parte
demandada, solicitando desde este momento que el juzgador le confiera toda
la fuerza que Ley y la jurisprudencia le confiere, prueba que relaciono con
todos y cada uno de los hechos de la presente capitulación contenciosa, con la
que se demostrara que en términos de ley me asiste la razón.
• MEMORIA USB COMO PRUEBA ELECTRONICA. Consistente una memoria
USB de la MARCA HIKVISION COLOR GRIS DE 16 GB en la cual contiene 4
fotografías de mi menor hijo mismo que fueron tomadas en mi domicilio cuando
convivía con él.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi contestación de
demanda.
RAZON DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS. Desde este momento solicito que la
presente razón de ofrecimiento se tenga por reproducida en obvio de repeticiones
en todas y cada una delas pruebas ofrecidas de mi parte. De tal suerte que todas y
cada una de las pruebas ofrecidas de mi parte tienen el propósito fundamental de
demostrar que la C. MARGARITA MARTINEZ MEJIA se conduce con falsedad y
que el suscrito nunca ha dejado de dar una pensión alimenticia y no como
maliciosamente lo trata de hacer valer el accionante.
Lo anterior lo justifico al tenor del siguiente fundamento de:
DERECHO
En términos de lo dispuesto por los artículos 4, 8, y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
En cuanto al fondo del asunto son aplicables las disposiciones contenidas en los
artículos 4.127, 4.130, 4.135, 4.136, 4.139, 4.228 y demás relativos y aplicables del
Código Civil vigente para la entidad.
Norman el procedimiento los artículos 2.115, 2.118, 5.1, 5.2 fracción I, 5.3 , 5.3
BIS, 5.32 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente en
la entidad.
Por lo expuesto y fundado,
A Usted C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma la contestación del
INCIDENTE.
SEGUNDO.-. Tenerme por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones y
documentos aun los de carácter personal y por autorizados para oír y recibir todo tipo de
notificaciones aun las de carácter personal al licenciado en derecho C. VICTOR HUGO
SANCHEZ REMIGIO.
TERCERO.- Tener por ofrecidas de mí parte las pruebas que se mencionan en
la contestación de demanda y que por estar ofrecidas conforme a derecho sean
admitidas, señalando día y hora para su desahogo.
PROTESTO LO NECESARIO
METEPEC, ESTADO DE MÉXICO, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.
JUAN JOSE FLORES JIMENEZ
