nos 33 años aproximadamente.

El otro sujeto que se

sentaba en su espalda para que no vea es de contextura
delgada, cabello trinchudo de tres trigueña y de cara tosca
como inca, de 1.65 mt de estatura, de 40 años
aproximadamente. En tanto que el sujeto que manejaba el
auto de color rojo era gordo, panzón, de tes trigueña,
cabello corto y usaba un gorro. Asimismo, dentro de las
cuatro personas que participaron en el robo violento de la
camioneta que conducía el agraviado se encuentra la
persona de Miguel Roberto Cortez Paucar, pues dicha
persona fue la que tenía una arma de fuego y una vez que
el agraviado fue reducido fue quien condujo la camioneta
para dirigirse a Parcona. Circunstancias posteriores. - Luego
de perpetrar la sustracción violenta del vehículo del
agraviado, el acusado Miguel Roberto Cortez Paucar
conduce el vehículo previamente robado hasta el distrito
de Salas Guadalupe en el sector La Nueva Esperanza, IV
Familia, Mz. J, Lote 7, mientras que dejaron abandonado al
agraviado lesionado por las inmediaciones de la Av. 8 en el
distrito de Parcona. Luego, el agraviado se incorpora y
maltrecho en su salud se dirige a la comisaría para asentar
la denuncia correspondiente, lográndose determinar que el
agraviado presenta lesiones en su integridad corporal tales
como lesiones en la región pulpebral izquierda, heridas
contuso cortantes en región parietal derecha, parietal
izquierda, hematoma en región orbitaria izquierda,
excoriación en hombro derecho, excoriación en tórax
anterior derecho que requieren tres días de atención
facultativa por ocho días e incapacidad médico legal,
lesiones que han sido ocasionadas con objeto contundente
de bordes con punta y/o filo, objeto contundente sin punta
ni filo y fricción en superficie áspera. Lesiones que son de
naturaleza reciente. Por lo demás, el personal policial
luego de hacer un seguimiento a través del GPS del
vehículo logra ubicar el mismo y recuperarlo.

SEPTIMO.- El citado dispositivo legal forma parte de los

preceptos generales de la impugnación, normado en la
Sección I, del Libro Cuarto del Código Procesal Penal, que
prescribe lo siguiente:
Artículo 408.- Extensión del recurso 1. Cuando en
un procedimiento hay coimputados, la
impugnación de uno de ellos favorecerá a los
demás, siempre que los motivos en que se funde
no sean exclusivamente personales. 2. (…)
b) Dada la ubicación sistemática de dicho dispositivo legal,
es de concluir entonces que tal precepto es de aplicación al
momento de absolver todo tipo de recurso impugnatorio.
c) Esta norma recoge el llamado Efecto Extensivo de los
recursos impugnatorios que a entender de Jorge Rosas
Yataco “significa que la interposición de un recurso por
uno de los procesados favorece o se extiende a otros que se
encuentran en la misma situación aún cuando no la hayan
cuestionado. Existe un criterio de favorabilidad. Por
imperio de la prohibición de la reformatio in peius no se
extienden los efectos que sean desfavorables al no
recurrente. Este efecto extensivo o comunicante es una
excepción al principio de la personalidad de la
impugnación justificado por razones que en el proceso
penal se discuten intereses de carácter público sustraído
de la esfera dispositiva de las partes”.
d) La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, por su parte, sobre el particular tiene dicho lo
siguiente: TRIGÉSIMO PRIMERO: Asimismo, partiendo de un
ámbito general de la teoría de la impugnación, debemos
recordar que los recursos impugnativos - reposición,
apelación, casación y queja- tienen ciertos efectos jurídicos
generales como el devolutivo, suspensivo, diferido y
extensivo. Centrándonos en el último de estos, conforme la
doctrina, consiste en ampliar los efectos jurídicos -
positivos- de una impugnación a la parte que no realizó el
acto impugnativo, pero que se encuentra en situación
idéntica de aquel que presenta la impugnación. TRIGÉSIMO
SEGUNDO: Siguiendo esa línea, nuestro ordenamiento
jurídico ha previsto en su artículo 408 inciso 1 del CPP la
extensión de los recursos, señalando que: “Cuando en un
procedimiento hay coimputados, la impugnación de uno de
ellos favorecerá a los demás, siempre que los motivos en
que se funde
no sean exclusivamente personales” (Resaltado nuestro).
Cabe precisar, a modo de ejemplo, que un motivo o
condición personal no extensible a los demás coimputados
puede ser la edad de uno de los sujetos; si trata por
ejemplo de una menor de edad, o un sujeto en calidad de
responsabilidad restringida”.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Que, amparo nuestro pedido en lo dispuesto en los artículos
350.1.c y 408° del Código Procesal Penal, así como en el
artículo 2°.2 de la Constitución Política del Estado.

POR TANTO:
A Ud., señor Presidente de la Sala
Penal de Apelaciones y Fragancia de esta Sede Judicial de
Ica, solicito tener por formulado nuestro pedido de
revocatoria, darle el trámite que corresponde dentro de los
parámetros de la ley y declararlo fundado en su
oportunidad.

ANEXO Y MEDIO PROBATORIO:

1.- ADJUNTA A LA PRESENTE RECURSO PROCESAL DE REVOCATORIA

DE RESOLUCION JUDICIAL COMO BENEFICIARIO, PRIVADO DE SU
LIBERTAD EN ESTOS MOMENTOS Y A FIN DE OBTENER UNA
RESPUESTA JUSTA, QUE DECLARE NULA EN TODOS SUS EXTREMOS
LA RESOLUCIÓN N° 12 DE FECHA 29 DE SETIEMBRE DEL 2024, DE
LA SENTENCIA JUDICIAL. LOS SEÑORES JUECES DEL JUZGADO
PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE LA ZONA SUR DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA, DOCTORES. ESTELA VITERI
ROBERTO CARLOS, MONZON MONTESINOS MAO YASSER, BONIFAS
MERE JORGE ARMANDO, EN EL EXPEDIENTE N°00949-2024-68-1401-
JR-PE-04, HAN
DISPUESTO CONDENAR A LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE
12 AÑOS Y EL PAGO DE LA REPARACION CIVIL, ASIMISMO CUMPLA
CON ORDENAR UN MANDATO DE INTERNAMIENTO EN EL
CENTRO PENITENCIARIO CRISTO REY DE CACHICHE DE ICA, POR
ANTE ESTA JUDICATURA COMPETENTE, PARA CONOCER ACCIONES
DE GARANTIA CONSTITUCIONAL DE TODO CIUDADANO, CON UNA
RESOLUCION DE JUSTICIA ESPERO ALCANZAR., PARA LO CUAL
ADJUNTA LA RESOLUCION JUDICIAL DE PRIMERA INSTANCIA.

2.- ADJUNTAS LA SENTENCIA DE VISTA DE LA PRIMERA SALA

PENAL DE APELACIONES Y FRGANCIA DE ICA, DE FECHA 19 DE
DICIEMBRE DEL 2024, EN LA QUE LOS SEÑORES JUECES RESUELVEN:
1.-DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA
RESOLUCIÓN N° 12 DE FECHA 29 DE AGOSTO DEL 2024, EN EL
EXTREMO QUE EL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL
ZONA SUR, FALLA CONDENANDO AL ACUSADO MIGUEL ROBERTO
CORTEZ PAUCAR, POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, COMO
AUTOR DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN AGRAVIO KEVIN MAC
GYVER ANTONIO VALENZUELA; Y COMO TAL LE IMPONE DOCE
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA QUE
DEBERÁ CUMPLIR EN EL ESTABLECIMIENTO PENAL QUE DESIGNE EL
INPE Y CON EL DESCUENTO DE CARCELERÍA IMPUESTA DESDE EL
01 DE MARZO DEL 2024, VER ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL,
VENCERÁ INDEFECTIBLEMENTE EL VEINTIOCHO DE FEBRERO
DEL DOS MIL TREINTA Y SEIS A CUYO VENCIMIENTO DEBERÁ SER
PUESTO EN LIBERTAD SIEMPRE QUE NO EXISTA OTRO MANDATO
VIGENTE EMITIDO POR AUTORIDAD COMPETENTE QUE
RESTRINJA SU LIBERTAD, DEBIENDO OFICIARSE PARA TAL FIN.
FIJA POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL POR EL DELITO DE
ROBO AGRAVADO EN S/. 1,500.00 (UN MIL QUINIENTOS
SOLES) PARA EL AGRAVIADO KEVIN MAC GIVER ANTONIO
VALENZUELA A CARGO DEL SENTENCIADO MIGUEL ROBERTO
CORTEZ PAUCAR; CON LO DEMÁS QUE CONTIENE Y ES MATERIA DE
GRADO. 2.- ORDENARON QUE LA PRESENTE CAUSA SE REMITA A
OTRO JUZGADO PENAL COLEGIADO QUE SEA EL LLAMADO POR
LEY, PARA QUE REALICE NUEVO JUZGAMIENTO CON ARREGLO A LA
CONSTITUCIÓN Y LEY, TENIENDO EN CUENTA LOS CONSIDERANDOS
PRECEDENTES.

CUYA PERTINENCIA, UTILIDAD Y CONDUCENCIA, DE ADJUNTAR

LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN MENCION, ES PODER
DEMOSTRAR QUE SE ME HA VIOLENTADO GRAVEMENTE MIS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE TODA PERSONA COMO PARTE
TAMBIEN ACUSADA DENTRO DEL PROCESO JUDICIAL EN MENCION
Y QUE SOLO HAN UTILIZADO EL FAMOSO COPIA Y PEGA, PARA
EMITIR UNA SENTENCIA CONDENATORIA QUE A LA FECHA HA
SIDO DECLARADO NULA POR UN ORGANO SUPERIOR.

3.- ADJUNTA A LA PRESENTE RECURSO PROCESAL COMO

BENEFICIARIO, PRIVADO DE SU LIBERTAD EN ESTOS MOMENTOS Y
A FIN DE OBTENER UNA RESPUESTA JUSTA, QUE DECLARE NULA
EN TODOS SUS EXTREMOS LA CUESTIONADA RESOLUCION JUDICIAL
N°12, POR ANTE ESTA JUDICATURA COMPETENTE, PARA
CONOCER ACCIONES DE GARANTIA CONSTITUCIONAL DE TODO
CIUDADANO, CON UNA RESOLUCION DE JUSTICIA ESPERO
ALCANZAR, SENDAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, CUYA PERTINENCIA, UTILIDAD Y
CONDUCENCIA , ES DEMOSTRAR QUE SE ME HA VIOLENTADO
GRAVEMENTE MIS DERECHOS FUNDAMENTALES DE TODA PERSONA
UTILIZANDO «EL FAMOSO 'COPIA Y PEGA' NO ES OTRA COSA QUE
'MOTIVACIÓN POR REMISIÓN'» COMO SE RECUERDA,
EL PASADO 17 DE OCTUBRE, EL PODER JUDICIAL DECLARÓ NULA LA
RESOLUCIÓN EMITIDA POR CONCEPCIÓN CARHUANCHO, QUE
ORDENÓ LA DETENCIÓN PRELIMINAR DE KEIKO FUJIMORI .

ICA, 20 DE DICIEMBRE DEL

2024.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MÓDULO PENAL - CALLE CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Juez:MONZON MONTESINOS Mao Yasser FAU 20534750430
soft
Fecha: 02/09/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
MÓDULO PENAL - CALLE JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL ZONA SUR
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Secretario:LOPEZ ROJAS Juan
Serapio FAU 20534750430 soft
Fecha: 06/09/2024
[Link],Razón: RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE N° : 949-2024-68-1401-JR-PE-04
JUDICIAL,[Link]: ICA
/ ICA,FIRMA DIGITAL ACUSADO : MIGUEL ROBERTO CORTEZ PAUCAR
NICOLAS VICENTE URIBE YUPANQUI
DELITO : ROBO AGRAVADO
RECEPTACION AGRAVADA
AGRAVIADO : KEVIN MAC GYVER ANTONIO VALENZUELA
SANTOS LEOCADIO NAVARRETE HUARCAYA
ESPECIALISTA : JUAN SERAPIO LOPEZ ROJAS

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NUMERO DOCE
Ica, veintinueve de setiembre
Año dos mil veinticuatro.

Vistos y oídos, en audiencia oral y pública el juzgamiento en contra de los

acusados:
 MIGUEL ROBERTO CORTEZ PAUCAR, con DNI N° 61944781, nacido el
2 de febrero de 1998, 26 años, hijo de Miguel y Rosario, conviviente, grado de
instrucción primaria completa, domicilio real en Av. Los Geranios, distrito de
Parcona, Ica, comerciante, ingreso diario de S/. 100.00, tiene tatuajes en mano
derecha el nombre Kiara y en mano izquierda el nombre Manuel, no consume
drogas ni alcohol, presunto AUTOR del delito de ROBO AGRAVADO en
agravio de Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela; y,

 NICOLAS VICENTE URIBE YUPANQUI, con DNI N° 48464596, nacido el

12 de enero de 1995, 29 años, hijo de Vicente y María, conviviente, grado de
instrucción secundaria incompleta, domicilio real en C.P. Nueva Esperanza Mz.
J Lt. 07, Salas Guadalupe, mecánico, ingreso mensual de S/. 1,300.00, no tiene
señas particulares, no consume drogas ni alcohol, presunto AUTOR del delito
de RECEPTACION AGRAVADA en agravio de Santos Leocadio Navarrete
Huarcaya Y Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela; y, CONSIDERANDO.

I. ANTECEDENTES

PRIMERO: TEORIA DEL CASO DEL MINISTERIO PÚBLICO

1
2
SEGUNDO: TIPIFICACIÓN
2.1.- Los hechos han sido tipificados como delito de robo agravado descrito y
sancionado en el artículo 188 tipo base con las agravantes contenidas en el inciso 2, 3, 4
y 8, primer párrafo, del artículo 189 del Código Penal:

Artículo 188 Robo. El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total

o parcialmente ajeno para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar donde

3
 se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.

Artículo 189 Robo agravado. La pena será no menor de doce ni mayor de

veinte si el robo es cometido:
(…).

2. Durante la noche o en lugar

desolado. 3.- A mano armada.
4.- Con el concurso de dos o más personas.
(…).

8.- Sobre vehículos automotores sus autopartes o accesorios.

2.2.- Los hechos han sido tipificados como delito de receptación agravada descrito y
sancionado en el artículo 194, tipo base con la agravante contenida en el inciso 1 y
segundo parrado del artículo 195 del Código Penal.

Artículo 194 Receptación. El que adquiere, recibe en donación o en prenda

o guarda, esconde, vende o ayuda a negocias un bien de cuya procedencia
delictuosa tenia conocimiento o debía presumir que provenía de un delito
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años y con treinta a noventa días multa.

Artículo 195 Receptación agravada. La pena privativa de libertad será no

menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta días
multa.

1.- Si se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios.

(…).

La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce años, si

se trata de bienes provenientes de la comisión de los delitos de robo
agravado, secuestro, extorsión, trata de personas y trabajo forzoso.

TERCERO: PRETENSIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

3.1.- Delito de robo agravado en contra de Cortez Paucar
 Pretensión penal, que el acusado sea condenado como AUTOR del delito de
robo agravado a la pena de DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA.
 Pretensión civil, se fije en S/. 1,500.00 (UN MIL QUINIENTOS SOLES)
para el agraviado Kevin Mac Giver Antonio Valenzuela.

3.2.- Delito de receptación agravada en contra de Uribe Yupanqui

 Pretensión penal, que el acusado sea condenado como AUTOR del delito de
receptación agravada a la pena de DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA.

4
  Pretensión civil, se fije en S/. 1,000.00 (UN MIL SOLES) para el agravado
Kevin Mac Giver Antonio Valenzuela y S/. 1,000.00 (UN MIL SOLES) para
el agraviado Santos Leocadio Navarrete Huarcaya.

CUARTO: ALEGATOS DE LA DEFENSA TECNICA

4.1 Defensa del acusado Cortez Paucar; en el desarrollo del plenario se demostrara
que los cargos atribuidos a mi patrocinado no podrán ser acreditados por el Ministerio
Publico, debido que los medios probatorios no aportaran ese nivel de estándar
probatorio que se requiere para una condena como es el de certeza, demostraremos que
la versión del agraviado resulta inconsistente y no guardara relación con los medios de
prueba aportados, y el mismo no será suficiente para enervar la presunción de inocencia
que asiste a mi patrocinado, es decir la prueba aportada por el Ministerio Público
resultara insuficiente para satisfacer ese estándar de prueba y la carga legal no podrá
entenderse por satisfecha, se va a demostrar en el plenario que en el contexto escueto de
los hechos, que todo esto es una obra montada, premeditada y preparado por personajes
quienes realizaron ciertos requerimientos económicos que no fueron aceptados por mi
patrocinado y por ello fue empapelado, personajes que son el PNP Francis André Félix
Tipismana instructor de la investigación policial, quien hoy se encuentra en el
establecimiento penitenciario por haberse dictado en su contra prisión preventiva al
haber sido intervenido al solicitar una coima, es así que vamos a acreditar que el día de
los hechos mi patrocinado se encontraba en un lugar distinto al lugar de los hechos, mi
patrocinado no fue señalado ni reconocido por su coinculpado Nicolas Vicente Uribe
Yupanqui como la persona que concurrió a su domicilio y le dejara una camioneta
proveniente de un robo, es decir la hipótesis del Ministerio Publico se caerá en el
desarrollo del plenario, demostrando que mi patrocinado no participo en los hechos
imputados, quedando estos solo como una hipótesis no probada por el Ministerio
Publico y se postula la absolución de los cargos,
4.2 Defensa del acusado Uribe Yupanqui; en su momento solicitara la absolución de
los cargos, en base si bien el Ministerio Publico ha hecho alusión el porque mi
patrocinado esta involucrado en los hechos, este no podrá probar con los elementos de
prueba que el delito de receptación agravada es netamente doloso, y probaremos que mi
patrocinado en ningún momento ha actuado con una conducta dolosa y si bien el
Ministerio Publico ha hecho alusión que mi patrocinado iba a recibir una propina,
demostraremos que en ningún momento mi patrocinado tenia pleno conocimiento o
presumible de la ilicitud de esos vehículos, y mi patrocinado desde el comienzo de la
investigación ha adecuado su conducta procesal, colaborando con la justicia, es así que
debe absolverse de los hechos imputados, ya que no ha adecuado su conducta a la forma
ilícita penal atribuida, este hecho adolece de tipicidad y la calificación jurídica del
Ministerio Publico no es acorde a la ilicitud de los hechos.

QUINTO: ALEGATOS FINALES

5.1.- Ministerio Público, de los medios probatorios actuados en juicio se ha acreditado la
ocurrencia del evento delictivo, así como la autoría y responsabilidad penal de los
acusados por lo que se ratifica en su requerimiento de pena y reparación civil.
5.2.- Defensa del acusado Uribe Yupanqui, el Ministerio Publico en sus elementos
facticos y elementos de prueba en este plenario se le esta imputando a mi patrocinado
un supuesto delito de receptación agravada en el cual se encontraron vehículos en el
sector de Nueva Esperanza – Salas Guadalupe, en el domicilio de mi defendido, hechos
que si bien es cierto han sido probados por convención probatoria, pero no han sido
objeto de dolo, lo que hemos venido plasmando desde nuestro alegato de apertura, mi

5
patrocinado prestaba el servicio de mecánica al señor Miguel Moreno, pero no es cierto
como señala la fiscalía que ellos estaban en complicidad, es decir que mi patrocinado
haya tenido la presunción como señala el articulo 194 del Código Penal de la
receptación como el que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde,
vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenia conocimiento o
debía presumir que provenía de un delito; esto es que delito de receptación agravada es
netamente doloso, en el país hoy en día no se sabe quien es tu amigo, pero si bien es
cierto le reparaba su moto y por este tema de confianza él le brindo su casa, lo cual se
tiene que tener no como un tema de condena sino de reducción de la pena, que el
brindaba servicios de mecánica, por lo que opto guardar sin saber que estos vehículos
provenían de una comisión delictiva, hechos que han sido corroborados con la
declaración de los efectivos Félix Tipismana quien dijo que cuando se hizo el tema de
hallazgo se hallaba materiales para la reparación de motos, lo que corrobora nuestra
teoría del caso, además el señor Campos Delgado dijo que en ese lugar habían varios
vehículos robados, sin embargo entre ellos había una motocicleta que no provenía de
una comisión delictiva, de la cual hemos solicitado a la fiscalía la devolución la cual se
realizó, porque esta pertenecía al padre de mi patrocinado, bajo esta teoría mi
patrocinado trabajaba como mecánico de forma empírica, informal; se aplicaría la teoría
de la prohibición de regreso, que la ejecutoria suprema del 9 de enero de 2019 en el
recurso de nulidad N° 1645-SANTA habla que por la prohibición de regreso no se
puede responsabilizar a una persona por un ilícito que causó o favoreció en su comisión
mediante un comportamiento gestado como parte de su rol social, en este eje de la
prueba mi patrocinado ha actuado de acuerdo a su rol como mecánico de motocicletas,
por lo que recibió la motocicleta del señor Miguel Ángel Moreno en su taller para una
reparación, de ahí que aprovecho Miguel Moreno y le dijo guárdame estos vehículos, no
sabiendo él que estos provenían de una comisión delictiva; lo que verifica que su
conducta es inocua y carece de relevancia penal y no podría ser de manera alguna
responsabilizado, en el plenario el fiscal no ha probado más allá de toda duda razonable
el dolo, por el cual mi patrocinado debería presumir que esos vehículos eran objeto de
robo, tampoco conoce al otro acusado, siendo Miguel Moreno a quien la fiscalía debió
traer a juicio y es quien involucra a mi patrocinado, asimismo a mi patrocinado se le
imputa el haber recibido una dadiva por el tema de guardar, porque nadie va a guardar o
hacer algo sin recibir un dinero, pero eso no hace delincuente a mi patrocinado, y
solicito su absolución.
5.3.- Defensa del acusado Cortez Paucar, el Ministerio Publico al iniciar el plenario
tiene el compromiso de acreditar de manera fehaciente los hechos imputados y acreditar
la responsabilidad penal del delito de robo agravado y acreditaría que mi patrocinado
fue quien despojo de su vehículo al agraviado el 1 de marzo de 2024 por inmediaciones
del establecimiento penal, y que acreditaría que fue mi patrocinado quien condujo el
vehículo robado hasta Parcona donde dejo abandonado al agraviado, y acreditaría que
mi patrocinado luego de robar el vehículo lo llevo a Nueva Esperanza del distrito de
Guadalupe, a la dirección del acusado Uribe Yupanqui, con quien habría coordinado
para dejar el vehículo por una contraprestación de suma de dinero, y que fue mi
patrocinado quien el mismo día a las 02:00 am llevo otro vehículo que también fue
objeto de robo a Santos Leocadio Navarrete Huarcaya así como con la actuación de los
medios probatorios, es que de la actuación de los medios probatorios no se ha logrado
acreditar la responsabilidad de mi patrocinado y mucho menos a corroborado que mi
patrocinado Cortez Paucar se haya apropiado ilegítimamente de un bien ajeno y que
para ello, haya empleado violencia en el agraviado, menos aun que haya coordinado con
su co procesado Uribe Yupanqui para dejar dos vehículos en su domicilio a cambio de

6
dinero, uno de los derechos fundamentales es la presunción de inocencia, como valor
fundamental para ser abatido, vencido tiene que ser por medios probatorios
inculpatorios objetivos consistentes, como prueba de cargo participo uno de los
protagonistas estelares este es el agraviado, quien dijo en el plenario que no identifico a
ninguna persona que participo en el ilícito porque tenia el ojo hinchado por los golpes y
firmo su alta voluntaria, porque la policía le dijo que debía asentar la denuncia,
concurriendo así, en pésimas condiciones, no podía ver ni caminar; en el acta de
reconocimiento señalo que no llego a leer el contenido del acta ya que solo dijo que
tenia un parecido, nunca dijo que lo señalo, y aquel al 100% no estaba seguro, asimismo
en tanto a sud declaración en la policía el encargado Félix Tipismana le dijo que era lo
mismo que había declarado en el hospital y por eso lo firmo, esta declaración del
agraviado en el plenario fue persistente, incluso en presencia del colegiado donde
preciso que en el acta de reconocimiento solo señalo que tenia un parecido el N° 4, pero
no lo reconoció como uno de los asaltantes, y agrego que solo dijo que tenia un parecido
y han alterado su declaración, no cumpliéndose así con el criterio de certeza en el
Acuerdo Plenario N° 2-2005 testigo que ha sido ofertado por el propio Ministerio
Publico, de la declaración oralizada de Uribe Yupanqui quien también fue propuesto por
el Ministerio Publico, se tiene a la pregunta 4 que quien le dejo el carro fue Miguel
Moreno, y en la pregunta 7 que la camioneta Hilux la trajo Miguel Moreno, y a la
pregunta 18 conoce a Miguel Moreno, porque es mecánico de su moto, en ningún
momento este acusado ha reconocido a mi patrocinado como el tal Miguel Moreno que
le dejo estos vehículos, por lo que el Ministerio Publico ha no probado su teoría,
también concurrieron los efectivos policiales Campos Delgado y Félix Tipismana
quienes fueron claros al indicar que ingresaron al local al ver una moto lineal y que la
buscarla en el sistema arrojo positivo para hurto de vehículo, por lo que se dispusieron a
entrar y encontrándose ya en el interior llego mi patrocinado a bordo de una camioneta,
al cual intervinieron porque el agraviado dijo que una de las personas que lo había
asaltado, concurriendo al hospital para tomarle la declaración al agraviado donde
fracciono un acta entrevista, y si bien dijo que no le mostro alguna foto, esta acta difiere
de lo señalado porque si le enseñaron una foto, por último el acusado Uribe Yupanqui
ha señalado que quien le dejo el vehículo fue Miguel Moreno, el instructor Félix
Tipismana se encuentra en el centro penitenciario al haberse dictado prisión preventiva
en su compra por el delito de cohecho pasivo impropio por haber recibido una coima en
sus funciones, quien contrariamente señala que intervino a mi patrocinado y lo condujo
a la dependencia policial porque estaba como vigilante de la chanchería donde
encontraron las moto robadas y porque no estaba debidamente identificado, diferente a
lo señalado por el otro efectivo policial, y que mi patrocinado le haya autorizado el
ingreso, declaraciones que difieren y también del acta de intervención, solo coinciden
en que Uribe Yupanqui en ningún momento señalo a mi patrocinado como la persona
que le dejo los autos sino señalo a Miguel Moreno, no dándose en ningún momento mi
patrocinado a la fuga; como testigo de descargo participo la conviviente de mi
patrocinado y ella misma señalo que el día de los hechos se encontraban descansando
con mi patrocinado y que este se dirigió a darle de comer sus pollos a la chanchería
donde tiene sus gallinas, por ultimo Miguel Moreno se encuentra plenamente
identificado en otra carpeta de investigación N° 237-2024 la que el Ministerio Publico
no ha tomado en consideración, mi patrocinado se ha declarado inocente, por lo que
solicita se absuelva a mi patrocinado.
5.4.- Autodefensa del acusado Uribe Yupanqui, soy inocente, estoy pagando una cosa
que no he hecho, nunca afectaría a mi familia ni a mis hijos.

7
5.5.- Autodefensa del acusado Cortez Paucar, soy inocente, nunca he cometido
ningún ilícito yo me dedico a la venta de frutas.

SEXTO: DELIMITACION DE LA IMPUTACION Y OBJETO DE PRUEBA

6.1.- Es materia del presente juicio determinar si los acusados Uribe Yupanqui y Cortez
Paucar son autores del delito de robo agravado y receptación agravada en la forma,
modo y circunstancia que alega el Ministerio Público; o los acusados no han cometido
el delito como alega la defensa de cada acusado.
6.2.- Los medios probatorios admitidos serán actuados para acreditar o desvirtuar los
hechos objeto de imputación y la responsabilidad penal del acusado teniendo en cuenta
que a éste le asiste en todo el juicio oral el principio de presunción de inocencia.

II. MARCO NORMATIVO

SEPTIMO: MARCO NORMATIVO

7.1.- Robo agravado. El delito de robo agravado, requiere para su configuración que el
sujeto activo o acusado se apodere ilegítimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, utilizando para tal fin la
violencia o la amenaza real y cierta inminente para su vida o integridad física en contra
del sujeto pasivo. El apoderamiento importa la separación del bien de la posesión o
custodia de su titular y la incorporación a la del agente, por lo que como elemento
subjetivo es necesario el dolo o voluntad del sujeto activo de apoderarse de un bien
mueble del sujeto pasivo.

7.2.- Receptación agravada. El elemento subjetivo de la receptación, cabe reconocer

que en su modalidad básica exige tres requisitos: a) Un elemento cognoscitivo
normativo, consistente en obrar con conocimiento de un delito contra el
patrimonio; b) Un elemento comisivo formulado de manera alternativa y que se predica
de quien ayude a los responsables a aprovecharse de los efectos de ese delito o de quien
reciba, adquiera u oculte tales efectos, que implica a su vez un elemento subjetivo de
injusto: actuar con ánimo de lucro; y, c) Un elemento negativo, integrado por la
circunstancia de que el sujeto activo no haya intervenido ni como autor ni como
cómplice en el delito previo. Esto último, según lo acotado por la doctrina internacional.

III. ACTUACION PROBATORIA

OCTAVO: Declaración del acusado Miguel Roberto Cortez Paucar (audiencia

09/08/2024) en juicio oral declaró.
 Soy inocente, nunca he robado a nadie, yo trabajo.
 No conozco a Nicolas Uribe Yupanqui.
 No conozco a Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela.
 Yo crio mis gallinas ponedoras, salí a darles de comer como todos los días,
cuando voy llegando me doy con la sorpresa que la puerta estaba rota, avanzo
con mi camioneta hacia adentro, me doy cuenta con los policías ya adentro, me
estaciono, los policías se me acercan, me preguntaron de quienes son eran esas
motos, le respondí que yo no soy dueño del terreno, que he alquilado un pedazo
al fondo donde están mis gallinas, ahí criaban más personas, eran 3 inquilinos
más, yo no era el único.
 Me tiraron al suelo, les brinde mi número de DNI, mi nombre.

8
  El día del reconocimiento físico, dijeron a las 05:00 pm, pero el señor Kevin
Antonio Valenzuela, no llego, siendo las 09:00 pm recién llego, me sacaron
afuera, llegó una abogada que yo no conozco, ni a mi familiar llamaron, el señor
Félix Tipismana sentado a mi costado, trajo a un abogado, vino el fiscal, me
llevaron a la pared, me pidieron mis datos, me pusieron el número 4, yo firme
porque Félix Tipismana fue a la carceleta donde yo estaba con 3 efectivos más,
me dijeron que firmara, he firmado prácticamente a la fuerza, los policías y el
señor Tipismana se rieron.
 El 01 de marzo de 2024 me encontraba en mi casa, a las 07:20 am salí, me dirigí
donde mis gallinas para darles de comer, veo el portón roto, ingrese, los policías
ya se encontraban adentro, yo no me he escapado, yo no debo nada a nadie.
 Este lugar que yo alquilaba le pertenece a Miguel Ángel Moreno Vásquez.
 Los policías ingresaron sin autorización al lugar, ya que cuando llegue ellos ya
estaban adentro.
 Mi abogado desde el inicio del caso es el Dr. Valdez.
 El señor Moreno no se ha comunicado, yo tenía disponibilidad para entrar y
darles de comer.
 No participo en el reconocimiento físico mi abogado defensor.

NOVENO: TESTIMONIALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

9.1.- Testimonial de Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela (audiencia 18/06/2024 y
25/06/2024) en juicio oral declaró.
 El 01 de marzo del 2024 en horas de la noche, estaba regresando a mi vivienda
en Hilda Salas, camino a Cachiche, en mi vehículo camioneta Toyota Hilux,
tomando la pista de la recta del penal, donde hay un hospital.
 No recuerdo la placa de mi vehículo, era de color plateado.
 Fui interceptado, me encañonaron para robarme mi vehículo, me llevaron con
todo y mi vehículo.
 Este hecho fue rápido, tuve temor que me dispararan, solo hice caso a los
delincuentes, porque por la ventana me estaban apuntando con el arma en la
cabeza, ya no podía escaparme con el vehículo.
 Fui abordado por 03 personas, 01 se quedó en un carro rojo.
 Este hecho fue alrededor de las 10 de la noche.
 Dos sujetos tenían armas de fuego, uno era moreno, gordo con gorra, fue quien
me apunto por el lado del chofer, el otro se subió por la parte de las puertas
traseras, cuando me redujeron el otro sujeto que estaba atrás también tenía un
arma.
 Me llevaron por la Av. 7, Av. 8, de ahí perdí la noción.
 En un descampado me tenían reducido, mi vehículo lo estaban desmantelando, le
sacaban sus cosas.
 Luego que se pudieron llevar el carro, me dejaron amarrado, logré desamarrarme
con los dientes, con la adrenalina, salí corriendo hacia la pista.
 He sido agredido físicamente con diversos hematomas, tuve 5 suturas en la
cabeza, 1 en el ojo porque casi lo pierdo.
 Llegue a la comisaria, al salir corriendo y llegar hasta la subida de Parcona,
pidiendo ayuda en medio de la pista, un taxista me auxilio, fue quien me condujo
hacia la comisaria de San Joaquín.

9
  Tengo un familiar que vive a la vuelta de la comisaria, fui primero a pedirle
ayuda a él y ubicar con el GPS en la laptop, con la ubicación en la laptop fuimos
a la comisaria.
 Los efectivos lo primero que me pidieron fue el GPS, con eso me ayudaron,
fuimos con la policía, acompañe con el vehículo de mi compañero del taller,
llegamos y encontramos mi vehículo en Guadalupe en una choza con quincha
cercado, donde encontraron otro carro.
 El efectivo dijo que había un señor con su hijita, se quedaron los efectivos, yo
me descompensé, vomité sangre, me fui al hospital.
 No pude identificar a ninguno de los sujetos que me robaron el vehículo, porque
solo tenia un ojo, el otro ojo lo tenia hinchado por los golpes, solo manifesté en
mi primera declaración las contexturas físicas, no pude dar más características.
 Estuve en coma 2 días, firmando mi alta voluntaria, porque sino declaraba, no
iban a proceder, porque debía formular mi denuncia y reconocer quien era, pero
yo estaba en pésimas condiciones, no podía ver, no podía caminar.
 Si participe en la comisaria en un reconocimiento, donde vi a varios chicos altos,
había solo uno que digamos cumplía con las características, como me habían
contado lo que habían encontrado en el lugar, es lo más similar, lo que más se
parece, reconocí a uno de ellos solo por la silueta, por la contextura solamente,
no pude reconocerlo por el rostro.
 No recuerdo el nombre del instructor policial que me tomo la declaración, era un
gordito.
 Antes del reconocimiento físico no se me puso a la vista fotos de las personas a
reconocer.
 No llegue a leer el documento que firme en el reconocimiento físico.
 Vi las características de los atacantes, mientras me golpeaban.
 Había muy poco alumbrado eléctrico en esta zona donde sucedieron los hechos.
 Estudio en la Universidad San Luis Gonzaga de Ica.
 No he declarado en la comisaria ante presencia del fiscal, ya que quien me tomo
los datos fue un policía gordito.
 Se lee la declaración previa del agraviado: ¿Diga usted conoce a los imputados
reconocidos por su persona frente al representante del Ministerio Público y su
abogado defensor, indique que grado de amistad, enemistad o parentesco tiene;
dijo, que no tiene grado de amistad o enemistad, pero reconozco a uno de ellos
que fue participe del asalto y robo de mi camioneta.
 Yo he señalado que tiene los rasgos parecidos, nunca señale con el dedo y dije él
es, porque a ciencia cierta yo no estoy seguro, yo firme el documento porque en
la comisaria me dijeron que era todo lo que yo había dicho en el hospital, yo no
leí lo que firme, estoy diciendo la verdad en la audiencia, no he mentido
anteriormente.
 El día del reconocimiento físico se me pregunto quién era el más parecido al
autor del hecho de robo agravado, yo respondí que el más parecido era el
número 4, no reconocí a Miguel Cortez Paucar como quien fuera el que portaba
un arma y realizo el robo agravado, solo dije que él era el más parecido.

9.2.- Testimonial de Santos Leocadio Navarrete Huarcaya (audiencia 30/07/2024) en

juicio oral declaró.
 Tengo un vehículo que me robaron modelo Hyundai I10 2019 color rojo, de
placa V9Q-680.

10
  Yo estaba trabajando como servicio de taxi, eran alrededor de las 02:00 am,
realice una carrera al distrito de Subtanjalla, al realizar el retorno, me encontraba
por la panamericana cruce de San Joaquín junto al grifo REPSOL, me para un
pasajero, me pide el servicio hacia el alto de Comatrana.
 Lo llevo, me dice hasta el reservorio, antes de llegar al reservorio me dijo aquí
no más, porque me indicó que vivía al frente, estoy parando y me quita la llave,
para el carro, salen 2 o 3 personas de una pared escondida, me colocan pistola
los dos por cada ventana, me bajan del carro, me ponen atrás, dos se sientan al
costado mío, uno adelante, un gordito manejaba, uno de ellos habla, dice por
Acomayo, me llevan adentro de Acomayo, pasaron dos horas buscando el GPS
no lo encontraron, llamaron a otro carro, me sacan en el otro carro, me botan ahí
por donde hacen ladrillos por el horno, como una chacra abandonada.
 Yo salgo de este lugar, encuentro a una señora, le pedí me prestara S/. 10.00,
vengo caminando hasta la Av. 7, donde encontré a un Serenazgo de Parcona, le
comunico el robo de mi vehículo, realice dos vueltas por la zona, me trasladaron
a mi casa, de ahí fui a denuncia.
 Participaron 04 personas en el robo, uno que lleve en el taxi, allí me esperaron
03 personas.
 Me retuvieron como dos horas por el pasaje Orongo para adentro, fui al día
siguiente pero no me ubique, yo deje el lugar marcado, porque escuche cuando
me botaron que mi carro no arrancaba, fui a buscar este lugar, pero no di con él.
 Estos sujetos me preguntaron si el vehículo tenía GPS, respondí que no tenía.
 A los dos días de la denuncia, me comunican que encontraron mi carro, que me
dirija a la comisaria, llamo a mi hijo para constatar eso y me dijo que si, que mi
vehículo se encontraba en la DIROVE.
 Pude reconocer más o menos al sujeto que me solicito el taxi, a los otros sujetos
no, era oscuro, solo que tenían polera celeste, azul, pero no veía bien la cara,
solo que eran medios blancos.

9.3.- Testimonial del PNP Andrew Campos Delgado (audiencia 30/07/2024) en juicio
oral declaró.
 Trabajo en el área de investigación de robo de vehículos, el 01 de marzo de
2024, trabajaba en esta unidad.
 En esa fecha se presento una persona denunciando el robo de su vehículo, se
sentó la denuncia, mientras buscamos el GPS arrojo una dirección, con un grupo
de efectivos nos dirigimos al lugar que era en expansión.
 Ubicamos una casa de esteras, observamos un vehículo en el interior del
domicilio, al pasar el sistema de SIDPOL arrojo positivo, al ingresar unos
metros había un cuarto,.
 Ingresamos y encontramos al detenido, no recuerdo su nombre, menciono que
unas personas habían dejado el vehículo ahí, indico que los sujetos estaban por
Parcona, por una chanchería, al llegar a este lugar que era una chanchería se
observó varios terrenos rústicos, se observó una moto lineal, al pasar el sistema
SIDPOL arrojo positivo, ingresamos y encontramos otros dos vehículos que
también presentaban denuncias, ahí mismo ingreso una camioneta con un sujeto,
a quien intervenimos, el señor indico que había sido el sujeto que lo había
asaltado con otras personas más.
 En la primera vivienda hallamos una camioneta y una moto lineal, en la segunda
vivienda se halló 03 vehículos más.

11
  Todos los vehículos tenían denuncias por hurto, por robo, la que no tenia era la
que estaba en el primer domicilio.
 El primer intervenido Uribe Yupanqui, se sorprendió, le preguntamos por el
vehículo índico que le habían dejado el vehículo, este lugar era amplio.
 Yo laboro 06 años y 05 meses como PNP, laborando en el área de investigación
aproximadamente 06 a 07 meses.
 Me entreviste con el agraviado 02 veces, cuando presento la denuncia y cuando
fui al hospital, donde fui con el instructor PNP Félix quien estaba a cargo de la
investigación, redacte un acta de entrevista, le pregunte como sucedieron los
hechos, las características de los sujetos; no le enseñe ninguna toma fotográfica.
 He llevado cursos de redacción en la policía.
 He participado en el acta de intervención de Uribe Yupanqui, indicó a la persona
que había traído el vehículo, donde vivía, no recuerdo en este momento su
nombre o su alias.
 Nosotros ingresamos a la chanchería cuando verificamos que el vehículo era
robado, fue el agraviado quien reconoció al sujeto, porque el agraviado cuando
presento la denuncia indico las características del sujeto que lo había asaltado, la
persona que ingreso al lugar donde estábamos tenía las mismas características
físicas, el agraviado lo reconoció en el reconocimiento físico en rueda, el
agraviado brindo las características físicas de los que lo habían asaltado.
 El sujeto intervenido que ingreso con el vehículo no se intento dar a la fuga, su
intervención la realizo el PNP Félix, participe yo también en la intervención,
pero yo estaba con los vehículos.

9.4.- Testimonial del PNP Francis André Félix Tipismana (audiencia 30/07/2024) en
juicio oral declaró.
 Antes de ingresar al penal era PNP y laboraba en el área de robo de vehículos.
 El 01 de marzo de 2024, estaba de servicio, se realizó una intervención policial
en apoyo a un ciudadano que fue a la oficina golpeado, indicando que le habían
robado su camioneta.
 Con el equipo del área de robo de vehículos y con el agraviado que tenía el GPS
en un teléfono celular que estaba dentro de la camioneta, nos dirigimos a
Expansión Cuarta Familia, donde se halló el vehículo que fue objeto de robo, se
halló dos vehículos más, un auto matiz y una moto lineal, asimismo había una
persona en el lugar, quien indico que era mecánico, que los vehículos se lo
habían dejado a guardar.
 Ingresamos los vehículos al sistema de requisitorias, la camioneta y el auto matiz
tenían requisitoria.
 El sujeto indico que un tal Moreno le dejo a guardar los vehículos, colaborando
en todo momento, señalo que este residía por el pasaje Orongo.
 Nos constituimos a esta dirección con tres efectivos más, donde encontramos 03
vehículos más que tenían requisitorias vigentes por los delitos de hurto
agravado, robo agravado.
 Se intervino a la persona que esta acá de rojo, (en audiencia el acusado Cortez
Paucar alzo la mano y se identificó), siendo esta persona Cortez Paucar.
 Siendo intervenido, ya que estaba como vigilante, en el interior del inmueble, y
fue trasladado a la comisaria.

12
  El agraviado brindo características cuando llegó a la comisaria, fue el mismo
quien sindico a la persona de rojo, como quien habría sido participe del robo, por
lo que se efectuó su acta de intervención.
 Este lugar era un ambiente rustico, amplio, no tenia piso; puede entrar en este
ambiente 02 vehículos, vi en un lado de la mesa herramientas propias de un
mecánico.
 El agraviado Antonio Valenzuela fue quien se apersono golpeado a la comisaria
y solicito el apoyo.
 Uribe Yupanqui no señalo a Cortez Paucar como quien le dejo los vehículos,
solo indico que había sido Moreno.
 A la chanchería fui con dos efectivos más, Campos y López, no recuerdo si
fuimos al lugar con el agraviado y con el intervenido Uribe Yupanqui.
 Encontramos a Cortez Paucar, ingresamos porque la puerta estaba abierta, y el
citado también nos autorizó, no tenía su DNI en el momento, fue intervenido
porque en este lugar había vehículos robados.
 Era una sospecha se le condujo a la comisaria.

DÉCIMO: DOCUMENTALES DEL MINISTERIO PÚBLICO

10.1.- Acta de denuncia verbal del 01 de marzo del 2024; acredita la denuncia formulada
por el agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela.
10.2.- Acta de intervención policial del 01 de marzo del 2024; acredita el hallazgo de los
vehículos robados de placa F3B-873 y V9Q680 en la vivienda del acusado Nicolás
Vicente Uribe Yupanqui.
10.3.- Acta de hallazgo, recojo y traslado de vehículo del 01 de marzo del 2024;
acredita el hallazgo de los vehículos robados de placa F3B-873 y V9Q680 en la
vivienda del acusado Nicolás Vicente Uribe Yupanqui en Nueva Esperanza IV etapa
Mz. J Lote 7 distrito de Salas Guadalupe.
10.4.- Consulta SUNARP del vehículo de placa F3B-873; acredita que el vehículo es
propiedad de Mayra Gavilán Bendezú conviviente del agraviado Kevin Mac Gyver
Antonio Valenzuela.
10.5.- Acta de reconocimiento físico en rueda del acusado Cortez Paucar del 02 de marzo
del 2024; acredita que el agraviado Antonio Valenzuela reconoció al acusado Cortez
Paucar como autor del delito de robo agravado.
10.6.- Certificado médico legal N° 2151-VM del agraviado Antonio Valenzuela del 02 de
marzo del 2024; acredita la pericia practicada al citado agraviado.
10.7.- Declaración del acusado Uribe Yupanqui del 02 de marzo del 2024; acredita la
declaración del acusado en la etapa de investigación.

UNDÉCIMO: PRUEBAS DE DESCARGO DE CORTEZ PAUCAR

11.1.- Testimonial de Mirla Saraí Aguilar Velazco (audiencia 09/08/2024) en juicio oral
declaró:
 Soy pareja del acusado Cortez Paucar.
 Soy ama de casa, con mi pareja criamos gallinas ponedoras, nos dedicamos al
negocio de las frutas.
 Yo vivo en compañía de mi conviviente Cortez Paucar y mis dos hijos.
 El 1 de marzo de 2024 desde las 00:00 horas estábamos durmiendo con mi
pareja y mis hijos, al otro día él se levantó a darle de comer a gallinas y yo me
quede en la casa preparando el desayuno, al otro día lo detienen.

13
  Las gallinas criamos por Av. 8 en Parcona, donde hay una chanchería y es donde
alquilamos un espacio para criar nuestras gallinas, y es donde detienen a mi
pareja.
 Este lugar no es nuestra propiedad.
 Esa propiedad pertenece a Miguel Moreno Vásquez.
 A Moreno Vásquez solo lo conozco de vista, mide aproximadamente 1.70 m, de
cara ancha, tiene barba y su cabello es larguito.
 Si he ido en algunas ocasiones ha este lugar donde teníamos las gallinas, no
percatándome si habrían vehículos, fue mi pareja quien hizo el contrato.
 Alquilando solo un espacio donde están mis gallinas.

DUODÉCIMO: PRUEBAS DE DESCARGO DE URIBE YUPANQUI

Ninguna.

DECIMOTERCERO: CONVENCION PROBATORIA

13.1.- Informe pericial de identificación vehicular N° 165-2024-OC-AIV; acredita la
identificación del vehículo de placa F39873.
13.2.- Certificado de antecedentes penales N° 5130881 del acusado Cortez Paucar;
acredita que el acusado no tiene antecedentes.
13.3.- Requisitoria de vehículo de placa V9Q-680; acredita que el vehículo de
propiedad de Santos Leocadio Navarrete Huarcaya tiene requisitoria por robo.
13.4.- Denuncia N° 118; acredita la denuncia formulada por Santos Leocadio Navarrete
Huarcaya por robo de vehículo de placa V9Q-680.
13.5.- Consulta SUNARP del vehículo de placa V9Q-680; acredita que el vehículo es
propiedad de Santos Leocadio Navarrete Huarcaya.
13.6.- Certificado de antecedentes penales N° 5130880 del acusado Uribe Yupanqui;
acredita que el acusado no tiene antecedentes.

IV. VALORACION PROBATORIA

DECIMOCUARTO: REGLAS DE VALORACION DE LA PRUEBA

14.1.- Carga de la prueba, la carga de la prueba es un deber peculiar y exclusivo de cada
una de las partes sometidas a un proceso penal, que indica que se ha de probar y
suministrar prueba necesaria y suficiente de un hecho, vale decir que la prueba es un
asunto de la parte que lo afirma. En el modelo acusatorio del proceso penal, la carga de
la acusación le corresponde al acusador y la carga de la defensa al acusado. Es
responsabilidad procesal del Ministerio Público actuar prueba suficiente en un juicio
oral, público y contradictorio, para acreditar de manera fehaciente no sólo la comisión
del hecho delictivo sino también la responsabilidad penal del acusado y así obtener una
condena.
14.2.- Valoración, la valoración de los medios probatorios corresponde al órgano
jurisdiccional y se realiza no sólo de forma individual, sino necesariamente en conjunto,
con los criterios de apreciación relativos a la naturaleza y circunstancias del hecho
punible, lo que implica una evaluación integrada de todas ellas para arribar a
conclusiones lógicas y no contradictorias sustentadas en datos concretos, valoración que
debe realizarse teniendo en cuenta que el acusado está amparado por el principio
presunción de inocencia incluso en el desarrollo del juicio oral.
14.3.- Prueba necesaria para condenar, el fin de todo proceso penal es la acreditación o
demostración, después de la actividad probatoria de los extremos de la acusación fiscal.
Esta actividad probatoria desplegada necesariamente ante un Juez (unipersonal o

14
colegiado), imparcial, en un juicio oral y público, desarrollado con las garantías del
debate contradictorio, debe llevar al convencimiento del juzgador, en grado de certeza -
no absoluta sino concreta, singular y objetiva-, para arribar a una sentencia de condena.
Caso contrario, de no darse este presupuesto, debe absolverse al acusado, al mantenerse
incólume la presunción de inocencia con la que ingresa todo acusado a un proceso penal
y, en base al principio jurídico procesal, que la culpabilidad se demuestra y la inocencia
se presume.
14.4.- Los medios de prueba, pueden provenir de diversas fuentes como son las
personales o testimoniales, las científicas o periciales y las documentales de manera que
la actividad probatoria de las partes debe centrarse en el contenido de cada medio de
prueba y esta actividad implica también la verificación que el medio cognoscitivo sea
presentado de tal manera que facilite en la mayor medida posible la aprehensión del
conocimiento por parte del juez.
14.5.- El principio de libertad probatoria, los hechos objeto de prueba pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la ley, artículo 157°.1 del
Código Procesal Penal, no es posible descalificar anticipadamente ningún tipo de
prueba, así como tampoco se puede dar el carácter de prueba plena a ningún medio
probatorio. No se puede descalificar o sobreestimar pruebas por criterios estrictamente
cuantitativos o cualitativos, pues estas son típicas de un sistema de prueba tasada al,
cual no se adscribe el Código Procesal Penal.
14.6.- La sana crítica como sistema de valoración de las pruebas, la valoración
razonada de la prueba respetará las reglas de la sana crítica, especialmente los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. El límite de
la libertad del juez para apreciar las pruebas lo constituyen las normas que regulan la
corrección del pensamiento humano. La libre convicción se caracteriza, por la
posibilidad de que el juez arribe a sus conclusiones, valorando la prueba con total
libertad, pero respetando los principios anteriormente mencionados. La sana crítica o
persuasión racional es el sistema de valoración probatoria adoptado en nuestro sistema
penal y su vigencia se puede colegir del hecho de que los medios de prueba se deben
apreciar en conjunto y no individualmente; es decir, se debe realizar un análisis
individual y en conjunto de todas las pruebas, de manera que para dictarse sentencia
condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal, más allá de
toda duda, pero un convencimiento no personal ni subjetivo, sino convencimiento con
razones y fundamentos objetivos.
14.7.- Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, la declaración de un coinculpado, testigo o
agraviado, señalando que tratándose de la declaración de un agraviado, aun cuando sea
el único testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis
nullus, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad
procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se
adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones como son: a) ausencia de
incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado
basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b)
verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración,
sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo
que le doten de aptitud probatoria, y c) persistencia en la incriminación o solidez de la
imputación, con las matizaciones que se señalan en el literal c) del párrafo anterior.

DECIMOQUINTO: HECHOS PROBADOS Y CONTROVERTIDOS

15
15.1.- Los medios probatorios actuados en juicio que no han sido contradichos por la
defensa técnica de los acusados permiten concluir como hechos probados los siguientes.

a) El 24 de febrero del 2024 cerca de las 02:00 horas el agraviado Santos

Leocadio Navarrete Huarcaya fue víctima del delito de robo agravado de su
vehículo de placa V9Q-680. Hecho acreditado con la Consulta SUNARP del
vehículo de placa V9Q-680, con la Denuncia N° 118 por robo de vehículo de
placa V9Q-680, con la Requisitoria de vehículo de placa V9Q-680 y con la
declaración en juicio del agraviado del agraviado Santos Leocadio Navarrete
Huarcaya donde relata la forma, modo y circunstancia del delito en su agravio.

b) El 01 de marzo del 2024 cerca de las 04:30 horas el agraviado Kevin Mac
Gyver Antonio Valenzuela fue víctima del delito de robo agravado del vehículo
de placa F3B-873 de propiedad de Mayra Gavilán Bendezú conviviente del
citado agraviado. Hecho acreditado con la Consulta SUNARP del vehículo de
placa F3B-873, con el acta de denuncia verbal del 01 de marzo del 2024 por
robo de vehículo de placa F3B-873, con el Informe pericial de identificación
vehicular N° 165-2024-OC-AIV del vehículo de placa F39873 y con la
declaración en juicio del agraviado del agraviado Kevin Mac Gyver Antonio
Valenzuela donde relata la forma, modo y circunstancia del delito en su agravio.

c) El agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela resulto con lesiones

producto de la violencia ejercida en su contra para consumar el delito de robo
agravado del vehículo de placa F3B-873. Hecho acreditado con el Certificado
Médico Legal N° 2151-VM del agraviado Antonio Valenzuela.

d) El vehículo de placa F3B-873 robado a Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela

fue rastreado por sistema de Geolocalización GPS y encontrado el 01 de marzo
del 2024 a las 05:00 horas en la vivienda del acusado Nicolás Vicente Uribe
Yupanqui donde también se encontró el vehículo de placa V9Q-680 robado a
Santos Leocadio Navarrete Huarcaya. Hecho acreditado con el Acta de
intervención policial del 01 de marzo del 2024, con el Acta de hallazgo, recojo y
traslado de vehículo del 01 de marzo del 2024 y con la lectura en juicio de la
declaración del acusado Uribe Yupanqui.

15.2.- Estando a los hechos probados y no contradichos por la defensa de los acusados
Cortez Paucar y Uribe Yupanqui subsiste como punto controvertido determinar.

a) Si el acusado Cortez Paucar cometió el delito de robo agravado en contra de

Antonio Valenzuela en la forma, modo y circunstancia que alega el Ministerio
Publico; o el acusado no cometió el delito y no existe medio probatorio que
acredite su participación como alega su defensa técnica.

b) Si el acusado Uribe Yupanqui cometió el delito de receptación agravada en

contra de Navarrete Huarcaya y Antonio Valenzuela en la forma, modo y
circunstancia que alega el Ministerio Publico; o el acusado no cometió el delito
y si bien los vehículos encontrados en su domicilio eran robados el acusado los
recibió de Miguel Moreno solo para ganarse un dinero no existiendo dolo para
cometer el delito de receptación como alega su defensa técnica.

16
DECIMOSEXTO: VALORACIÓN PROBATORIA
Delito de robo agravado
16.1.- El agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela al presentar la denuncia por robo
de vehículo de placa F3B-873 describe las características físicas de los sujetos que
cometieron el ilícito penal el su agravio.

16.2.- El acta de intervención policial de fecha 01 de marzo del 2024 a las 05:00 horas
permite constatar que la policía nacional por denuncia del agraviado Kevin Mac Gyver
Antonio Valenzuela y después de localizar por sistema de Geolocalizacion GPS el
vehículo robado de placa F3B-873 intervino el domicilio del acusado Uribe Yupanqui.

16.3.- En la citada intervención el acusado Uribe Yupanqui informa a la policía que los
vehículos robados encontrados en su domicilio de placa F3B-873 y V9Q-680 los dejó
una persona de nombre Miguel Moreno; señala el citado acusado que conoce donde
trabajaba la persona que le dejo los vehículos y de forma libre y voluntaria conduce a la
policía al lugar donde se le podía encontrar.

16.4.- En el inmueble al que los condujo el acusado Uribe Yupanqui la policía encuentra
motos con requisitoria por haber sido hurtadas y en esa circunstancia ingresa el acusado

17
Miguel Roberto Cortez Paucar que coincidía con las características físicas descritas por
el agraviado Antonio Valenzuela en su denuncia por lo que es intervenido.

16.5.- El agraviado Antonio Valenzuela el 02 de marzo del 2024, al día siguiente de

ocurridos el hecho delictivo, después de describir las características físicas del acusado
Cortez Paucar lo reconoce entre 05 personas como uno de los partícipes en la comisión
del delito de robo agravado en su agravio como consta en el acta de reconocimiento
físico en rueda. El agraviado Antonio Valenzuela reconoció al acusado Cortez Paucar
de forma indubitable.

18
16.6.- El testigo PNP Andrew Campos Delgado en juicio oral declaró que el acusado
Uribe Yupanqui los condujo al lugar donde estaba la persona que le dejo los vehículos
robados y en el lugar intervinieron al acusado Cortez Paucar por las características que
dio el agraviado Antonio Valenzuela.

 …Uribe Yupanqui, indicó a la persona que había traído el vehículo, donde

vivía, no recuerdo en este momento su nombre o su alias.
 Nosotros ingresamos a la chanchería cuando verificamos que el vehículo era
robado, fue el agraviado quien reconoció al sujeto, porque el agraviado cuando
presentó la denuncia indico las características del sujeto que lo había asaltado,
la persona que ingreso al lugar donde estábamos tenía las mismas
características físicas, el agraviado lo reconoció en el reconocimiento físico en
rueda, el agraviado brindo las características físicas de los que lo habían
asaltado.

16.7.- El testigo PNP Francis André Félix Tipismana en juicio oral declaró que el
acusado Uribe Yupanqui los condujo al lugar donde estaba la persona que le dejo los
vehículos robados y en el lugar intervinieron al acusado Cortez Paucar por las
características que dio el agraviado Antonio Valenzuela.

 El sujeto indico que un tal Moreno le dejo a guardar los vehículos, colaborando
en todo momento, señalo que este residía por el pasaje Orongo.
 Nos constituimos a esta dirección…encontramos 03 vehículos más que tenían
requisitorias vigentes por los delitos de hurto agravado, robo agravado.
 Se intervino a la persona que esta acá de rojo, (en audiencia el acusado Cortez
Paucar alzo la mano y se identificó), siendo esta persona Cortez Paucar.
 El agraviado brindo características cuando llegó a la comisaria, fue el mismo
quien sindico a la persona de rojo, como quien habría sido participe del robo,
por lo que se efectuó su acta de intervención.

16.8.- El agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela en juicio oral declaró que no
identifica a ninguno de los sujetos que participo en el delito de robo agravado en su
agravio y pretendió desconocer el reconocimiento en rueda realizado al acusado Cortez
Paucar bajo el argumento que estaba mal de salud cuando hizo el reconocimiento y que
solo se refirió al citado acusado como que tenía un parecido más nunca dijo que era él
exactamente.

 No pude identificar a ninguno de los sujetos que me robaron el vehículo, porque

solo tenía un ojo, el otro ojo lo tenía hinchado por los golpes, solo manifesté en
mi primera declaración las contexturas físicas, no pude dar más características.
 Estuve en coma 2 días, firmando mi alta voluntaria, porque si no declaraba, no
iban a proceder, porque debía formular mi denuncia y reconocer quien era,
pero yo estaba en pésimas condiciones, no podía ver, no podía caminar.
 Si participe en la comisaria en un reconocimiento, donde vi a varios chicos
altos, había solo uno que digamos cumplía con las características, como me
habían contado lo que habían encontrado en el lugar, es lo más similar, lo que
más se parece, reconocí a uno de ellos solo por la silueta, por la contextura
solamente, no pude reconocerlo por el rostro.
 No llegue a leer el documento que firme en el reconocimiento físico.
 Vi las características de los atacantes, mientras me golpeaban.

19
  No he declarado en la comisaria ante presencia del fiscal, ya que quien me tomo
los datos fue un policía gordito.
 Se lee la declaración previa del agraviado: ¿Diga usted conoce a los imputados
reconocidos por su persona frente al representante del Ministerio Público y su
abogado defensor, indique que grado de amistad, enemistad o parentesco tiene;
dijo, que no tiene grado de amistad o enemistad, pero reconozco a uno de ellos
que fue participe del asalto y robo de mi camioneta.
 Yo he señalado que tiene los rasgos parecidos, nunca señale con el dedo y dije
él es, porque a ciencia cierta yo no estoy seguro, yo firme el documento porque
en la comisaria me dijeron que era todo lo que yo había dicho en el hospital, yo
no leí lo que firme, estoy diciendo la verdad en la audiencia, no he mentido
anteriormente.
 El día del reconocimiento físico se me pregunto quién era el más parecido al
autor del hecho de robo agravado, yo respondí que el más parecido era el
número 4, no reconocí a Miguel Cortez Paucar como quien fuera el que portaba
un arma y realizo el robo agravado, solo dije que él era el más parecido.

16.9.- El agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela en juicio oral fue confrontado
con su declaración previa prestada en la etapa de investigación donde sindica de forma
directa, inequívoca e indubitable al acusado Cortez Paucar como uno de los que
participo en el delito de robo agravado en su contra precisando que portaba arma y
ejerció violencia en su contra.

20
16.10.- Los medios probatorios deben ser valorados de forma individual y conjunta. La
valoración individual es otorgarle un valor probatorio específico a cada medio
probatorio. La valoración conjunta es relacionar su valor probatorio con los demás
medios probatorios actuados en juicio. La valoración individual y conjunta permite e
forma dialéctica reconstruir el hecho histórico criminal con un alto grado certeza
derivado de los medios probatorios actuados en juicio.

16.11.- En el caso en examen la valoración individual y conjunta de los medios

probatorios permite lo siguiente.

 El agraviado Antonio Valenzuela denuncia haber sido víctima de robo agravado

de su vehículo de placa F3B-873 y dio características físicas de las personas que
cometieron el delito. El agraviado precisa incluso que fue transportado de un
lugar a otro lo que evidentemente le permitió notar las características físicas de
los autores del hecho.
 Recibida la denuncia y con el GPS del vehículo del agraviado Antonio
Valenzuela se constituyen en el domicilio del acusado Uribe Yupanqui y
encuentran el vehículo robado de placa F3B-873 y el vehículo robado de placa
V9Q-680 de Santos Leocadio Navarrete Huarcaya.
 En la intervención el acusado Uribe Yupanqui conduce a la policía al inmueble
donde se encontraría la persona que le dejó los vehículos robados.
 En el inmueble al que los conduce el acusado Uribe Yupanqui aparece el
acusado Cortez Paucar quien tiene características físicas que dio el agraviado
Antonio Valenzuela.
 El agraviado Antonio Valenzuela reconoce al acusado Cortez Paucar en rueda de
personas como uno de los sujetos que participo en el delito de robo agravado en
su agravio precisando incluso que portaba un arma de fuego.
 Los testigos PNP Andrew Campos Delgado y PNP Francis André Félix
Tipismana han corroborado en juicio que el agraviado Antonio Valenzuela
reconoció al acusado Cortez Paucar como uno de los partícipes del delito de
robo agravado en su agravio.

21
16.12.- El agraviado Antonio Valenzuela en juicio oral ha pretendido negar el
reconocimiento en rueda de persona; sin embargo, esto no es de recibo por este Órgano
Jurisdiccional por lo siguiente.

 El agraviado Antonio Valenzuela declaró: No pude identificar a ninguno de los

sujetos que me robaron el vehículo, porque solo tenía un ojo, el otro ojo lo tenía
hinchado por los golpes, solo manifesté en mi primera declaración las
contexturas físicas, no pude dar más características.
En la diligencia de reconocimiento el agraviado participa sin ninguna reserva y sin
dejar constancia de nada respecto a su salud por lo que su argumento debe ser
desestimado. En la diligencia participo el representante del Ministerio Publico lo
que corrobora su legalidad.

 El agraviado Antonio Valenzuela declaró: Estuve en coma 2 días, firmando mi

alta voluntaria, porque si no declaraba, no iban a proceder, porque debía
formular mi denuncia y reconocer quien era, pero yo estaba en pésimas
condiciones, no podía ver, no podía caminar.
La diligencia de reconocimiento se practicó al día siguiente de los hechos por lo que
alegar que estuvo en coma dos días no se condice con la verdad. En la diligencia
participo el representante del Ministerio Publico lo que corrobora su legalidad.

 El agraviado Antonio Valenzuela declaró: Si participe en la comisaria en un

reconocimiento, donde vi a varios chicos altos, había solo uno que digamos
cumplía con las características, como me habían contado lo que habían
encontrado en el lugar, es lo más similar, lo que más se parece, reconocí a uno
de ellos solo por la silueta, por la contextura solamente, no pude reconocerlo
por el rostro.
En la diligencia de reconocimiento el agraviado no deja ninguna constancia de lo
que alega en su declaración y firma el acta sin reserva ni observación. En la
diligencia participo el representante del Ministerio Publico lo que corrobora su
legalidad.

 El agraviado Antonio Valenzuela declaró: No llegue a leer el documento que

firme en el reconocimiento físico.
El agraviado firmo el acta de reconocimiento y es responsable de su contenido. En la
diligencia participo el representante del Ministerio Publico lo que corrobora su
legalidad.

 El agraviado Antonio Valenzuela declaró: Yo he señalado que tiene los rasgos

parecidos, nunca señale con el dedo y dije él es, porque a ciencia cierta yo no
estoy seguro, yo firme el documento porque en la comisaria me dijeron que era
todo lo que yo había dicho en el hospital, yo no leí lo que firme, estoy diciendo
la verdad en la audiencia, no he mentido anteriormente.
En la diligencia de reconocimiento el agraviado no deja ninguna constancia de lo
que alega en su declaración y firma el acta sin reserva ni observación. En la
diligencia participo el representante del Ministerio Publico lo que corrobora su
legalidad.

22
16.13.- Los medios probatorios actuados en juicio oral permiten concluir más allá de
toda duda razonable que el acusado Cortez Paucar participo en el delito de robo
agravado en agravio de Antonio Valenzuela. Es el mismo acusado Uribe Yupanqui
quien condujo al inmueble donde llego el acusado Cortez Paucar y no dejo constancia
que solo alquilaba el lugar o una parte de este para su corral como alego en su
declaración en juicio.

Delito de receptación agravada

16.14.- El delito de receptación se consuma cuando el sujeto activo guarda o esconde un
bien de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía
de un delito.

16.15.- La presunción de la procedencia ilícita de un bien obliga necesariamente a la

persona que guarda un bien a tomar las previsiones de cautela necesarias sobre el origen
y propiedad del bien para que nadie se aproveche de su buena fe para guardar o
esconder bienes de procedencia ilícita.

16.16.- La presunción de la procedencia ilícita de un bien implica necesariamente un

estado de alerta de las personas para indagar sobre la procedencia de un bien antes de
prestar su concurso o ayuda para guardarlo. No actuar con la cautela obligada implica la
presunción de que el sujeto conocía la procedencia ilicita del bien y prestaba su
concurso para esconderlo.

16.17.- En el caso de vehículos dejados en guarda, como alega el acusado Uribe

Yupanqui, la presunción de la procedencia ilícita se supera exigiendo a la persona que le
dejaba el bien su plena identificación con una copia de su DNI, o que le deje la tarjeta
de propiedad del vehículo documentos que debieron ser fotocopiados o fotografiados
por el citado acusado para superar cualquier presunción de procedencia ilícita de los
bienes. El acusado Uribe Yupanqui ha señalado que sido una persona conocida como
Miguel Moreno le dejo los vehículos; sin embargo, esta no ha sido plenamente
identificada.

16.18.- La defensa del acusado Uribe Yupanqui señaló que el acusado es mecánico y en
esa condición recibió los bienes para ganar dinero. La ocupación de mecánico del
acusado Uribe Yupanqui implica que conocía su obligación de advertir el origen de los
vehículos antes de guardarlos.

DÉCIMOSEPTIMO: ARGUMENTO DE DEFENSA DEL ACUSADO

17.1.- La defensa de Cortez Paucar alego que el acusado solo alquilaba parte del
inmueble donde fue intervenido para tener un corral y para lo cual ha citado a la testigo
Mirla Saraí Aguilar Velazco quien es su pareja. El acusado refirió que le alquilo el bien
a Miguel Moreno.

17.2.- La calidad de arrendatario del acusado Cortez Paucar no está probado con ningún
medio de prueba por lo que debe ser desestimado. La existencia de la persona de Miguel
Moreno no está ni siquiera acreditada y menos que sea el arrendador del acusado Cortez
Paucar.

17.3.- Los argumentos defensa del acusado Uribe Yupanqui han sido contestados con
amplitud en los párrafos precedentes.

23
DECIMOCTAVO: DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA
18.1.- La determinación judicial de la pena tiene por función identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurídicas que corresponden aplicar al autor o
participe de un delito, se trata por tanto de un procedimiento técnico y valorativo de
individualización de sanciones penales.
18.2.- El acusado no tiene antecedentes penales. La pena debe estar en el primer tercio.

DECIMONOVENO: REPARACION CIVIL

19.1.- Las consecuencias jurídicas del delito no se agotan con la imposición de una pena
o una medida de seguridad, sino que surge la necesidad de imponer una sanción civil
que reparadora. La reparación civil debe ser razonable y proporcional al daño causado y
la naturaleza del delito debiendo regularse prudencialmente.
19.2- La reparación civil solicitada por el ente acusador es razonable y proporcional al
daño ocasionado y debe estimarse.

VIGESIMO: COSTAS
El pago de las costas es de cargo del vencido. El acusado ha resultado vencido en juicio
y debe cumplir con su pago previa liquidación en ejecución de sentencia.

POR LO EXPUESTO:
EL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL ZONA SUR
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA ADMINISTRANDO
JUSTICIA A NOMBRE DE LA NACIÓN POR UNANIMIDAD.

RESUELVE:

I. CONDENAR al acusado MIGUEL ROBERTO CORTEZ PAUCAR como

AUTOR del delito de ROBO AGRAVADO en agravio Kevin Mac Gyver
Antonio Valenzuela.

II. CONDENAR al acusado NICOLAS VICENTE URIBE YUPANQUI como

AUTOR del delito de RECEPTACION AGRAVADA en agravio Kevin Mac
Gyver Antonio Valenzuela y Santos Leocadio Navarrete Huarcaya.

III. IMPONER al sentenciado MIGUEL ROBERTO CORTEZ PAUCAR la

pena de DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA que deberá cumplir en el establecimiento penal que designe el
INPE y con el descuento de carcelería impuesta desde el 01 de marzo del 2024,
ver acta de intervención policial, vencerá indefectiblemente el VEINTIOCHO
DE FEBRERO DEL DOS MIL TREINTAISEIS a cuyo vencimiento deberá
ser puesto en libertad siempre que no exista otro mandato vigente emitido por
autoridad competente que restrinja su libertad, debiendo oficiarse para tal fin.

IV. IMPONER al sentenciado NICOLAS VICENTE URIBE YUPANQUI la

pena de DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA que deberá cumplir en el establecimiento penal que designe el
INPE y con el descuento de carcelería impuesta desde el 01 de marzo del 2024,
ver acta de intervención policial, vencerá indefectiblemente el VEINTIOCHO
DE FEBRERO DEL DOS MIL TREINTAISEIS a cuyo vencimiento deberá

24
 ser puesto en libertad siempre que no exista otro mandato vigente emitido por
autoridad competente que restrinja su libertad, debiendo oficiarse para tal fin.

V. REPARACION CIVIL, por el delito de robo agravado se fije en S/. 1,500.00

(UN MIL QUINIENTOS SOLES) para el agraviado Kevin Mac Giver Antonio
Valenzuela a cargo del sentenciado Miguel Roberto Cortez Paucar y por el delito
de receptación agravada se fije en S/. 1,000.00 (UN MIL SOLES) para el
agravado Kevin Mac Giver Antonio Valenzuela y S/. 1,000.00 (UN MIL
SOLES) para el agraviado Santos Leocadio Navarrete Huarcaya a cargo del
sentenciado Nicolás Vicente Uribe Yupanqui.

VI. MULTA, por el delito de receptación agravada CIEN DÍAS MULTA

equivalente a S/. 855.00 (OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO
SOLES) a cargo del sentenciado Nicolás Vicente Uribe Yupanqui.

VII. COSTAS, a cargo de los sentenciados previa liquidación en ejecución de

sentencia.

VIII. CUMPLASE, la presente en los términos que ha sido emitida de forma

inmediata.

IX. CONSENTIDA O EJECUTORIADA la presente inscríbase en el Registro de

Condenas de esta sede judicial y ofíciese al Registro Nacional de Sentenciados a
Pena Privativa de Libertad Efectiva RENADESPLE para su registro bajo
responsabilidad funcional.

X. DEJESE copia de la sentencia en el legajo que corresponda.

XI. OFICIESE al director del Establecimiento Penal de Sentenciados Cristo Rey de

Ica con copia certificada de la presente resolución.

XII. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales apersonados en el proceso.

TOMESE RAZON Y HAGASE SABER. -------------------

S.S.

ESTELA VITTERI:

MONZÓN MONTESINOS (DD):

BONIFAZ MERE:

25
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES y FLAGRANCIA

EXPEDIENTE Nº : 00949-2024-68-1401-JR-PE-04.
ACUSADO : MIGUEL ROBERTO CORTEZ PAUCAR.
DELITO : ROBO AGRAVADO.
AGRAVIADO : KEVIN MAC GYVER ANTONIO VALENZUELA.

SENTENCIA DE VISTA
Resolución N° 19.
Ica, once de diciembre de
Dos mil veinticuatro. -

VISTOS y OIDOS; en audiencia pública de apelación de

sentencia a los sujetos procesales intervinientes, por la Primera Sala Penal
de Apelaciones y Flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Ica, integrada
por el señor Juez Superior RAFAEL FERNANDO SALAZAR PEÑALOZA,
Presidente, y los señores Jueces Superiores BRENDA MESIAS GANDARILLAS -
ponente y director de debates- y ORLANDO CARBAJAL RIVAS.

I. PLANTEAMIENTO DEL CASO.

1. Resolución objeto de recurso de apelación.
1.1. Que, es materia de impugnación para su examen por este Colegiado
Superior, la sentencia contenida en la resolución N° 12 de fecha 29 de
agosto del 2024, en el extremo que el Juzgado Penal Colegiado
Supraprovincial Zona Sur, falla condenando al acusado Miguel Roberto
Cortez Paucar como autor del delito de robo agravado en agravio Kevin Mac
Gyver Antonio Valenzuela; y como tal le impone doce años de pena
privativa de la libertad efectiva que deberá cumplir en el establecimiento
penal que designe el INPE y con el descuento de carcelería impuesta desde
el 01 de marzo del 2024, ver acta de intervención policial, vencerá
indefectiblemente el veintiocho de febrero del dos mil treinta y seis a cuyo
vencimiento deberá ser puesto en libertad siempre que no exista otro
mandato vigente emitido por autoridad competente que restrinja su
libertad, debiendo oficiarse para tal fin. Fija por concepto de reparación civil
por el delito de robo agravado en S/. 1,500.00 (un mil quinientos soles) para
el agraviado Kevin Mac Giver Antonio Valenzuela a cargo del sentenciado
Miguel Roberto Cortez Paucar; con lo demás que contiene y es materia de
grado.

2. Agravios de la recurrida y posición de la defensa técnica.

2.1. La defensa técnica del procesado Miguel Roberto Cortez Paucar,
mediante su recurso formal de fojas 376 a 387, así como en la audiencia de
apelación, ha solicitado al Colegiado Superior, se declare la nulidad de la
sentencia y se disponga nuevo juicio, alegando entre otros argumentos que:

2.1.1. La afirmación establecida por el a-quo, es inconsistente, toda

vez que en el proceso no se ha determinado de manera indubitable la
individualización y participación del procesado recurrente como autor de los
hechos imputados, pues a criterio del colegiado, su participación en el
evento delictivo estaría acreditada con la sindicación realizada por el
agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela en el reconocimiento físico
en rueda, en la que el agraviado ha identificado como uno de los autores del
1
delito de robo al acusado recurrente Miguel Roberto Cortez Paucar; sin
embargo dicha sindicación no ha sido sostenida a lo largo del proceso, pues
en audiencia de juicio oral ha negado haber identificado plenamente a uno
de los sujetos que participo en el delito de robo agravado en su
agravio, desconociendo el

2
reconocimiento en rueda realizado, donde habría identificado al acusado
como el presunto autor de los hechos.

2.1.2. El colegiado no ha valorado la sindicación del agraviado

conforme a lo señalado en el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-117. Asimismo,
el a-quo no ha valorado la declaración primigenia brindada por el agraviado
Antonio Valenzuela, de fecha 02 de marzo del 2024 denominada “acta de
entrevista”, realizada por el personal policial a las 10:00 horas en el área de
emergencia del Hospital Regional de Ica, en la que el agraviado al
preguntársele en la pregunta N° 04, si conoce a las personas de Nicolás
Vicente Uribe Yupanqui y Miguel Roberto Cortez Paucar, refirió que no los
conoce, pero que uno de ellos tiene las mismas características, rasgos
físicos de los sujetos que lo asaltaron, es decir contrariamente a lo señalado
por el colegiado, el agraviado no ha sindicado en esta declaración inicial de
forma directa, inequívoca e indubitable al acusado Cortez Paucar como uno
de los que participo en el delito de robo agravado, sino únicamente se limitó
a señalar que uno de los imputados tenía las mismas características de los
sujetos que lo asaltaron.

2.1.3. El colegiado no ha tenido en consideración de esta primera

declaración del agraviado, que antes de que se lleve a cabo la diligencia de
reconocimiento en rueda, el efectivo policial que realizo la diligencia, en la
pregunta N° 05 deja constancia que se ha puesto a la vista al agraviado
fotografías de los acusados Uribe Yupanqui y Cortez Paucar para que sean
reconocidos. Hecho que causa suspicacia, pues se habría contaminado la
diligencia de reconocimiento en rueda incidiendo en el ánimo del agraviado
para inducirlo a reconocerlo como presunto autor del hecho, lo que aumenta
el margen de error y disminuye la eficiencia de la diligencia, violentando el
debido proceso y su derecho de defensa.

2.1.4. No se ha realizado una valoración integral de las declaraciones

testimoniales de los efectivos policiales que participaron en la intervención
de su patrocinado, ya que el efectivo policial Andrew Campos Delgado
refirió que cuando ingresaron al inmueble donde funciona una chanchería,
ingresó posteriormente el acusado recurrente; lo cual se contrapone a lo
vertido por el efectivo policial Francis André Felix Tipismana quien señalo
que se intervino al acusado ya que estaba como vigilante en el interior del
inmueble. Testimonial que también dista del acta de intervención policial
del 01 de marzo del 2024 en el que se indica “al momento que nos
encontrábamos en el interior del inmueble ingreso un vehículo automotor mayor de
placa única nacional de rodaje a4t841, marca Nissan, modelo fiera, color blanco, del
cual descendió una persona de sexo masculino, al cual se procedió a identificarlo
mismo que refiere llamarse Miguel Roberto Cortez Paucar (…)”.

2.1.5. El a-quo no ha valorado adecuadamente sus pruebas de descargo, con

las que acredita su inocencia y no participación en el delito que se le
imputa, pues, su presencia en el inmueble –chanchería ubicado en la
Avenida 8 donde fue intervenido, de debió a que concurrió a dicho lugar
como todos los días para darles de comer a sus gallinas ponedoras, espacio
que ha sido alquilado a la persona de Miguel Moreno, y que si bien como
indica el a-quo no se ha acreditado el arrendamiento de este inmueble, no
es menos cierto que tanto del acta de intervención policial, así como de las
declaraciones de los efectivos policiales se desprende que se ha dejado
constancia en todas ellas que el inmueble donde se produjo la intervención
3
de su patrocinado funciona una chanchería, lo que no ha sido considerado ni
advertido por el a-quo y que respalda su dicho.

2.1.6. A decir del a-quo, no se habría identificado plenamente a la persona

de Miguel Moreno y mucho menos se ha acreditado de alguna manera que
este haya alquilado el

4
espacio para la crianza de gallinas y todo esto a pesar de lo vertido durante el
desarrollo del juicio, donde se puso de conocimiento que la persona de
Miguel ángel Moreno Vásquez si estaba plenamente identificado en la
carpeta fiscal N° 237-2024, que surge a raíz de la misma acta de
intervención que da origen al presente proceso judicial y en donde entre
otros se ha llevado a cabo la declaración de la persona de Miguel Moreno y
ha detallado claramente que su persona le alquila un espacio para crianza
de sus gallinas y además ha presentado contrato de compra venta del
terreno, constancia de posesión, pago de autovaluos y además se ha
realizado una inspección fiscal en el lugar y se puede dar cuenta de la
existencia de sus corrales de gallinas.

2.1.7. En la audiencia de apelación, la defensa técnica del mencionado

procesado, argumenta que los fundamentos por las cuales ha sido
condenado su patrocinado han sido obtenidos de manera sesgada, ya que el
agraviado en su declaración preliminar cuando le preguntan si conoce a
esas personas de Nicolás Vicente Uribe Yupanqui y Miguel Roberto Cortés
Paucar, él menciona que no los conoce, seguidamente en el desarrollo del
juicio oral el mismo agraviado ha señalado que él en ningún momento ha
sindicado de manera directa a su patrocinado, una de las personas que se
encontraban en ese grupo en el reconocimiento en rueda tenía las mismas
características, no lo habría podido identificar plenamente; lo que contradice
lo establecido en el Acuerdo Plenario N° 02-2005 donde se establece que
tiene que haber una persistencia en la incriminación y una verosimilitud en
la misma. En la pregunta cinco de la declaración preliminar menciona que
efectivos policiales antes del reconocimiento en rueda le pusieron a la vista
fotografías de su patrocinado y del otro intervenido, lo que evidencia que se
contamino la diligencia del reconocimiento en rueda, pues estaban
induciendo al agraviado a que reconozca a una persona. El señor Miguel
Ángel Moreno Vázquez ha dicho que sí la alquila el lugar para criar gallinas,
a razón de 250 soles mensuales, lo cual se condice con el acta de
inspección fiscal, en el que se indica que se ha encontrado en el local
criaderos de gallinas y de chanchos. Reitera que se valoren de manera
adecuada los medios probatorios ya que han sido valorados de manera
sesgada.

3. Posición de la representante del Ministerio Público.

3.1. Por su parte la Fiscal Superior , en la respectiva audiencia de apelación
ha solicitado que se confirme la sentencia apelada. Sostiene que el
agraviado previamente ya había dado las características del procesado y
posteriormente se da la intervención, efectuándole luego el reconocimiento
en base a las características que brindo el agraviado. Resalta que los hechos
han sido corroborados con los medios de pruebas actuados durante el juicio
oral tales como la declaración del agraviado Kevin Mac Gyver Antonio
Valenzuela, declaración testimonial de Santo Leocadio Navarrete Huarcaya,
la testimonial de los efectivos policiales Andre Campos Delgado y Francis
Andrés Félix Tipismana, también se tiene las documentales como son las
actas de denuncia, acta de reconocimiento físico en rueda y el certificado
médico. El acta de reconocimiento se llevó con toda la formalidad de ley en
presencia de fiscal, en dicha diligencia el agraviado reconoció al acusado,
cuyas características coincidían con las brindadas en su denuncia policial. El
Juzgado de primera instancia ha sustentado y tomado en cuenta al
momento de resolver los medios de prueba llegando a concluir con la
responsabilidad del procesado; por dichos fundamentos solicita se confirme
5
 la sentencia en el cual se le impone doce años de pena privativa de libertad
con carácter de efectiva.

4.- De los medios de prueba admitidos en segunda instancia.

4.1. Que, luego de instalada la audiencia privada de apelación de sentencia,
se recibieron los alegatos de apertura de los sujetos procesales
intervinientes, no se han actuado medios probatorios, toda vez, que no se
ofrecieron medios de prueba en

6
segunda instancia, conforme emerge de la resolución N° 17 de autos,
asimismo, al ser preguntado el imputado Miguel Roberto Cortez Paucar, si
deseaba declarar en esta instancia, manifestó negativamente, conforme
emerge del acta de su propósito, luego de lo cual, se escucharon los
alegatos de clausura tanto de la defensa del procesado, así como del
representante del Ministerio Público, posteriormente se llevó a cabo la
autodefensa o defensa material del mencionado acusado, teniendo a la
vista el cuaderno de debates y el expediente judicial, conforme a su estado,
quedaron los autos expeditos para dictar sentencia, la misma que será leída
en este acto virtual, y notificada a las partes procesales conforme a ley.

II. CONSIDERANDOS.
PRIMERO. - PREMISAS NORMATIVAS.
1. Garantías del debido Proceso – Deber de Motivación.
1.1. El artículo 1º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial respecto a la potestad exclusiva de administrar justicia establece
que, emanando del pueblo, se ejerce por el Poder Judicial a través de sus
órganos jerárquicos con sujeción a la Constitución y a las leyes.

1.2. El inciso primero del Artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal
Penal establece que el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la
acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. 1

1.3. Los capítulos IV, VIII y IX del Título Preliminar del Código Penal
establecen los principios de Lesividad, Proporcionalidad y el fin
Resocializador de la pena, respectivamente.2
2. En cuanto a la competencia del Colegiado Superior.
2.1. El artículo 409°.1 del Código Procesal Penal señala que la impugnación
confiere al Tribunal Superior competencia solamente para resolver la
materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades
absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. 3

2.2. El artículo 418° del Código Procesal Penal, precisa en el numeral 1, que
la apelación tendrá efecto suspensivo contra la sentencia y autos dentro de
los límites de la pretensión impugnatoria, al examinar la resolución
recurrida.

2.3. El artículo 419°.1 del Código Procesal Penal prevé en el trámite del
recurso de apelación como facultad de la Sala Penal Superior, examinar la
resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la
aplicación del derecho; y que dicho examen tiene como propósito que la
resolución impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente.

1El artículo 1° de la Ley Orgánica del Ministerio Público señala que: “El Ministerio Público es el organismo autónomo de!
Estado
que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses
públicos, la representación de la sociedad en juicio (…)”
2Las exigencias que determinan la aplicación de la pena, no se agotan en el principio de culpabilidad, ya que no solo es
preciso
que se pueda responsabilizar al autor del hecho que es objeto de represión penal, sino que además debe tenerse
en cuenta la inexperiencia y juventud del recurrente en el momento de los hechos y que carece de
antecedentes penales, por lo que en el presente proceso, es del caso rebajarle la pena impuesta en cumplimiento

7
 del principio de proporcionalidad. Ejecutoria Suprema, de 23 de Setiembre 2005, R.N. Nº2077-2005-Ucayali.
3Luis Fernando Alberto Iberico Castañeda citando a Monroy Gálvez sostiene que los medios impugnatorios “es el
instrumento
que la ley concede a las partes o tercero legitimado para que soliciten al Juez que el mismo u otro de jerarquía
superior realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque
total o parcialmente”. Manual de Impugnación y Recursos en el Nuevo Modelo Procesal Penal. Pág.60

8
2.4. El artículo 425° del Código Procesal Penal; señala que la Sala Penal
Superior sólo valorará independientemente las pruebas actuadas en la
audiencia de apelación y las pruebas pericial, documental, preconstituida y
anticipada; no pudiendo otorgar el Colegiado diferente valor probatorio a la
prueba personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera
instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba
actuada en segunda instancia.

2.5. De igual modo el artículo 425°.3 acápite b del Código Procesal Penal,
prevé que sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 409° puede la Sala
Penal Superior, dentro de los límites del recurso, confirmar o revocar la
sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria
puede dictar sentencia absolutoria.

2.6. Que, la aplicación de la premisa legal antes citada, tiene su excepción

en la Casación N° 05-2007-HUAURA, de fecha 11 de octubre de 2007, es
decir, algunas de estas pruebas pueden ser accesibles al control por el
órgano revisor, sobre todo si están vinculados a la estructura racional del
propio contenido de la prueba, esto es, que pueden ser fiscalizadas no
necesariamente a través de la inmediación sino de las reglas de la lógica, la
experiencia y los conocimientos científicos.

SEGUNDO. - PREMISA FACTICA.

2.1. Hechos imputados.
2.1.1. Circunstancias precedentes. - Que el día 01 de marzo del 2024, la
persona de Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela se encontraba en el frontis
del módulo de atención temporal, antes de llegar al Centro Penitenciario de
Cachiche, conduciendo su vehículo de placa de rodaje F3B-873, de marca
Toyota, color plata y que figura a nombre de su conviviente Mayra Gavilan
Bendezú.

2.1.2. Circunstancias concomitantes. - En esas circunstancias es que dicha

persona es interceptada raudamente por un vehículo de color rojo con aros
anchos, del cual descienden tres personas de sexo masculino, en tanto que
un cuarto sujeto se quedó en el volante del referido vehículo de color rojo.
Dichas personas provistos de armas de fuego la amenazan con palabras
soeces y le apuntan con un arma de fuego con la finalidad de que el
agraviado Antonio Valenzuela les abra la puerta de la camioneta Toyota que
conducía, luego de abrir la puerta debido a las amenazas los tres sujetos lo
bajan del vehículo y lo trasladan al asiento posterior del vehículo y lo
golpean en diferentes partes del cuerpo y en la cara, logrando reducirlo y
con la cacha de una pistola le revientan la cabeza y el pómulo izquierdo,
procediéndole a preguntar en forma prepotente y reiterada donde se
encontraba el GPS del vehículo. Luego de lo cual lo vendan y proceden a
conducir el vehículo para luego dejar abandonado al agraviado en la subida
de Parcona a la altura de la Av. 8. Se tiene que el sujeto que manejo la
camioneta es de contextura gruesa, trigueño, cabello corto, estatura de
1.70 mt, con tatuaje en la mano y portaba un arma de fuego. El otro sujeto
era de tes morena, de cabello corto pegado, contextura gruesa, de 1.70 mt
de alto, agarrado, tenía tatuaje en el cuello, de ojos redondos y nariz ancha,
de unos 33 años aproximadamente. El otro sujeto que se sentaba en su
espalda para que no vea es de contextura delgada, cabello trinchudo de
tres trigueña y de cara tosca como inca, de
1.65 mt de estatura, de 40 años aproximadamente. En tanto que el
9
sujeto que
manejaba el auto de color rojo era gordo, panzón, de tes trigueña, cabello
corto y usaba un gorro. Asimismo, dentro de las cuatro personas que
participaron en el robo violento de la camioneta que conducía el agraviado
se encuentra la persona de Miguel Roberto Cortez Paucar, pues dicha
persona fue la que tenía una arma de fuego y una vez que el agraviado fue
reducido fue quien condujo la camioneta para dirigirse a Parcona.

1
0
2.1.3. Circunstancias posteriores. - Luego de perpetrar la sustracción violenta
del vehículo del agraviado, el acusado Miguel Roberto Cortez Paucar
conduce el vehículo previamente robado hasta el distrito de Salas
Guadalupe en el sector La Nueva Esperanza, IV Familia, Mz. J, Lote 7,
mientras que dejaron abandonado al agraviado lesionado por las
inmediaciones de la Av. 8 en el distrito de Parcona. Luego, el agraviado se
incorpora y maltrecho en su salud se dirige a la comisaría para asentar la
denuncia correspondiente, lográndose determinar que el agraviado presenta
lesiones en su integridad corporal tales como lesiones en la región pulpebral
izquierda, heridas contuso cortantes en región parietal derecha, parietal
izquierda, hematoma en región orbitaria izquierda, excoriación en hombro
derecho, excoriación en tórax anterior derecho que requieren tres días de
atención facultativa por ocho días e incapacidad médico legal, lesiones que
han sido ocasionadas con objeto contundente de bordes con punta y/o filo,
objeto contundente sin punta ni filo y fricción en superficie áspera. Lesiones
que son de naturaleza reciente. Por lo demás, el personal policial luego de
hacer un seguimiento a través del GPS del vehículo logra ubicar el mismo y
recuperarlo.

2.2. Calificación jurídica de los hechos.

2.2.1. El representante del Ministerio Público ha tipificado la conducta del
imputado Miguel Roberto Cortez Paucar, como delito de robo agravado,
previsto y sancionado en el artículo 188° del Código Penal, con las
agravantes contenidas en los incisos 2, 3, 4 y 8 del primer párrafo del
artículo 189° del mismo cuerpo legal.

2.3. Pretensión punitiva.

2.3.1. El titular del ejercicio de la acción penal pública en su respectivo
dictamen, ha solicitado para el imputado Miguel Roberto Cortez Paucar, la
imposición de doce años de pena privativa de libertad efectiva.

2.4. Pretensión Civil.

2.4.1. El persecutor oficial del delito, ha solicitado se fije por concepto de
reparación civil la suma de S/. 1,500.00 a favor del agraviado Kevin Mac
Giver Antonio Valenzuela.

TERCERO. - ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO POR EL COLEGIADO SUPERIOR.

3.1. Atendiendo a los agravios esgrimidos por la defensa del acusado Miguel
Roberto Cortez Paucar, tanto en su recurso de apelación y audiencia de
apelación de sentencia; corresponde a esta Sala Penal Superior verificar si
se han respetado los criterios legales que disciplinan la valoración de la
prueba y si la argumentación efectuada por el Colegiado A-quo obedeció a
una motivación inadecuada en tanto no se efectuó una valoración integral
de los medios de prueba; o si, contrario a ello, esta se encuentra
correctamente motivada con arreglo a ley y a derecho.

3.2. De entrada es de anotar que la Constitución4 establece como principio-

deber de la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, con mención expresa de la norma
aplicable y de los fundamentos de hecho en los que se sustenta, tal
disposición fue desarrollada en la norma procesal penal 5, que exige que la
sentencia cuente con una motivación clara, lógica y completa de cada uno
de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas y
resalta que la valoración de la prueba que sustente tales hechos expresen
1
1
el “razonamiento

4 Garantía procesal inscrita en el artículo 139 ° inciso 5 de la Carta Magna.

5 Nótese el contenido del artículo 394°, inciso 3), del Código Procesal Penal.

1
2
que la justifique”, lo que implica que el Juez, primero examine las pruebas de
forma individual y luego, en forma conjunta 6.

3.3. Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de

obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes
en cualquier clase de procesos. "La exigencia ‒dice este Tribunal‒ de que
las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del
inciso 5) del artículo 139º de la Norma Fundamental, garantiza que los
jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En
suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y sea
suficiente y proporcionado con los hechos que al juez penal corresponde
resolver (STC 08125-2005-PHC/TC, fundamento 11).

3.4. La falta de motivación se encuentra relacionada con la ausencia

absoluta o relativa del sustento racional que conduce al juzgador a tomar
una decisión. En otras palabras, cuando no exista argumentación o esta sea
insuficiente para fundamentar la declaración de voluntad del juez en la
resolución de un caso sometido a su competencia. El fundamento filosófico
de esta exigencia se encuentra en el principio afirmativo de razón suficiente
(omne est habet rationem), cuya formulación en el lenguaje discursivo se
relaciona con el principio de demostración (principiun redandoe rationis). El
Juez, cuando motiva la decisión, rinde o da cuenta de lo que pretende
explicar, realiza un acto de representación, en el sentido de que plasma en
la sentencia una imagen, idea o concepto que busque reflejar la realidad
(verdad objetiva). Ergo, la mera enunciación de una preposición sin
correlacionarla con el objeto, en rigor, no conduce a establecer una
afirmación. Es el proceso intelectual de valoración el que viabiliza la
acreditación de un suceso factico, expresado en razones. La falta de
motivación se da también cuando la decisión sea incompleta, esto es,
cuando se eluda el examen de un aspecto central o trascendente de lo que
es objeto del debate, el cual puede comprender la omisión de la evaluación
de otros indicios contingentes o de una prueba esencial que acredite el
injusto típico. Como señala Volk: “El deber de esclarecimiento impone al
Juez seguir la pista de todos los indicios disponibles y el mandato de
valoración omnicomprensiva de la prueba significa que él debe ocuparse
acabadamente de la prueba colectada”.

3.5. En ese sentido, la determinación de la falta de motivación o su

manifiesta ilogicidad debe evidenciarse con la sola lectura de la decisión
cuestionada y no ser producto de una interpretación o del examen
probatorio de los acompañados o recaudos. La identificación del vicio debe
sujetarse a la literalidad de su texto. Ciertamente, la evaluación del texto de
una sentencia condenatoria debe realizarse examinando si la decisión
cuestionada ha evaluado suficiente y razonadamente la decisión venida en
grado. Como fuera, la autosuficiencia en la determinación del defecto en la
motivación se funda en la posibilidad de control.

3.6. Ahora, ante la presencia de una causa de nulidad absoluta, la norma

procesal penal habilita al Colegiado Superior su declaratoria de oficio 7,
7
siendo una de las causas específicas la inobservancia del contenido
esencial de los derechos y garantías previstos en la Constitución. Sobre ello,
este Colegiado no tiene duda que una de las garantías específicas
compatibles con el principio de justicia -que se

6 Así lo establece el artículo 393°, inciso 2) del anotado Código.

7 Leer artículo ciento cincuenta del Código Procesal Penal.

7
incardina en la garantía genérica del debido proceso- es la averiguación lícita de la
verdad material que garantiza una sentencia justa, lo que en modo alguno
se cumple cuando se asume una concepción de una justicia meramente
formal8.

3.7. En esa línea de análisis, revisados los fundamentos de la sentencia

expedida por el juzgado Colegiado, se aprecia que la decisión adoptada no
está amparada con argumentos sólidos que permitan confirmarla, pues, los
medios de prueba considerados no fueron debidamente compulsados en
forma conjunta, incurriéndose con ello en afectación al derecho de la debida
motivación de la resolución judicial.

3.8. Emerge de la sentencia recurrida que el fundamento que sustenta la

condena del acusado Miguel Roberto Cortez Paucar, está circunscrito a que
éste ha sido reconocido por el agraviado Kevin Mac Gyver Antonio
Valenzuela como la persona que participo en el robo de su vehículo.

Ahora bien, no pasó desapercibido para el colegiado de primera instancia que

agraviado Kevin Mac Gyver Antonio Valenzuela en juicio oral declaró que no
identifica a ninguno de los sujetos que participo en el delito de robo
agravado en su agravio. Ta l es así que el a-quo en el considerando 16.8
señala que el agraviado pretendió desconocer el reconocimiento en rueda
realizado al acusado Cortez Paucar bajo el argumento que estaba mal de
salud cuando hizo el reconocimiento y que solo se refirió al citado acusado
como que tenía un parecido más nunca dijo que era él exactamente.

No obstante, para otorgar credibilidad al reconocimiento en rueda que efectúa

el agraviado, refirió:

“El agraviado Antonio Valenzuela declaró: No pude identificar a ninguno de los sujetos
que me robaron el vehículo, porque solo tenía un ojo, el otro ojo lo tenía hinchado por los
golpes, solo manifesté en mi primera declaración las contexturas físicas, no pude dar
más características.
En la diligencia de reconocimiento el agraviado participa sin ninguna reserva y sin
dejar constancia de nada respecto a su salud por lo que su argumento debe
ser desestimado. En la diligencia participo el representante del Ministerio
Publico lo que corrobora su legalidad”. Subrayado es nuestro

Lo expuesto pone en evidencia que el colegiado de primera instancia no

pondero la ampliación de declaración del agraviado realizada el día 02 de
marzo del 2024 (en la que participo el Fiscal), en cuya pregunta y respuesta
N° 08 refirió “desde que salí de mi denuncia yo he permanecido internado en el
hospital regional inconsciente producto de los golpes y apenas me dieron de alta me
acerque de nuevo a la deprove porque la policía me cito para reconocer a los que
participaron en el asalto y robo de mi camioneta”.

De igual modo, el a-quo a fin de dar credibilidad a la inicial sindicación del

agraviado sostiene:

“El agraviado Antonio Valenzuela declaró: Estuve en coma 2 días, firmando mi alta
voluntaria, porque si no declaraba, no iban a proceder, porque debía formular mi
denuncia y reconocer quien era, pero yo estaba en pésimas condiciones, no podía ver,
no podía caminar.

8
8 Como también se informa en el fundamento decimotercero de la Casación Nº 22-2009 - La Libertad.

9
La diligencia de reconocimiento se practicó al día siguiente de los hechos por lo
que alegar que estuvo en coma dos días no se condice con la verdad. En la
diligencia participo el representante del Ministerio Publico lo que corrobora su
legalidad”.

Sin embargo, el colegiado a-quo no tuvo en cuenta que el agraviado al

responder la pregunta N° 08, refirió que estuvo inconsciente en el hospital,
declaración que se realiza al día siguiente del evento delictivo, lo cual
guarda correspondencia con el certificado médico legal N° 2151-VM de
fecha 02 de marzo del 2024 en el que se indica que el agraviado presenta
lesiones en su integridad corporal tales como lesiones en la región
pulpebral izquierda, heridas contuso cortantes en región parietal derecha,
parietal izquierda, hematoma en región orbitaria izquierda, entre otros.

Medios de prueba que el colegiado a-quo debió de analizar en forma integral y

luego de manera conjunta con las demás pruebas actuadas en el plenario, a
fin de determinar la verosimilitud de la declaración del agraviado prestada
en el plenario, pues éste ha señalado que no identifica a ninguno de los
sujetos que participo en el delito de robo agravado en su agravio y que solo
se refirió al citado acusado como que tenía un parecido más nunca dijo que
era él exactamente. Hecho que señala la defensa debió ser analizada de
manera conjunta con el acta de entrevista realizada el día 02 de marzo del
2024 a horas 10:00, esto es, a horas de haberse perpetrado el robo en su
agravio, pues en dicha entrevista el agraviado refiere que no conoce a las
personas de Nicolás Vicente Uribe Yupanqui y Miguel Roberto Cortez Paucar
pero que uno de ellos tiene las mismas características, rasgos físicos de los
sujetos que lo asaltaron, deposición que sostiene la defensa acredita que el
agraviado no ha sindicado en esta declaración inicial de forma directa,
inequívoca e indubitable al acusado Cortez Paucar como uno de los que
participo en el delito de robo agravado, sino únicamente se limitó a señalar
que uno de los imputados tenía las mismas características de los sujetos
que lo asaltaron, lo cual estima guarda correspondencia con la versión
prestada en el plenario. No obstante, no pasa desapercibido para este
colegiado superior que dicha acta de entrevista no ha sido actuada en el
plenario, de ahí que no pueda ser ponderada en esta instancia; sin embargo,
no es menos cierto que la declaración del agraviado prestada en el plenario
no ha sido analizada de manera conjunta con su ampliación de declaración y
certificado médico legal, ello a fin de poder dar validez o no a la declaración
del agraviado prestada en juicio.

Cabe resaltar que la declaración del agraviado debe ser analizada en

conformidad con los requisitos de veracidad establecidos en el Acuerdo
Plenario N°2-2005/CJ-116, en cuyo fundamento 10 se señala: “Tratándose
de declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de los
hechos, tiene que considerarse prueba válida de cargo y por ende,
virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado.
Siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones, las garantías de certeza serían las siguientes: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva; es decir, que no existan relaciones entre agraviado
e imputado basadas en odio, resentimiento, enemistad u otras que puedan
incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud
para generar certeza; b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y
solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
10
 probatoria, y c) Persistencia en la incriminación (aunque sin el carácter de
una regla que admita matizaciones)”9.

9CESAR SAN MARTIN CASTRO: JURISPRUDENCIA Y PRECEDENTE PENAL VINCULANTE. Selección de Ejecutorias de la

Corte Suprema. Editorial Palestra. Primera edición, noviembre de 2006. Pág. 90-92

11
3.9. De otro lado, tal como sostiene la defensa, no se ha realizado una
valoración integral de las declaraciones testimoniales de los efectivos
policiales que participaron en la intervención de su patrocinado. En efecto,
el testigo Andrew Campos Delgado refirió: “al llegar a este lugar que era una
chanchería se observó varios terrenos rústicos (…), ingresamos y encontramos dos
vehículos que también presentaban denuncia, ahí mismo ingreso una camioneta con
un sujeto, a quien intervinimos”; en tanto que por su parte el efectivo policial
Francis André Félix Tipismana, declaró “se intervino a Cortez Paucar, siendo
intervenido ya que estaba como vigilante en el interior del inmueble y fue trasladado a
la comisaria”; lo cual no ha sido ponderado por el colegiado a-quo,
evidenciándose deficiencia en la valoración de los medios de prueba, ya que
no han sido analizados íntegramente y mucho menos de manera conjunta.

3.10. Finalmente, el colegiado a-quo sostiene que no está probado con

ningún medio de prueba que el acusado alquilaba parte del inmueble donde
fue intervenido para tener un corral; no obstante obvia emitir
pronunciamiento positivo o negativo respecto a la declaración del efectivo
policial Andrew Campos Delgado, quien de la propia recurrida “rubro
testimoniales del Ministerio Publico” emerge que éste refirió en el plenario
que el lugar donde se intervino al acusado era una chanchería, observando
varios terrenos rústicos, lo cual debió ser ponderado de manera conjunta
con la declaración testimonial del efectivo policial Félix Tipismana al señalar
en el plenario que el lugar de la intervención era una chanchería,
testimoniales que tampoco fueron analizadas de manera conjunta con la
testimonial de descargo de Mirla Sarai Aguilar Velazco, quien sostiene que
su pareja el acusado se levantó el día de los hechos a darle de comer a las
gallinas y que las mismas la crían en la Av. 8 Parcona, donde hay una
chanchería, lugar donde alquilan un espacio para criar sus gallinas, terreno
que es de propiedad de Miguel Moreno Vásquez.

3.11. De lo expuesto, se concluye que el colegiado a-quo vulnera el artículo

393 inciso 2 del Código Procesal Penal, el cual establece que “El Juez Penal
para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas
individualmente y luego conjuntamente con las demás". Cabe resaltar que
cada medio de prueba tiene un valor independiente; su fuerza probatoria
regularmente puede cubrir algún o algunos aspectos del objeto del proceso.
Ciertamente, el medio de prueba, desde su valoración individual, debe
hacerse íntegramente, es decir, no puede ser fragmentado. Por otro lado, la
valoración conjunta de la prueba consiste en que el juez tomará en cuenta
todos los medios de prueba, con su fuerza acreditativa independiente, pero
igualmente con sus interrelaciones. Tanto en la valoración individual como
en la integral, debe explicar el razonamiento utilizado, para explicitar el
significado probatorio. Exigencia que no se cumple en la sentencia
recurrida.

3.12. Resulta oportuno señalar que, en la valoración conjunta de los medios

de prueba, se debe confrontar todos los resultados probatorios, para
determinar su correlación, coherencia y convergencia respecto del objeto
del proceso. Criterio metodológico y racional que no se ha realizado en la
sentencia apelada, vulnerándose el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales.

3.13. De todo lo antes expuesto, es evidente que la sentencia recurrida

12
contiene un vicio procesal que vulnera el debido proceso y afecta el derecho
a la debida motivación del justificable, puesto que se ha evidenciado que
no se ha valorado en forma individual (en su integridad) y menos en forma
conjunta todos los medios probatorios actuados en juicio oral; y con ello no
efectuó una correcta motivación de su decisión condenatoria contra el
acusado, pues realizo una valoración de la prueba aportada sin justificar
dicho razonamiento. Es así que, el defecto de motivación que

13
vicia de nulidad a la recurrida, no permite a este Tribunal de alzada emitir una
sentencia de mérito sobre la base de una resolución que adolece de vicio
insubsanable de nulidad; razón por la cual conforme a la pretensión de la
defensa y teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 150°, inciso d),
del Código Procesal Penal, corresponde amparar el recurso de apelación del
recurrente y declarar la nulidad de la sentencia, disponiendo que otro
Juzgado Penal Colegiado, proceda a emitir nuevo pronunciamiento, previo
juzgamiento, observando las garantías del debido proceso y la debida
motivación de las resoluciones judiciales.

CUARTO. - DE LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL PROCESADO.

4.1. Conforme emerge del cuaderno 949-2024-0, mediante resolución N° 02
de fecha 05 de marzo del 2024, se declaró fundado el requerimiento de
prisión preventiva, por el plazo de seis meses, el mismo que vencería el 01
de setiembre del 2024. Resolución que fue confirmada por la Sala Superior
mediante resolución N° 02 de fecha 12 de abril del 2024. Con fecha 19 de
agosto del 2024, el colegiado a-quo emite el adelanto de fallo, condenando
al acusado Miguel Roberto Cortez Paucar a doce años de pena privativa de
libertad. Al haberse declarado la nulidad de la sentencia recurrida,
corresponde retomar la medida cautelar de coerción procesal al estado
anterior a la emisión de la sentencia objeto de la presente; y, en ese sentido
atendiendo, que a la data de emisión de la sentencia -19 de agosto del
2024- aún no había vencido el plazo de la prisión preventiva dictada en su
contra, corresponde continuar con el cumplimiento de la medida coercitiva
personal vigente contra el acusado Miguel Roberto Cortez Paucar.

QUINTO. - DE LAS COSTAS DEL PROCESO EN SEGUNDA INSTANCIA.

5.1. Que respecto a las costas del proceso se debe de tener en cuenta, que
el artículo 139°.6 de la Constitución garantiza el derecho a la pluralidad de
la instancia10, por tanto éste viene a constituir un derecho constitucional de
configuración legal y, como tal, no necesita fundarse en causa legal
preestablecida, y en él pueden aducirse la totalidad de los errores judiciales
o vicios, materiales y formales, sufridos en la sentencia o en las actuaciones
de la primera instancia conforme lo prevén los artículos 416°.1 y 419°.1 del
Código Procesal Penal.

5.2. El inciso 3 del artículo 497° del Código Procesal Penal, establece que las
costas están a cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional puede
eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y
fundadas para promover o intervenir en el proceso; en el caso de autos se
advierte que el impugnante ha tenido razones para recurrir, además de ser
una materialización de su derecho constitucional a la pluralidad de
instancias, de modo que es factible eximirlo del pago de las costas en esta
instancia.

III.- DECISION.
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el artículo 12° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, los señores Jueces Superiores integrantes de la
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de la Corte Superior de
Justicia de Ica, administrando justicia a nombre del pueblo RESOLVIERON:
1. DECLARAR LA NULIDAD de la sentencia contenida en la resolución N° 12
de fecha 29 de agosto del 2024, en el extremo que el Juzgado Penal
14
 Colegiado Supraprovincial Zona Sur, falla condenando al acusado Miguel
Roberto Cortez Paucar

10 Norma aplicada en interpretación sistemática con lo que dispone el artículo 8°.2.h) de la Convención Americana de

Derechos Humanos.

15
como autor del delito de robo agravado en agravio Kevin Mac Gyver Antonio
Valenzuela; y como tal le impone doce años de pena privativa de la libertad
efectiva que deberá cumplir en el establecimiento penal que designe el INPE
y con el descuento de carcelería impuesta desde el 01 de marzo del 2024,
ver acta de intervención policial, vencerá indefectiblemente el veintiocho de
febrero del dos mil treinta y seis a cuyo vencimiento deberá ser puesto en
libertad siempre que no exista otro mandato vigente emitido por autoridad
competente que restrinja su libertad, debiendo oficiarse para tal fin. Fija por
concepto de reparación civil por el delito de robo agravado en S/. 1,500.00
(un mil quinientos soles) para el agraviado Kevin Mac Giver Antonio
Valenzuela a cargo del sentenciado Miguel Roberto Cortez Paucar; con lo
demás que contiene y es materia de grado.
2. ORDENARON que la presente causa se remita a otro Juzgado Penal
Colegiado que sea el llamado por ley, para que realice nuevo juzgamiento
con arreglo a la Constitución y Ley, teniendo en cuenta los considerandos
precedentes.
3. EXIMIR, del pago de costas al recurrente, en mérito al fundamento quinto
de la presente resolución.
4. DISPUSIERON, se devuelvan los autos al juzgado de origen para los fines
consiguientes. Con notificación con arreglo a Ley.

S.S.-
SALAZAR PEÑALOZA.
MESIAS GANDARILLAS.
CARBAJAL RIVAS.

16
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA
Nulidad de sentencia
La sentencia impugnada presenta un
defecto estructural de motivación, en lo
referente a la valoración de la prueba en
su conjunto. Las versiones sobre los
hechos, el valor probatorio atribuido a los
medios de prueba y la conclusión a la que
estos lleven deben necesariamente ser
reevaluados, efectuándose un análisis
cabal. Por tanto, es razonable anular la
sentencia absolutoria y convocar a un
nuevo juicio oral, de conformidad con lo
previsto en el artículo 298, numeral 1,
artículo 299 y en el artículo 301, segundo
párrafo, del Código de Procedimientos
Penales.

Lima, trece de noviembre de dos mil diecinueve

VISTOS: los recursos de nulidad
interpuesto por los representantes del Ministerio Público y la
Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
del Interior relativos al Tráfico Ilícito de Drogas, contra la sentencia
del dieciocho de febrero de dos mil diecinueve (foja 6706), emitida por
el Colegiado E de la Corte Superior de Justicia Especializada en
Delitos de Crimen Organizado y Corrupción de Funcionarios, que
absolvió a Espencer Arturo Falcón Vigil de la acusación fiscal por
delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas agravado, en
perjuicio del Estado.

De conformidad con lo dictaminado por el fiscal supremo en lo

penal. Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro.

CONSIDERANDO

[Link]ón de agravios

Primero. El representante del Ministerio Público fundamentó el

recurso de nulidad (foja 6763) y alegó lo siguiente:

1
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

1.1. El propio encausado ha señalado en juicio oral que recibió la

documentación para la tramitación de la carga de madera; de
ahí que si este se hubiese desempeñado de manera adecuada y
conforme a las normas que rigen a una agencia de aduanas,
hubiese podido advertir que la documentación presentada no
era correcta o que presentaba irregularidades.
1.2. En el caso concreto, no se puede sustentar que el procesado
solo se habría limitado a realizar su rol; por el contrario, se
evidencia que este no cumplió con los parámetros establecidos,
ello con el único fin de favorecer el tráfico ilícito de drogas.
1.3. El encausado no es la persona autorizada para asignar el canal
naranja o rojo a una carga, sin embargo, de haber cumplido a
cabalidad con sus funciones habría alertado al área respectiva
sobre las irregularidades halladas en la documentación
presentada por el exportador y por ende se disponga que el
cargamento pase por la revisión respectiva.
1.4. El hecho de que se haya asignado el canal naranja al
contenedor que llevaba la droga, es el resultado de haberse
omitido señalar las observaciones halladas en la documentación
del exportador.
1.5. El Colegiado ha desestimado indicios importantes que permiten
establecer la responsabilidad del encausado en los hechos
materia del presente proceso.

Segundo. El representante de la Procuraduría Pública a cargo de los

Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativos al Tráfico Ilícito
de Drogas fundamentó el recurso de nulidad (foja 6756), y sostuvo lo
siguiente:

2
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

2.1. El encausado al no efectuar una correcta revisión de la

documentación, facilitó el transporte y posterior exportación de
la droga al extranjero, ocurriendo una manipulación intencional
para asignarle canal naranja.
2.2. Toda la logística de trabajo para la exportación de la madera a
Bélgica lo realizó el encausado Falcón Vigil, así como el llenado
de la póliza de Aduana, cuya firma no le corresponde a la testigo
Norma Ordaya Velarde, conforme lo manifestó en el
juzgamiento.
2.3. La conducta del encausado se refleja en una serie de actos
irregulares omisivos y comisivos, en tanto sin su conducta la
droga no hubiese salido del Perú a Holanda, habiendo facilitado
a la exportación de la droga contaminada en madera.

II. Imputación fiscal

Tercero. Conforme a la acusación fiscal (foja 5557), los hechos
materia de imputación son los siguientes:

Hechos generales
Con fecha once de enero de dos mil ocho, llegó al puerto de
Rotterdam-Holanda, en situación de tránsito, un contenedor con N.°
GSTU número 514027-4 que transportaba madera con un peso total
de 16,180 kilogramos, contenidos en dieciséis pallets o parihuelas,
procedente del puerto del Callao-Perú, con destino a la empresa
Godart S. A. en Bélgica. De acuerdo a los documentos, dicha
mercadería salió del puerto del Callao el diecinueve de diciembre de
dos mil siete, apareciendo como exportadora la empresa Forestal
Export HM, cuyo Gerente General es el sentenciado Lester Marina
Pastor. Durante la revisión de la carga, las autoridades holandesas
3
hallaron tubos de plásticos acondicionados con alcaloide de
cocaína

4
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

por un peso bruto total de ciento setenta y seis kilos, acondicionados

en las estructuras de setenta y siete vigas de madera, las que
formaban parte de un solo pallet o parihuela. Realizadas las
investigaciones se determinó mediante informe pericial del Instituto
Forense de Holanda que se trataba de ciento cincuenta kilogramos
de cocaína escondidos en las vigas de madera y que la presunta
organización criminal tiene como sus integrantes a ciudadanos
peruanos.
Imputación concreta
En este contexto, se imputa al encausado Espencer Arturo Falcón
Vigil, en su condición de Asesor en comercio exterior internacional y
Gerente General de la empresa E. Falcón Aduanas S. A. C., haber
efectuado la verificación y trámite documentario respectivo a través
de la persona de Norma Ordaya, representante legal de la citada
empresa, sin realizar una revisión exhaustiva de la documentación,
facilitando el transporte y posterior exportación de la droga ilícita al
extranjero. La mencionada empresa solo revisó los documentos mas
no la carga, pues la empresa no tenía liquidación de cobranza por
infracciones aduaneras, tampoco perfil de riesgo, la sub partida
nacional consignada en la DUA no estaba registrada como
restringido y por aleatoriedad no se seleccionó el reconocimiento
físico, por lo que SIGAD debió asignarle canal rojo a la DUA, más si las
exportaciones de la empresa Forestal Export HM, durante el dos mil
cinco, dos mil seis y dos mil siete, arrojaron canal rojo, ocurriendo
una manipulación intencional para asignarle canal naranja.

II. Fundamentos del Tribunal Supremo

Cuarto. Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
derecho a obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada,
5
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

motivada y congruente, en torno a las pretensiones oportunamente

deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. Así, la
necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas no solo
es un principio que informa al ejercicio de la función jurisdiccional,
sino, además, es un derecho fundamental mediante el cual se
garantiza, por un lado, que la administración de justicia se lleve a
cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículo 138 de la
Constitución Política del Estado), y, por el otro, que los justiciables puedan
ejercer su derecho de defensa con efectividad.

Quinto. Respecto a la debida motivación, consagrada en el artículo

139, numeral 5, de la Constitución Política del Estado, el Tribunal
Constitucional señala que el derecho-garantía de la motivación:
“Incluye en su ámbito constitucionalmente protegido, entre otros aspectos, el
derecho a una decisión fundada en derecho”1, y añade que su contenido
esencial queda asegurado con la proscripción de una motivación
aparente, esto es, de aquella decisión jurisdiccional que no da
cuenta de las razones mínimas que la sustentan, o que, en estricto,
no responde a las argumentaciones de las partes del proceso2. En
torno a esta garantía constitucional, esta Sala Suprema ha señalado
que la motivación de las resoluciones judiciales: a) se aplica a todos
los casos en que se deciden cuestiones de fondo, b) es un mandato
dirigido a todos los jueces de las diversas instancias, c) implica la
obligatoriedad de fundamentar jurídica (fundamentos de derecho) y
fácticamente

1 STC número 00654-2007-AA/DEL SANTA, del diez de julio de dos mil diecisiete,
fundamento jurídico vigesimocuarto.
6
2 STCnúmero 728-2008-HC/LIMA, del trece de octubre de dos mil ocho, fundamento
séptimo.

7
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

(fundamentos de hecho) la decisión y d) debe hacerse por escrito3 (en el

caso de decisiones judiciales de fondo).

Sexto. Así, en el caso que nos ocupa, antes de ingresar al análisis del
caso, debemos indicar los siguientes datos, a saber:
[Link] itinerario para la exportación de la mercancía que contenía la droga
fue la siguiente: la empresa Forestal Export HM S.R.L, para exportar la
mercadería consistente en 77 vigas de madera acondicionadas con
droga, contrató los servicios de la “Agencia de Cargo” CARGO COM.
Esta empresa, a través del comisionista César Alfredo Guillén Mendoza,
sub contrató a la “Agencia de Aduana” E. Falcón Aduanas SAC, cuyo
Gerente General es el encausado absuelto, quien se iba a encargar del
trámite documentario de la mercadería ante Aduanas, para exportar el
material antes indicado.

ii. Por los hechos materia de imputación, se procesó a Lester Marina

Pastor (Gerente General de la empresa Forestal Export HM S.R.L –
empresa dueña de la mercadería–), Fristgard Sergio Córdova Orbezo y
Jhon Fristgard Córdova Orbezo (Asesor Comercial y Sub Gerente de la
empresa Cargo Com Perú SAC respectivamente –empresa contratada
para exportar la mercadería–), César Alfredo Guillén Mendoza (Agente
de Aduanas independiente), Jorge Javier Sifuentes Reátegui
(Coordinador de Transportes de la empresa RASAN SA –empresa
encargada de transportar la mercadería a los almacenes de Aduanas–)
y el encausado Espencer Arturo Falcón Vigil (Gerente General de la
empresa E. Falcón Aduanas SAC y Asesor en Comercio Exterior
Internacional, quien también era Agente de Aduanas – Agencia
encargada de realizar el trámite documentario ante Aduanas para la
exportación de la mercadería–).

iii. Así, el Fiscal Superior al momento de realizar la requisitoria oral,

retiró la acusación respecto a los encausados Fristgard Sergio Córdova
Orbezo, Jhon Fristgard Córdova Orbezo, César Alfredo Guillén Mendoza
y Jorge Javier Sifuentes Reátegui, petición que fue acogida por la Sala
Superior y en ese sentido, se tuvo por retirada dicha acusación
mediante resolución respectiva, el cual no fue objeto de impugnación,
prosiguiéndose el proceso en contra de Lester Marina Pastor (Gerente
General de la empresa Forestal Export HM S.R.L –empresa dueña de la
mercadería–) y el encausado absuelto Espencer Arturo Falcón Vigil.

iv. En este contexto, se llegó a emitir sentencia del 26 de octubre de

2016, en el que se condenó por delito de tráfico ilícito de drogas
agravado a Lester Marina Pastor a 20 años de PPL, 200 días multa y 3
años de inhabilitación; absolviéndose a Espencer Arturo Falcón Vigil.
Dicha decisión fue impugnada; y, mediante ejecutoria suprema emitida
por la

3 Casación número 1382-2017-Tumbes, del diez de abril de dos mil diecinueve, parte
8
in fine del fundamento jurídico octavo.

9
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

Segunda Sala Penal Transitoria, se llegó a declarar no haber nulidad en

el extremo condenatorio; y, se declaró NULA la sentencia en el extremo
que absolvió al citado Espencer Arturo Falcón Vigil, ordenando se
realice nuevo juicio oral.

Séptimo. En este contexto, es de apreciar que la materialidad del

delito se encuentra acreditada al existir una sentencia ejecutoriada
que así lo ha determinado, la cual tiene la calidad de cosa juzgada.
De ahí que en el caso concreto, solo se debía verificar la vinculación
del encausado absuelto con la droga materia de incautación, en
atención a los cargos formulados por el Ministerio Público.

Octavo. En el presente caso, se imputa al encausado que en su

condición de Asesor en comercio exterior internacional y Gerente
General de la empresa E. Falcón Aduanas S. A. C., haber efectuado la
verificación y trámite documentario respectivo a través de la
persona de Norma Ordaya, representante legal de la citada
empresa, sin realizar una revisión exhaustiva de la documentación,
facilitando el transporte y posterior exportación de la droga ilícita al
extranjero

Noveno. Así, en el caso concreto, no es materia de cuestionamiento

la condición del encausado, quien cumplía la función de “Agente de
Aduana”. De acuerdo a lo señalado por este en etapa de
investigación preliminar, instrucción y de juicio oral, participó en la
elaboración de la DUA (documento para la exportación de mercadería);
asimismo, ha indicado que verificó y convalidó en la página web de la
SUNAT los datos de la empresa exportadora Forestal Export HM S. R.
L., tales como el N.º de RUC, el nombre de su representante legal,
domicilio fiscal, establecimientos o anexos a fin de ingresarlos al
sistema de Aduanas y generar la DUA.
1
0
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

Décimo. Ahora bien, como agente de aduanas, estaba supeditado a

lo que el artículo 51, del Decreto Legislativo número 951 (D.L. que
modificaba la Ley General de Aduanas vigente al momento de los hechos),

señalaba:
El agente de aduana, como auxiliar de la función pública, estará sujeto a
las siguientes obligaciones:
(…)
b) Verificar los datos de identificación del dueño o consignatario o
consignante de la mercancía, que va a ser despachada, conforme a lo
que establece la SUNAT;
c) Gestionar la destinación de las mercancías de acuerdo al régimen,
modalidad o tipo de despacho que corresponda;
d) Gestionar el despacho con los documentos exigibles según el
régimen, operación o destino aduanero especial o de excepción, de
acuerdo con la normatividad vigente;
e) No destinar mercancía prohibida;
f) Gestionar el despacho de las mercancías restringidas con la
documentación exigida por las normas específicas para cada
mercancía y que cumpla con las formalidades previstas para su
aceptación, así como comprobar la expedición del documento
definitivo, cuando se hubiere efectuado el trámite con documento
provisional, comunicando a la SUNAT en la forma y plazo establecidos
por el Reglamento;
(…).

Decimoprimero. Sin embargo, la Sala Superior no tuvo en cuenta

que de acuerdo al reporte de consulta de la SUNAT obrante en autos,
se evidencia que el nombre del Gerente General de la empresa
Forestal Export HM S.R.L. era Lester Marina Pastor y no “Lester Pastor
Marina”, tal como se tiene consignado en los siguientes documentos:
a) Copia de DNI con el nombre de “Lester Pastor Marina”; b)
Documento denominado “PACKING LIST”, suscrito por “Lester Pastor
Marina”, el cual detallaba la cantidad de madera a exportar; y, c)
Carta de 4 de diciembre de 2007 dirigida a la Aduana Peruana.
Documentos que estuvieron en poder el encausado Falcón Vigil, los
mismos que no corresponden a la realidad, en tanto se consignaron
los apellidos de manera invertida los apellidos del Gerente de dicha
empresa, quien fue sentenciado en el presente proceso.
1
1
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

Decimosegundo. Aunado a ello, tampoco se tuvo en cuenta el

reporte de control de la SUNAT obrante en autos, en el que se indica
que la empresa Forestal Export HM SRL, tiene un solo domicilio fiscal,
y es la siguiente: “Pasaje Trujillo N.º 694-Loreto-Maynas-Punchana”;
sin embargo, en la Factura que sirvió para sustentar la compra de
mercadería y que fue anexada con la demás documentación para el
trámite aduanero y que también estuvo en poder del encausado, se
consignaba el siguiente domicilio: “Calle Trujillo 694-Loreto-Maynas-Perú
con un local comercial en Avenida Pachacutec N.º 3327-Villa María
del Triunfo-Lima”. Esto es, un domicilio totalmente distinto al real.

Decimotercero. Los datos antes acotados, son fácilmente

comprobables con la información que brindaba SUNAT en su portal
web. La obligación del encausado de verificar los datos de
identificación del dueño o consignatario o consignante de la
mercancía y los demás documentos, estaban en función a lo
establecido en el artículo 51, del D.L. número 951 (D.L. que modificaba
la Ley General de Aduanas vigente al momento de los hechos), norma legal que
le daba “posición de garante” (deber jurídico concreto de obrar para impedir
que se produzca un resultado típico que es evitable); por lo que al no haberse
cumplido con la obligación antes acotada, ello constituye un claro
indicio de oportunidad. Además dicha conducta colinda con el dolo
eventual, en tanto este tenía pleno conocimiento de la norma antes
acotada conforme lo señaló en el proceso, obviando alertar a la
autoridad aduanera de estas irregularidades, con el fin de evitar que
la mercancía sea asignado con el canal rojo, el cual implicaba su
reconocimiento físico.

1
2
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

Decimocuarto. A mayor abundamiento, para la exportación de la

mercancía con droga se elaboraron dos DUAs de fecha seis de
diciembre de dos mil siete y diez de enero de dos mil ocho
respectivamente; ambas llevan sello y firma de Norma Ordaya
Valverde, representante legal de Falcón Aduanas S. A. C. (empresa del
encausado) y encargada de realizar la documentación para inscribirla
en Aduanas; sin embargo, la antes mencionada, en su declaración
prestada a nivel preliminar, ha indicado que no suscribió dichas
DUAs ni tampoco autorizó a persona alguna para que firme por ella,
afirmación que se corrobora con la pericia grafotécnica respectiva
obrante en autos, el cual determina que dichas firmas no provienen
del puño de la referida testigo, esto es, son falsas. Elemento que no
ha sido debidamente valorado.

Decimoquinto. Así mismo, tampoco se tuvo en cuenta que en el

proceso de exportación, también se falsificó la firma del
despachador aduanero de la empresa Falcón Express SAC, Helí
Chávez Urrunaga, en el documento denominado “Volante de
Despacho” (foja 648), el cual permitía que la mercadería pueda salir
del puerto con destino a Bélgica. Al respecto, el propio Helí Chávez
Urrunaga en su declaración a nivel preliminar, señaló que se le
encomendó ingresar el cargamento al almacén para que lo pesara,
recoger el ticket, la guía de remisión y trasladarlos a la agencia de
aduanas; no participando en el embarque de la mercancía (lo que
implicaba refrendar la DUA y la obtención del Volante de Despacho), afirmación
que se corrobora con el “Registro de Ingresos” remitidos por la
ENAPU (foja 3335), en el que se aprecia que en la hora que el “Volante
de Despacho” fue firmado, el citado testigo no se encontraba en las
instalaciones de ENAPU.

1
3
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

Decimosexto. Cabe acotar que además, la Sala Superior, en la

sentencia materia de recurso de nulidad, ha transcrito, de manera
literal, varios párrafos de la sentencia del veintiséis de octubre de
dos mil dieciséis (foja 6247) emitida en una primera oportunidad4. En
efecto, pese a que la referida sentencia, que corresponde al primer
juicio oral seguido en contra del encausado Espencer Arturo Falcón
Vigil, no fue acogido en sus fundamentos por el Tribunal Supremo;
sin embargo, la Sala Superior vuelve a absolver al citado encausado
trascribiendo casi los mismos fundamentos del rubro “Análisis y
valoración probatoria respecto del acusado Lester Marina Pastor”, los que
fueron parte de la sentencia declarada nula. Por tanto, la sentencia
impugnada presenta un defecto estructural de motivación, en lo
referente a la valoración de la prueba en su conjunto conforme a los
gloses antes acotados. Así, las versiones sobre los hechos, el valor
probatorio atribuido a los medios de prueba y la conclusión a la que
estos lleven deben necesariamente ser

4 El considerando 12.5 de la sentencia impugnada, es idéntico al fundamento

6.2.5. de la sentencia declarada nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. El
considerando 12.6 de la sentencia impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.6. de
la sentencia declarada nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. El considerando
12.9. de la sentencia impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.12. de la sentencia
declarada nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. El considerando 12.11. de la
sentencia impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.13. de la sentencia declarada
nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. El considerando 12.12. de la sentencia
impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.14. de la sentencia declarada nula por
la Segunda Sala Penal Transitoria. El considerando 12.13. de la sentencia
impugnada, a partir del cuarto párrafo, es idéntico al fundamento 6.2.19, quinto
párrafo en adelante, de la sentencia declarada nula por la Segunda Sala Penal
Transitoria. El considerando 12.14., hasta el octavo párrafo de la sentencia
impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.20., hasta el noveno párrafo, de la
sentencia declarada nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. El considerando
12.15. de la sentencia impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.21. de la
sentencia declarada nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. Los fundamentos
que componen el considerando 12.16. de la sentencia impugnada, se encuentran
contenidos en los fundamentos 6.2.15. y 6.2.16. de la sentencia declarada nula por
la Segunda Sala Penal Transitoria. El considerando 12.17. de la sentencia
impugnada, es idéntico al fundamento 6.2.16. a partir del séptimo párrafo en
adelante, de la sentencia declarada nula por la Segunda Sala Penal Transitoria. Y,

1
4
el considerando 12.18. de la sentencia impugnada, es idéntico al fundamento
6.2.17. a partir del quinto párrafo.

1
5
 CORTE SALA PENAL PERMANENTE
SUPREMA DE RECURSO DE NULIDAD N.° 897-
JUSTICIA 2019 NACIONAL
DE LA
REPÚBLICA

reevaluados, efectuándose un análisis cabal. Consecuentemente, es

razonable anular la sentencia absolutoria y convocar a un nuevo
juicio oral, de conformidad con lo previsto en el artículo 298, numeral
1, artículo 299 y en el artículo 300, segundo párrafo, del Código de
Procedimientos Penales.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces supremos integrantes de la Sala

Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON NULA la sentencia del dieciocho de febrero de dos
mil diecinueve (foja 6706), emitida por el Colegiado E de la Corte
Superior de Justicia Especializada en Delitos de Crimen Organizado
y Corrupción de Funcionarios, que absolvió a Espencer Arturo
Falcón Vigil de la acusación fiscal por delito contra la salud
pública-tráfico ilícito de drogas agravado, en perjuicio del Estado.
[Link] que se realice un nuevo juicio oral a cargo de otra
Sala Penal Superior, teniendo en cuenta los fundamentos de la
presente ejecutoria suprema; y los devolvieron.
Intervino el juez supremo Castañeda Espinoza, por vacaciones de la
jueza suprema Chávez Mella.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO

FIGUEROA NAVARRO

PRÍNCIPE TRUJILLO CASTAÑEDA

ESPINOZA SEQUEIROS

VARGAS

FN/ulc
1
6
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

AUTO DE APELACIÓN DE AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

RESOLUCIÓN N° 06.-
Lima, diecisiete de octubre de dos mil dieciocho.-
I. ANTECEDENTES

a. Objeto de impugnación: La resolución número uno de fecha nueve de

octubre de dos mil dieciocho emitida por el juez del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional, declaró fundado el requerimiento
fiscal de detención preliminar judicial, por el plazo máximo de diez días
naturales, contra los indiciados: KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI y OTROS.

[Link] defensas técnicas han apelado dicha resolución. El Juez ha concedido

los recursos de apelación a los indiciados K EIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI,
CLEMENTE JAIME YOSHIYAMA TANAKA, AUGUSTO MARIO BEDOYA CÁMERE, ADRIANA
BERTILDA TARAZONA MARTÍNEZ DE CORTES, MARIZOL VALLES CHONG, ERICK
GIOVANNI MATTO MONGE. Esta
Sala ha declarado bien concedidos los recursos, convocando a las partes a
la presente audiencia.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Uno de los grandes retos de la reforma procesal penal, es comunicar las

decisiones judiciales de una manera clara, en ese sentido la sala hará un
esfuerzo en esa dirección.

¿QUÉ ES UNA DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL?

1.- En función al requerimiento fiscal el marco legal (artículo 260°.1 del

Código Procesal Penal) señala que en los casos distintos al supuesto de
flagrancia delictiva, cuando: a) existan razones plausibles para considerar
que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de
libertad superior a cuatro años y, b) por las circunstancias del caso, puede
desprenderse cierta posibilidad de fuga u obstaculización de la
averiguación de la verdad.

2.- En el artículo 261°.1 del CPP, regula el procedimiento para dictar la

medida de detención preliminar judicial, así, el juez de la Investigación
Preparatoria sin trámite
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

alguno resuelve, teniendo a la vista el requerimiento y los elementos

presentados por el fiscal. Adicionalmente, se debe individualizar en forma
integral al investigado. La resolución que impone la medida se puede
impugnar en el plazo de un día, bajo las pautas establecidas en el artículo
267° del CPP. Concedido el recurso el juez de instancia debe elevar los
actuados a la Sala Superior, la misma que debe pronunciarse previa
audiencia dentro de las cuarenta y ocho horas de recabados los autos. En
este supuesto normativo, el mandato es que la resolución de vista se expida
en audiencia bajo responsabilidad.

3.- EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA RECURSAL: una Sala Superior sólo puede

emitir pronunciamiento respecto de los agravios contenidos en los recursos
impugnatorios que fueron debidamente admitidos. Criterio vinculante
fijado en la CASACIÓN 413-2014 LAMBAYEQUE. Una excepción a este régimen
lo fija el artículo 409° del CPP al autorizar a la sala a declarar la nulidad de
oficio, en el supuesto que identifique una causal de nulidad absoluta, no
susceptible de subsanarse o integrarse.

AGRAVIO COMÚN: VULNERACIÓN AL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES

4.- En los recursos de apelación todos los indiciados con diferentes

enunciados han denunciado que el juez ha vulnerado su derecho a obtener
una resolución debidamente motivada; a continuación resumimos en forma
sucinta los argumentos por las defensas técnicas de: i) K EIKO SOFÍA FUJIMORI
HIGUCHI: el juez incurrió en motivación aparente; ii) CLEMENTE JAIME
YOSHIYAMA TANAKa: vulneración a la debida motivación; iii) Augusto MARIO
BEDOYA CÁMERE: no motivación de la posibilidad de fuga y absoluta falta de
lógica; iv) ADRIANA TARAZONA MARTÍNEZ DE CORTES: no precisa ni explica
hechos o datos específicos sobre peligro de fuga; v) MARIZOL VALLES CHONG:
falta de motivación y motivación aparente del test de proporcionalidad y vi)
ERICK GIOVANNI MATTO MONGE: auto indebidamente motivado.

Asimismo, este Colegiado deja constancia que dichos cuestionamientos han

sido reiterados en audiencia de vista, así, la defensa técnica de Clemente
Yoshiyama lo reafirma “vulneración a la debida motivación (interna y
externa)”; la defensa técnica de Augusto Mario Bedoya Cámere agregó
“falta al principio de objetividad para referirse a los indicios y
contraindicios”; la defensa técnica de Adriana Tarazona Martínez de
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

Cortés dijo que “el test de proporcionalidad que se ha hecho en un

razonamiento en bloque”; la defensa técnica de Erick Giovanni Matto
Monge afirmó “que el juez no dice cómo llega a la conclusión que tiene
peligro de fuga”; la defensa técnica de Marizol Valles Chong cuestionó “el
test de proporcionalidad, por haberse señalado en bloque y no de manera
específica”; la defensa técnica de Keiko Fujimori “es abusivo en pocas horas
analizar más de dos mil cuatrocientos –folios- sobre la detención de veinte
personas”, también dijo sobre el riesgo de fuga, “la resolución es copia
textual” y que el juez “usa términos retóricos para negarle el arraigo”.

En esa inteligencia, el Colegiado debe dar respuesta a este agravio en

común invocado por dichas defensas técnicas que pueden configurar
nulidad que impida a ingresar a resolver el tema de fondo.

5.- El derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones

judiciales, consagrado en el artículo 139, numeral 5, de la Constitución,
según el Tribunal Constitucional, protege al justiciable en los siguientes
casos: “a) Inexistencia de motivación o motivación aparente (cuando la
misma sólo es aparente, en el sentido que no da cuenta de las razones
mínimas que sustentan la decisión o no responde a las alegaciones de las
partes procesales o cuando intenta dar cumplimiento formal al mandato
con frases sin sustento).

6.- SÍNTESIS DE LA ESTRUCTURA DE LA RESOLUCIÓN APELADA: la resolución

recurrida se compone de ocho partes: 1. marco normativo; 2. marco de
imputación contra la presunta organización criminal y los indiciados; 3.
pretensiones procesales del representante del Ministerio Público; 4.
determinación de los temas de materia de análisis; 5. fundamentación de la
decisión judicial: análisis del primer tema (concurrencia de suficientes
elementos de convicción); 6. análisis del segundo tema (cumplimiento del
peligro procesal de los indiciados); 7. análisis del tercer tema (sobre el test
de proporcionalidad); 8. análisis del cuarto tema (determinación del plazo
de la detención preliminar judicial).

7.- En la cuarta parte de la recurrida, el juez se proyecta a desarrollar

cuatro subtemas:
1. establecer si existen plausibles elementos de convicción (o como el juez
dice “suficientes elementos de convicción”); 2. determinar si existe cierta
posibilidad de fuga u obstaculización de la actividad probatoria de los
indiciados, 3. análisis del test de proporcionalidad de la medida y 4.
establecer si corresponde ordenar la detención
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

preliminar por el plazo de diez días naturales. Estos serían los presupuestos
exigidos para disponer la detención preliminar de los indiciados

8.- En el rubro de los suficientes elementos de convicción, realizado el

contraste entre el contenido del requerimiento fiscal y la resolución
recurrida, se advierte que existe entre ellas identidad absoluta del folio 6 al
101. Es decir, no se valora la totalidad de los elementos de convicción que
el fiscal postuló, en consecuencia, el presupuesto de la “existencia de
razones plausibles para considerar que la persona ha cometido un delito”
requisito previsto en el artículo 261°.1 del Código Procesal Penal, no tiene
respuesta jurisdiccional al no existir motivación.

9.- Sobre el segundo tema, al examinar la “cierta posibilidad de fuga”

realizada por cada uno de los indiciados, en los casos de los recurrentes, el
juez de instancia cuando desarrolla los casos de los indiciados Clemente
Jaime Yoshiyama Tanaka y Erick Giovanni Matto Monge copia
literalmente sin modificación alguna los argumentos del fiscal.

10.- Respecto a la indiciada Keiko Sofía Fujimori Higuchi: el

requerimiento fiscal,se sustenta únicamente en los arraigos familiar y
domiciliario. No obstante, el juez argumenta que la investigada no tiene
trabajo conocido. Es decir, incorpora el arraigo laboral pese a que no fue
propuesto por la fiscalía, y ello significa que se ha resuelto en función a lo
que la doctrina denomina el uso del conocimiento privado del juez en la
resolución judicial y ello está prohibido, pues debe distinguirse entre el
cargo y la persona del juez, parafraseando a PICÓ I JUNOY, J. (2007) El juez y
la prueba. Barcelona. Bosch p. 24 nota 9. [e]n el ejercicio de su cargo (el
juez), no puede utilizar su conocimiento personal de los hechos, o dicho en
otros términos, el juez sólo puede (resolver) sentenciar en función de los
hechos alegados y conocidos en su condición de juez.”
Excepto esta variación, se aprecia que el juez de instancia reproduce
nuevamente el requerimiento fiscal (extremo de la gravedad de la pena,
magnitud del daño y ausencia de actitud voluntaria de repararlo,
comportamiento del imputado y pertenencia a una organización criminal),
respecto de los cuales no existe valoración judicial.

11.- Respecto al investigado Augusto Mario Bedoya Cámere: según el

requerimiento fiscal, no tendría arraigo familiar, empero sí tendría
facilidades para abandonar el país, razón por la cual se solicitó su
impedimento de salida. Ante ello el juez sostiene que el
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

mencionado investigado sí tiene arraigo familiar y domiciliario. Hay que

precisar que el arraigo domiciliario no fue invocado por el fiscal,
produciéndose otra vez el uso del conocimiento privado del juez.
Adicionalmente, el requerimiento del peligro de fuga se sustenta en su
comportamiento durante el procedimiento, pues realizada la diligencia de
allanamiento a su domicilio ha interpuesto quejas funcionales sin haber
dejado observaciones en la diligencia; sobre este extremo, no ha transcrito
lo que el fiscal postuló “el comportamiento del imputado durante el
procedimiento o en un procedimiento anterior”. En lo que continúa,
reproduce nuevamente el requerimiento fiscal (extremo de la gravedad de
la pena, magnitud del daño y ausencia de actitud voluntaria de repararlo,
comportamiento del imputado y pertenencia a una organización criminal.
No existe motivación.

12.- Respecto a Adriana Bertilda Tarazona Martínez de Cortés: según

el requerimiento fiscal, no tendría arraigo en el país, y sí tendría facilidades
para abandonar y permanecer oculta. El juez sostiene que sí tiene arraigo
domiciliario (dicho arraigo no fue invocado por el fiscal), pero tendría
facilidades para salir del país y permanecer oculta; sin sustentar en qué
elementos apoya dicha conclusión. En lo que continúa, reproduce
nuevamente el requerimiento fiscal (extremo de la gravedad de la pena,
magnitud del daño y ausencia de actitud voluntaria de repararlo,
comportamiento del imputado y pertenencia a una organización criminal)
Respecto de los cuales no existe motivación.

13.- Respecto a Marizol Valles Chong: según el requerimiento, el peligro

de fuga se sustenta en cinco puntos instituciones procesales: 1. El arraigo
en el país del imputado,
2. la gravedad de la pena, 3. La magnitud del daño causado, 4. El
comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior en la medida que indique su voluntad de someterse
a la persecución penal, 5. La pertenencia del imputado a una organización
criminal. El juez omitió la transcripción del elemento 4. Continúa con la
reproducción del requerimiento fiscal en los demás extremos.

14.- El requerimiento fiscal no desarrolla el test de proporcionalidad, no

obstante, el juez sí se ocupa del tema. En el extremo del tema de la
duración de la medida, el fiscal citó al artículo 264°.3 del Código Procesal
Penal, mientras que el juez incorpora una justificación para el plazo
razonable basado en los actos de investigación que realizará el Ministerio
Público, justificación no postulada por el pretensor penal configurándose
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

la creación de un argumento judicial en favor de la hipótesis fiscal que

dicha parte no postuló violentando el rol del juez en el sistema acusatorio.

15.- Resumiendo: el requerimiento fiscal consta de 165 folios, la resolución

judicial apelada de 184 folios. El requerimiento fiscal viene acompañado de
92 tablas y 4 fotografías, las mismas que han sido exactamente replicadas
en la resolución judicial, en una expresión que ya forma parte de nuestro
lenguaje y propio de nuestra era informática “copia y pega”. Incluso en el
folio 12 de la resolución reproduce el error tipográfico del requerimiento
fiscal que dice “Ollanta Húmala" con tilde, lo mismo ocurre a folios 153
donde dice “Fuer Popular”.

Finalmente el juez en la página 6 intitula: QUINTA PARTE FUNDAMENTACIÓN

DE LA DECISIÓN JUDICIAL cuando en realidad sólo contiene fundamentación
fiscal.

16.- MOTIVACIÓN REFORZADA EN RESOLUCIONES SIN CONTRADICCIÓN: En

la detención
preliminar judicial, el juez resuelve sin que el afectado pueda oponer
resistencia alguna a lo expuesto por el fiscal en su requerimiento y como
está de por medio la afectación de un derecho fundamental como la libertad
ambulatoria, este hecho a diferencia, por ejemplo de una prisión preventiva,
donde la defensa técnica sí tiene la oportunidad de defenderse, obliga a
potenciar el rol del Juez de la investigación preparatoria que es un juez de
garantías, para controlar a la luz de la Constitución y la ley lo requerido, y
ello significa que debe existir una fundamentación reforzada, que implica
mínimamente analizar los argumentos expuestos en el requerimiento fiscal,
contrastándolos con los elementos de convicción invocados por la misma
parte y anexados a su requerimiento, y de ese análisis extraer las
conclusiones que servirán de sustento a la decisión judicial, así se
desprende del artículo 123° del CPP.

17.- FUNDAMENTACIÓN POR REMISIÓN: Revisada en su integridad la

resolución impugnada, el juez en ninguna parte argumenta que está
haciendo una fundamentación por remisión, vale decir, que está de acuerdo
con lo argumentado en el requerimiento fiscal y no tiene nada que agregar.
Así lo hubiera hecho, ello no es posible, como sostiene Tomás Javier Aliste
Santos (2011. La motivación de las resoluciones judiciales. Madrid. Marcial
Pons. p. 232.) a quien parafraseamos en lo pertinente “Los límites de la
remisión hacen que la misma no pueda ser global en la sentencia
(resolución) remitente porque entonces no habría justificación ad-hoc de la
misma”, y se entiende que la remisión opera generalmente cuando un
superior cita lo argumentado por un juez
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

inferior, pero no es usual que un juez se remita a los fundamentos del fiscal,
pues ello nos llevaría a una insólita conclusión: que se resuelve el caso con
lo expresado por el fiscal, ello haría innecesaria la figura del juez y ello no
se condice con el rol que se asigna al juez en el sistema acusatorio. Es
dramático, pero hay que decirlo.

ACERCA DE LA NULIDAD

18.- Estando a lo expresado hasta aquí, precisamos nuestro respeto a la

idea de que la nulidad es un remedio de última ratio, ello significa que hay
que usarla en casos extremos, pues atenta contra el derecho a ser juzgado
en un plazo razonable. En todo caso, el colegiado debe responder a la
siguiente pregunta: ¿Se puede integrar la resolución emitida por el juez
Concepción Carhuancho? Es decir, motivar y así subsanar lo que el juez de
instancia no hizo. Definitivamente no, la integración se produce en virtud a
que el Juez ha desarrollado una argumentación mínima que habilite una
especie de cabecera de playa para que el juez revisor pueda seguir
avanzando. A guisa de ejemplo, respecto de la suficiencia de los elementos
que propone la Fiscalía, el juez no agrega ninguna idea que pueda
catalogarse como motivación de la resolución, entonces, se constata que no
ha satisfecho el estándar que exige la fundamentación de la detención
preliminar judicial. La Sala irremediablemente no puede integrar dicha
omisión, y esta forma de decidir no es nueva, esta Sala ya lo hizo en el
precedente 23- 2016-40, en esa oportunidad se sostuvo que “esta
posibilidad equivaldría al pronunciamiento de un juez de instancia, y al ser
emitido por una Sala de Apelaciones, tendría como efecto impedir a las
partes perjudicadas el acceso a un recurso efectivo como el de apelación
para hacer valer sus pretensiones impugnatorias, atentándose contra el
principio de la doble instancia”, es decir, si la Sala haría la integración
consagraría que el superior puede hacer el trabajo del juez inferior.

19- El TC en el EXPEDIENTE 197-2005-PA/TC, FJ 7 in fine ha señalado: “la

nulidad de los actos procesales no se justifica en la simple voluntad de la
ley. No admite una consideración de la nulidad por la simple nulidad,
porque así se expresa o porque o es voluntad de la ley, sino porque en el
establecimiento de determinadas formalidades que se observen en dicho
actos procesales, subyacen bienes constitucionalmente protegidos”.

21.- Dichas omisiones han colocado una valla insalvable que impide a esta
Sala Superior pueda pronunciarse en el incidente, se ha producido,
entonces, una nulidad de carácter
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

insubsanable (artículo 150° literal d) del CPP) y esta tiene grave

trascendencia porque afecta el derecho a obtener una resolución
debidamente motivada; las consecuencias que acarrea esta declaración es
la anulación de todos sus efectos hasta el momento en que se produce el
vicio –artículo 154°.1 del CPP-, debiendo retrotraerse el estado al momento
en que se produjo el vicio.

22.- Esta Sala en casos similares donde el juez no motiva el requerimiento

fiscal ha sancionado la omisión con la nulidad, así lo hemos hecho, entonces
como jueces tenemos que respetar nuestros propios precedentes, entre los
más recientes citamos la resolución número nueve de fecha diez de
setiembre de dos mi dieciocho del EXPEDIENTE N° 00184-2018-1. F.
[Link] hecho de que en la resolución apelada -sin mayor análisis propio- se
haya transcrito literalmente la fundamentación fiscal tanto para el tema de
los fundados y graves elementos de convicción así como para el
peligrosismo procesal, agrava tal situación, pues el juez no agrega
absolutamente nada a la estructura narrativa del requerimiento fiscal,
tampoco hace mención a una fundamentación por remisión,. Si bien es de
considerar la naturaleza urgente en la que se desarrollan las medidas de
coerción (…) no se puede soslayar el debido control jurisdiccional de las
restricciones a derechos fundamentales, pues este se configura como una
exigencia de interés público.

23.- El combate contra el crimen y la impunidad, y la severidad en la

persecución penal no puede hacerse despojándole al sistema de justicia de
la superioridad moral que tiene sobre el criminal, vale decir, su racionalidad
frente a la violencia, que se garantiza con la debida motivación de las
resoluciones judiciales, que es una forma de explicarle al pueblo -de donde
emana e poder de los jueces- las razones por las cuales adopta determinada
decisión.

24.- Debe producirse el reenvío ordenado es para que un Juez de

Investigación Preparatoria distinto emita nuevo pronunciamiento solo en el
presente incidente, en atención al empleo del conocimiento privado del juez
que se ha detectado.

25.- REFLEXIÓN: Sin que esto se convierta en justificación de la actuación

del Juez Concepción Carhuancho, la Sala se pregunta ¿Puede un juez
resolver un caso con abundante información como el presente, en plazos de
24 o 48 horas como ha sido establecido por el legislador, sin violentar la
racionalidad de la decisión?. Consideramos que debemos crear un sistema
que cuantifique la complejidad del expediente y en función a ella se fije los
plazos para resolver casos como el que nos ocupa. Este tema
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

debería abordarlo el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial o la Sala Plena

como órgano máximo de deliberación de nuestra institución. Una propuesta
en esa inteligencia la hizo el Juez Supremo Jorge Luis Salas Arenas en su
libro “Aportes al debate jurídico postmoderno” en el año 2004 y fue
propuesto a los órganos de gobierno del PJ más no tuvo acogida. Por el lado
del Congreso también podría darse una solución rápida con las
modificatorias legaales correspondientes. Mientras no se solucione este
problema, seguramente se irán produciendo casos de “copia y pega” o que
el juez recurra a la delegación de funciones en su personal, para resolver
estos temas tan delicados y este es un tema que debe abordarse en este
proceso de reforma del sistema de administración de justicia. Porque no
resiste un examen constitucional exigir a un juez que lea, entienda,
sistematice, cruce datos de las partes con los elementos de convicción
propuestos en casos de alta complejidad con pluralidad de indiciados en
plazos brevísimos. Por eso la Sala ha tenido que tomarse un prudencial
receso, que permita abordar con sindéresis lo expuesto en la audiencia de
apelación que culminó hace seis horas aproximadamente. Porque
interpretar 267.2. del CPP como sugieren algunos, exigiendo que la Sala
resuelva de inmediato y emita la resolución que corresponda, significaría
que el contradictorio dialéctico producido en la audiencia no podría ser
evaluado, pues la única manera de emitir la resolución de inmediato es que
los jueces vengan con la resolución hecha, lo cual es un absurdo en un
sistema acusatorio que se precie de serio por decir lo menos. Tan evidente
situación la expresó AUGUSTO MARIO BEDOYA CÁMERE : “(48:27) en su
autodefensa al señalar “Yo señor soy un lector rápido, soy una persona que
tiene un muy alto nivel de comprensión lectora y me hubiera sido imposible
leer dos mil cuatrocientas paginas y en unas pocas horas dictar una orden
de detención porque esa orden de detención tiene la misma fecha que el
requerimiento fiscal (49:49).

La Sala advierte que no es posible acceder al registro de la hora en que se

emitió la resolución, pues el incidente del cual deriva 299-2017-28 se
encuentra reservado, sin embargo, si se puede establecer la fecha del
ingreso del requerimiento al sistema judicial: 9 de octubre a las 8.49 horas,
mientras que la resolución consigna la misma fecha. En todo caso habría
sido recepcionada, leída, analizada, redactada (incluso con numerosos y
complejos gráficos y en la totalidad de 184 folios), firmada y trasladada para
su notificación el mismo día 9 de octubre, esto en un lapso máximo de
quince horas, esta resolución explica cómo se puede hacer ello.
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS INDICIADOS DETENIDOS

27.- La SENTENCIA PLENARIA CASATORIA N° 1-2017/CI de fecha once de

octubre de dos mil diecisiete, establece los diferentes grados de convicción
que debe tener la imputación para impulsar cada etapa del proceso penal y
específicamente para la detención preliminar judicial exige una sospecha
simple pues esta se da en la investigación preliminar.

28.- Asimismo la Sala deja expresa constancia que no realiza un juicio de

valor positivo o negativo del requerimiento formulado por el Fiscal José
Domingo Pérez, porque dadas las circunstancias anotadas no puede hacerlo
y que debe seguirse con el ritual procesal para subsanar el vicio. En este
sentido conforme a los precedentes de ésta Sala Superior una razón que
abona a que no se puede mantener la privación de la libertad de los
indiciados detenidos, es que el nivel de imputación durante la investigación
preliminar es el más incipiente.

EFECTOS EXTENSIVOS DE LA NULIDAD

29.- Nuestro sistema recursal ha previsto en casos de pluralidad de

imputados, que la impugnación de uno de ellos favorecerá a los demás,
siempre y cuando los motivos en que se funde no sean exclusivamente
personales (Artículo 408.1 del CPP); y en este pronunciamiento, la razón
que lleva a este colegiado a declarar la nulidad de la resolución apelada,
tiene que ver con la ausencia de motivación que se funda en motivos no
personales, por tanto la nulidad se irradia también a todos aquellos cuya
detención preliminar judicial está dispuesta en la resolución apelada. En
este caso la Sala Superior está respetando su precedente contenido en la
sentencia de vista 03-2017- 2SPAN-SPN del expediente número 260-2014-
15 del día diecinueve de julio de dos mil diecisiete, en el cual se confirmó la
condena por treinta y cinco años de prisión de Gerson Gálvez Calle, alías
“Caracol”.

Para finalizar terminamos con una cita de F ERRAJOLI, LUIGI. Principia iuris.
Teoría del derecho y la democracia. 1. Teoría del derecho. Madrid. Trotta.
p. 828. “La única fuente de legitimación de las funciones de gobierno [Poder
Ejecutivo y Legislativo] es la representación política, que constituye
mediación necesaria de la voluntad popular (…) la voluntad directa o
indirecta de la mayoría de gobierno (…) las funciones y las
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

instituciones de garantía son antimayoritarias: porque deben garantizar

igualmente los derechos fundamentales de todos; porque deben constatar y
sancionar los actos inválidos o ilícitos de los titulares de los poderes
públicos (…) su fuente de legitimación no es la contingente voluntad
popular, sino la voluntad popular que se expresa en la ley, y por tanto la
«verdad jurídica» de los presupuestos de las decisiones que constituyen su
ejercicio”.-

III. DECISIÓN:

POR ESTOS FUNDAMENTOS LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL EN ADICIÓN A SUS
FUNCIONES SALA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS ADUANEROS,
TRIBUTARIOS, DE MERCADO Y AMBIENTALES, RESUELVEN:

1.) DECLARAR NULA la resolución número uno de fecha nueve

de octubre de de dos mil dieciocho emitida por el Juez del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, que declaró
fundado el requerimiento fiscal de detención preliminar judicial,
por el plazo máximo de diez días naturales, contra los
investigados: KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI, CLEMENTE JAIME
YOSHIYAMA TANAKA, AUGUSTO MARIO BEDOYA CAMERE, ADRIANA
BERTILDA TARAZONA MARTÍNEZ DE CORTES, MARIZOL VALLES CHONG,
ERICK GIOVANNI
MATTO MONGE y otros.

2.) DECLARAR NULA la misma resolución, por efecto

extensivo, en el extremo que corresponde a los indiciados YTALO
ULISES PACHAS QUIÑONES, ÁNGELA BERENIS BAUTISTA ZEREMELCO,
DANIEL MELLADO CORREA, LUIS ALBERTO MEJÍA LECCA, JORGE JAVIER
YOSHIYAMA SASAKI, MAYRA ALEXANDRA CASTAÑON DÁVILA, LIZ
DOCUMET MANRIQUE, PEDRO ABEL VELAYARCE LLANOS, RAFAEL
ALEJANDRO DEL CASTILLO REATEGUI, LIULITH SÁNCHEZ BARDALEZ,
GIANCARLO BERTINI VIVANCO, PATRIZIA COPPERO DEL VALLE, AURORA DE
JESÚS TORREJÓN RIVA y WALTER RENGIFO SAAVEDRA.

3.) DISPONER la inmediata libertad de los indiciados detenidos

KEIKO SOFÍA FUJIMORI HIGUCHI, AUGUSTO MARIO BEDOYA CÁMERE Y
ADRIANA BERTILDA
TARAZONA MARTÍNEZ DE CORTES, así como de los demás indiciados
que estén sufriendo detención preliminar judicial efectiva
por motivo de la
 SALA SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES NACIONAL, EN
PENAL ADICIÓN A SUS FUNCIONES SALA
NACIONA PENAL ESPECIALIZADA EN DELITOS
ADUANEROS, TRIBUTARIOS, DE
L MERCADO Y AMBIENTALES

EXPEDIENTE N° 0299-2017-30-5001-JR-PE-01

mencionada resolución; siempre y cuando no se haya dictado en

contra de aquellos otra resolución judicial que ordene su privación
de libertad, y adicionalmente debe dejarse sin efecto las órdenes
de captura vigentes que correspondan, debiendo cursarse los
oficios respectivos a la autoridad penitenciaria para su inmediata
ejecución.

4.) DISPONER el pronunciamiento de nueva resolución

únicamente, en la presente incidencia, por juez distinto al
que suscribe la resolución apelada, para lo cual el presente
cuaderno deberá ser remitido a Mesa de Partes de la Sala Penal
Nacional a fin que bajo el criterio de selección aleatoria derive al
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional que corresponda,
para que renovando el acto procesal anulado, emita nuevo
pronunciamiento con arreglo a ley a la brevedad posible, y en su
caso tome en cuenta el tiempo de privación de libertad de los
indiciados que fueron privados de su derecho de libertad en mérito
a la resolución que fue materia de apelación.

5.) NOTIFICAR al juez de Investigación Preparatoria Nacional

Richard Augusto Concepción Carhuancho con la presente
resolución a fin de que adecúe sus actuaciones ulteriores a lo
expresado en la misma especialmente en lo que concierne a la
motivación de las resoluciones judiciales, bajo apercibimiento de
poner en conocimiento del órgano de Control de la Magistratura –
OCMA, en caso de reiterar la omisión detectada.

REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE, OFICIESE, y

EJECÚTESE.- SS.
SAHUANAY
CALSÍN QUISPE
AUCCA LEÓN
YARANGO