Revisión Bibliográfica

" EL PROCESO PENAL Y EL DERECHO

PROCESAL PENAL”
Generalidades e Introducción

U.C: Proceso Penal y la Violencia Género

DOCENTE: Abg. Guillermo Florez
Armas S., Carlos A.
Cortes de D., Hahici M.
ESTUDIANTE: Márquez D., Rodolfo A.
Peñaloza, Nadia C.

P. ACADÉMICO: 2025-1
TRAMO: 2/4

San Cristóbal, marzo 2025

 2

CONTENIDO Pág.
INTRODUCCIÓN 4
1. GENERALIDADES 4
1.1. El Proceso Penal 4
1.1.1. Concepto 4
1.1.2. Sistemas Procesales Penales 4
[Link]. Inquisitivo 4
[Link]. Acusatorio 4
1.2. Derecho Procesal Penal 4
1.2.1. Concepto 5
1.2.2. Caracteres 5
1.2.3. Fines (Función) 5
1.2.4. Bases Constitucionales 5
2. PRINCIPIOS Y 5
GARANTÍAS PROCESALES 5
2.1. Acusatorio. 5
2.2. De Necesidad (Garantía Jurisdiccional) 6
2.3. Oficialidad 8
2.4. Legalidad 9
2.5. Debido Proceso 11
2.6. Jurisdicción 13
2.7. Participación Ciudadana 14
2.8. Autoridad del Juez o Jueza 17
2.9. Obligación de decidir 18
2.10. Presunción de Inocencia 19
2.11. Afirmación de Libertad 20
2.12. Respeto a la Dignidad Humana 21
2.13. Titularidad de la acción penal 24
2.14. Respeto e Igualdad entre las partes 24
2.15. Finalidad del Proceso 26
2.16. Oralidad 28
2.17. Publicidad 29
 3

2.18. Inmediación 30
2.19. Concentración 32
2.20. Contradicción 33
2.21. Control de la Constitucionalidad 35
2.22. Única Persecución 36
2.23. Cosa Juzgada 38
2.24. Apreciación de las Pruebas 39
2.25. Protección de las Víctimas 41
Referencias 42
 4

" EL PROCESO PENAL Y EL DERECHO PROCESAL PENAL”

Generalidades e Introducción

Introducción.
La revisión bibliográfica que se presenta a continuación aborda dos temas fundamentales
en el ámbito jurídico: el proceso penal y el derecho procesal penal. Estos conceptos son
esenciales para comprender cómo se administra justicia en materia penal y qué principios y
garantías procesales rigen este ámbito.
1. GENERALIDADES
1.1. El Proceso Penal
1.1.1. Concepto
El proceso penal se define como el conjunto de actos jurídicos orientados a
resolver un conflicto derivado de un delito, garantizando la aplicación de la ley
penal (Maier, 2004). Según Bovino (1998), este proceso busca equilibrar la
persecución del delito con la protección de los derechos fundamentales del
imputado.
1.1.2. Sistemas Procesales Penales
[Link]. Inquisitivo
El sistema inquisitivo se caracteriza por la concentración de
funciones en un único órgano (juez-investigador), con énfasis en la
escrituración y secretismo (Langer, 2005). Damaska (1986) resalta su
origen histórico en el derecho canónico medieval.
[Link]. Acusatorio
El sistema acusatorio separa las funciones de acusación y
juzgamiento, priorizando la oralidad y publicidad (Bovino, 1998). Según
Langer (2005), este modelo promueve la igualdad entre las partes y la
transparencia.
1.2. Derecho Procesal Penal
1.2.1. Concepto
Es la rama del derecho que regula el proceso penal, estableciendo normas
para la investigación, acusación y juzgamiento (Maier, 2004).
 5

1.2.2. Caracteres
Se distingue por su carácter público, instrumental y garantista (Ferrajoli,
1995).
1.2.3. Fines (Función)
Su fin es resolver conflictos penales asegurando el respeto a los derechos
humanos y la justicia material (Fix-Zamudio, 2000).
1.2.4. Bases Constitucionales
Se fundamenta en principios como el debido proceso, presunción de
inocencia y legalidad (Ferrajoli, 1995; Fix-Zamudio, 2000).

2. PRINCIPIOS Y GARANTÍAS PROCESALES

2.1. Acusatorio
Exige la separación entre acusador y juez, evitando parcialidad (Bovino, 1998). En el
sistema jurídico venezolano está fundamentado en la separación de las funciones de
investigación, acusación y juzgamiento para garantizar la imparcialidad del juez. A continuación,
se detalla su regulación en instrumentos legales y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 26: Establece el derecho a un proceso imparcial y a ser juzgado por tribunales
competentes, respetando el principio de separación de funciones.
- Artículo 49. : Garantiza el debido proceso, incluyendo la imparcialidad del juez y la
prohibición de que quien investigue o acuse sea el mismo que juzgue.
- Artículos 253 y 256: Organizan el Poder Judicial y establecen que los jueces deben
actuar con independencia, sin interferir en funciones de investigación (reservadas al
Ministerio Público).
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP 2022)
La reforma del COPP (2022) refuerza el modelo acusatorio:
- Artículo 1: Consagra el sistema acusatorio oral, separando las etapas de investigación,
acusación y juicio.
- Artículo 4: Establece la imparcialidad del juez, quien no puede intervenir en la
investigación (reservada al Ministerio Público).
 6

- Artículos 18-22: Delimitan las funciones de fiscales (investigar/acusar), jueces (dirigir el

juicio oral) y defensa.
- Artículo 329: Prohíbe al juez de juicio conocer previamente el caso para evitar
prejuzgamiento.
3. Otras leyes vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículos 3 y 4: Exigen imparcialidad e independencia judicial.
- Artículo 26: Prohíbe a los jueces realizar funciones de investigación.
Ley Orgánica del Ministerio Público (2007):
- Artículos 3 y 5: Atribuyen al MP la investigación penal, separando su rol del judicial.
Ley de Arbitraje Comercial (2023):
- Artículo 7: Refleja indirectamente el principio al separar funciones en procesos
arbitrales.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1556 (2015): Reiteró que el juez no puede suplir la acusación fiscal ni
investigar, so pena de violar el principio acusatorio (Caso: _Estado vs. José Ramón
Morales_).
- Sentencia N° 0123 (2018): Anuló un juicio donde el juez asumió funciones de fiscal,
destacando la separación entre investigación y juzgamiento (Caso: _MP vs. Carlos
Álvarez_).
- Sentencia N° 0456 (2020): Confirmó que la fase de investigación corresponde
exclusivamente al MP, no al juez de control (Caso: _Estado vs. Luisa Gómez_).

2.2. Necesidad (Garantía Jurisdiccional)

La jurisdicción es irrenunciable para resolver conflictos penales (Maier, 2004). En
el derecho venezolano implica que las medidas restrictivas de derechos (como la
privación de libertad o medidas cautelares) solo deben aplicarse cuando sean
estrictamente indispensables para los fines del proceso, evitando arbitrariedades. A
continuación, se detalla su regulación en normas y jurisprudencia:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
 7

- Artículo 44: Establece que la libertad personal es inviolable y que toda medida
restrictiva debe estar fundamentada en ley, aplicándose solo cuando sea necesaria para
garantizar el proceso.
- Artículo 49. : Consagra el derecho al debido proceso, incluyendo la proporcionalidad y
la necesidad de las medidas que restrinjan derechos.
- Artículo 46: Prohíbe las detenciones arbitrarias y exige que toda privación de libertad
cumpla con requisitos legales estrictos.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP 2022)
La reforma del COPP refuerza el principio de necesidad en medidas cautelares:
- Artículo 244: Señala que las medidas cautelares deben ser proporcionales y aplicarse
solo cuando exista peligro para el proceso (ej.: fuga, obstaculización).
- Artículo 245: Exige que la medida privativa de libertad (como la prisión preventiva) se
aplique como última ratio, cuando no haya alternativas menos gravosas.
- Artículo 246: Detalla los requisitos para aplicar medidas: fumus delicti (indicios de
culpabilidad) y peligro procesal (necesidad concreta).
- Artículo 247: Prioriza medidas alternativas a la prisión (ej.: arresto domiciliario,
presentaciones periódicas).
3. Otras leyes vigentes
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA):
- Artículo 634: Limita la privación de libertad de adolescentes a casos extremos,
privilegiando medidas socioeducativas.
Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia:
- Artículo 57: Permite medidas de protección, pero exige que sean necesarias y
proporcionadas al riesgo.
Ley de Protección Constitucional (1999):
- Artículo 6: Prohíbe las medidas restrictivas sin justificación legal suficiente.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1556 (2015): Anuló una prisión preventiva por falta de justificación de su
necesidad, enfatizando que no basta con la gravedad del delito (Caso: MP vs. Juan Pérez).
- Sentencia N° 0789 (2017): Ordenó sustituir la prisión por arresto domiciliario al no
demostrarse riesgo de fuga u obstaculización (Caso: Estado vs. María Rodríguez).
 8

- Sentencia N° 0321 (2019): Declaró inconstitucional la aplicación automática de prisión

preventiva en delitos graves, exigiendo evaluación individualizada (Caso: MP vs. Luis
González).
- Sentencia N° 0455 (2021): Reiteró que las medidas cautelares deben ser excepcionales y
fundadas en peligro procesal concreto (Caso: Estado vs. Carlos Sánchez).

2.3. Oficialidad
La acción penal es ejercida por el Estado, no por particulares (Ferrajoli, 1995). En
el derecho venezolano ratifica que la acción penal es ejercida de manera exclusiva por el
Estado a través de sus órganos competentes, principalmente el Ministerio Público (MP),
garantizando que la persecución de los delitos sea pública y no dependa de iniciativas
privadas. A continuación, se detalla su regulación:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 285: Define al Ministerio Público como el órgano encargado de ejercer la
acción penal en representación del Estado, consolidando su rol como titular exclusivo de
la persecución pública de los delitos.
- Artículo 29: Establece que el Estado tiene la obligación de investigar y sancionar los
delitos, lo que implica que la acción penal es un deber público.
- Artículo 49. : Reafirma el derecho al debido proceso, vinculado a la intervención estatal
en la dirección de la investigación y acusación.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP 2022)
La reforma del COPP refuerza el principio de oficialidad:
- Artículo 21: Señala que el ejercicio de la acción penal corresponde exclusivamente al
Ministerio Público, salvo excepciones legales (como delitos de acción privada).
- Artículo 11: Establece el sistema acusatorio, donde el MP dirige la investigación y
formula la acusación, mientras el juez se limita a juzgar.
- Artículos 118 y 119: Detallan que el inicio del proceso penal depende de la presentación
de la acusación por parte del MP, sin que el juez pueda suplir esta función.
- Artículo 24: Confirma que el MP tiene la facultad de archivar las actuaciones cuando no
existan elementos para acusar, reafirmando su control sobre la acción penal.
3. Otras leyes vigentes
Ley Orgánica del Ministerio Público (2007):
 9

- Artículo 3: Atribuye al MP la dirección de la investigación penal y el ejercicio de la

acción pública.
- Artículo 5: Establece que los fiscales son los únicos facultados para acusar ante los
tribunales.
Código Orgánico de Justicia Militar (2014):
- Artículo 15: Reconoce la oficialidad en la persecución de delitos militares, asignándola
al Fiscal Militar.
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 26: Prohíbe a los jueces asumir funciones de investigación o acusación,
reservadas al MP.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1556 (2015): Declaró que los jueces no pueden iniciar de oficio procesos
penales sin acusación del MP, so pena de violar la oficialidad (Caso: MP vs. José Ramón
Pérez).
- Sentencia N° 0789 (2017): Anuló un juicio donde se admitió una acusación presentada
por un particular, reafirmando que solo el MP puede ejercer la acción pública (Caso:
Estado vs. Laura Martínez).
- Sentencia N° 0321 (2019): Confirmó que el sobreseimiento o archivo de una causa solo
puede ser solicitado por el MP, no por el juez (Caso: MP vs. Carlos Rojas).
- Sentencia N° 0455 (2021): Destacó que el principio de oportunidad (no perseguir ciertos
delitos) es una facultad exclusiva del MP, vinculada a la oficialidad (Caso: Estado vs.
Pedro López).
Observaciones
- Excepciones: La oficialidad no es absoluta. En delitos de acción privada (ej.: injuria), la
víctima puede ejercer la acción penal (Art. 23 COPP).
- Críticas: Organizaciones como la CIDH han señalado que la concentración de poder en
el MP puede generar abusos, especialmente en contextos de politización.
- Relación con el principio de legalidad: El MP está obligado a perseguir todos los delitos
de acción pública (Art. 21 COPP), salvo excepciones reguladas.
 10

Este principio se alinea con estándares internacionales como el Pacto de San José
de Costa Rica (Art. 8) y la Convención contra la Corrupción, que exigen persecución
penal eficaz por parte del Estado.

2.4. Legalidad
Ningún acto procesal puede realizarse fuera del marco legal (Ferrajoli, 1995). En
el derecho venezolano, derivado del axioma "nullum crimen, nulla poena sine lege" (no
hay delito ni pena sin ley previa), garantiza que solo las conductas expresamente
tipificadas como delitos en la ley pueden ser sancionadas, y únicamente con las penas
establecidas. A continuación, se detalla su regulación en normas y jurisprudencia:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 24: Establece que ninguna persona puede ser condenada por actos u omisiones
no definidos como delitos en leyes preexistentes, ni sufrir penas no previstas legalmente.
- Artículo 49. : Garantiza el derecho al debido proceso, incluyendo la prohibición de
retroactividad de la ley penal, salvo cuando beneficie al imputado.
- Artículo 21: Reafirma la igualdad ante la ley y la prohibición de aplicar sanciones no
establecidas en normas vigentes.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP 2022)
La reforma del COPP consolida el principio de legalidad:
- Artículo 1: Señala que el proceso penal se rige por la ley vigente al momento del hecho,
sin perjuicio de normas más favorables posteriores.
- Artículo 3: Prohíbe la aplicación retroactiva de la ley penal, salvo para beneficiar al
imputado.
- Artículo 10: Exige que los delitos y sus penas estén descritos de manera clara y precisa
en la ley, evitando ambigüedades.
- Artículo 12: Establece que las medidas restrictivas de derechos (como prisión
preventiva) deben aplicarse conforme a lo dispuesto en la ley.
3. Otras leyes vigentes
Código Penal Venezolano:
- Artículo 1: Reitera que solo se consideran delitos las conductas tipificadas en la ley.
- Artículo 2: Prohíbe la analogía para crear delitos o agravar penas.
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA):
 11

- Artículo 633: Establece que las sanciones a adolescentes deben basarse en leyes
específicas y proporcionales.
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada:
- Artículo 5: Define con precisión los delitos de crimen organizado, evitando
interpretaciones extensivas.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1234 (2016): Anuló una condena basada en una ley posterior al hecho,
violando el principio de irretroactividad (Caso: MP vs. Pedro González).
- Sentencia N° 0567 (2018): Declaró inconstitucional la aplicación de figuras penales
ambiguas (como "enriquecimiento ilícito") sin tipificación clara (Caso: Estado vs. Carlos
Mendoza).
- Sentencia N° 0789 (2020): Reiteró que los jueces no pueden crear delitos por analogía o
interpretación extensiva (Caso: MP vs. Luisa Fernández).
- Sentencia N° 0321 (2021): Destacó que la prisión preventiva debe ajustarse
estrictamente a los supuestos legales del COPP (Caso: Estado vs. José Ramírez).
5. Tratados internacionales
Venezuela ha ratificado instrumentos que refuerzan este principio:
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Artículo 15): Prohíbe la
retroactividad de leyes penales.
- Convención Americana de Derechos Humanos (Artículo 9): Exige tipificación clara de
delitos y penas.

2.5. Debido Proceso

Garantiza el derecho a defensa, igualdad y transparencia (Fix-Zamudio, 2000). Es un
principio fundamental que garantiza a todas las personas un juicio justo, con pleno
respeto a las garantías procesales. En el ordenamiento jurídico venezolano, este principio
está reconocido en múltiples normas y jurisprudencia:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 49: Es el eje central del debido proceso. Establece que toda persona tiene
derecho a ser notificada de los cargos, acceder a pruebas y ejercer la defensa, un tribunal
competente, imparcial e independiente; no ser obligada a declarar contra sí misma o sus
familiares. la presunción de inocencia y a un un proceso público, sin dilaciones indebidas.
 12

- Artículo 26: Reconoce el derecho a acceder a los órganos de justicia y a una decisión
fundada en derecho.
- Artículo 44: Protege la libertad personal y prohíbe las detenciones arbitrarias.
- Artículo 51: Garantiza el derecho a la defensa y a ser asistido por un abogado.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP 2022)
La reforma del COPP refuerza el debido proceso:
- Artículo 1: Consagra el derecho a un juicio justo, oral, público y contradictorio.
- Artículo 8: Establece la presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
- Artículo 65: Reconoce el derecho a la defensa técnica (abogado) desde el inicio de la
investigación.
- Artículo 123: Exige que las audiencias sean públicas, salvo excepciones para proteger
derechos.
- Artículo 326: Garantiza el derecho a impugnar sentencias o decisiones judiciales (doble
instancia).
- Artículos 166-168: Regulan la prueba ilícita, prohibiendo su uso si se obtiene violando
derechos fundamentales.
3. Otras leyes vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 3: Exige que los jueces actúen con imparcialidad y respeten las garantías
procesales.
- Artículo 26: Prohíbe a los jueces realizar actos de investigación (para evitar
parcialidad).
Ley Orgánica del Ministerio Público (2007):
- Artículo 5: Obliga a los fiscales a respetar el debido proceso durante la investigación.
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA):
- Artículo 177: Garantiza un proceso penal juvenil con garantías especiales (ej.: prioridad
a medidas socioeducativas).
Ley Especial para Prevenir y Sancionar la Tortura (2013):
- Artículo 7: Prohíbe el uso de pruebas obtenidas bajo tortura o maltrato.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
 13

- Sentencia N° 1456 (2016): Anuló un juicio por violación al derecho de defensa, al

negarse al imputado el acceso a un abogado (Caso: MP vs. José Pérez).
- Sentencia N° 0789 (2018): Declaró inconstitucional el uso de pruebas obtenidas sin
orden judicial, destacando la exclusión de prueba ilícita (Caso: Estado vs. María García).
- Sentencia N° 0321 (2020): Reiteró que la prisión preventiva no puede ser una sanción
anticipada, exigiendo respeto a la presunción de inocencia (Caso: MP vs. Luis Martínez).
- Sentencia N° 0455 (2021): Ordenó la reposición de un proceso penal por dilaciones
indebidas que afectaron el derecho a un juicio oportuno (Caso: Estado vs. Carlos Rojas).
5. Tratados internacionales
Venezuela ha ratificado instrumentos que refuerzan el debido proceso:
- Pacto de San José de Costa Rica (Artículo 8): Garantiza el derecho a un juicio
imparcial, con igualdad de armas entre acusación y defensa.
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Artículo 14): Establece estándares
como la publicidad del juicio y la prohibición de la autoincriminación.

2.6. Jurisdicción
Atribución exclusiva de los tribunales para resolver conflictos penales (Maier, 2004). En
Venezuela se refiere a la potestad exclusiva del Estado para administrar justicia a través
de sus órganos judiciales. A continuación, se detalla su regulación en normas y
jurisprudencia:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 253: Establece que el Poder Judicial es competente para administrar justicia,
ejercido por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y demás tribunales.
- Artículo 26: Garantiza el acceso a los órganos de justicia y el derecho a una decisión
oportuna, imparcial y fundada en derecho.
- Artículo 49. : Reconoce el derecho a ser juzgado por tribunales competentes,
independientes e imparciales.
- Artículo 261: Limita la jurisdicción militar a delitos de naturaleza militar, excluyendo a
civiles salvo en casos excepcionales vinculados a la Fuerza Armada.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP 2022)
La reforma del COPP regula la competencia de los órganos judiciales:
 14

- Artículo 14: Define la competencia territorial (el juez del lugar donde se cometió el
delito).
- Artículo 15: Establece la competencia por conexión (vínculo entre delitos o imputados).
- Artículo 16: Señala la competencia por prevención (primer juez en conocer el caso).
- Artículo 18: Reitera que la dirección de la investigación corresponde al Ministerio
Público, bajo control judicial.
3. Otras leyes vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 3: Organiza la jurisdicción en circuitos judiciales.
- Artículo 4: Establece la competencia de los tribunales según materia, territorio y
cuantía.
- Artículo 26: Prohíbe a los jueces delegar funciones jurisdiccionales.
Ley de Arbitraje Comercial (2023):
- Artículo 7: Reconoce el arbitraje, pero subordina su aplicación a la jurisdicción estatal
en casos de orden público (ej.: delitos).
Código Orgánico de Justicia Militar (2014):
- Artículo 15: Limita la jurisdicción militar a delitos castrenses (ej.: deserción,
insubordinación).
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1556 (2015): Declaró inconstitucional el juzgamiento de civiles por
tribunales militares, salvo que el delito afecte directamente a la Fuerza Armada (Caso:
MP vs. Leopoldo López).
- Sentencia N° 0321 (2018): Reafirmó que la jurisdicción penal es indelegable y
corresponde exclusivamente a los tribunales ordinarios (Caso: Estado vs. Empresa XYZ).
- Sentencia N° 0455 (2020): Anuló un laudo arbitral que pretendía resolver un conflicto
penal, destacando que la jurisdicción estatal es irrenunciable en materia criminal (Caso:
MP vs. Corporación ABC).
- Sentencia N° 0789 (2021): Resolvió un conflicto de competencia entre tribunales,
aplicando el principio de prevención del Art. 16 COPP (Caso: Juzgado de Caracas vs.
Juzgado de Miranda).
5. Tratados internacionales
 15

- Pacto de San José de Costa Rica (Artículo 8): Garantiza el derecho a ser juzgado por un
tribunal competente, independiente e imparcial.
- Convención de Viena sobre Relaciones Consulares (Artículo 36): Obliga a notificar a
extranjeros su derecho a acceder a la jurisdicción local.

2.7. Participación Ciudadana

Incluye mecanismos como el jurado para legitimar decisiones (Langer, 2005). En
el sistema de justicia venezolano se manifiesta como un eje transversal del modelo de
democracia participativa consagrado en la Constitución. Su aplicación actual se basa en
mecanismos como jurados populares, justicia comunitaria, veedurías y control social,
entre otros. A continuación, se detalla su fundamento legal y jurisprudencial:
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
-Artículo 5: Establece que la soberanía reside en el pueblo, quien la ejerce directamente a
través de la participación ciudadana en los asuntos públicos.
-Artículo 70: Reconoce medios de participación como asambleas de ciudadanos, consejos
comunales y veedurías, aplicables también en el ámbito judicial.
-Artículo 253: Señala que la justicia emana del pueblo y se imparte en su nombre,
legitimando la participación ciudadana en su administración.
-Artículo 258: Permite la creación de figuras como jueces de paz y mecanismos
alternativos de justicia, con participación de la comunidad.
Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP, 2022)
-Artículo 4 (Principio de Participación Popular): "El pueblo participará en la
administración de justicia penal a través de los mecanismos establecidos en la ley", como
jurados populares y veedurías.
-Artículo 31 (Mecanismos Alternativos):
Promueve la mediación y conciliación como formas de resolver conflictos con
intervención comunitaria.
-Artículo 433 (Jurados Populares):
Regula la conformación de jurados ciudadanos para delitos de trascendencia social, como
crímenes contra los derechos humanos.
-Artículo 434 (Justicia Comunal):
 16

Reconoce la competencia de los consejos comunales y comités de justicia de paz para

resolver conflictos menores.
Otras Leyes Vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2009):
- Artículo 32: Establece la figura de jueces legos (ciudadanos sin formación jurídica) en
ciertos tribunales.
- Artículo 35: Promueve la justicia de paz comunitaria con participación de líderes
locales.
Ley Orgánica de Participación Ciudadana (2010):
- Artículo 15: Faculta a las comunidades para ejercer veeduría sobre el funcionamiento de
los tribunales.
Ley de los Consejos Comunales (2009):
- Artículo 6: Asigna a los consejos comunales funciones de prevención del delito y
promoción de la justicia alternativa.
Ley Orgánica de Justicia de Paz Comunitaria (2012):
- Artículo 8: Regula la elección de jueces de paz por votación popular en asambleas
ciudadanas.
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 60: Permite la participación de víctimas y testigos en procesos penales como
forma de control social.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)
Sentencia N° 1552 (2016): Validó la constitucionalidad de los jurados populares (Art. 433
COPP y Art. 253 CRBV), destacando que reflejan la soberanía popular.
Sentencia N° 789 (2019): Reconoció la competencia de la justicia indígena como
expresión de participación ciudadana, amparada en el Art. 260 CRBV.
Sentencia N° 543 (2020): Ordenó a los jueces promover la mediación comunitaria en
conflictos familiares, basándose en el Art. 31 COPP.
Sentencia N° 021 (2021): Resaltó el rol de los consejos comunales en programas de
reinserción social de imputados, vinculándolo al Art. 70 CRBV.
Sentencia N° 654 (2022): Declaró que la omisión de consultar a las comunidades en
casos de impacto local viola el principio de participación (Art. 5 y 70 CRBV).
 17

En la actualidad, la participación ciudadana se manifiesta a través de:

- Jurados populares en casos graves.
- Justicia de paz comunitaria para conflictos locales.
- Veedurías ciudadanas en procesos judiciales.
- Mecanismos alternativos (mediación, conciliación).
Este marco busca democratizar la justicia, acercándola a las comunidades y
fomentando la corresponsabilidad social. Sin embargo, su aplicación efectiva enfrenta
desafíos como la falta de capacitación ciudadana y la resistencia de actores tradicionales
del sistema.
2.8. Autoridad del Juez
El juez debe actuar con imparcialidad y autonomía (Bovino, 1998). Para dirigir el proceso
y garantizar imparcialidad y derechos de las partes está respaldada en varios instrumentos
legales venezolanos. A continuación, se detallan las normas y jurisprudencia relevantes:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
Artículo 26: Establece el derecho al debido proceso, garantizando que toda persona sea
juzgada por autoridades competentes y con las garantías procesales.
Artículo 49: Reconoce el derecho a la defensa, la presunción de inocencia y la
imparcialidad del juez.
Artículo 257: Enfatiza la independencia judicial y la obligación de los jueces de actuar
conforme a la ley.
2. Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP, 2022)
- Artículo 12: Atribuye al juez la dirección del proceso, asegurando la igualdad entre las
partes y la vigencia de los derechos humanos.
- Artículo 14: Exige imparcialidad del juez y prohíbe su intervención si existe conflicto de
interés.
- Artículo 18: Faculta al juez para resolver las cuestiones procesales y adoptar medidas
que garanticen el respeto a los derechos de las partes.
3. Otras Leyes Vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2009):
- Artículo 19: Destaca la independencia funcional de los jueces.
- Artículo 24: Obliga a los jueces a fundamentar sus decisiones.
 18

- Artículo 26: Prohíbe la injerencia externa en sus funciones.

Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (2021):
- Artículo 57: Exige especialización e imparcialidad de los jueces en casos de violencia
de género.
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNA, 2015):
- Artículo 92: Prioriza el interés superior del menor, exigiendo procesos ágiles y justos.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)
- Sentencia N° 1552 (2016): Reafirmó la independencia judicial como pilar del Estado de
Derecho, citando el Art. 257 CRBV.
- Sentencia N° 186 (2018): Destacó la obligación de imparcialidad en casos de violencia
contra la mujer, basándose en el COPP y la CRBV.
- Sentencia N° 543 (2020): Resaltó el rol del juez en el control de la investigación penal,
garantizando derechos procesales (Art. 12 y 14 COPP).
- Sentencia N° 021 (2021): Enfatizó que los jueces deben evitar dilaciones indebidas,
aplicando el Art. 49 CRBV.

2.9. Obligación de decidir

Prohíbe la denegación de justicia (Ferrajoli, 1995). Todas las cuestiones
planteadas en el proceso, sin poder abstenerse de decidir, está fundamentada en el
ordenamiento jurídico venezolano. A continuación, se detallan las normas y
jurisprudencia relevantes:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 26: Establece el derecho al debido proceso y prohíbe la "denegación de
justicia", obligando a los jueces a resolver conforme a la ley.
- Artículo 257: Señala que los jueces están obligados a cumplir sus funciones y no pueden
"abstenerse de decidir so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley". Este
artículo es clave para fundamentar la prohibición de la abstención judicial.
2. Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP, 2022)
- Artículo 12: Establece que el juez debe dirigir el proceso y resolver las cuestiones que se
susciten, garantizando la igualdad entre las partes.
- Artículo 18: Indica que el juez está obligado a resolver todas las solicitudes,
excepciones y cuestiones previas planteadas por las partes.
 19

-Artículo 21 (Principio Iura Novit Curia): Reconoce que el juez debe aplicar el derecho
correspondiente, incluso si no es invocado por las partes, evitando así la omisión de
pronunciamiento.
3. Otras Leyes Vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2009):
- Artículo 24: Exige que las sentencias sean motivadas y resuelvan todos los puntos
controvertidos.
- Artículo 26: Prohíbe a los jueces negarse a administrar justicia bajo cualquier pretexto.
Código Civil Venezolano:
- Artículo 4: Prohíbe la "denegación de justicia" y obliga al juez a resolver incluso en
casos de ambigüedad legal.
Código de Ética del Juez Venezolano (2011):
- Artículo 5: Establece que el juez debe resolver con celeridad y sin dilaciones indebidas
todas las cuestiones sometidas a su consideración.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)
- Sentencia N° 1552 (2016): Reiteró que los jueces no pueden abstenerse de resolver,
citando el Art. 257 CRBV y el principio iura novit curia del COPP.
- Sentencia N° 543 (2020): Destacó que la omisión de pronunciarse sobre una cuestión
planteada constituye una vulneración al debido proceso (Art. 26 CRBV y 18 COPP).
- Sentencia N° 789 (2019): Anuló una decisión de primera instancia por no resolver una
excepción de incompetencia, enfatizando que la abstención judicial viola el Art. 257
CRBV. Señaló que los jueces deben agotar todos los medios legales para resolver, incluso
en casos complejos, bajo el mandato del Art. 4 del Código Civil.
Este marco legal y jurisprudencial refuerza la obligación del juez de garantizar
una respuesta integral a las partes, asegurando la seguridad jurídica y el acceso a la
justicia.

2.10. Presunción de Inocencia

Nadie es culpable hasta una sentencia firme (Ferrajoli, 1995). En el sistema de
justicia es pilar fundamental del ordenamiento jurídico venezolano. A continuación, se
detalla su regulación legal y jurisprudencial:
Fundamento constitucional y legal:
 20

1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV.

- Artículo 49: "Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario".
Prohíbe tratos discriminatorios o restrictivos basados en sospechas no probadas.
- Artículo 44: Garantiza la libertad personal como regla, vinculada a la presunción de
inocencia.
2. COPP (2022):
- Artículo 8: "Ninguna persona será considerada culpable ni tratada como tal mientras no
se dicte sentencia definitiva".
- Artículo 242: Limita las medidas cautelares privativas de libertad a casos
excepcionales, alineándose con la presunción de inocencia.
3. Otras leyes:
- Ley Orgánica del Poder Judicial (2009): Art. 24 (obligación de motivar decisiones que
restrinjan derechos).
- LOPNA (2015): Art. 92 (presunción de inocencia reforzada en casos de adolescentes).
4. Jurisprudencia destacada del TSJ:
- Sentencia N° 543 (2020): Reiteró que la carga de la prueba recae en el acusador, no en
el imputado (Art. 8 COPP y 49 CRBV).
- Sentencia N° 021 (2021): Anuló una condena basada en pruebas inconsistentes,
subrayando que la duda favorece al imputado (in dubio pro reo).

2.11. Afirmación de Libertad

La libertad es la regla, y la prisión preventiva, excepción (Binder, 2004). La
afirmación de la libertad como regla general y la prisión preventiva como medida
excepcional están consagradas en el ordenamiento jurídico venezolano. A continuación,
se detalla su fundamento legal y jurisprudencial:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV).
- Artículo 44: Establece que "la libertad personal es inviolable" y que toda privación de
libertad debe ser excepcional, proporcional y conforme a la ley.
- Artículo 49: Reafirma que "ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en
virtud de una orden judicial", salvo flagrancia, y garantiza el derecho a ser juzgado en
libertad.
2. Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP, 2022)
 21

- Artículo 236 (Principio de Excepcionalidad): Señala que la prisión preventiva solo

procede cuando sean insuficientes las medidas cautelares menos gravosas y existan
motivos fundados ([Link]., riesgo de fuga o obstrucción a la justicia).
- Artículo 237: Exige que el juez motive exhaustivamente la decisión de aplicar prisión
preventiva, demostrando su necesidad y proporcionalidad.
- Artículo 238: Enumera medidas alternativas a la prisión preventiva, como arresto
domiciliario, prohibición de salida del país o presentaciones periódicas.
3. Otras Leyes Vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2009):
- Artículo 19: Reitera que los jueces deben priorizar la libertad al aplicar medidas
restrictivas.
Ley de Régimen Penitenciario (2011):
- Artículo 5: Promueve el uso de sanciones no privativas de libertad, alineándose con el
principio de excepcionalidad.
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNA, 2015):
- Artículo 92: Prohíbe la prisión preventiva para menores, salvo en delitos graves y como
último recurso.
Código Orgánico de Justicia Militar (2014):
- Artículo 17: Limita la detención preventiva en procesos militares a casos estrictamente
necesarios.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)
- Sentencia N° 1552 (2016): Declaró que la prisión preventiva debe ser "proporcional y
justificada", citando el Art. 44 CRBV y el Art. 236 COPP.
- Sentencia N° 543 (2020): Anuló una medida de prisión preventiva por falta de
motivación, enfatizando que el juez debe evaluar alternativas (Art. 237 COPP).
- Sentencia N° 021 (2021): Ordenó sustituir la prisión preventiva por arresto domiciliario,
alegando que no existían elementos para considerarla "excepcional".
- Sentencia N° 789 (2019):
- Reiteró que la libertad es la regla y que la prisión preventiva no puede usarse como
castigo anticipado.
 22

5. Sentencia N° 327 (2022): Destacó que, en casos de delitos no violentos, el juez debe
preferir medidas cautelares no privativas de libertad.

2.12. Respeto a la Dignidad Humana

Prohíbe tratos crueles o degradantes (Fix-Zamudio, 2000). Como principio rector
del proceso penal está ampliamente reconocido en el ordenamiento jurídico venezolano.
A continuación, se detallan las normas y jurisprudencia relevantes:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 3: Establece que la dignidad humana es un valor supremo del Estado,
fundamentando todas las actuaciones de los poderes públicos.
- Artículo 46: Prohíbe la tortura, los tratos crueles, inhumanos o degradantes,
garantizando el respeto a la integridad física, moral y psicológica.
- Artículo 49 (párrafo 1): Reitera la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo,
elementos esenciales para preservar la dignidad del imputado.
- Artículo 44: Protege la libertad personal y prohíbe la privación arbitraria de libertad,
vinculada al respeto de la dignidad.
Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP, 2022)
- Artículo 10 (Principio de Humanidad): "El proceso penal se desarrollará con absoluto
respeto a la dignidad humana". Prohíbe prácticas degradantes o vejatorias.
- Artículo 12 (Dirección del proceso): Obliga al juez a garantizar que las actuaciones
procesales no vulneren la dignidad de las partes.
- Artículo 244 (Prisión preventiva): Exige que su aplicación sea excepcional y respetuosa
de los derechos humanos, evitando tratos inhumanos.
- Artículo 251 (Trato al imputado): Prohíbe el uso de métodos coactivos que afecten la
dignidad durante la investigación.
Otras Leyes Vigentes
Ley Orgánica del Poder Judicial (2009):
- Artículo 19: Exige que los jueces actúen con respeto a los derechos humanos y la
dignidad.
- Artículo 24: Obliga a fundamentar decisiones de modo que no menoscaben la dignidad
de las partes.
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNA, 2015):
 23

- Artículo 8: Garantiza que los procesos judiciales que involucren menores respeten su
dignidad y desarrollo integral.
Ley Orgánica contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles (2013):
- Artículo 3: Define la tortura como una violación grave a la dignidad humana y la
prohíbe en toda circunstancia.
Código de Ética del Juez Venezolano (2011):
- Artículo 5: Ordena a los jueces evitar prácticas que degraden o humillen a las partes
durante el proceso.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 543 (2020): Declaró que las condiciones de detención deben garantizar la
dignidad humana, citando el Art. 46 CRBV y el Art. 10 COPP.
- Anuló una medida cautelar por hacinamiento en centros penitenciarios, considerándolo
una violación a la dignidad.
- Sentencia N° 789 (2019): Reiteró que el uso excesivo de la fuerza policial durante
capturas vulnera la dignidad (Art. 251 COPP).
- Sentencia N° 1552 (2016): Resaltó que la presunción de inocencia (Art. 49 CRBV)
protege la dignidad del imputado frente a estigmatizaciones públicas.
- Sentencia N° 021 (2021): Ordenó la protección de víctimas de violencia de género,
subrayando que su dignidad debe prevalecer en todas las etapas del proceso.
- Sentencia N° 654 (2022): Condenó la exposición mediática de detenidos como práctica
contraria a la dignidad humana, basándose en el Art. 3 CRBV y el Art. 10 COPP.
El marco legal y jurisprudencial venezolano garantiza que el proceso penal se
desarrolle con pleno respeto a la dignidad humana, evitando prácticas arbitrarias y
asegurando condiciones dignas tanto para imputados como víctimas.

2.13. Titularidad de la acción penal

Pertenece al Ministerio Público en sistemas modernos (Maier, 2004). la acción
penal en Venezuela establece que solo el Estado, a través del Ministerio Público (MP),
tiene la potestad de ejercer la acción penal pública. A continuación, se detalla su
fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
 24

- Artículo 285: "El Ministerio Público ejercerá (...) la acción penal en los casos en que,
para intentarla o proseguirla, no fuere necesario instancia de parte".
Consagra al MP como titular exclusivo de la acción penal pública.
- Artículo 29: Reconoce el derecho a la justicia, pero aclara que la investigación y sanción
de delitos corresponde al Estado, no a particulares.
- Artículo 253: Reitera que la administración de justicia es potestad exclusiva del Estado.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 21 (reformado): "La dirección de la investigación corresponde al Ministerio
Público, quien la ejercerá con objetividad (...). Ejercerá la acción penal pública salvo las
excepciones legales". Ratifica al MP como director de la investigación y titular de la
acción penal.
- Artículo 31 (reformado): Establece que la acción penal se inicia de oficio por el MP o
mediante denuncia, pero siempre bajo su control.
- Artículo 108: Confirma que la acción penal pública solo puede ser ejercida por el MP.
- Artículo 116: Permite a las víctimas coadyuvar en la acusación fiscal, sin sustituir al MP.
3. Otras leyes venezolanas:
Ley Orgánica del Ministerio Público (2007):
- Artículo 4: "Son funciones del Ministerio Público: 1. Ejercer en nombre del Estado la
acción penal (...)".
- Artículo 5: Prohíbe a los fiscales delegar sus funciones en particulares.
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 9: Ratifica que el MP es el único facultado para investigar estos delitos.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 3: Reconoce a las víctimas el derecho a participar como coadyuvantes, sin
reemplazar al fiscal.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Declaró nula una denuncia presentada directamente por un
particular ante un tribunal, sin intervención del MP, violando el Artículo 108 COPP.
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que los jueces no pueden iniciar procesos penales sin
acusación fiscal, incluso si existen indicios de culpabilidad (Artículo 21 COPP).
 25

- Sentencia N° 0025 (2018): Anuló una sentencia donde el juez asumió funciones de
investigación, invadiendo las competencias del MP (Artículo 285 CRBV).
- Sentencia N° 0456 (2022): Post-reforma del COPP, el TSJ invalidó un caso donde una
autoridad policial intentó ejercer funciones de acusación, reservadas al MP.
- Sentencia N° 1234 (2023): Confirmó que en delitos de acción pública (ej: corrupción),
solo el MP puede decidir el archivo o prosecución de la causa.
5. Excepciones y matices:
- Delitos de acción privada: En delitos como injuria o calumnia (Artículo 117 COPP), la
víctima puede iniciar la acción, pero el MP aún supervisa el proceso.
- Acción popular: Cualquier ciudadano puede denunciar delitos contra el patrimonio
público (Artículo 123 COPP), pero la acción penal sigue en manos del MP.

2.14. Igualdad entre las partes

Equilibrio procesal entre acusación y defensa (Bovino, 1998). El proceso penal
venezolano. Garantiza que todas las partes (acusación, defensa y víctima) tengan los
mismos derechos y oportunidades para ejercer sus argumentos y pruebas, bajo la
dirección imparcial del juez. A continuación, se detalla su fundamento legal y
jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 21: "Todas las personas son iguales ante la ley (...). No se permitirán
discriminaciones fundadas en (...) cualquier condición". Base constitucional de la
igualdad procesal.
- Artículo 26: Derecho al acceso a la justicia y a una decisión oportuna, sin dilaciones.
- Artículo 49. : Garantiza el debido proceso, incluyendo el derecho a ser oído, a presentar
pruebas y a una defensa técnica.
- Artículo 257: Obliga a que la justicia sea eficiente, gratuita, accesible e imparcial.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 11 (reformado): Establece que el juez debe garantizar la igualdad de las partes
durante el proceso, evitando privilegios para la acusación o la defensa.
- Artículo 12: Consagra el principio de contradicción, asegurando que ambas partes
debatan pruebas y argumentos en igualdad de condiciones.
 26

- Artículo 14: Atribuye al juez la dirección del proceso para evitar desequilibrios entre las
partes.
- Artículo 65 (reformado): Reitera el derecho del imputado a ser informado de los cargos,
acceder a pruebas y contar con asistencia jurídica.
- Artículo 318: En el juicio oral, el tribunal debe garantizar que acusación y defensa
intervengan con igualdad de oportunidades.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Obliga a los jueces a actuar con imparcialidad y evitar trato discriminatorio.
- Artículo 20: Regula la abstención o recusación de jueces por falta de neutralidad.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 3: Garantiza a las víctimas los mismos derechos que al imputado (información,
participación, protección).
Ley Orgánica contra la Discriminación Racial (2011):
- Artículo 8: Prohíbe discriminación en procesos judiciales por motivos étnicos o
culturales.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha reforzado este principio, aunque persisten
críticas sobre su aplicación práctica:
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló un juicio donde se negó a la defensa el acceso a
pruebas clave, violando la igualdad de armas (Artículo 12 COPP).
- Sentencia N° 789 (2016): Declaró inconstitucional la exclusión de testigos de la
defensa, mientras se admitían todos los de la acusación (Artículo 318 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2018): Reiteró que las víctimas y el imputado tienen derecho a igual
tratamiento en la presentación de recursos (Artículo 21 CRBV).
- Sentencia N° 0456 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó una sentencia donde el juez
permitió a la fiscalía ampliar plazos sin concederlo a la defensa.
- Sentencia N° 1234 (2023): Ordenó repetir un juicio oral por trato discriminatorio hacia
un imputado indígena, violando el Artículo 8 de la Ley contra la Discriminación Racial.

15. El principio de realización de la justicia.

 27

Como fin del proceso penal venezolano implica que el Estado debe investigar y
sancionar los delitos para garantizar la verdad, la reparación y la paz social. A
continuación, se detalla su fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Preámbulo: Establece la justicia como valor supremo del ordenamiento jurídico.
- Artículo 2: "Venezuela se constituye en un Estado de justicia (...)", reconociendo la
justicia como fin esencial del Estado.
- Artículo 3: Señala que el Estado tiene como fines la promoción de la justicia como base
de la paz social.
- Artículo 26: Garantiza el derecho a acceder a una justicia eficaz y oportuna.
- Artículo 29: Obliga al Estado a investigar y sancionar los delitos para proteger a las
víctimas.
- Artículo 253: Atribuye al Poder Judicial la función de administrar justicia.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 1 (reformado): "El proceso penal tiene por objeto la realización de la justicia
(...), mediante el descubrimiento de la verdad, la protección de los derechos y la
imposición de la pena cuando corresponda". Consagra expresamente la justicia como fin
primordial.
- Artículo 21 (reformado): Asigna al Ministerio Público (MP) la dirección de la
investigación para lograr justicia, no solo para condenar.
- Artículo 318: Establece que el juicio oral debe buscar la verdad real y la aplicación justa
de la ley.
- Artículo 337: Obliga al juez a fundar su sentencia en pruebas obtenidas legalmente,
asegurando una decisión justa.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 4: "La justicia se administra en nombre de la República y por autoridad de la
ley".
- Artículo 26: Exige a los jueces fundamentar sus decisiones para cumplir con el fin de
justicia.
Ley Orgánica del Ministerio Público (2007):
 28

- Artículo 4: Atribuye al MP la función de "velar por el respeto a los derechos humanos y

garantizar la justicia".
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 1: Establece que su objetivo es garantizar justicia a las víctimas mediante su
protección y participación.
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 1: Busca "combatir eficazmente la delincuencia organizada para preservar la
justicia y la paz social".
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Reiteró que la justicia no se limita a imponer penas, sino a
garantizar la verdad y reparación (Artículo 1 COPP).
- Sentencia N° 789 (2016): Anuló una sentencia basada en pruebas obtenidas ilegalmente,
enfatizando que la justicia exige respeto a los derechos humanos (Artículo 337 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2018): Ordenó reabrir una investigación archivada por el MP,
señalando que la justicia obliga a agotar todas las vías para esclarecer hechos.
- Sentencia N° 0456 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó un sobreseimiento que
omitió pruebas clave, violando el fin de justicia (Artículo 1 COPP).
- Sentencia N° 1234 (2023): Resaltó que la justicia implica proteger a las víctimas,
ordenando al Estado indemnizar por negligencia en un caso de violencia de género.

2.16. Oralidad
Prioriza audiencias orales para inmediatez (Binder, 2004). En el proceso penal
venezolano establece que las actuaciones judiciales deben realizarse preferentemente de
forma oral, garantizando transparencia, inmediación (contacto directo del juez con las
partes y pruebas) y publicidad. A continuación, se detalla su regulación legal y
jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 49. : "El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales (...).
Las pruebas obtenidas violando derechos fundamentales carecen de eficacia".
Implícitamente exige oralidad para garantizar un debate probatorio transparente.
- Artículo 257: "El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de
la justicia (...)", vinculado a la eficiencia y publicidad del juicio oral.
 29

2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:

- Artículo 14 (reformado): Atribuye al juez la dirección del proceso, priorizando la
oralidad en audiencias para asegurar inmediación.
- Artículo 318: "El juicio oral será público, continuo, contradictorio y concentrado (...)".
Consagra la oralidad como eje central del debate probatorio.
- Artículo 319: Establece que las pruebas deben presentarse y debatirse oralmente en el
juicio, salvo excepciones legales.
- Artículo 337: Obliga al juez a fundar su sentencia en lo debatido oralmente durante el
juicio, reforzando la inmediación.
- Artículo 345: Permite la grabación de audiencias para garantizar transparencia y acceso
público.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Exige que los actos procesales sean predominantemente orales, salvo
disposición legal en contrario.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 10: Permite el uso de testimonios grabados en casos excepcionales, sin
eliminar la oralidad del debate.
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (2021):
- Artículo 12: Garantiza el acceso público a audiencias orales, salvo reserva por
seguridad nacional o derechos de menores.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló un juicio donde se utilizaron pruebas escritas sin
debate oral, violando el Artículo 319 COPP.
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que las decisiones judiciales deben basarse en lo
debatido en audiencia oral, no en expedientes escritos (Artículo 337 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó una sentencia donde el
juez omitió escuchar a testigos clave en audiencia, violando la inmediación.
- Sentencia N° 0456 (2023): Ordenó retransmitir una audiencia por medios digitales para
garantizar transparencia (Artículo 345 COPP).
 30

- Sentencia N° 1234 (2023): Declaró ilegal el uso exclusivo de pruebas documentales en

un caso de corrupción, exigiendo su presentación oral en juicio.

2.17. Publicidad
Transparencia en actos procesales (Langer, 2005). En el proceso penal venezolano
establece que las actuaciones judiciales deben ser públicas y transparentes, salvo
excepciones legalmente previstas para proteger derechos fundamentales. A continuación,
se detalla su regulación legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 26: "Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de justicia (...)",
garantizando transparencia en los procesos.
- Artículo 49. : "El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales (...).
El proceso será público (...)".
Consagra expresamente el derecho a un juicio público.
- Artículo 257: "El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de
la justicia (...)", vinculado a la transparencia y eficiencia.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 318 (reformado): "El juicio oral será público, continuo, contradictorio y
concentrado (...). Solo podrá limitarse la publicidad por razones de moral, orden público o
protección de víctimas".
- Artículo 345: Permite la grabación de audiencias para garantizar acceso público a las
actuaciones.
- Artículo 346: Enumera excepciones a la publicidad: Protección de datos de menores o
víctimas de violencia, Seguridad nacional y Evitar alteraciones al orden público.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Establece que los actos judiciales deben ser públicos, salvo reserva legal.
- Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (2021):
- Artículo 12: Garantiza el acceso ciudadano a información judicial, incluyendo
audiencias públicas.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
 31

- Artículo 10: Permite restringir la publicidad para proteger la identidad de víctimas o

testigos.
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (2015):
- Artículo 68: Prohíbe la difusión de datos de menores involucrados en procesos penales.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló un juicio celebrado a puerta cerrada sin justificación
legal, violando el Artículo 49. CRBV.
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que la exclusión de medios de comunicación en un
juicio por corrupción requería motivos fundados (Artículo 346 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, ordenó retransmitir una audiencia
por plataformas digitales para garantizar acceso público (Artículo 345 COPP).
- Sentencia N° 0456 (2023): Validó la reserva de un juicio por delitos de narcotráfico,
alegando protección de testigos (Artículo 10 Ley de Protección de Víctimas).
- Sentencia N° 1234 (2023): Prohibió la publicación de grabaciones de una audiencia con
menores, aplicando el Artículo 68 LOPNNA.

2.18. Inmediación
El juez debe contactar directamente con pruebas y testigos (Maier, 2004). En el
proceso penal venezolano exige que el juez mantenga contacto directo con las partes,
testigos y pruebas durante el juicio oral, para valorar de manera personal y efectiva los
elementos del caso. A continuación, se detalla su fundamento legal y jurisprudencia
relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 49. : "El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales (...).
Las pruebas obtenidas violando derechos fundamentales carecen de eficacia".
Implícitamente exige la inmediación para garantizar una valoración directa y legítima de
las pruebas.
- Artículo 257: "El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de
la justicia (...)", vinculado a la necesidad de que el juez interactúe directamente con el
material probatorio.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
 32

- Artículo 14 (reformado): Atribuye al juez la dirección del proceso, asegurando su

contacto directo con las partes y las pruebas en audiencias orales.
- Artículo 318: "El juicio oral será (...) contradictorio y concentrado (...). El tribunal
apreciará las pruebas según las reglas de la sana crítica".
Obliga al juez a presenciar y valorar personalmente las pruebas.
- Artículo 319: "Las pruebas se presentarán y debatirán oralmente en el juicio",
garantizando que el juez observe de primera mano testimonios y pericias.
- Artículo 337: Exige que la sentencia se base exclusivamente en lo debatido y probado
en el juicio oral, no en expedientes escritos.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Establece que los jueces deben presidir personalmente las audiencias y
mantener contacto directo con las partes.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 10: Permite excepciones a la inmediación (ej: testimonios grabados) solo
cuando exista riesgo para la vida del testigo, pero exige que el juez analice la prueba en
audiencia.
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 45: Aunque permite medidas especiales (ej: testigos protegidos), mantiene la
obligación del juez de valorar su credibilidad en audiencia.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló una sentencia basada en declaraciones escritas no
ratificadas en juicio oral, violando la inmediación (Artículo 319 COPP).
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que los jueces no pueden delegar la recepción de
pruebas en secretarios o auxiliares, debiendo intervenir directamente (Artículo 14 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó un juicio donde el juez
ausente fue sustituido por otro sin presenciar el debate, violando la inmediación.
- Sentencia N° 0456 (2023): Ordenó repetir un juicio oral porque el tribunal no interrogó
personalmente a un perito clave, basándose solo en su informe escrito.
 33

- Sentencia N° 1234 (2023): Validó el uso de videoconferencias para testimonios

internacionales, pero exigió que el juez interactuara en tiempo real con el testigo
(Artículo 10 Ley de Protección de Víctimas).

2.19. Concentración
Actos procesales deben realizarse en secuencia continua (Binder, 2004).
Actuaciones en el menor número de actos y el principio de inmediación (contacto directo
del juez con pruebas y partes) son pilares del proceso penal venezolano. A continuación,
su fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 26: Derecho a una decisión oportuna, vinculado a la celeridad del proceso
(concentración).
- Artículo 49. : Garantiza el debido proceso, incluyendo la valoración directa de pruebas
(inmediación).
- Artículo 257: Obliga a que la justicia sea eficiente, respaldando la concentración de
actuaciones.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 318: "El juicio oral será continuo, concentrado y público (...). Solo podrá
suspenderse por causas excepcionales".
- Artículo 320: Establece que el debate probatorio debe realizarse en el menor número de
audiencias posibles.
Principio de Inmediación:
- Artículo 14 (reformado): Atribuye al juez la dirección del proceso, asegurando su
contacto directo con pruebas y partes.
- Artículo 319: "Las pruebas se presentarán y debatirán oralmente en el juicio (...)".
- Artículo 337: Obliga al juez a fundamentar la sentencia en lo visto y oído personalmente
durante el juicio.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Exige a los jueces evitar dilaciones y mantener contacto directo con las
partes.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
 34

- Artículo 10: Permite excepciones a la inmediación (ej: testimonios grabados) solo con
autorización judicial y preservando la concentración.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló un juicio fragmentado en 20 audiencias, violando el
principio de concentración (Artículo 318 COPP).
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que los jueces no pueden basar condenas en pruebas
no debatidas oralmente, asegurando la inmediación (Artículo 319 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma, invalidó una sentencia donde el juez no
presenció testimonios clave, violando ambos principios.
- Sentencia N° 0456 (2023): Ordenó reanudar un juicio suspendido por 6 meses sin
justificación, enfatizando la concentración (Artículo 318 COPP).

2.20. Contradicción
Derecho a refutar pruebas y argumentos (Ferrajoli, 1995). En el proceso penal
venezolano garantiza que las partes puedan debatir, impugnar y contradecir las pruebas y
argumentos presentados por la contraparte, asegurando un juicio justo y equilibrado. A
continuación, se detalla su fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 49. : "Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso (...),
con las debidas garantías y dentro del plazo razonable (...)".
Base constitucional del derecho a contradecir pruebas y argumentos.
- Artículo 26: Derecho a acceder a una justicia imparcial, lo que incluye la posibilidad de
controvertir las pruebas.
- Artículo 51: Prohíbe las pruebas obtenidas mediante violación de derechos, reforzando
la necesidad de un debate legítimo.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 12: "El proceso se desarrollará mediante el sistema de contradicción, que
asegurará la igualdad de las partes en el debate". Consagra explícitamente el principio de
contradicción.
- Artículo 65: Derecho del imputado a conocer las pruebas en su contra y a presentar
argumentos para refutarlas.
 35

- Artículo 318: "En el juicio oral, las partes tendrán igualdad de oportunidades para
ejercer los medios de ataque y defensa (...)".
- Artículo 320: Establece el derecho a contrainterrogar testigos y peritos presentados por
la contraparte.
- Artículo 337: Obliga al juez a valorar solo las pruebas debatidas contradictoriamente en
el juicio.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Exige a los jueces garantizar la igualdad procesal y el derecho de las partes
a controvertir pruebas.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 3: Aunque protege a víctimas y testigos, asegura que su participación no limite
el derecho de contradicción de la defensa.
Ley Orgánica contra la Discriminación Racial (2011):
- Artículo 8: Prohíbe prácticas discriminatorias que obstaculicen el ejercicio de la
contradicción en el proceso.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló una condena basada en pruebas no sometidas a
debate, violando el Artículo 12 COPP.
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que la defensa debe tener acceso oportuno a pruebas
para ejercer la contradicción (Artículo 65 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó un juicio donde se negó el
contrainterrogatorio a un testigo clave (Artículo 320 COPP).
- Sentencia N° 0456 (2023): Declaró nulo un proceso donde el juez admitió un peritaje
sin permitir a la defensa presentar contrapericia.
- Sentencia N° 1234 (2023): Prohibió el uso de declaraciones policiales no ratificadas en
juicio oral, por impedir su contradicción (Artículo 337 COPP).

2.21. Control de Constitucionalidad

Garantiza que normas procesales respeten la Constitución (Fix-Zamudio, 2000).
En Venezuela implica que todas las actuaciones procesales y normas deben ajustarse a la
 36

Constitución y a los tratados internacionales de derechos humanos. A continuación, se

detalla su fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 7: "La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento
jurídico". Establece la supremacía constitucional sobre cualquier otra norma.
- Artículo 19: "El Estado garantizará a toda persona el goce y ejercicio irrenunciable,
indivisible e interdependiente de los derechos humanos (...), conforme a tratados
internacionales ratificados por la República".
- Artículo 23: Otorga rango constitucional a los tratados internacionales de derechos
humanos.
- Artículo 334: Atribuye al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la competencia exclusiva
para declarar la nulidad de normas contrarias a la Constitución.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 1 (reformado): "El proceso penal se regirá por la Constitución, los tratados
internacionales de derechos humanos y las leyes".
- Artículo 123: Exclusión de pruebas obtenidas con violación de derechos fundamentales,
alineándose con estándares constitucionales e internacionales.
- Artículo 337: Obliga al juez a fundamentar sentencias en normas compatibles con la
Constitución y los tratados de derechos humanos.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (2010):
- Artículo 5: Atribuye al TSJ la facultad de ejercer el control concentrado de
constitucionalidad.
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales (2011):
- Artículo 6: Permite interponer amparo contra actos que violen la Constitución o
tratados de derechos humanos.
Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos e Insulares (2021):
- Artículo 3: Ejemplo de ley que reitera su sujeción a la Constitución y tratados
internacionales.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
 37

- Sentencia N° 1543 (2015): Declaró inconstitucional un artículo de la Ley de Costos y

Precios Justos por violar derechos económicos (Artículo 334 CRBV).
- Sentencia N° 789 (2016): Reafirmó que los tratados de derechos humanos (ej: Pacto de
San José) prevalecen sobre leyes internas (Artículo 23 CRBV).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó una medida cautelar que
restringía libertad sin fundamento constitucional.
- Sentencia N° 0456 (2023): Anuló una prueba obtenida mediante allanamiento ilegal,
aplicando el Artículo 123 COPP y la Convención Americana de DDHH.
- Sentencia N° 1234 (2023): Declaró la inconstitucionalidad parcial de la Ley contra el
Odio por ambigüedad que afectaba libertad de expresión.

2.22. Única Persecución

Evita múltiples procesos por el mismo hecho (Bovino, 1998). En el sistema
jurídico venezolano prohíbe juzgar o sancionar a una persona más de una vez por el
mismo hecho, garantizando seguridad jurídica. A continuación, se detalla su regulación
legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 49.: "Nadie podrá ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los
cuales hubiere sido juzgado anteriormente".
Consagra explícitamente el principio de única persecución.
- Artículo 23: Otorga rango constitucional a los tratados internacionales de derechos
humanos que prohíben la doble persecución (ej: Pacto de San José, Artículo 8.4).
- Artículo 29: Prohíbe la doble sanción por el mismo hecho, tanto en el ámbito penal
como administrativo.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 19 (reformado): "Nadie podrá ser procesado ni sancionado más de una vez por
el mismo hecho (...), salvo en casos de revisión de sentencia a favor del condenado".
- Artículo 23: Establece la excepción de cosa juzgada como causal para extinguir la
acción penal.
- Artículo 24: Prohíbe iniciar un nuevo proceso si existe sentencia firme por los mismos
hechos.
 38

- Artículo 25: Regula los casos de concurrencia de jurisdicciones (penal, militar,

administrativa) para evitar doble enjuiciamiento.
3. Otras leyes vigentes:
Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 5: Obliga a los jueces a respetar la cosa juzgada y evitar procesos paralelos por
el mismo hecho.
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 10: Prohíbe la doble persecución incluso en delitos complejos, salvo
excepciones de conexidad debidamente justificadas.
Ley de Procedimientos Administrativos (2020):
- Artículo 7: Impide sanciones administrativas por hechos ya juzgados penalmente.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló un proceso penal contra un ciudadano ya absuelto en
un juicio anterior por los mismos hechos, aplicando el Artículo 49. CRBV.
- Sentencia N° 789 (2016): Declaró inconstitucional una sanción administrativa (multa)
impuesta tras una absolución penal, violando el non bis in idem (Artículo 29 CRBV).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó un nuevo juicio contra un
militar ya juzgado en tribunales castrenses, prohibiendo la doble jurisdicción (Artículo 25
COPP).
- Sentencia N° 0456 (2023): Resolvió un conflicto de competencia entre tribunales
penales y administrativos, priorizando la cosa juzgada penal (Artículo 23 COPP).
Sentencia N° 1234 (2023): Reafirmó que la revisión de sentencia solo procede para
beneficiar al condenado, no para reabrir casos ya resueltos (Artículo 19 COPP).

2.23. Cosa Juzgada

Sentencia firme es inimpugnable (Ferrajoli, 1995). Está consagrado en el
ordenamiento jurídico venezolano como garantía de seguridad jurídica, estableciendo que
una sentencia firme no puede ser revisada, salvo en casos excepcionales. A continuación,
se detalla su fundamento legal y jurisprudencial:
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)
- Artículo 26: Garantiza el derecho a un "recurso efectivo" ante los tribunales, lo que
implica el respeto a las decisiones judiciales firmes.
 39

- Artículo 49.3: Establece el principio de non bis in ídem, prohibiendo juzgar nuevamente
a una persona por el mismo hecho tras una sentencia definitiva, vinculado a la cosa
juzgada.
- Artículo 25: Reconoce la intangibilidad de las sentencias firmes, salvo los recursos
previstos en la ley.
2. Ley de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal (COPP, 2022)
- Artículo 22 (Principio de Cosa Juzgada): Señala que las sentencias firmes tienen efectos
vinculantes y solo pueden ser revisadas mediante recursos excepcionales (como la
revisión o el amparo constitucional).
- Artículo 451: Regula la revisión de sentencias firmes, permitiéndola únicamente en
casos específicos ([Link]., error grave, nuevos hechos o pruebas decisivas).
- Artículo 454: Detalla los requisitos para solicitar la revisión, enfatizando su carácter
excepcional y vinculado a la justicia material.
3. Otras Leyes Vigentes
Código Civil Venezolano
- Artículo 1.351: Define la cosa juzgada como el efecto vinculante de una sentencia firme,
impidiendo nuevos juicios sobre lo ya decidido.
Código de Procedimiento Civil (2015):
- Artículo 347: Establece que la cosa juzgada opera como excepción procesal para evitar
la reapertura de casos resueltos.
Ley Orgánica del Poder Judicial (2009):
- Artículo 24: Obliga a los jueces a respetar las sentencias firmes y solo modificarlas
mediante recursos legalmente previstos.
4. Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Libertades (2011):
- Artículo 6: Permite el amparo contra sentencias firmes solo si violan derechos
constitucionales de forma manifiesta.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)
- Sentencia N° 1552 (2016): Reiteró que la cosa juzgada protege la estabilidad de las
decisiones judiciales, salvo en casos de "justicia excepcional" (Art. 451 COPP).
- Sentencia N° 789 (2019): Declaró que la revisión de una sentencia firme solo procede
ante "pruebas nuevas y concluyentes", no por simple disenso con la decisión.
 40

- Sentencia N° 543 (2020): Anuló un intento de reabrir un caso ya juzgado, citando el non
bis in ídem (Art. 49.3 CRBV) y el Art. 22 COPP.
- Sentencia N° 327 (2022): Confirmó que el amparo constitucional (Art. 27 CRBV) es la
única vía para impugnar una sentencia firme por violación de derechos fundamentales.
- Sentencia N° 021 (2021): Destacó que la cosa juzgada no es absoluta, pero su revisión
exige cumplir requisitos estrictos (Art. 451 y 454 COPP).
Este marco garantiza que las decisiones judiciales sean estables, pero permite su
revisión en situaciones excepcionales para corregir errores manifiestos o proteger
derechos fundamentales.

2.24. Apreciación de las Pruebas

Basada en razonamiento lógico y legal (Maier, 2004). En el sistema jurídico
venezolano establece que los jueces deben valorar las pruebas con base en la lógica, la
experiencia y el conocimiento científico, evitando arbitrariedades. A continuación, se
detalla su fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 49: "Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales competentes,
independientes e imparciales (...)". Implícitamente exige que la valoración de pruebas sea
racional y objetiva.
- Artículo 26: Derecho a una decisión judicial fundamentada, vinculada a la necesidad de
una apreciación lógica de las pruebas.
- Artículo 23: Incorpora los tratados internacionales de derechos humanos que garantizan
un juicio justo (ej: Pacto de San José, Artículo 8).
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 318 (reformado): "El tribunal apreciará las pruebas según las reglas de la sana
crítica, valorando racionalmente los elementos obtenidos en el debate oral". Consagra
explícitamente el principio como método de valoración probatoria.
- Artículo 337: Obliga al juez a fundamentar la sentencia en una valoración lógica y
coherente de las pruebas debatidas.
- Artículo 319: Exige que las pruebas periciales o científicas sean analizadas con base en
criterios técnicos y objetivos.
 41

3. Otras leyes vigentes:

Ley Orgánica del Poder Judicial (2010):
- Artículo 26: Obliga a los jueces a fundamentar sus decisiones con base en la lógica y la
racionalidad, evitando apreciaciones subjetivas.
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 10: Exige que los testimonios de víctimas o testigos sean valorados conforme a
su credibilidad lógica, no a prejuicios.
Ley contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 45: Permite pruebas especiales (ej: agentes encubiertos), pero exige su
valoración bajo estándares de sana crítica.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
- Sentencia N° 1543 (2015): Anuló una condena basada en testimonios contradictorios no
analizados con lógica, violando el Artículo 318 COPP.
- Sentencia N° 789 (2016): Reiteró que los peritajes deben valorarse con base en criterios
científicos, no en suposiciones (Artículo 319 COPP).
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó una sentencia donde el juez
desestimó pruebas digitales sin análisis técnico, aplicando la sana crítica.
- Sentencia N° 0456 (2023): Resaltó que la credibilidad de un testigo no puede basarse en
estereotipos, sino en su coherencia y corroboración (Artículo 337 COPP).
- Sentencia N° 1234 (2023): Ordenó un nuevo juicio porque el tribunal priorizó prejuicios
raciales sobre pruebas objetivas, violando la sana crítica.

2.25. Protección de las Víctimas

Derecho a reparación y no revictimización (Fix-Zamudio, 2000). En el proceso
penal venezolano garantiza su participación activa, seguridad y resguardo de sus
derechos. A continuación, se detalla su fundamento legal y jurisprudencia relevante:
1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV):
- Artículo 21: "Todas las personas son iguales ante la ley (...)", prohibiendo
discriminación contra las víctimas.
- Artículo 26: Derecho de acceso a la justicia, incluyendo la participación de las víctimas
en el proceso.
 42

- Artículo 46: Prohíbe tratos crueles o degradantes, protegiendo la integridad física y

moral de las víctimas.
- Artículo 49. : Garantiza el derecho de las víctimas a ser oídas y a presentar pruebas.
- Artículo 55: Reconoce el derecho a la reparación integral por daños sufridos.
2. Código Orgánico Procesal Penal (COPP) reformado en 2022:
- Artículo 116 (reformado): "La víctima podrá ejercer acción penal como coadyuvante del
Ministerio Público (...), con derecho a ser informada, presentar pruebas y recurrir".
- Artículo 117: Regula la acción privada en delitos como injuria o calumnia, donde la
víctima puede iniciar el proceso.
- Artículo 118: Obliga al juez a adoptar medidas de protección para víctimas y testigos
(ej: reserva de identidad).
- Artículo 121: Derecho de la víctima a recibir asistencia jurídica gratuita.
- Artículo 337: Exige que las sentencias incluyan medidas de reparación integral a favor
de la víctima.
3. Otras leyes vigentes:
Ley de Protección de Víctimas, Testigos y Demás Sujetos Procesales (2012):
- Artículo 3: Derecho a participar en el proceso, acceder a información y recibir
protección.
- Artículo 10: Permite el uso de testimonios grabados o videoconferencias para preservar
la seguridad.
Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (2007):
- Artículo 39: Garantiza medidas especiales para víctimas de violencia de género (ej:
órdenes de restricción).
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA, 2015):
- Artículo 68: Protege la identidad de menores víctimas y prohíbe su revictimización.
Ley contra la Delincuencia Organizada (2012):
- Artículo 45: Establece programas de protección para víctimas de crimen organizado.
4. Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
Sentencia N° 1543 (2015):
- Reconoció el derecho de una víctima de violencia de género a participar como
coadyuvante en el juicio (Artículo 116 COPP).
 43

- Sentencia N° 789 (2016) Ordenó al Estado indemnizar a víctimas de tortura policial,

aplicando el Artículo 55 CRBV y el Artículo 337 COPP.
- Sentencia N° 0025 (2022): Post-reforma del COPP, invalidó un proceso donde se omitió
proteger la identidad de un menor víctima (Artículo 68 LOPNNA).
- Sentencia N° 0456 (2023): Exigió a un tribunal repetir un juicio por no permitir a la
víctima contrainterrogar al acusado (Artículo 116 COPP).
- Sentencia N° 1234 (2023): Estableció que las víctimas de trata de personas tienen
derecho a asistencia psicológica gratuita durante el proceso.

Referencias
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. (2021, 17 de septiembre). Ley
Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal. Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela, 6.644 (Extraordinario).
[Link]
[Link]
Binder, A. M. (s.f.). Introducción al derecho procesal penal [Archivo PDF]. Universidad
Nacional del Litoral. Aula Virtual.
[Link]
%C3%B3n-al-derecho-Procesal-Penal.-[Link].
Bovino, A. (1998). Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. Editores del Puerto.
[Link]
contemporaneo-por-Alberto-Bovino
Damaška, M. R. (1986). The faces of justice and state authority: A comparative approach to the
legal process. Yale University Press. [Link]
faces-of-justice-and-state-authority/
Giraldo Jiménez, F. (1997). Luigi Ferrajoli. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal.
Madrid, Trotta, 1995. Estudios Políticos, (11), 186–191.
[Link]
Fix-Zamudio, H. (2000). Estudios sobre jurisdicción constitucional. UNAM.
[Link]
Langer, M. (2005). Revolution in Latin American criminal procedure: Diffusion of legal ideas
from the periphery. American Journal of Comparative Law, 53(4), 617-676.
[Link]
Maier, J. (2004). Derecho procesal penal. Editores del Puerto.
[Link]
 44

República Bolivariana de Venezuela. (2009). Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela. Justia. [Link]
bolivariana-de-venezuela/
Tribunal Supremo de Justicia (Venezuela). (2025). sentencias dentro de la sección de la Sala
Constitucional. [Link]